¡Se sienten coño!

Todo el mundo conoce el intento de golpe de estado ocurrido en el año 1981, concretamente el 23 de febrero, incluso hasta tenemos una película. Todavía no la he visto así que no puedo hablar de ella. Lo que sí puedo decir, es que el 23-F se gestó con toda facilidad y con la connivencia del CSID. No olvidemos que la transición “modélica” no cortó con el franquismo, los cuerpos de seguridad estaban infestados de personajes de la ultraderecha y el CSID no era un caso aparte. Hasta los americanos sabían que algo gordo se estaba gestando, y puso en estado de alarma las bases que gracias a Franco habían conseguido introducir en la península Ibérica.

La operación Galaxia fue un claro aviso de los acontecimientos que estaban por llegar. Gracias a un chivatazo que puso en conocimiento del estado la intentona golpista, lograron detener a los ultra-fascistas Tejero e Ynestrillas que fueron condenados a 7 y 6 meses de prisión. Para colmo Ynestrillas fue ascendido posteriormente a comandante. El franquismo seguía premiando a sus héroes con total descaro.

Tejero no cejaba en su empeño de volver a reivindicar el 18 de Julio de volver a enarbolar la bandera del “Glorioso Alzamiento Nacional”, de la “Santa Cruzada”, de la “España una grande y libre”. Se le podía ver los días previos al golpe frecuentando las cafeterías con oficiales simpatizantes de Fuerza Nueva de Blas Piñar, oficiales estos  que habían sido vistos en las manifestaciones filofascistas convocadas por los partidos de la reacción antidemocrática franquista. Al grito de  ¡Quieto todo el mundo! Y. ¡Se sienten coño! Tejero, intentó retrotraernos al pasado de la vergüenza española.

Los golpistas no contaron con los suficientes apoyos y el acto de rebeldía se convirtió en una Sanjurjada. Puede parecer que aquí acabó la cosa y que los militares antidemocráticos habían comprendido que en el viaje de la democracia no había billete de vuelta. Lo cierto es que algunos seguían obcecados en su empeño de mantener el gobierno bajo la bota militar.

Parece ser que esta vez los Servicios de Desinformación hicieron bien su trabajo. En un restaurante en Biarritz donde se celebraba una cena homenaje a Blas Piñar y se encontraba lo más granado del fascismo español. Los servicios de inteligencia lograron hacerse con un maletín a cargo del coronel Muñoz, fotocopiaron su contenido y volvieron a dejar el maletín donde el coronel  lo había guardado, en el maletero de su coche. A la mañana siguiente detuvieron al militar traidor y lo interrogaron. La documentación intervenida podría poner los pelos de punta hasta a un calvo y, revelaba una trama golpista al estilo del general Mola. El General Milans del Bosch organizaba todo el “cotarro” y había fijado la fecha del golpe al 27-O la jornada de reflexión previa a las elecciones donde el PSOE conseguiría la mayoría absoluta el 28 de octubre de 1982. El plan consistía en provocar un gran atentado en Madrid y atribuírselo a ETA o al GRAPO. La gran alarma social que produciría el atentado unido al enfrentamiento político entre los distintos partidos durante la campaña electoral justificaría sobradamente la actuación de los “salvadores” de la patria para evitar el desastre de la disgregación política y territorial.

El golpe contaría con el apoyo de la masa franquista y con la acción violenta de los grupos organizados que militaban en la ultraderecha que, se encargarían de “anular” a los líderes políticos más significados en cada región. Serían arrestados y eliminados (asesinados) según conveniencia por elementos militares con la ayuda de civiles organizados y respondiendo a la contraseña “Chispazo”. El nuevo Alzamiento Nacional al más puro estilo del 18 de julio respondía al nombre de: “Golpe militar-civil algo cruento".

Volvían estos salvapatrias del tres al cuarto con la misma cantinela: “España se deshace, se desmorona. Los anti-España quieren desmembrar el estado Español. Los comunistas y los socialistas han vuelto. Peligro para las gentes de orden”. Esta vez no había peligro Bolchevique, había peligro democrático, lo mismo que en el 36 no existía ninguna amenaza rusa de convertir España en un satélite del gobierno ruso. Había peligro para la iglesia, los caciques y el ejército acomodado en sus privilegios ancestrales. Peligro que supieron bien hacerlo desaparecer y ya ven, todavía tenemos que seguir soportando a la iglesia y a sus salidas de tono; eso, sin contar con el perjuicio económico al que somete a las arcas del estado.

El viejo liberal

“En este momento crítico que atraviesa España era indispensable que yo me pusiese al lado de los militares. Ellos son los únicos que pondrán orden porque tienen el sentido de la disciplina y saben imponerla. No haga caso de lo que se dice de mí. No me he convertido en un hombre de derechas, no he traicionado a la libertad. Pero, de inmediato, es urgente instaurar el orden. Verá cómo, dentro de algún tiempo, no dentro de mucho, seré el primero en reanudar la lucha por la libertad”

Estas palabras era la confesión que le hacía miguel de Unamuno al escritor griego Nicos Kazantzakis. El anciano Unamuno cometió el más grave error que puede cometer un liberal. Confiar la salvación de su país a unos militares que eran de todos menos liberales. El viejo Unamuno desde su arresto domiciliario después del incidente del paraninfo le escribió a su amigo Quintín Torres: “Esto es una campaña contra el liberalismo no contra el bolchevismo”.

Unamuno no se consideraba de derechas pero cuando en el 33 las mismas accedieron al poder, nos cuenta que le dio su voto a los agrarios, es decir, a los monárquicos. Castigaba así a una República de izquierdas que no le gustaba nada. Lógico, él tenía el plato de comida caliente sobre las mesa todos los días. Por eso, no sabemos el interés que el campesinado analfabeto y hambriento podía despertar en su persona; tan distinguida y tan señorial. Despreciaba al frente popular por su Marxismo y bolchevismo. Frente Popular  que pretendía dar pan y cultura a los desheredados de la tierra. Parece que el viejo liberal estas cuestiones se las traían al pario. Le preocupaba más el pseudo-laicismo de la República.

Se equivocó a todas luces. Apoyó a los enemigos de la libertad y lo pagó con la propia suya. Porque más preocupante que la laicidad de la República era el mantenimiento de los privilegios de las castas dominantes. Pero claro, ese punto de vista era más fácilmente alcanzable desde el marxismo, que desde la burguesía Liberal.

El PP y el franquismo

Esto es lo que hizo franco cuando ganó la guerra intentar borrar todo vestigio de la República. Cambió los nombres republicanos por nombres del “Glorioso alzamiento”.

Ahora en el siglo XXI gracias al PP los símbolos impuestos por la rebelión de unos militares traidores se resisten a desaparecer. Nos dicen que el PP no es franquista. Hombre; si por franquista se entiende Régimen totalitario... pues no;  gracias a la transición la derecha tuvo que hacerse democrática a la fuerza. Si no, se hubiesen quedado desfasados y apartados de Europa. Como lo habían estado durante el franquismo.  Con su negativa a borrar los símbolos del franquismo de las calles españolas podemos entender que la dictadura para ellos no estuvo tan mal, y que fue algo totalmente comprensible.

Aquí os dejo unos recortes de prensa que nos muestran que para el PP el franquismo fue un periodo de placidez. 

Antonio Pozo Pitel
Cuadiana del Caudillo

En pleno siglo XXI aún existen en España pueblos que llevan el apellido 'del Caudillo'. Es el caso de Guadiana, en Badajoz, un municipio menor que depende en parte de la capital pacense y al que ahora se le exige la eliminación de su segundo nombre para cumplir el objetivo de segregarse de Badajoz.

Del último cruce de acusaciones entre la Junta de Extremadura y el alcalde de Guadiana del Caudillo Antonio Pozo Pitel se desprende una falta de voluntad por parte del regidor para eliminar el vestigio franquista. La vicepresidenta primera y portavoz de la Junta, Dolores Pallero, se apoya en la Ley 52/2007 de Memoria Histórica para subrayar la necesidad de que Guadiana se adapte a esa legislación antes de que la Junta autorice la segregación. —Desde 1971 es una entidad local menor, con competencias limitadas—.

Mercedes Alonso García

“El nombramiento de hijo predilecto de Franco no le quita el sueño a nadie, sobre todo a aquellos que han crecido en democracia”, dijo la diputada popular Mercedes Alonso. Esta esgrimió otro argumento, en este caso jurídico, para reforzar la postura del PP. Según la diputada, el artículo 2 del reglamento de la Diputación establece que todos los nombramientos honoríficos son vitalicios y, por tanto, "no se puede quitar ninguna distinción a Franco”.

Mercedes Alonso García.

Juan de Dios Ruano

El Ayuntamiento de A Coruña aprobó hoy en pleno municipal la retirada de 53 símbolos franquistas, entre ellos 22 nombres de calles y las distinciones otorgadas a Francisco Franco y otras personas relacionadas con la dictadura, con los votos a favor de los dos grupos en el Gobierno, PSOE y BNG, y con la abstención del Partido Popular.

El concejal del PP, Juan de Dios Ruano, definió la aprobación del informe elaborado por la Comisión de Expertos como "el último acto de una obra de teatro cuyo final se conocía desde su comienzo" y explicó que su partido "no comparte este sainete, esta bufonada, porque estaba ya patrocinado por el lado oscuro del pacto de gobierno".

Adolfo Abejón Ortega

El Senado pide paralizar el 

Diccionario' y el PP se opone

La enmienda transaccional no fue aprobada por unanimidad debido a la oposición del Partido Popular. El senador Adolfo Abejón Ortega acusó al resto de grupos parlamentarios de querer "censurar" el Diccionario Biográfico Español.

Óscar Clavell

El PP de la Vall dedica tres calles a alcaldes franquistas.

Mientras que en toda España se están retirando los nombres de personas vinculadas en su momento con el régimen franquista en aplicación de la ley de la Memoria Histórica, en la Vall d´Uixó se está recorriendo el camino contrario. El pleno vallero acordó ayer conceder tres de las nuevas calles del municipio a exalcaldes de la localidad durante el periodo de la dictatura: Juan Aragó Moliner, Eleuterio Abad Martín y José Solernou Lapuerta (...). El edil popular Óscar Clavell destacó que «recuperó las Iglesias del Santo Ángel y de la Asunción así como la Ermita del Roser
Esto es sola una minúscula prueba de la defensa a ultranza de gente del PP hace al franquismo. Dicen que se usa a Franco para acusar al PP de franquista, pero no hacen nada por desmarcarse de la bazofia rebelde. esto nos demuestra que el principal partido de la derecha española le gusta revolverse en la pocilga golpista del 18 de julio.

Palabras como puños o mentiras " a puñaos"

Fernando del Rey dirige el libro palabras como puños. En principio el libro da a entender  que la República  sufrió los peores embistes por los sectores más intransigentes del panorama político de la época, es decir, de la izquierda radical y la ultraderecha. Entre esa izquierda radical este libro posiciona, ¡como no! al PSOE de Largo Caballero y al PCE de la Pasionaria. Curiosamente cuando le toca hablar de los católicos de la CEDA de Gil Robles, todo es un mar de compresiones. Manuel Álvarez Tardío, defensor de las tesis de Pío Moa(http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=2169) es el encargado de hablarnos de Gil Robles diciendo cosas como: “la CEDA no podía nacer exigiendo a sus afiliados que dejaran de ser monárquicos para hacerse republicanos de una República con una Constitución ideada para dificultar los derechos a los católicos. ¿Qué derechos dificultaba? ¿ Les prohibían casarse por la iglesia,  bautizarse, ir a misa, enterrarse bajo la cruz, comulgar, hacer política desde los púlpitos? ¡Qué más derechos pueden exigir los católicos!.
Los derechos de la iglesia deberían haber sido luchar por los parias de la tierra, no mantenerse chupando de la sopa boba. La política de la iglesia actual, es la misma que la de la segunda República. Se han opuesto al aborto, al divorcio, quieren seguir influenciando a los más jóvenes desde la enseñanza. Por eso se oponen con todas sus fuerzas a la educación para la ciudadanía. El Papa cuando pisó la última vez suelo español dijo que el gobierno de Zapatero era anticlerical. En este hombre parece que la demencia senil empieza a ser evidente. 10.000.000.000 de euros desembolsó el zapaterismo en el año 2010. ¡Qué mas quieren! 50.000.000 de euros costó que el máximo jerarca católico viniera a España a aborregar a incautos. No cambian, exigen siempre sus derechos bajo su pensamiento teológico. No al aborto, no al matrimonio homosexual, no al derecho de morir dignamente, no a la inseminación artificial (Cospedal que ahora reivindica las costumbres católicas acudió a tan maravilloso sistema para ser fecundada). 


Empieza a ser cansino cuando los historiadores recurren a la Constitución de la II República para decir que los políticos de izquierdas eran anticlericales. Cada vez estoy más convencido que en España hizo falta otra toma de la Bastilla para que los intransigentes no usaran el nombre de Dios o el de un monarca para reivindicar sus derechos. 

El primer bienio republicano intentó una serie de cambios históricos de modernización (la derecha se empeña en llamarlos cambios revolucionarios) que la reaccionaria CEDA de Gil Robles no estaba dispuesta ha consentir, prueba de ello es cuando accedieron al poder paralizaron todos esos cambios. En el libro nos mienten diciendo que el gobierno de Lerroux no paralizó la reforma agraria, sino todo lo contrario, la impulsaron, incluso afirman que el gobierno de las derechas hizo todo lo posible para que los sueldos no se rebajaran. MENTIRA. Cuando las derechas llegaron al poder el problema del campesinado se acentuó, el paro aumentó. Los caciques usaban la famosa frase de “comed República” para negar el trabajo al pueblo hambriento. Derecho a comer, derecho a trabajar, derecho a una educación. De estos  derechos no nos habla Álvarez Tardío, solo del derecho de los católicos a mantener el influjo de la iglesia en toda la sociedad española, Iglesia que nunca supo ni quiso participar en los problemas reales de sus feligreses  más pobres. ¿No dicen que somos todos hijos de Dios? Los campesinos deberían ser los hijos bastardos del Divino y hermanos de la desigualdad.

El colmo del cinismo es cuando Álvarez Tardío justifica la donación de 500.000 pesetas de las arcas de la CEDA metiéndose en el pensamiento de Gil robles y afirmando que este debió pensar que tras el Asesinato de Calvo Sotelo la mejor forma de contribuir a la paz era donar “desinteresadamente” un dineral al Glorioso Movimiento Nacional”. Lo más seguro es que Gil robles pensase que la mejor forma de deshacerse de la izquierda era mediante un golpe de estado por unos militares conservadores (la mayoría lo eran)

Gil Robles, diría que tendría problemas de conciencia porque ese dinero no había sido donado para este fin (¡seguro que no durmió en varios días!), pero que al final llegó a la conclusión que sus afiliados hubieran estado de acuerdo en esa cesión de fondos a los golpistas ya que era la única forma de parar la anarquía.(menuda cantidad de estupideces) Los golpistas  produjeron una guerra civil donde seguramente muchos de los afiliados de la CEDA que tan gentilmente aportaron esos fondos murieron.

No debemos olvidar que la Revolución de Asturias quedó sofocada fácilmente por el ejército al servicio de la República. Fácilmente y drásticamente. El peligro Revolucionario o anárquico no existía ni se produciría si el ejército se mantenía fiel a la República, como quedó de manifiesto, pero claro, un gobierno reformista de izquierdas ni interesaba a la CEDA ni al Ejército. Católicos que veían que gracias a la Constitución la Iglesia era apartada del estado y, militares que veían peligrar el estatus privilegiado que habían mantenido durante décadas.

La deducción que puede sacar un incauto lector al acabar la lectura de este tan católico libro, es que, una República que nació de la Izquierda anticlerical era normal que fuese derribada por los generales africanistas que salieron en defensa de la familia y de la religión. Nada más alejado de la realidad. Durante la II República ni se perseguía a la religión ni mucho menos a la familia. Había sectores de la población que a todas luces eran anticlericales, pero ese problema venía arrastrándose de lejos, ya durante la monarquía se produjeron quema de conventos ¿eran los monarcas anticlericales?

Las ansias revolucionarias que tan denostada son por  los piadosos católicos nacen a raíz de las injusticias sociales, de un proletariado explotado por el caciquismo imperante en la atrasada España de principios del siglo pasado. Casi media España era campesina, analfabeta y hambrienta y, los católicos, monárquicos y demás reacción, querían que siguiera siendo así.

¡Viva la Revolución! Debían pensar los campesinos. Si esta revolución nos trae pan, ya que tantos siglos de catolicismo y monarquía lo único que nos ha ocasionado es miseria y desgracias.

Mensaje a todos los que critican las subvenciones de la Memoria Histórica. Este libro tan piadoso está subvencionado por el Ministerio de Cultura

EL CLUB DE LA CAVERNA

¡Qué momentos más divertidos nos hace pasar Pío Moa! La verdad es que este gran cómico no necesita plantarse la nariz de clown ni ningún otro tipo de atrezo para hacernos reír, es  más, no necesita ni no contar chistes. Tan solo con que nos cuente sus batallitas de cuando militaba en la ultraizquierda nos mondamos de risa. Pero cuando se lleva el gran premio es cuando nos habla del franquismo desde su militancia en la ultra derecha. Ahí se luce. O está de broma, o es que a perdido totalmente la “chaveta”.

Evidentemente que había españoles que querían que todo siguiera como siempre. Falangistas, Carlistas o simplemente franquistas. Los reivindicadores del 18 de julio eran sencillamente una minoría y la prueba está en que Fuerza Nueva de Blas Piñar se perdió en el ostracismo. Los españoles urgían un cambio a toda celeridad. El partido fundado por Gil Robles Federación Demócrata Cristiana fue un fiasco y de la Falange es mejor no hablar. Los grandes ganadores de la primeras elecciones democráticas después de casi cuarenta años (Las últimas fueron durante la II república allá por el 36) fue la UCD de Adolfo Suárez. La segunda fuerza política el PSOE de Felipe González. La tercera el PCE de Santiago Carrillo y la cuarta  AP de Fraga. El franquismo radical se estrello contra las urnas. Por eso es gracioso oír a los escribidores de la caverna decir que la democracia viene del franquismo o que la mayoría de los españoles apoyaban a Franco.

Pío Moa en plena actuación. Los monólogos del club

de la Caverna, cuentan con millares de adeptos procedentes

de las capas más reaccionarias de la sociedad española.

Las urnas hablaron, igual que lo han hecho ahora demostrando  un gran descontento con Zapatero. El mismo descontento demostraron en el 77 con el franquismo. En Las elecciones de 1977 la cuarta fuerza política fue AP de Manuel Fraga Iribarne, por encima quedaron las izquierdas del PCE y del PSOE. De los majaderos que seguían hablando del 18 de julio no quedó ni la camisa. ¿ Como el señor PIO MOA puede decir que la gente no quería acabar con el franquismo?

Señor Pío Moa la gente quería acabar con el franquismo. Hasta usted quiso acabar con el franquismo. España no quería más dictadura, la Comunidad Europea nos daba la espalda; afortunadamente el bicho dejó este mundo, pero no se fue en paz, no. Se marchó dejando un reguero de sangre como fue habitual en el.

Ángel Luis Abós. La historia que nos contaron.

MANUALES DESDE 1937 HASTA 1975 La historia que aprendieron generaciones de españoles RUBÉN NICOLÁS Vista desde una perspectiva actual, la historia que se impartió en las escuelas e institutos españoles durante más de 40 años puede resultar graciosa. Puede parecerlo para los que lean el libro `La Historia que nos enseñaron´ de Ángel Luis Abós, aunque para las personas que vivieron ese periodo fue un “sufrimiento”, en palabras de Joaquín Leguina. Franco caracterizado como cruzado La obra es un recorrido, con ejemplos, de lo que aprendieron generaciones de estudiantes españoles que fueron a la escuela durante el periodo que abarca desde 1937 hasta 1975. El libro está ilustrado con aquellos dibujos que intentaron inculcar un ideario acorde con la situación política nacional de aquella época. Abós, que presentó ayer su obra en el madrileño Círculo de Bellas Artes, explicó que partió de una idea original: la manipulación de la Historia en los tiempos de la II República, pero ¿qué pasó después? De este modo estudió y recopiló los ejemplos con los que miles de infantes aprendían su pasado. Para ello, consultó más de 200 manuales analizados con el rigor propio de un historiador. De ahí extrajo los ejemplos más ilustrativos de la manipulación a la que se vio sometida la enseñanza de la historia. El objetivo de esta obra es, según Abos, “desterrar lo ridículo de los manuales”, aunque afirmó que “para evitar suspicacias cuando hablo de Franco utilizo las palabras que dijeron de él sus propios compañeros de armas”. La estructura de la obra El libro gravita sobre los cuatro pilares en los que se apoyó una didáctica que el sistema dictatorial requería: el mito de España como unidad de destino, la espada al servicio de la cruz, vocación de imperio y el espíritu de la raza. A su vez, para que el análisis sea más completo, Abós divide en dos partes los capítulos. El comienzo está destinado a definir la historia contada de forma oficial para luego matizarla con algunos aspectos. Es decir, una función clarificadora. Nada mejor que un ejemplo. En algunos manuales aparecía un celtíbero con un escudo de cruzado. Si hubiese funcionado el rigor histórico, el profesor debería haber explicado que los celtíberos vivían en España 100 años antes del nacimiento de Jesús. Pero no sólo se manipuló la historia, “también hubo censura y autocensura”. Decenas de obras de arte fundamentales desaparecían de los manuales porque hacían referencias, a veces de forma muy puntual, a temas que podían molestar a la dictadura. Por ello, durante muchos años los estudiantes no pudieron contemplar una reproducción del “Gernika” de Pablo Picasso, o “Los fusilamientos del 3 de mayo” de Goya, obra que fue proscrita tras acabar la Guerra Civil porque “podría herir la sensibilidad de los militares”. También historiadores de la talla de Vicens Vivens tuvieron que “callar” en multitud de ocasiones y cortar explicaciones. El peligro actual Aunque esta situación puede quedar un poco lejana, Abós quiso advertir de los riesgos que actualmente acechan a la historia. “Estamos viviendo en un periodo en el que ciertos lugares de España con el objetivo de formar entidades nacionales se remontan a tiempo ancestrales manipulando los hechos”, sentenció. Leguina, que presentó el libro junto a Abós, fue más tajante en sus juicios. “Este libro es la narración de la penosa manipulación de la Historia de un régimen que quería personas mitad soldados, mitad monjes”.

No querían que muriera.

Murió franco tras una intensa agonía. Lo trasladaron a la Paz para alargarle el sufrimiento. Parecía una venganza, pero no, era el miedo al ¿ahora qué? Era el miedo a la democracia. Democracia que se pedía a voces después de casi cuarenta años de despotismo militar. Por fin cuando el tirano dejó este mundo para ser acogido por Satanás (él creía en esos cuentos, nosotros no), los ministros franquistas fueron conscientes que para ser aceptados de una vez en Europa, tenían que abrirse a la democracia. No tenía sentido el franquismo sin Franco.

Algunos sectores de la ultraderecha más reaccionaria. Los defensores del 18 de Julio, los auténticos “patriotas”, los que querían continuar con la España una grande y libre de Franco y la “revolución” de José Antonio Primo de Rivera, ¿qué revolución?, seguían en sus trece. Blas Piñar, jefe de Fuerza Nueva desde los púlpitos más intransigentes continuaba con un discurso político anticuado. Gritaba: “Hay que detener la maniobra de hundir para siempre esa España una grande y libre por la que combatieron nuestros mejores”

Afortunadamente las urnas hablaron y los sectores políticos que querían continuar con la obra del Caudillo fueron enviados al ostracismo. Los Españoles no querían más franquismo, ansiaban libertad que tantos años les había sido negada. Si el pueblo español hubiese estado tan agradecido (como afirman los seudohistoriadores) al franquismo, Fuerza Nueva habría triunfado en las elecciones. No fue así...

Desgraciadamente ahora tenemos un partido político que defiende aquel Franquismo y no voy a decir el nombre. Todo el mundo sabe a quién me refiero. También hay periodistas que desde la democracia siguen alabando una dictadura de corte fascista-clerical. Ninguna dictadura donde se vulneran los derechos más fundamentales de las personas merece el más mínimo reconocimiento y, parece mentira, que en el siglo XXI; haya personas que vean al Generalísimo como un héroe. Lo elevan a la categoría de los Reyes Católicos. No en vano el muy paranoico general africanista adoptó toda la simbología que nos recuerdan a los monarcas católicos. El Águila de San Juan, el yugo y las flechas... 

Asesinatos en 1947

Un equipo de arqueólogos forenses del grupo Paleolab ha iniciado los trabajos de exhumación de los diez represaliados de la localidad de Gúdar que fueron ejecutados por la Guardia Civil en octubre de 1947, y cuyos restos han sido localizados en un barranco del término municipal de Mora de Rubielos. La identificación va a ser complicada por el lugar donde se encuentran y por las alteraciones que han sufrido, según indicó ayer el director de los trabajos, Manuel Polo.

La excavación se está realizando con una ayuda económica que la Asociación Pozos de Caudé solicitó a Presidencia del Gobierno, al igual que se hizo cuando se exhumaron los cuerpos de la fosa de Alcalá de la Selva, que pertenecían al mismo grupo de represaliados que los hallados ahora en Mora, pero que fueron separados en dos camiones y ejecutados en sitios distintos.

Diario de Teruel

Martes 14 de junio de 2011

Había acabado la guerra hacía ocho años y el Régimen seguía asesinando y enterrando a sus víctimas en fosas comunes. Esta vez fue la Benemérita la encargada de cometer un acto totalmente ilegal a la vez que sanguinario. No solo los asesinaban si no que posteriormente ocultaban la masacre en el sitio menos insospechado.

Anoche en el debate al Rojo Vivo el director de la Razón Francisco Marhuenda, muy inteligente él, decía que se estaba rescribiendo la represión franquista. Como de costumbre y para no variar , se equivoca. Se están descubriendo  actos vandálicos que hasta ahora habían permanecido ocultos. De ahí que la Memoria Histórica moleste tanto a la derecha. La fosas comunes hablan por si solas. Pudieron hacer desaparecer millones de documentos que hubieran demostrado con total facilidad la criminalidad del Caudillo. Pero lo que no han podido es hacer desaparecer las Fosas de la vergüenza. Testigos perennes de la brutalidad vengativa de un sistema que no vino a traer paz, como intentan hacernos creer. Vino a traer muerte, cárceles y, Hambre. Mucha hambre. La Dictadura comenzó matando y acabó del mismo modo.

Es increíble que personas por muy de derechas que sean, carezcan de la más mínima honradez para reconocer lo tenebrosa que fue la dictadura. Les plantas las pruebas en la misma cara y siguen negando las evidencias.

Pena de país.

Con esta entrada no pretendo criticar a ningún cuerpo de seguridad. Siempre y cuando estos actúen con eficiencia y justicia. Cosa que no pasaba durante el franquismo. 

Memoria Histórica Franquista

Hasta el carnicero de Badajoz, Juan Yagüe Blanco, “Juanito” para los amigos debería estar ¿horrorizado? por la evolución que estaba tomando el régimen franquista al que tildó de trabajo inteligente y demoníaco. Yagüe junto a Juan de Borbón pretendía reinstaurar la monarquía ante los excesos del Dictador. Toda esta información se desprende de la documentación en poder de María Eugenia Yagüe Lo cierto es que Franco manipuló a todo el mundo. Carlistas, falangistas, republicanos e hizo de España su cortijo particular. Yagüe se sentía traicionado no olvidemos que el era falangista y no monárquico pero debió ver mejor opción en el Borbón que en totalitarismo franquista. Otro falangista el escritor Dionisio Ridruejo se opuso al régimen del dictador. A tenor de los resultados la oposición más bien debió ser débil, cuarenta años estuvo manejando a su antojo el solar patrio español.

No hubo perdón para los vencidos, se les enjauló, se les torturó, se les asesinó bajo una apariencia legal. En el vídeo que he subido vemos como las víctimas del terror rojo eran exhumadas y enterradas dignamente sin necesidad de que ninguna asociación mediara por medio, es decir, era el estado quién velaba por restaurar el honor y la dignidad de los que lucharon contra la República.

Franco inventó su ley de Memoria Histórica particular. Creó el engendro del Valle de los Caídos, pensiones y estancos para las viudas, miles de memoriales por toda España, un callejero nacional lleno de nombres de asesinos. Franco no buscó la reconciliación buscó la aniquilación.

Después de este historial franquista repleto de odios y venganzas y tras años de retraso asistimos como desde el mismísimo PP se oponen a la ley de Memoria Histórica. Desde la ultraderecha más radical llaman a las asociaciones de la Memoria Histórica mercaderes de huesos, incluso, historiadores no franquistas nos quieren confundir diciendo que memoria no es historia, yo les diría que las fosas que hay por toda la geografía son historia y son presente; un presente que incomoda mucho a la derecha que vota al PP. Esperemos que en lo que queda de legislatura le den un uso digno al Valle de los Caídos. Cuando el PP llegue a la Moncloa olvidémosno de la tímida ley de Memoria Histórica, Todavía hay muchas  calles con nombres del régimen totalitario, por ejemplo en Madrid donde es alcalde Alberto Ruíz Gallardón hay una calle dedicada a Yagüe, lo mismo que en Burgos...

Este mensaje va para la ultraderecha que critíca a las asociaciones de la ley de Memoria Histórica: Aunque simpatizo con  la labor que llevan acabo, no pertenezco a ninguna de ellas. Voy por libre.

Estas palabras sirvan de merecido homenaje para todos los caídos defendiendo a la República.

Historiadores y seudohistoriadores

Algunos personajes de la extrema derecha me han calificado de seudohistoriador. Muchas gracias, pero no merezco tanto honor, eso es elevarme la categoría y creo que no me merezco tanto. Simplemente soy un simple bloguero que le gusta compartir conocimientos e impresiones. Jamás me atrevería a escribir un libro, creo que el trabajo de historiógrafo es algo muy serio. No solo basta con acercarse a los archivos y atiborrarse de documentos. Hay que ver más allá. Un ejemplo: Sí nos acercamos a los archivos militares podría dar la impresión de la gran obra de justicia que estaban llevando acabo los tribunales militares. Nada más lejos de la realidad. Sí nos acercamos a la prensa tanto de derecha o de izquierdas la confusión podría dejarnos noqueados. La campaña de publicidad por ambas partes tuvo que ser brutal. Por eso hay que saber manejar bien los datos que se traen entre manos. Para algunos seudohistoriadores de la ultraderecha (ellos si son seudohistoriadores, tienen la osadía de escribir libros) parece que les viene grande manejar tanta información y acaban llevando la moraleja del cuento a su particular militancia. República mala. Franco bueno.

Exterroristas, periodistas excomunistas, graduados sociales, policías...  A estas variopintas profesiones pertenecen el gran elenco de la historiografía moderna que viene azuzando por la derecha. Evidentemente, también hay algún que otro historiador titulado como es el caso de Barragán-Lancharro o Martín Rubio, pero los que no proceden del mundo académico son los que hacen más ruido  (Moa o Vidal). Estos señores están denigrando la tan noble tarea de historiador, que es dar a conocer la verdad, aunque la verdad absoluta no la tiene nadie como bien reconoce Julián Casanova. Ellos si (los seudohistoriadores), ellos se creen en posesión de la única verdad posible: “Franco nos salvo de Rusia”. Fíjense hasta donde llega su ceguera que siguen diciendo que la División Azul se fue a Rusia a morir de frío o bajo las balas del ejercito rojo, por la “noble” causa de combatir el comunismo, comunismo que por cierto nos libró de los nazis, nazis que por cierto se hartaron de matar a ciudadanos españoles totalmente indefensos.

Escriben libros sobre la matanza de Badajoz. Mataron sí, pero con conciencia. Ahora mismo tengo unos de esos libros escrito por seudohistoriadores que no es otra cosa que un gran corta/pega de la gran cantidad de artículos que generó la toma de Badajoz. Este gran corta/pega está lleno de artículos de periodistas lusos. Uno de los artículos empieza así:

El ejército nacionalista de España tomó Badajoz. En esta ciudad fronteriza se habían concentrado bandas de sicarios instruidos por los dirigentes comunistas y provenientes de toda la Extremadura  Española. Eran huestes de fieras, como tantas otras que ha tenido en los últimos tiempo España, saqueando, destruyendo implacablemente a tiros, con bombas y por los incendios todo lo que encontraban frente a ellos y no era comunista o no estaba la protección de Moscú (...).

Este tipo de artículos en  este inmenso corta/pega son los que contraponen a los artículos de Jacques Berthet o Marcel Dany. Los periodistas Lusos se notan para quién escribían y a favor de quién estaban. A las milicias republicanas los “neutrales” chafarderos lusitanos las llaman bandas de sicarios instruidos por los dirigentes comunistas.

¡Viva la objetividad sí señor!

Vilallonga y la Guerra Civil.

El 6 de junio publiqué una entrada en la que inserté  un vídeo donde aparecía José Luis de Vilallonga afirmando que había sido testigo de la toma de Badajoz. La verdad, tengo que reconocer que me quedé perplejo cuando oí las declaraciones de Vilallonga. Sabía que había participado en un pelotón de fusilamiento, pero no que conociese Badajoz tan en primera persona. Evidentemente, el autor del vídeo no soy yo. Lo colgué en Youtube para posteriormente adjuntarlo en la entrada del blog. 


http://www.youtube.com/watch?v=Q96vBCIC73A

El que haya visto el video se habrá cerciorado  que tiene el logotipo de Canal Historia. El Fragmento del video que subí a Youtube pertenece al documental las fosas del silencio y lo podéis ver entero en Youtube o descargaros del emule. Bien, pues han tardado poco tiempo en tirar por tierra este testimonio (como tantos otros). El artífice de tal negación no es otro que Moisés Domínguez, coautor de LA MATANZA DE BADAJOZ ante los muros de propaganda.http://franciscopilo.blogspot.com/2011/06/la-memoria-torticera.html 

El sr. Moisés nos dice que según la novela  autobiográfica que escribió Vilallonga situamos al protagonista Rafael (alter ego del noble escritor) en octubre del 36. Muy bien, pero una novela es una novela y como siempre pasa, muchos datos y fechas no concuerdan. Eso es debido a que casi siempre los autores caprichosamente suelen tomarse ciertas licencias. Otro de los motivos que argumenta es, que Vilallonga no llegó a España hasta 6 meses después del comienzo de la Guerra Civil. Nosotros tenemos entendido otra cosa.  Proclamada la 2ª República, sus padres se exiliaron en Biarritz (Francia) durante seis meses y después regresaron

Verdaderamente donde le dan crédito al testimonio de Vilallonga, es en el documental, donde aparece junto a los testimonios de Mario Neves y Rene Brut. El sr. Moisés sin nombrarme pero haciendo clara referencia a mi persona, me eleva a la categoría de seudohistoriador (Que haya pseudos-historiadores que den carta de naturaleza a estos testimonios sin contrastar las fuentes primarias es simplemente lamentable.). Honor que no merezco, solo soy un simple blogero que da sus opiniones, sacadas de libros de historia y nada más.

En su honor y solamente en su honor, voy a colgar tres vídeos, tres; de José Luis de Vilallonga. Sabemos que para usted este señor miente, pero es igual, aún así me arriesgo a que me vuelva a llamar seudohistoriador.

En Este video el Sr Vilallonga nos cuenta como fue su alistamiento. Es una pena que no de fechas saldríamos de dudas enseguida

En este otro los motivos de porque se alistaban a los pelotones de fusilamiento, y que, dicho trabajo se convertía en una rutina

Y para finalizar nos habla del catolicismo "exacerbado que imperaba en la zona nacional y lo crueles que llegaban a ser las señoritas pijas asistiendo a los fusilamientos como si una obra de teatro se tratase.

¿No querías chocolate? ¡Pues toma tres tazas! Bien calentito y espeso..

Holocausto Civil Español

Se mintió en la Causa General, se mintió en la historiografía franquista (De la Cierva, Arrarás…), se sigue mintiendo en el neofranquismo. Sus tesis son las mismas que hace más de 60 años, y si los primeros mintieron, los últimos basándose en los escritos de siempre yerran en todas sus conclusiones. Desde universidades ultracatólicas, desde la mismísima RAH. desde la TDT Party y, desde blogs infames se está intoxicando la Historia pintando una República con olor a azufre y creada nada más y nada menos que por el “Maligno”. A la conclusión que se puede llegar al leer una historieta contada por un historietógrafo de “orden”, es que, la clase obrera de los años treinta solo pensaba en quemar iglesias y matar curas, tal vez lo hicieran para olvidar el hambre que estaban pasando.

Desgaciadamente la derecha solo se miraba su propio ombligo, querían mantener a toda costa el poder del catolicismo. Desde el púlpito y las aulas católicas se podía aborregar mucho mejor. Manteniendo el binomio iglesia-estado creían tener más controladas a las masas y poder así seguir manteniendo una España sumisa a la cruz y por tanto sumisa a las ideas de Calvo Sotelo o Gil Robles.

El problema era que esa masa había dejado de ser inerte, sabían que luchando podían conseguir unos derechos que les habían sido negados siempre, y siempre por los mismos. El miedo al bolchevismo se podría traducir como el miedo a perder los privilegios que durante tantos años había gozado la casta dominadora, por eso las reformas que contempló Azaña y que (vaya casualidad) la derecha paralizó, se veían como una agresión a todo lo anteriormente establecido. Las derechas podían haber colaborado para resolver el problema agrario; su única colaboración fue jalear a los militares para que se levantaran en armas contra la República.

Los partidos de derechas eran partidarios del golpe militar eso, es innegable, aunque a los militares los políticos se las traían “floja”, ya que a pesar del apoyo que recibieron por parte de la CEDA no permitieron ninguna intromisión; cuando las derechas ganaron las elecciones en el 33 calmaron sus ansias golpistas que habían desenfudado  en el 32 y volvieron a desenfundar en el 36 provocando la gran catástrofe, el gran Holocausto Civil Español.

Porque más que una guerra civil fue una guerra internacional preludio de la II guerra mundial, donde la aviación nazi-fascista tuvo un excelente campo de pruebas para ver el efecto devastador de sus bombas sobre la inocente población civil.

Unos querían restablecer la Monarquía perdida por las urnas, otros mantener la República bajo la bota militar y otros hacerla desaparecer directamente. Es el caso del autoproclamado Generalísimo. Sirva como ejemplo este suceso: En Mayo iban a celebrarse unas maniobras navales. Los buques iban llegando al puerto de la Luz y al de Santa Cruz de Tenerife entre el 4 y el 7, pero llegó una contra orden y se suspendieron. La flota abandonó las aguas isleñas durante la noche del 9. En una recepción oficial el gobernador Civil de Tenerife dio un Viva a la República, Franco respondió con un Viva España. Hubo un cruce de palabras, y Franco prepotente, le soltó: “Cállese majadero”. Ni que decir tiene que dicho gobernador civil más adelante sería fusilado.

Exactamente. ¡Viva España!. Franco no quería República. La llegada de la República en casa de Francisco Franco sentó como un jarro de agua fría, allegados suyos han comentado este hecho. No hace falta recurrir a ningún libro de historia para cerciorarnos. Una sobrina suya  declaró para el Canal Historia: “La venida de la República para Franco fue un desastre porque estaba en contra de su manera de ser, de su manera de pensar y del concepto de España que él tenía. Él no creía en los partidos políticos, el no creía en la democracia, el no creía en el voto (…) En las conversaciones que yo asistía en casa él decía que adonde íbamos a parar por ese camino.

“Cerillita” como cariñosamente lo llamaba su hermana. Tuvo su gran oportunidad para acabar con el liberalismo, con la democracia, con el republicanismo y con toda la izquierda en general. Y la aprovechó; ¡vaya que si la aprovechó!

José Luis de Vilallonga y la Columna de la Muerte

Sabía que José Luis de Vilallonga a la temprana edad de 16 años formó parte de un pelotón de fusilamiento fascista. Lo que desconocía es que estuvo en Badajoz durante la Matanza perpetrada con la connivencia de Yagüe por moros y legionarios.

“Yagüe cuando tomamos Badajoz se subió a un camión y dijo... ( había una plaza de toros donde estaban los de la derecha). Se subió a un camión y dijo: "los que están en la plaza son de los nuestros. Los que están fuera a por ellos." Y allí... chico, salieron los moros cuchillo en mano y fue una escabechina”.

Impresionante testimonio de un  testigo de excepción. Uno de ellos, un falangista igual que Yagüe. José Luis de Vilallonga estuvo allí y nos confirma lo que todos sabíamos. En Badajoz se perpetro una gran matanza. En el vídeo también sale Rene Brut, y otra vez Mario Neves. El periodista Lusitano dice que de camino a Badajoz se encontró con una fosa llena de cadáveres, lo que confirma que los entierros no solo se hacían en el cementerio. La cantidad de asesinados tenía que ser tan alta que tuvieron que dejar las afueras de Badajoz llena de cadáveres

La RAH. es profranquista

Esta noticia la daba Público en julio de 2008:

La Universidad San Pablo CEU pide placas para recordar a los presos nacionales

El rector del centro católico, Alfonso Bullón, lamenta que el bando franquista sea un sector "tan olvidado

El rector de la Universidad San Pablo CEU -institución pertenenciente a la Asociación Católica de Propagandistas—, Alfonso Bullón, ha anunciado  que pedirá al Ayuntamiento de Madrid la colocación de placas en las cárceles para recordar a los presos "nacionales" que estuvieron retenidos en ellas durante la Guerra Civil, y ha lamentado que el bando franquista sea un sector "tan olvidado.

Así lo ha asegurado Bullón durante la presentación del Congreso universitario La otra memoria, que tendrá lugar entre los días 6 y 8 de noviembre para evocar la figura del primer rector del CEU, Federico Salmón, preso en una de esas cárceles (denominadas "checas") y asesinado en Paracuellos del Jarama en 1936.

Bullón ha subrayado la importancia de la temática del congreso por el hecho de que la memoria histórica esté "tan en boga".

Casi cuarenta años de dictadura franquista, una transición que no rompió con el franquismo, una monarquía impuesta por el dictador, el Valle de los caídos que nos sigue recordando la injusticia de un caudillo asesino. 2011, a pesar de la ley de Memoria Histórica todavía hay demasiadas calles recordándonos el nombre de esos militares asesinos, aquí en Badajoz seguimos teniendo una pedanía con ilustre apellido (Guadiana del Caudillo).

Hay miles de placas en catedrales en iglesias recordándonos las víctimas de un solo bando, y ahora cuando se intenta dignificar la memoria republicana, vienen algunos santurrones a recordarnos que hubo víctimas por ambas partes. ¡Toma ya! Que olvido, que descuido el nuestro. Pongamos orden de una vez en todo esto. Todas las víctimas son iguales eso nadie lo puede poner en duda. La misma tragedia fue el asesinato de un cardenal que el de un campesino. La diferencia estriba en el trato que recibieron ambas víctimas. Mientras el cardenal era glorificado y santificado por el Vaticano, el campesino era olvidado en una fosa común. Unas víctimas pasaron a la historia como héroes, y otras como asesinos. Todavía siguen vigentes las sentencias que dictaron los militares que se declararon en rebeldía, es decir militares que no poseían legitimidad para constituir ningún tribunal, menos para dictar sentencias.

Ángel David Martín Rubio, exprofesor de la universidad San Pablo CEU y José Martín Brocos Fernández, también vinculado a tan docta universidad, han saltado recientemente a la palestra a causa del polémico  diccionario de la Real Academia de La Historia (más bien tendría que llamarse la Real Academia de la Revisión). Es conocido por todos, la postura sobre el franquismo que adopta la Universidad San Pablo Ceu, por lo que no vemos lógico que encarguen a historiadores profranquistas ser partícipes en un Diccionario Bibliográfico Español, y menos cuando se hace con dinero público. Estos revisionistas siguen manteniendo las mismas tesis franquistas de hace sesenta años, tesis ya desmontadas por la historiografía moderna, por lo que no tiene sentido que en una obra que tenía que servir de consulta para nuestros hijos y de conocimiento de la verdad, sirva para seguir sacando nuevos refritos ensalzando la figura y obra del Caudillo/Generalísimo.

No me cabe ninguna duda de que el director de este despropósito histórico era consciente del resultado de estas entradas encargadas, a Martín Rubio, Martín Brocos, Seco Serrano y Luís Suárez, lo que hace constatar la postura de la RAH. sobre el franquismo, por lo tanto podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que la RAH. es profranquista.