lunes, 6 de febrero de 2012


"Pedimos un papel del 37 y nos 


Dos historiadores denuncian la dificultad para investigar el franquismo, simbolizado en el proceso a Garzón



José María García Márquez y Miguel Guardado pidieron en 2009 un expediente de un cabo, de 1937, al Ministerio del Interior y lo que les mandaron a casa fue a una pareja de la Guardia Civil. “¿Y esto para qué? ¿Para qué quieren ahora unos papeles del 37?”, cuenta Guardado que preguntaron los agentes, uniformados de los pies a la cabeza. Ambos historiadores investigaban la represión del franquismo en Morón de la Frontera (Sevilla), un estudio culminado ahora en el libro Morón: Consumatum est (Planta Baja).
Los agentes les entregaron el expediente pero sin la sentencia que debía acompañarlo: “Volvimos a pedirla y nos pasó lo mismo: ‘¿Y esto para qué?”, explican. Finalmente, aseguran, les entregaron el documento con tachones de tippex sobre los nombres de otros oficiales que consideraron debían quedar ocultos. “A nosotros nos mandan a la Guardia Civil y a Garzón lo sientan en el banquillo. Es lo mismo. A todo el que quiera aclarar la verdad, lo intentan amedrentar. Ojo, que os estamos vigilando”, señalan.
El libro que acaban de escribir radiografía desde un caso concreto, el de Morón, lo que fue el franquismo y sus consecuencias, simbolizadas en la actualidad en el proceso a Garzón. Los autores se refieren, por ejemplo, a la obsesión del franquismo por borrar las pruebas de su masacre. En Morón, de los centenares de asesinatos cometidos en 1936 por los sublevados, sólo fue inscrita ese año una defunción en el registro civil: la de Diego Orta, que se había “suicidado” en el cuartel de Falange. “Por el contrario sus víctimas fueron registradas todas”, denuncia el libro, cuyo título se refiere a las palabras de Queipo de Llano: “En cuanto a Morón,consumatum est. Se ha hecho un escarmiento, que supongo impresionará a los pueblos que aún tienen la estulticia de creer en el marxismo”.
«La batalla de la memoria la ha ganado Franco», concluyen
El problema de este país, lamenta García Márquez, es que el franquismo implicó a miles de personas. “Cuando cayó el muro de Berlín, los ciudadanos pudieron ver los archivos de la Stasi y descubrir que millones de alemanes fueron confidentes. Aquí, la gente se asustaría de las miles de personas que ayudaron al régimen. Por eso no hay interés en que se descubra la verdad”, añade el historiador. Entre ellos, los propios jueces: “Hay apellidos gloriosos en la judicatura que estaban actuando como jueces militares entonces, y eso está borrado de sus biografías; muchas veces incluso aplicando el garrote vil sin una sola prueba”, concluye.
Todo ese férreo telón unido a la dificultad para acceder a los archivos militares, obliga a escribir la historia desde abajo, llamando casa por casa, buscando a los familiares, a veces escondidos tras las persianas, hablando con la “voz bajita” por el miedo que, 75 años después, aún circula. “En este país hay mucha historia de vagos, que no se molestan en ir a los archivos y sólo miran el de la Causa General, que sí está en internet; los de la represión siguen desaparecidos”, denuncian los autores. “¿Quién salvaguarda el honor de esos nombres que todo el mundo puede ver en la Causa General? Tú hablas mal sin pruebas de los golpistas y no tardan ni dos días en ponerte delante de un juez”, añaden.
El libro pretende demostrar, además, que la represión fue militar: “Fue amparada, dirigida y organizada por el Ejército. Siempre se ha querido lavar eso y descargar culpas sobre los falangistas, pero estos siguieron las órdenes del Ejército, no fue una guerra entre hermanos”, afirma García Márquez. La obra también desmonta que hubiera una cruzada contra la religión católica. Según Guardado, de los 12 sacerdotes y decenas de monjas que había en el pueblo, dos salesianos murieron, ambos beatificados. “Se les detuvo por sus simpatías hacia los sublevados, no por sus creencias. Y no fueron fusilados. Murieron en un tiroteo provocado por el teniente de la Guardia Civil. Además, uno de ellos, José Blanco, disparó ardorosamente contra los obreros desde el cuartel”, añade.
Lenguaje específico
Cada expediente revisado, según los historiadores, pone también de manifiesto el uso específico de un lenguaje por parte de los sublevados: “Ellos fusilaban, los rojos asesinaban; ellos confiscaban, los rojos saqueaban”. Y critican que aún siga habiendo reticencias a llamar a los crímenes del franquismo por su nombre: “genocidio”. O el empeño de la derecha en olvidar a estas víctimas: “En Morón ha habido tiempo hasta de nombrar alcaldesa perpetua a dos vírgenes, pero no se ha reconocido a estas víctimas; aunque no me extraña, porque el rey tampoco ha tenido tiempo de arrodillarse en una cuneta, delante de una fosa”, denuncia García Márquez, que se pregunta, además, qué diferencia hay entre Miguel Ángel Blanco, asesinado por los terroristas de ETA, y cualquier civil asesinado por los franquistas.
Guardado pone el ejemplo de Rodolfo Rodríguez, un hombre de 80 años que aún llora por su familia, sin ningún reconocimiento. Mataron a su padre y a un hermano. Y a su hermana Águeda, conocida como Miss Morón, le conmutaron la pena de muerte por la reclusión perpetua. Para poder condenarla se basaron en mentiras –“la presentaban como líder de la crueldad”– y desecharon los testimonios que la defendían, entre ellos el de una monja. Además de la represión hacia las mujeres, Águeda simboliza la necesidad de inventarse mitos para alimentar la venganza y el rencor, según los autores. “La transición ha sido una estafa en este sentido. La batalla de la memoria la ganó Franco”, concluyen.

FUENTE DIARIO PÚBLICO

19 comentarios:

  1. Hola Juan Antonio, la verdad es que estos adalides de la verdad tiene una doble moral más que sospechosa...si de verdad algún día se destapara todo el polvo que tapan los lodos de la casposa derecha media España cambiaría de dueño y a muchos se les quitaria el cortijo y chiringuito ganado bajo expropiación del palio de turno...por eso mismo no dejan investigar...pero soy de los primeros de la lista en tirar de la manta y que todo salga a la luz....que tiren de las dos mantas, veremos cual tapa más..
    Ya os digo que no nos dejarán....
    Gracias amigo, interesante artículo,no leí este libro aún...hay demasiadas lecturas pendientes y sólo una vida...a no ser que dios nos premie con otra...
    Pasar buena tarde, besos dispersos..

    ResponderEliminar
  2. Creo que fué Francisco Espinosa, quien en uno de sus libros denunciaba las dificultades y trabas que le ponían a la hora de investigar. Verdaderamente lamentable.

    ResponderEliminar
  3. que pàpanatas sois
    quien mandaba en 2.009
    Gobierno de España: zapatero (psoe)
    Junta de Andalucia: Chavez (psoe)
    Moron (psoe)
    osease que es el psoe el que ha puesto las trabas.
    Espinosa sacó el libro en 2.003 mandaba Ansar (PP.) y sugun vosotros es el novamás abriendose para el solito el archivo militar segundo de Sevilla. solo entraba él, solo sacaba fotocopias el y solo hacía fotos el. nadie mas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exactamente mandaba el PSOE que prefirió mirar para el otro lado. Por eso malditos sean por consentir que el franquismo campara a sus anchas.

      La historia no es cuestión de siglas

      Eliminar
  4. Qué películas os montáis vosotros solos, carambas. PEDIMOS UN PAPAL DEL 37 Y NOS MANDAN A LA GUARDIA CIVIL. Vamos, la persecución franquista con la que estáis obsesionados sigue estando en vigor ¿no?

    Decís que Don Francisco Espinosa tuvo dificultades a la hora de investigar. ¿Podrías decir en qué archivos tuvo esas dificultades? Que yo sepa, en la Biblioteca Nacional, donde está los documentos de la Causa General que tanto ha utilizado el señor Espinosa, no ponen ningún tipo de trabas y te daban todo lo que necesitabas con mucha amabilidad. Hoy en día esos documentos están digitalizados y pueden verse en Internet, sin moverte de casa.

    Tampoco creo yo que Don Francisco Espinosa tuviera problemas en el Archivo General Militar de Ávila y de Segovia, donde también atienden con amabilidad y ayudan todo lo que pueden. Y desde luego, en el Centro de Estudios Comunistas de Alcalá de Henares el señor Espinosa tenía la puerta abierta de par en par. ¿Dónde estaban esas dificultades que decís? Por su parte, en el archivo militar territorial de Sevilla, el señor Espinosa es el verdadero amo y entra y sale cuando y como quiera. Intentad vosotros llamar por teléfono para pedir hora, ya verás qué os contestan.

    Finalmente, para vuestra tranquilidad, lamento quitaros la gesta heroica de sentiros perseguidos por la Guardia Civil de la que parece creéis que os están siguiendo las huellas por ser democráticos y luchar por la verdad y en cualquier momento caerán sobre vosotros.

    Tranquilizaros al respecto, hombre. No pasa nada, no sois héroes en lucha contra fuerzas que aún están sometidas al franquismo. A la Guardia Civil vosotros les interesáis un pimiento, ni se acuerdan de vosotros para nada, podéis respirar tranquilos, el fascismo no existe y la Guardia Civil no se preocupa para nada de los documentos que pedís.

    El motivo de haberse presentado la pareja de la guardia civil es porque la normativa interna dice que cuando un ciudadano pide un documento sobre un miembro de esas fuerzas, este documento debe ser entregado en mano a la persona que lo pidió, de forma totalmente gratuita, hasta un límite de siete documentos distintos. Es decir, que la benemérita hace el favor de llevar a casa el documento en vez de molestar al ciudadano que lo pide para que se desplace a la comandancia y lógicamente están obligados a preguntar qué para qué quiere el demandante ese documento, del mismo modo que en le resto de Archivos hay que rellenar una ficha explicando los motivos.

    Si la primera vez no mandaron el documento que querían se debería a que no estaba bien especificado. De hecho, cuando lo volvieron a pedir con los datos bien rellenos, no tuvieron ningún problema en dárselos y si había nombres tachados, no se debe a que la guardia civil sea fascista ni neofranquista, como tenéis en la punta de la lengua. Se debe simplemente a que la ley no permite dar datos de personas que aún estén vivas o que no hayan pasado 25 años desde su defunción y por eso, si en los documentos se reflejaban esos nombres, se tachan, pero no por censura para ocultar crímenes sino en disposición de lo que dicta la ley.

    Dejad las películas para los directores de cine que saben más que vosotros de eso. No os inventéis dramas y no veáis la sombra del Caudillo tras cada farola, hombre. Hay un mundo de luz, de alegría, de esperanza y para verlo y disfrutarlo olvidar vuestras fobias de imaginar que Franco y sus adeptos están esperando detrás de cada esquina.

    No veáis oscuridad donde hay luz. ¿No veis que hacéis el ridículo con las aventuras que os inventáis?

    Un cordial saludo

    Francisco Pilo Ortiz, de derechas y orgulloso de serlo.

    ResponderEliminar
  5. Es normal que digais tantas idioteces, no habéis pisado un archivo en vuestra vida y sois unos pobres ignorantes. Eso os pasa por copiar y pegar cosas de Público, ignorantes como vosotros. A ver si os enteráis:

    Artículo 57 de Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español.

    1. La consulta de los documentos constitutivos del patrimonio documental español a que se refiere el artículo 49.2 se atendrá a las siguientes reglas:
    c) Los documentos que contengan datos personales de carácter policial, procesal, clínico o de cualquier otra índole que puedan afectar a la seguridad de las personas, a su honor, a la intimidad de su vida privada y familiar y a su propia imagen, no podrán ser públicamente consultados sin que medie consentimiento expreso de los afectados o hasta que haya transcurrido un plazo de veinticinco años desde su muerte, si su fecha es conocida, o, en otro caso, de cincuenta años, a partir de la fecha de los documentos.
    Por tanto, mando a todos los españoles, particulares y autoridades que guarden y hagan guardar esta Ley.
    Palacio de la Zarzuela, Madrid, a 25 de Junio de 1985.
    - Juan Carlos R. -
    El Presidente del Gobierno,
    Felipe González Marquez.

    ResponderEliminar
  6. Adivinanza. A que no adivinan en que país del mundo tiene desparramados por cunetas, barrancos, pozos mas de 150.000 asesinados,(Lorca por ejemplo..) desde hace mas de 70 años, sí si 70 años. No ha sido posible recuperados y entregados a sus familias. Unas veces no tienen tiempo, otras no tienes dinero, otras para no molestar a los asesinos que están haciendo la siesta, otras es qué está lloviendo: ¿Camboya de Pol Pot? frio, frio. ¿Uganda de Idi Amin? frio frio, es un país aún mas INHUMANO Y SALVAJE, son los campeones del mundo.

    Si hacen esto con los muertos que no haran con los papeles.

    ResponderEliminar
  7. Hola amigos, después de leer el discurso de este nuevo iluminado de la conspiración, de los que siempre tienen la razón,de los que dicen ser de derechas, no sé si de cuna y abolengo, o porque es lo que más convenia, mi enroque será en corto,o dicho de otra manera, el Sr Pilo Ortiz,no publica todo lo que sabía porque no le interesaba el resultado de tales investigaciones, vamos lo que de toda la vida se denomina manipular la información...de más dispendios de cuerpos y fuerzas generales del estado, de no persecuciones ahí mi enroque será en largo, para que el mate sea corto...
    La historia, la verdadera hsitoria, siempre tiene dos caras, es imposible acabar la partida en tablas..
    Gracias amigo,s pasar buena tarde,besos encasillados..

    ResponderEliminar
  8. Reconozco que me precipité cuando escribí "creo que fué Francisco Espinosa , quien denunció las trabas...Entono el mea culpa, debería habe realizado las comprobaciones correspondientes,correspondientes ,cosa que si he hecho ahora, a toro pasado.


    Tiene por tanto razónel Sr.Pilo.No fué Espinosa quien denunció estos hechos, sino usted mismo. Yo sabía que lo había leido.

    ..." Por eso en algunos sitios en los que intenté recabar información. a pear de tener el Carnet de Investigador, simplemente no me dejaron...(pag. 12,Ellos lo vivieron)

    ..."Por otra parte,a excepción de algunas personas que me han ayudado bastante, sobre todo presentándome a testigos o ayudándome a recabar información, no he dispuesto de otro tipo de ayuda e incluso se me ha prohibido la entrada al Registro Civil, cuyo Encargado, no sólo me denegó el acceso sino que ni siquiera contestó a la petición escrita que le realicé, cuando todos sabemos que a otras personas si se les ha permitido este acceso(pag. 13 y 14, Ellos lo vivieron)

    Por tanto tiene usted razón y digo yo que alguna tendré yo. Pero efectivamente, me equivoqué de persona. Por mi parte, asunto zanjado.A otra cosa mariposa.

    Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladoli, o lo que es lo mismo aprovechando que usted pasa por aquí honrándonos con su presencia, no quisiera dejar de manifestarle que celebro que este de acuerdo con nosotros en cuanto a la posibilidad que existan enterramientos fuera del cementerio. Por otra parte me parece mal que no atendieran su petición para que se investigara el tema. Creo que no se perdería nada, porque los expertos y a nivel oficial, estudiaran las posibilidades de realizar excavaciones en esa zona, en caso de que proceda.

    Hay que tener en cuenta, de que usted dispuso de la revelación de esos enterramientos por parte de alguien que supuestamente participó en la realización de los mismos.

    Lo que no entiendo esla razón por la cual no incorporó esta teoría en su libro, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, teniendo en cuenta que aún entendiendo de que esto no es concluyente, si ha publicado otras veces determinados hechos, apoyándose en los testimonios.

    ¿Porque razón esta vez no? Creo que la información la hubieramos agradecido los lectores del libro, ya que la considero una interesante aportación. Tengo la impresión de que no lo publicaron, simplemente porque no les interesó. Quedaba mejor en apoyo de sus conclusiones,relatar únicamente lo de los 300 carbonizados que presenció Neves, no dejando lugar a otras interpretaciones. Así podrían seguir defendiendo los de los 450 o 500 muertos.

    En lo que respecta al asunto de la Guardia Civil y toda vez, que de forma incomprensible nos mete usted en asuntos ajenos-son estos investigadores los que hacen los comentarios en el diario público- permítame que le diga que los miembros de este cuerpo están en otras actividades de servicio al ciudadano y no en estas otras de si se investiga o se deja de investigar, a fulano o mengano.Felizmente esos tiempos ya pasaron y es mucha la gratitud que debemos los españoles a la Guardia Civil, como al resto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado,por su lucha contra el terrrorismo asesino, pagando un alto precio en sangre vertida, en defensa de las libertades y los derechos de los españoles. Lo que digan estos investigadores, es cosa sólo de ellos.No nos meta a los demas.

    Reciba un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  9. Te he dejado un correo, Tony.

    ANTONIO ALFONSO

    ResponderEliminar
  10. Me han obligado a cambiar de nick.Provisionalmente soy DE LAO,antes D FRENTE. Disculpad algunos errores en el texto este último que he mandado. Lo he tenido que redactar en el blog con prisas, por circunstancias ajenas a nuestra voluntad.

    ANTONIO ALFONSO

    ResponderEliminar
  11. Tony,ahora resulta que Rene Brut no hizo las famosas fotografías del cementerio. Eso dicen en el blog del vecino de la derecha.

    Se quedan con el continente no con el contenido. Independientemente de quien hiciera las fotos -yo creo que Brut-, lo importante son las fotos en si y lo que significan.

    D FRENTE

    ResponderEliminar
  12. Las fotos las hizo mi tía abuela y se las vendió a Brut no por cien pesetas. si no por un polvo

    ResponderEliminar
  13. Te he dejado un correo, Tony

    D FRENTE

    ResponderEliminar
  14. Nos tachan de infantiles pero ellos andan ahora averiguando si fué o no Brut quien hizo la filmación.

    Andan un poco desorientados y piensan que el símbolo es Brut y no lo que filmó. Es como el Guernica y lo que simboliza. Lo importante es el cuadro y lo que representa,inde-
    pendientemente de quien lo pintara.

    Pero tratar de explicarle estas co-
    sas, me temo que es como mojar un dedo en la pared. Nunca lo entende-
    rán.

    Que sigan a lo suyo, esto es, intentando destruir los símbolos de la barbarie, que es lo que llevan haciendo muchos años.

    ResponderEliminar
  15. En el blog que está a la derecha del vecino de la derecha, arranca la última entrada de esta forma.

    "El pasado 11 de Junio, este blog difundió la investigación en primicia del pasado franquista del padre de Fernández Vara"...

    Es para reirse de las primicias de este individuo. Y no se le cae la cara de la vergüenza. Ni a el ni a los palmeros que le rien la gracia.

    Indignante lo de este triste histo-
    riador.

    ResponderEliminar
  16. Solo un apunte para quien firma “Francisco Pilo Ortiz, de derechas y orgulloso de serlo”, los documentos de La Causa General, no están ni han estado en la Biblioteca Nacional,, estuvieron hasta hace poco en el Archivo Histórico Nacional, cosa bien distinta.

    ResponderEliminar
  17. Hol amigos ayer me pasé, uno que es incosciente, por el blog del señor de derechas y orgulloso de serlo, omito su nombre porque ni para bien ni para mal le voy hacer publicidad, le dejé un mensaje en la entrada de si el señor Rene Brut estaba no estaba , si fue, no fue...lo que este señor trata de hacer no es otra cosa que manipular la información a su antojo y libre albedrio,fascista de palabra y de hechos podríamos llamarlo, ahora resultará con los artículos y libros de este señor, que nunca tuvimos una guerra incivil, y que los nacionales perdieron la guerra, lo que me voy preguntando es por qué quieren darle ahora la vuelta a la tortilla y antaño donde estaban tan ufanos y tan orgullosos de sus alzamientos y cruzadas hoy en día suemen el papel de víctimas y tratan de tapar todas sus basuras....???
    Tal vez...miedo a lo que pueda ocurrir..??
    Si fueron tan hombres antes que lo sean ahora y asuman sus consecuencias..
    Gracias amigos, pasar buen día, besos de arrepentimiento.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.