ARTÍCULO POR ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

JAY ALLEN

Los revisionistas no pierden ocasión de refregarnos continuamente  el tema de Jay Allen.  Ellos sostienen la infumable teoría de que  los que creemos que en Badajoz se realizó una horrible matanza, lo basamos entre otras cuestiones en el artículo que le publicaron al  periodista norteamericano. No piensan que aparte de este artículo y el del diario la voz  y las declaraciones  de Yagüe a Whitaker sobre los 4000, existe abundante información que nos indica claramente que lo ocurrido en Badajoz fue un hecho verdaderamente extraordinario dentro de lo que fue la guerra civil.

Ya he dicho en otras ocasiones que el artículo publicado por el diario La voz es pura y dura propaganda de guerra, que no guardaba otra intencionalidad que la de  movilizar a la población madrileña ante lo que se le venía encima y para ello falsearon  y exageraron  de manera considerable lo que ocurrió en la plaza de toros. De igual forma ya he manifestado en otras ocasiones mi convencimiento de que Yagúe no le pudo decir a  Whitaker  que habían eliminado a 4000 personas en Badajoz, por una razón muy sencilla, ¿Porque razón iba a echarse tierra encima, reconociendo unos hechos que no había protagonizado?. Por otra parte, estas supuestas declaraciones jamás se publicaron en  ningún diario en aquellos días. Sólo al cabo de unas años lo reseñó brevemente el periodista, en uno de sus libros.

En esta ocasión voy a  tratar de explicar  los errores  o falsedades que contiene el artículo de Jay Allen. Algo que me lleva a la impresión de que realmente  este señor no estuvo en Badajoz en aquellos días,  de igual forma hay que destacar su deficiente documentación, errando con frecuencia en fechas y en los acontecimientos que va relatando, algo especialmente llamativo, tratándose de un periodista de su nivel.

Veamos lo que escribió desde Elvas , el 25 de Agosto.

“He llegado aquí desde Badajoz, ciudad a unos kilómetros de distancia, en España. Subí a  la azotea para mirar atrás. Vi fuego. Están quemando los cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que los moros y los legionarios rebeldes del general Francisco Franco treparan sobre los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas de sangre…”

Aparte de que me resulte dudoso que desde Elvas se pueda divisar lo que el cuenta, no parece muy real lo de los 4000 cuerpos a los que se refiere. ¿Cómo lo sabe el?.  ¿Por qué razón no nos cuenta de donde ha obtenido la información.  ¿Copió luego este dato Whitaker?

Luego equivoca la fecha en la cual abandonó la ciudad el coronel  y comandante militar de Badajoz, Ildefonso Puigdengolas.

“ Este mismo día ( 23 de Agosto) llegó un coche con la bandera roja y amarilla de los rebeldes. En el iban tres falangistas, acompañados por un teniente portugués. Enfilaron por las estrechas calles hasta llegar al hospital donde yacía el señor Granado,( sic) gobernador civil republicano de la ciudad. El señor Granado (sic) y su comandante militar, el coronel Puigdengola, abandonaron a  la milicia leal dos días antes de que cayera Badajoz”

Así como acierta en la fecha en que huyó de la ciudad Granados, no ocurre lo mismo con Puigdengola, que abandonó la ciudad  el mismo día  que entraron los fascistas, es decir el 14 de Agosto. Este dato supondría de ser cierto, que no lo es, atribuirle a Puigdengolas nada menos, que la no participación en la defensa de la ciudad.

A continuación equivoca fatalmente la fecha en la que fue entregado el alcalde de la ciudad DON SINFORIANO MADROÑERO.

“ El día anterior , entregaron a los rebeldes a MADROÑERO,, alcalde de Badajoz, y al diputado socialista Nicelau de Pablo…”

Como decía antes , este párrafo viene exactamente a continuación del anterior. Por tanto cuando dice “el día anterior” se está refiriendo al 22 de Agosto, cuando sabemos que el alcalde fue fusilado en  Badajoz el día 20 de Agosto. Sería extraordinariamente difícil que lo pudieran entregar a los fascistas españoles dos días después de haber sido fusilado. ¿NO? Nicelau de Pablo, es naturalmente Nicolas de Pablo. Asimismo sitúa el fusilamiento de estas personas en el campo de San Juan, cuando realmente ocurrió en las inmediaciones de lo que es hoy el Instituto Zurbarán.

Comete un fallo garrafal cuando escribe lo siguiente.

“Fuimos directos hasta el centro de Badajoz. Estas son mis notas; la catedral está intacta. No, no lo está.  Al pasar junto a ella en coche veo que ha desaparecido una parte de la torre cuadrada…”

Es bien evidente  que  la Catedral de Badajoz no sufrió ningún daño en ninguna parte de la torre y mucho menos que hubiera desaparecido una  parte de la misma.  Parece claro que está confundiéndose con lo sucedido en Almendralejo. En la iglesia de esta localidad se atrincheraron algunos milicianos al entrar los golpistas el día siete de Agosto.  Aguantaron el asedio durante cuatro días. Finalmente  los fascistas volaron la torre de la iglesia e incendiaron la misma.

Algo similar le ocurre en esta ocasión donde vuelve a equivocarse con lo sucedió en la iglesia de Almendralejo.

“… Fue allí donde los defensores de la ciudad, refugiados en la torre de Espantaperos, fueron asfixiados (sic) con humo y tiroteados…”

Sobre  la represión de  derechistas, cuenta lo siguiente:

“Sé que en el otro bando también han tenido lugar muchos horrores. El derechista Almendralejo fue crucificado, empapado en gasolina y quemado vivo. Conozco a gente que ha visto los cuerpos carbonizados. Lo sé. Sé que han muerto cientos, incluso miles, de personas a manos de las masas vengativas. Pero también sé quien se alzó para “salvar España” provocando así que las masas se encarnizaran en una defensa tan valiente como salvaje”.

Por los datos de que se dispone, sabemos que los derechistas asesinados en esta Localidad fueron veintiocho, como  consecuencia de que se prendió fuego a la cárcel y al convento más los disparos que hicieron los progubernamentales.

de que disponemos, sabemos que republicanos no llegan a la treintena.

“  De pronto vimos que dos falangistas detenían a un hombre robusto con ropa de campesino, sujetándolo mientras un tercero le tiraba de la camisa para desnudarle el hombro derecho. Allí podría verse la marca azulinegra   de la culata de un rifle. Seguía siendo visible una semana después. El informe fue desfavorable, y acabó en la plaza de toros”

Aunque puede ser un asunto algo discutible, yo particularmente veo algo difícil que casi diez días después pueda aún quedar la marca  de un fusil  en el hombro.

En la parte que titula Recibidos por ametralladoras, cuenta lo que sigue:

…” A las 4 de la madrugada los hicieron entrar en la plaza por la puerta por donde solía entra el desfile inicial de toreros. Dentro les esperaban las ametralladoras.

Dicen que la primera  noche la sangre alcanzó un palmo de profundidad. No lo dudo. Allí se asesinó a mil ochocientos hombres y mujeres en un plazo de doce horas. En 1800 cuerpos hay más sangre de la que uno se imagina…”

Lógicamente la cifra que da de 1800 fusilados en doce horas me parece tremendamente exagerada. No  obstante, ¿De donde obtiene la información?.Nada dice al respecto. Por otra parte ha quedado totalmente desmentido que los  que se dedicaron a fusilar, utilizasen ametralladoras.

Por otra parte, exagera considerablemente  la represión efectuada por los republicanos en la ciudad.

…”  De todos modos, ahora estoy informando sobre Badajoz, donde, durante el asedio, se ejecutaba cada día a una media  docena de derechistas.

Después de todo esto,  es fácil presuponer la posibilidad de que Jay Allen no estuviera en Badajoz.  Pero  aparte de eso, también queda perfectamente demostrado que ni siquiera se documentó adecuadamente. Aunque la intención sea claramente favorable a la República, no deja de ser cierto que en algunos párrafos la deja en muy mal lugar, como en las exageradas cifras de represaliados que el atribuye a las masas vengativas en Almendralejo.

Creo  que fue un trabajo que hizo atropelladamente  y con prisas sin otra motivación que la de servir a la causa que defendía, con arreglo a su ideología izquierdista. Es decir, nos encontramos nuevamente con propaganda pura y dura . Lo cual no quiere decir que el ambiente que describe de terror no se corresponda con la verdad, pero ciertamente los detalles que describe, son muchos de ellos falsos.

También quiero aclarar un  detalle que repiten con insistencia los revisionistas. Ellos aseguran que el norteamericano no puso estar en Badajoz por la sencilla razón, de que le realizó una entrevista a Franco a finales de Julio y en donde este salía muy mal parado. Ellos dan por hecho de que la entrevista a Franco ya había sido publicada en las fechas que escribió Allen su crónica y por lo tanto, difícilmente le iban a permitir que trabajara en Badajoz. La realidad no es otra, que dicha entrevista fue publicada algunos días después de que el periodista redactara el artículo sobre lo ocurrido en Badajoz. La causa por la cual no entró en Badajoz no pudo ser esa.

Dicho esto , hay que señalar  lo expresado al principio.  De acuerdo que Jay Allen mintió, pero conocemos por otros autores detalles  espeluznantes de lo que hicieron en Badajoz, que se mire como se mire, fue una auténtica barbarie. Yo añadiría que los que defendemos el conocimiento de la verdad, no necesitamos de los textos de Allen, ni las patrañas vertidas en el diario La Voz, ni a Whitaker para seguir afirmando con rotundidad que si existió una auténtica matanza en Badajoz de seres inocentes , donde perdieron la vida no menos de 1200 personas en los días que Yagúe  permaneció en Badajoz .  

Para finalizar debo decir, que los historiadores con tendencia más bien favorable a la república, no deberían tener el más mínimo problema en hacer lo que yo acabo de hacer. Hay que defender siempre la verdad, venga de donde venga. No se adelanta nada, guardando silencio sobre determinadas actuaciones, que no ayudan precisamente al conocimiento de lo que realmente ocurrió. Estas cosas desde luego, contribuyen a crear más confusión si cabe, de la que ya hay.

Hay que colaborar para intentar colocar lo ocurrido en Badajoz en sus justos términos, sin exageraciones de ningún tipo. No son necesarias.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

26 de Febrero de 2012