miércoles, 13 de marzo de 2013

INTERESANTE DEBATE SOBRE LOS DEFRAUDADORES





                    Javier Sardá

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ


Este pasado Sábado estuve viendo El Gran Debate de Telecinco, donde trataron el tema de los impuestos y los defraudadores a Hacienda.  Intervinieron los periodistas, Isabel San Sebastián, Esther Palomeras,  Margarita Sáenz Diez y Xavier Sardá,  el Presidente de Honor de la Confederación Empresarial Madrileña, José Antonio Segurado y el diputado socialista y profesor Univesitario, Antonio  Miguel Carmona.

  • El periodista de la Cadena Ser  Javier  Ruiz ofreció al margen de la tertulia, estos demoledores datos.Hacienda pierde cada año 72.000 millones de euros en impuestos que no se cobran. Esta cantidad equivale al presupuesto del Ministerio de Sanidad durante 20 años y el de Educación durante 30.
  • España es el país de la Unión Europea donde menos recursos humanos y económicos  se destinan para combatir la lucha contra el fraude.
  • Alemania gasta 5 veces más que España para combatir el fraude. Reunido Unido 3 veces más, Francia e Italia casi el doble
  • Existen pocos inspectores en España con respecto a la media europea. Un inspector español de Hacienda tiene que revisar anualmente 1.928 declaraciones de Hacienda, mientras que un inspector alemán revisa 729, 860 y 862 revisan respectivamente un inspector francés y del Reino  Unido. Por tanto harían falta más inspectores para combatir el fraude.
  • Dentro del Plan Anual de Control Tributario este año iban a ser investigados 20.074 periodistas, unos 


30.000 artistas y 3735  deportistas de élite. Pues bien, sólo se van a realizar 1436 inspecciones. Es decir, de un colectivo de más de 50.000 personas, solamente se investigará el 2,60% del mismo.
Antonio Miguel Carmona  por su parte, criticó duramente la amnistía fiscal aprobada por el gobierno del PP. Presta y dispuesta le contestó  Isabel San Sebastián recordándole que los socialistas también habían aprobado sendas amnistías. El diputado  argumentó que no es lo mismo y patatín patatán. Lo de siempre cuando se recurre al “y tú más” Carmona también recordó que Luis Bárcenas había intentado acogerse a la mencionada amnistía.
Después se tocó el  tan traído asunto de la presión fiscal  a las grandes empresas  y a los ricos.
En este sentido, el  excelente comunicador Xavier Sardá  sorprendió con los datos que aportó remontándose nada menos que al siglo XVIII. Esto fue más o menos lo que vino a decir:
  • El siglo XVIII es muy bueno. Es muy bueno el siglo XVIII.
  • Es mejor el XIII le replicó Isabel San Sebastián.
  • A mi me vas a venir con el XIII. Es mejor el XVIII, que es un siglo de los Borbones.
  • Por eso es mejor el XIII, sentenció la periodista, lo cual provocó tímidas risitas en los presentes.

A partir de ahí, se explayó el periodista catalán ofreciendo los siguientes datos históricos.
 “  Felipe V , que lo tiene puesto el Rey ahí  de jovencito, se pasaba cuatro meses en la cama diciendo que quería abdicar, pero se murió su hijo y le dijeron, “tienes que volver a ser Rey”. A Carlos III , Goya le pintó como con un gorro de Robin Hood y una espicarda  así (señalando con el dedo), que cazaba cada día como de guardia forestal. Quiero decir que los reyes iban a  su bola y había unos ministros. A ver si no me equivoco… Floridablanca, Campomanes, Gaspar Melchor de Jovellanos, ¿Eh?, le faltaba un rey al nombre (risas estruendosas de fondo). ¿Estos tíos que querían hacer?. Racionalizar la Hacienda española. (…)  Pero entonces cuando intentaban racionalizar el proceso de cobrar impuestos en España se encontraban con dos pequeños enemigos. Uno  era la aristocracia. La aristocracia hacia que todos sus terrenos, los que curraban allí pagasen, tributasen y se hacían de oro. La iglesia tenía muchísimos terrenos donde curraba muchísima gente y les hacían pagar impuestos. Cada vez que se intentaba hacer un proceso de racionalización, la aristocracia y la iglesia con artes muy discutibles, conseguían que el Rey, que o estaba cazando o estaba durmiendo dijese. ¿Qué  pasa? ¿Qué dicen que pasa? Que nos quieren hacer pagar impuestos. Y el Rey decía. No les apretéis. Y el proyecto se quedaba en nada. Así durante siglos. (…) Ahora, ¿Qué es lo que sucede? Primero, hay que pagar a Hacienda indiscutiblemente. No hagáis ninguna broma sobre esto y además yo pienso, me imagino siempre, cama de hospital y gente que cobra el paro. Ahora bien. Ahora hay una aristocracia financiera. Una auténtica aristocracia financiera que dice “por aquí te la  di”, (mostrando su dedo índice hacia arriba).  Y eso sigue existiendo (cálidos aplausos y ovaciones). Pero sigue existiendo.

He respetado en la transcripción las palabras tal y como las dijo, pues así  se capta mejor la esencia de lo que expreso, aunque se lea con algo de dificultad.
Es innegable que dijo una enorme verdad y a mi juicio está un poco ahí  el  quid de la cuestión .  ¿Será posible que alguna vez el gobierno de España meta en cintura a la aristocracia financiera?

Si, ya sé vuestra reacción en forma de risas.  Yo también me río.
En fin, que a falta de una buena película, opté por tragarme el debate , resultándome en esta ocasión verdaderamente interesante.  Vino precedido de una entrevista que le realizaron algunos periodistas a Alfredo Pérez Rubulcaba , pero esa es otra historia que no viene al caso hoy.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ
12 de Marzo de 2013.


12 comentarios:

  1. Hay que pagar a Hacienda, eso está claro y no admite discusión alguna.

    Es cierto que los periodistas a veces confunden al personal. ¡El presupuesto de veinte años del Ministerio de Defensa y de treinta del Ministerio de Educación!, sí claro, es que el Estado ha transferido las competencias a las CCAA; es decir, que no es presupuesto en Sanidad y en Educación de España.

    Hay que decir alto y claro al Sr. Cayo Lara que hay que pagar a Hacienda y pagar la Seguridad Social de los curritos. Es algo que hacemos todos, pero Vd. con mayor motivo. ¿No se da cuenta que no pagar a Hacienda supone que nos recorten más, y como dice Sardá, hospitales y camas? Por favor, pague o vuelva a Argamasilla y no nos altere.

    En cuanto a la "entrevista" a Rubalcaba, para mí fue una felación, igual que la que le hicieron a Bono meses atrás. Así se lo hice saber al presentador vía twitter.

    Saludos y buen artículo.

    ResponderEliminar
  2. Gracias Coyote. Por cierto, me imagino que disfrutarias ayer viendo la paliza que le pegó el Madrí al Milan. Perdón, perdón, he querido decir el Barsa al Milan que me he equivocado,jajaja.

    A ver si nos cruzamos en cuartos,¿no?.

    ResponderEliminar
  3. Si estoy de acuerdo contigo que la entrevista a Rubalcaba fue demasiado fácil para éste. Seleccionaron a los periodistas menos molestos.

    ResponderEliminar
  4. Je,je, je. Esas felaciones últimamente se dan mucho por TV. Me estoy acordando de la gallarda que le hizo al Rey Jesús Hermida. O el beso negro que le hizo Antonio Jiménez al presunto chorizo(manda webos que todavía haya que llamarle presunto) Luis Bárcenas o Luis el Cabrón (como se le conoce en el mundo del hampa). Hombre, muy mal no pagar impuestos por parte de IU, pero es una DEUDA QUE ESTÁ RECONOCIDA y que está pagándose su correspondiente recargo por sanción. Además, no se de que os extrañáis ya sabíamos de los problemas económicos de IU. Tú coyote que eres edicto a Público deberías de saberlo.

    "673 millones de euros. Es el monto total de la deuda que los clubes profesionales de fútbol tienen a día de hoy contraída con Hacienda. Más otros seis millones con la Seguridad Social. En cuatro años, el agujero con la Agencia Tributaria ha crecido en 150 millones. Cifras apabullantes, nada menores en los tiempos del recorte tras recorte. Y sin embargo, 2020 es el año que, el pasado 25 de abril, fijaron el Gobierno, la Liga y el Consejo Superior de Deportes como horizonte para reducir ese desfase. O sea, dentro de ocho años.

    Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) también debe a Hacienda y a la Seguridad Social. En total, unos 2,6 millones de euros. Una cantidad 261 veces menor que la que adeudan los clubes de Primera y Segunda División. Sin embargo, la Administración ya le ha pasado una importante factura: ha bloqueado las cuentas corrientes de "unas 25" asambleas locales –cobrándose unos 400.000 euros– y ha embargado cuatro locales de la federación madrileña. Ahora, IU-CM, a cuyo frente se sitúa Gregorio Gordo, se encuentra inmersa en un proceso intenso de negociación de esa deuda. "Pero nos están apretando bien las tuercas, a diferencia de a otros", asegura a Público Gerardo del Val, secretario regional de Administración y Finanzas".

    http://www.publico.es/espana/437583/izquierda-unida-negocia-con-el-gobierno-el-pago-de-su-deuda

    ResponderEliminar
  5. Jejee De Frente, tanto como disfrutar viendo la victoria del Barça pues como que no, para qué vamos a engañarnos. Aunque no estaría mal un enfrentamiento en cuartos o en semis, ahora que os hemos tomado la medida!

    La entrevista de Hermida no la vi, tan solo algún retazo que salió después, aunque me la imagino, ejej. Y mira que el Hermida me cae bien. Lo de Antonio Jiménez, fue felación y completo, aunque hay que reconocer que fue una primicia informativa y el tío habría puesto condicione, digo yo. Bárcenas es un crack, presunto chorizo pero un crack: le preguntan si tuvo 22 millones en Suiza y dice "no, Señoría, eran 39", con un par.

    Lo de la deuda del fútbol es una auténtica vergüenza, es para vomitar...yo no sé si es que piensan que si nos quitan el fútbol aquí hay un golpe de Estado, todo puede ser...

    ResponderEliminar
  6. Sí Barcenas es un crack, jejeje, pero un crack del hampa. El tío tiene cojones de vacilarle al juez. Esto sólo pasa en la Ejpaña coruPPta. Donde más de un partido tiene por donde callar.

    ResponderEliminar
  7. En relación con este tema, Rubalcaba dijo en la entrevista algo que me llamó la atención. Según él, si no se hubieran bajado los impuestos cuando las vacas gordas, hoy estariamos sin apenas déficit.

    Puso el dedo en la llaga del viejo debate entre bajar los impuestos que es lo que hace la derecha y subirlos o mantenerlos que es lo que hace la izquierda.

    Esto natualmente no es aplicable ahora con la crisis, sino cuando las cosas van razonablemente bien.

    ResponderEliminar
  8. YO tanbien vi. el debate, patético la traca repetida de siempre por parte de la bancada de interboveria,siempre lo mismo tapando las miserias del pp y el tu mas como siempre,bamos los bancos son unos Santos y los desauciados se lo merecian,segun esos periodistas de tres al cuarto carroña del periodismo.J.A..te dejo enlace.de Mercedes mila.

    http://www.cuatro.com/diario-de/corrupcion-empresarial/preferentes-gigantesco-ahorros-personas-mayores_0_1539300579.html

    ResponderEliminar
  9. Jorge Mario Bergoglio ha sido el elegido como nuevo papa con el nombre de Francisco I.

    ResponderEliminar
  10. Larga vida al Papa y que su obra sea ejemplar!!!

    ResponderEliminar
  11. De Frente, ahora nada es lo que nos habían contado. La derecha, tan liberal ella, sube impuestos, subvenciona a los actores y a otros muchos sectores y mientras el amigo Aznar nos cuenta las bondades del liberalismo desde la atalaya de FAES, que pagamos todos. Como Dios manda.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.