miércoles, 16 de octubre de 2013

Magnífico artículo de Francisco Espinosa.

Tengo el gusto de compartir con ustedes un excelente artículo del historiador extremeño Francisco Espinosa Maestre, aparecido en la web de noticias andaluces.es. Es una crítica mordaz a la Iglesia católica por sus fastos beatificadores y por sus tendencias acordes con ciertos sectores de la ultraderecha.


La Iglesia española, pesadilla permanente


"Algunos mantienen que la Iglesia debe pedir perdón, sin pensar que nadie pide perdón por hechos que considera entre los más gloriosos de su historia"


Hay quienes piensan que un criminal de guerra como Queipo no debería estar enterrado en la basílica de La Macarena o que la propia imagen de la virgen, cuando llega la semana santa, no debería salir con el “fajín de honor” regalo del militar golpista. Otros creen que los procesos de beatificación, reabiertos por la Iglesia española ante el cambio que supuso la llegada al papado del ultrarreaccionario Woytila, resultan excesivos e impropios de nuestro tiempo. Me refiero, entre otros, a procesos como el de 2007 en Roma y el que tendrá lugar ahora en Tarragona, con 498 y 522 beatificados respectivamente.

Sin embargo, otros pensamos que Queipo está donde debe estar, en lugar principal y celebrado por los suyos, y que se hizo mal en ocultar hace unos años bajo el manto de “Hermano Mayor Honorífico” las referencias que en la lápida había a la fecha del golpe militar y al cargo que usurpó. ¿Hay alguna razón para que la misma hermandad que entregó la corona de oro de la virgen para financiar el golpe no utilizara ahora el fajín de Queipo? Lo lógico es que lo lleve. Como si quieren ponerle alguno de los regalos que le hizo otro sujeto clave en la represión: el auditor de la Segunda Región Francisco Bohórquez, hermano mayor durante años y cuyos restos también reposan en la basílica. Las firmas de Queipo y Bohórquez son las últimas que aparecen en los miles de expedientes y sumarios de la gran farsa seudojudicial con que los sublevados destrozaron la vida a miles de personas. Queipo y Bohórquez, unidos en la vida y en la muerte, en la propia y… en la ajena. En realidad Queipo, aparte de por su esposa, enterrada a su lado, debería tener al otro lado a Bohórquez. La historia de la basílica, un pastiche típico del franquismo, levantada de espaldas al barrio que masacraron y sobre un popular bar obrero, está íntimamente unida a esos dos individuos. ¿Por qué no habrían de estar allí enterrados? Como si quieren poner en la entrada uno de los cañones que bombardearon el barrio en el 36…

¿Y qué decir de las beatificaciones? ¿Extrañan a alguien? Sabemos hace ya muchos años con todo detalle la identidad y el número de víctimas que tuvo la Iglesia. Sin embargo, durante la dictadura, en los papados de Juan XXIII y Pablo VI, se consideró oportuno frenar la posible oleada de beatificaciones. En esta decisión debió contar el sentido común y la sensibilidad de algunos. ¿Quién mejor que la propia Iglesia, y sin duda el Vaticano, sabía que, además de víctima, había sido verdugo? La Iglesia fue pieza clave en la represión, parte del núcleo duro del fascismo español y componente esencial del andamiaje ideológico de la dictadura. ¿Por qué habían de interesarle los vencidos y sus víctimas? Para ellos solo contaban los morbosos martirologios que dedicaron a los suyos, todos los cuales murieron entre horribles torturas, gritando “¡Viva Cristo Rey!” y perdonando a sus asesinos. Los suyos no eran vulgares víctimas como las de los rojos sino “mártires de la fe” y naturalmente no podían morir como los rojos. Estos eran fusilados, mientras que ellos eran vilmente asesinados. Sin embargo, lo único de lo que sí fueron testigos como confesores, las palabras de las personas asesinadas por los suyos, lo olvidaron. De eso no dieron testimonio.

Algunos mantienen que la Iglesia debe pedir perdón, sin pensar que nadie pide perdón por hechos que considera entre los más gloriosos de su historia. ¿Se imagina alguien al jesuita Martínez Camino y al cardenal Rouco pidiendo perdón por no haber obrado en aquellas circunstancias conforme a la religión que supuestamente representan y al mensaje evangélico? ¿Qué se puede esperar de una institución que no solo no levantó la voz sino que, de pleno acuerdo con los golpistas, colaboró de diversas maneras en el exterminio de miles de hombres y mujeres? ¿Qué tendrá que ver una estructura de poder al servicio permanente de la reacción con una religión que tiene por lema el amor al prójimo?

Para una entidad con más de dos mil años de existencia el tiempo siempre juega a favor. En los años sesenta y setenta tuvieron que aplacar sus ansias beatificadoras, pero en los ochenta todo cambió. Había llegado el momento. Y desde entonces para acá los vientos políticos del mundo occidental no han hecho más que empujarnos hacia la derecha, con la Iglesia católica en vanguardia. Por su parte la Iglesia española, desde los tiempos gatopardescos de Tarancón hasta los de Suquía y Rouco no ha hecho más que superarse a sí misma. Y mientras más se le aleja el rebaño, peor. “Hay que reevangelizar España”, dijo Ratzinger hace unos años. Al pobre le habían informado de que España estaba volviendo a los años treinta. No me cabe duda de que si pudieran volverían a las “misiones” de los años cuarenta y cincuenta. La dosis de clericalismo que estoicamente soportamos les debe parecer poca. Pero ellos solo ven el anticlericalismo, que confunden con cualquier crítica que se haga al intrusismo permanente de la cúpula episcopal en la vida española. La Iglesia es la institución que nos hace más presente que el franquismo sigue ahí, como el dinosaurio de Monterroso.

Ante esta interminable deriva y dado el panorama nacional, solo queda esperar que escampe y llegue la calma. Y que sigan en la misma onda: que Queipo repose en la basílica, que la virgen lleve su fajín, que sigan beatificando a los “mártires de la cruzada” y, sobre todo, que sigan sin darle la más mínima importancia a que lo hacen con el dinero de todos, incluidos los agnósticos, los ateos y los anticlericales. Que se alegren de contar con esa derecha que, como ellos, nunca ha roto amarras con el franquismo y que den las gracias al PSOE que, cuando ocupó el poder, les mantuvo y aumentó el dineral que se les regala anualmente. Y que sigan disfrutando, como si fuera suyo, del inmenso patrimonio artístico y monumental que poseen, por más que, de nuevo, sea el dinero de todos el que lo mantiene.

Solo cuando la sociedad tome conciencia de lo que supuso el golpe militar del 36 será posible afrontar ese pasado. Entonces, de forma natural y por puro sentido común, la hermandad sacará de allí a Queipo y a Bohórquez, el fajín será entregado a la familia y la Iglesia pedirá perdón por todo el daño hecho al país a lo largo del siglo XX y organizará misas en memoria de las víctimas del fascismo. Será el momento oportuno para que la Conferencia Episcopal se autodisuelva humildemente. Nuestra única esperanza es que, por pura dignidad y decencia democrática, la sociedad se vaya alejando de ellos y pasando de todo lo que representan. Una cosa es segura: mientras no monten otra cruzada podremos hacerlo.

24 comentarios:

  1. No estoy de acuerdo con Espinosa. Me asombra sobremanera los sarpullidos que está causando la beatificación en toda la prensa de izquierda. La LMH no era para todos? No habíamos quedado en que todos los muertos merecen ser reconocidos? O es que ahora hay muertos buenos y malos?

    Como la Iglesia es muy mala y muy facha hay que entender que se pudiera ser asesinado por llevar un crucifijo? Me asombro. Sería como decir que no hay que homenajear a los comunistas muertos, pues estaban a favor del mayor genocida del siglo XIX, llamado Stalin o que un anarquista asesinado carece de importancia porque el anarquismo ha puesto unas cuantas bombas.

    Dejemos a los muertos tranquilos, pero si pedimos e incluso exigimos reconocimiento para unos muertos, hagamos lo propio con los demás. A nadie se obliga a ser católico y el argumento de que la Iglesia era muy facha no justifica ningún asesinato.

    Como digo, esta beatificación ha sacado a la palestra el anticlericalismo de una gran parte de la izquierda y yo no lo comparto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. ¡Pero que decís vos! El franquismo ya honró a sus muertos los sacó de las cunetas, hizo memoriales y los puso en las fachadas de las catedrales, los apuntó en los registros con la verdadera razón de su muerte: "asesinado por las hordas rojas".

    Francisco Espinosa no está justificando ningún asesinato. Es más, en este blog no se justifica ningún asesinato. Maldito sean todos los criminales.

    Sí, amigo Coyote, todavía hay anticlericalismo en España. Pero que sepas una cosa, no se critica a la iglesia por que crean en Dios. Se la critica por otras cosas. La Iglesia no es facha, pero si hay mucho ultra en la Conferencia Episcopal.

    A mi personalmente me la trae floja que la Iglesia beatifique a quien le plazca. Lo que no estoy de acuerdo es que fueron asesinados por creer en Dios. Fueron asesinados por el odio ideológico. Fueron asesinados por lo mismo que asesinaron a militares, falangistas, cedistas... Fueron asesinados por lo mismo que fueron asesinados los 17 curas vascos, por su ideología.

    Es normal que se critique a la Iglesia. Ellos decían que la LMH reabría heridas, por lo visto las beatificaciones no abren heridas.

    ResponderEliminar
  3. Sé que no se justifica en el blog, ningún asesinato por supuesto!!!! Ni que Espinosa lo haga.

    Pero de veras, sí he visto estos días en los medios de comunicación que ha sentado muy mal la beatificación, yo creo que hay que respetar también a esos muertos. Porque de no hacerlo, parecería que queremos una LMH a la carta.

    Es cierto que los caídos en el bando de Franco recibieron sus homenajes. Pero eso impide que puedan seguir teniéndolos? Si mañana homenajeamos a los defensores de la República en Badajoz, por poner un ejemplo...ya no podemos hacerles otro homenaje el año que viene o dentro de diez años? Hay que dejar de homenajear a las Trece Rosas porque ya han tenido su homenaje? A mi juicio, habrá que acordarse y honrar a quienes nunca recibieron homenaje, mas no por ello olvidar a los otros.

    Date cuenta que tú mismo dices que muchos miembros de la Iglesia murieron por odio. El odio se siembra y nos lleva a cometer auténticas barbaridades, llamémosle persecución religiosa o por odio, qué más da?

    Yo sé que la Iglesia ha cometido errores a lo, largo de 2000 años. Coño, partidos políticos con menos de un siglo dieron golpes de Estado y no ha mucho tiempo algunos de sus miembros han sido condenados por terrorismo de Estado, ahí es nada. Todos llevamos esqueletos en el armario y Llamazarov ni te cuento, aún estoy esperando que condene alguna que otra dictadura, porque eso de dictadores buenos y malos no lo termina un servidor de entender.

    Joder, estoy con una tablet nueva y no sé cómo cojones se abre el signo de interrogación. Cómo me altero.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo con el amigo Coyote. ¿No habíamos quedado que todas las víctimas deben ser iguales? ¿A qué viene tanto jaleo por las beatificaciones?

    Ya manifesté que no estoy muy de acuerdo con tantas beatificaciones, pero de ahí a criticar a la Iglesia por este motivo hay un abismo. Mejor sería que la Iglesia honrara a todas las víctimas de la guerra civil, pero claro, también es verdad que la otra parte hace exactamente lo mismo.

    Cada cual honra a sus muertos, y, así nos va. Es un verdadero fracaso de la sociedad española, que casi un siglo después de iniciada la guerra, aún no se haya producido la auténtica reconciliación de los españoles. El día que los unos y los otros honren por igual a todos los muertos, unidos incluso, podremos hablar de reconciliación. Pero mucho me temo que eso no lo veremos ninguno de nosotros.

    En cuanto al perdón que dice Espinosa que debe pedir la Iglesia, estoy de acuerdo con él. Pero no sólo la Iglesia debe pedir perdón. Todos deben pedir perdón y perdonar a la vez. Esa es la cuestión.

    Creo que en esta ocasión, nos sale el anticlericarismo más galopante de Espinosa, que impide que podamos apreciar un algo de objetividad en su escrito.

    ResponderEliminar
  5. Suscribo el último comentario de De Frente, linea por linnea. Chapeau!

    ResponderEliminar
  6. Me alegra que estemos de acuerdo, Coyote.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. EL perdón no es el reconocimiento de perpetrar un crimen es la culpabilidad por mira para otro lado ,eso es lo mínimo que se le puede pedir a los dos bando y a la Iglesia ,mientras se este con la tesitura del tú más que yo". Jamás descansaran lo vivos porque los muertos están tranquilos. Y han perdonado a todos..

    ResponderEliminar
  8. ay, ay, ay. AMIGO SANCHO, CON LA IGLESIA HEMOS TOPADO. Ahora resulta que nuestro amigo Espinosa deja de ser nuestro amigo Espinosa y pierde su objetividad -"el anticlericarismo más galopante de Espinosa, que impide que podamos apreciar un algo de objetividad en su escrito"-. Pues sí, con estas beatificaciones, que para empezar están basadas en una gran mentira, la Iglesia Católica, Apostólica y Romana se busca pocos amigos

    Todos los 15 de Agosto se hace un homenaje a las víctimas de la gran matanza de Badajoz. Llevan 30 años haciéndose -mucho antes de la memoria histórica- y las organiza el PSOE, este año la izquierda radical se ha apuntado al carro. Es un acto humilde donde familiares y simpatizantes acuden al camposanto de San Juan; en todo ese tiempo se ha echado de menos a algún representante de la iglesia o del PP. Jamás ningún representante de la iglesia se ha dignado a aparecer por allí y menos el alcalde -Celdrán- de Badajoz. Es algo curioso que la Iglesia del "perdón" haya ignorado tanto tiempo a las víctimas del franquismo. Decía Pilo en su blog que ese homenaje -el de Badajoz- debía hacerse en recuerdo de todos los caídos en la toma de Badajoz, menuda ironía, o sea, los familiares de los asesinados honrando a los que vinieron a matar a los defensores de Badajoz. Nunca ha habido ningún homenaje por parte de la derecha -también incluyo a la iglesia en la derecha- a la víctimas republicanas, no se a que viene tanto cinismo.

    Queridos amigos, una cosa es un acto de recuerdo a las víctimas del odio en la Guerra Civil, y otra muy distintas estas macrobeatificaciones, donde acuden 20.000 personas y se hace una ostentación económica nada prudente en los tiempos que corren. La víctimas del franquismo se han quedado sin un duro para las exhumaciónes, Cáritas pidiendo comida a los bancos de alimentos, mientras tanto, Rouco y cia. mirándose al ombligo. Pero como es la Iglesia la que organiza todo, pues señores aquí no ha pasado nada. Primero paz y después gloria. Amen.

    Es ridículo hablar de reconciliación de la Guerra Civil, Los protagonistas ya se reconciliaron. Ahora hay discrepancias, como las hay por el matrimonio homosexual, por el aborto, por los recortes, por las privatizaciones.

    Es verdad, venga; vamos todos a pedir perdón.

    Pido perdón por el Golpe de Estado que dieron los generales traidores a la patria y que desembocó en una cruenta guerra civil. Los españoles somos diferentes, aquí se nos pide que haya homenajes conjuntos. Vamos a exportar la idea a Francia y a Alemania. Cuando hagan un homenaje a los caídos por defender la República Francesa diremos que se acuerden de los nazis que murieron atacando a su amada patria. Amen.

    ResponderEliminar
  9. En riguroso tono de humor, yo te respondería que con Espinosa hemos topado.

    Mi admiración hacia este historiador, que es mucha, no se resiente ni un ápice por la crítica que le hago. Jamás de los jamases he dicho que Francisco Espinosa Maestre sea objetivo. Es más, no creo que exista ningún historiador de la guerra civil que lo sea. Como te considero, amigo Tony, una persona inteligente, entiendo que tú también estarás de acuerdo en que no existe la objetividad en el tema que nos trae.

    Los historiadores están en su perfecto derecho de tomar partido, faltaría más, y es más, si los oyes ellos mismos admiten lo que estoy diciendo.

    Pienso que nadie debe ser intocable. Todos debemos someternos a la crítica, que además es muy saludable. Espinosa también. La iglesia no es intocable, yo mismo critico abiertamente la indecente, inmoral y lamentable colaboración que prestó al régimen franquista durante largos años. Eso quedará para siempre como una página negrísima en la historia de la Iglesia española.

    Creo que has entendido mal en parte, mi planteamiento. He escrito "todos deben pedir perdón", no "todos debemos pedir perdón". Esto último sería además absurdo.

    Son las distintas instituciones u organizaciones políticas y sindicales las que deben pedir perdón y ser perdonadas. Lease, el ejército, la iglesia, las organizaciones sindicales y políticas que participaron en la guerra civil. En todas estas instituciones u organizaciones encontraremos víctimas y verdugos. A eso me refería.

    Estoy de acuerdo contigo que algunas reconciliaciones son impensables e imposibles. No me imagino a los neonazis reconciliándose con el pueblo judio. Pero si hemos visto actos reconciliatorios, de perdón, y reparación del daño causado, por parte del Estado alemán hacia los judios. También se formalizó en su momento la reconciliación de americanos y japoneses tras el desastre de la segunda guerra mundial.

    Reconozco que es iluso por mi parte, pretender que tal cosa suceda en España. Pero eso no quiere decir que no sería saludable. A fin de cuentas, estamos hablando de un perdón repercutible a los herederos de los que protagonizaron aquellos hechos. Los protagonistas desparecieron prácticamente todos, y a mi entender, esto facilitaría las cosas.

    Por cierto, no entiendo lo que dices que los protagonistas ya se reconciliaron, ¿Cuándo?, ¿Dónde?, ¿Cómo?

    ResponderEliminar
  10. Pues digo que se reconciliaron, sobre todo los perdedores, porque en infinidad de documentales que he visto, los testimonios de personas que vivieron aquellos echos, decían que ya habían perdonado todo el sufrimiento. En libros también hay testimonios orales que hablaban como sus madres no querían decir quien fue el asesino de su padre para no reavivar el odio. A pie de fosa común quien buscaba a un ser querido argumentaba que no estaba allí buscando el revanchismo, solo quería dar un digno entierro a su padre, madre, mujer, marido, tío, abuela.... Sí quieres te doy el correo de Germinal, el es un experto en recuperación de restos de asesinados.

    DE FRENTE, sí la iglesia -iglesia del perdón- no ha pedido perdón por sustentar un régimen genocida, no se como los sindicatos y partidos -o sea UGT y PSOE- van a pedir perdón. Además, esto es muy discutible. Como sabes y has leído, muchos, muhísimos dirigentes del PSOE se opusieron a la represión de los asesinos izquierdistas. Tú mismo has dejado escrito por aquí aquella frase de Indalecio Prieto: "no los imitéis". Y como también sabes la República gobernada por el SOCIALISTA doctor Negrín intentó poner coto a los asesinatos en masa. A partir del 37 los asesinatos casi desaparecieron. En una guerra es imposible controlar todas las tropelías. Tomemos como ejemplo la IIGM.

    Desgraciadamente había mucho hijo de puta asesino en el PSOE. Pero sus principales dirigentes no estaban entre sus asesinos. Y no mencionéis a Largo Caballero, es una falacia repetida en los blogs franquistas.

    ResponderEliminar
  11. Je,je,je. Con DE FRENTE y con un servidor necesitamos a poca gente para mantener dinámico el blog. También contamos con pececillos y nuestro querido amigo Coyote. En mi crítica a las macrobeatificaciones estoy en desventaja, pero no desfalleceré.

    Para acabar con esta polémica, en la próxima entrada compartiré con todos vds. otro artículo al respecto que me he encontrado por la Red.

    ResponderEliminar
  12. Si, es evidente que en el aspecto convivencional existe cierta reconciliación. Pero no es menos cierto que aún queda mucho odio. Acuérdate del vídeo que pusiste del tipo que presuntamente mató a su abuelo. Viendo el comportamiento del sujeto, cualquiera diría que para él, y para muchos como él, la guerra civil. no ha terminado. No había en su comportamiento el más mínimo atisbo de arrepentimiento.Incluso el entrevistador llegó al convencimiento personal de que todavía, muchos de ellos, volverían a matar si tuvieran ocasión. Esto, que a priori, puede parecer una exageración, probablemente no lo sea.

    Es evidente que el comportamiento de los dirigentes de los partidos de izquierda, así como los gobiernos republicanos que afrontaron la guerra, no es comparable a los del bando franquista. Ya hemos hablado que la represión no fue igual, no voy a repetirme insistiendo en ello ahora, pero tampoco fue igual el grado de responsabilidad de unos y otros. Eso está claro.

    A lo mejor, sólo a lo mejor, la diferencia fundamental radica en que mientras los unos tendrían que pedir perdón por lo que hicieron determinados elementos de sus organizaciones, en cambio la Iglesia, tendría que pedir perdón por el comportamiento que tuvieron casi todos los que gobernaron la institución en aquellos largos años. Ya sabes que hubo algunas raras excepciones de obispos que se opusieron a aquella despiadada represión.

    Esto es así.

    ResponderEliminar
  13. Evidentemente DE FRENTE, claro que deben de quedar secuelas de resentinmiento, pero ¿cual es la tónica general?. Sí queremos buscarle tres patas al gato busquémoslas, pero el gato solo tiene cuatro patas.

    Fíjate ahora salen cuatro taraos de ultraizquierda manifestándose con una pancarta diciendo: "18 de julio ni olvido ni perdono. Olvidar claro que no, la historia no se olvida, pero perdonar. ¿Qué tiene que perdonar una persona nacida en democracia?. Eso sí es reavivar el odio, cosa que bajo ninguna circunstancia yo comparto. España ya se reconcilió y lo hicieron como he dicho quienes lo tuvieron que hacer. Tal vez fue por pura subsistencia, eso no lo se.

    El obispo de Tarragona murió en el exilio por negarse a firmar la Carta colectiva de los obispos españoles con motivo de la guerra en España redactada el 1 de julio de 1937 por el episcopado español a instancias de Franco, y como no reconoció al régimen franquista tuvo que sufrir los rigores del destierro. Es más Franco hasta presionó para que el Vaticano lo obligase a renunciar, obviamente el Vaticano hizo caso omiso.

    ¿Y Francisco Vidal y Barraquer, no merece recibir lo más altos honores eclesiásticos por su oposición a un criminal?.

    Qué no, hombre que no. Esta iglesia ni es la del perdón y mucho menos la de la reconciliación. Aunque de reconciliación es mejore no hablar.

    ResponderEliminar
  14. Y otra cosita. Dices:

    "Me alegra que estemos de acuerdo, Coyote".

    Yo no me alegraría, me preocuparía. jejejejeje. Un poco de humor no viene mal.

    ResponderEliminar
  15. Si, jejeje. Esta vez el amigo Coyote y yo estamos de acuerdo.Cualquiera diría que los temas de la Santa Madre Iglesia nos une.

    Yo creo que estoy en la buena vía para que concertemos una merienda con chocolate y churros en compañía de su admirado cura del Campanario, jejeje.

    También te podrías apuntar tu, ¿Eh?

    ResponderEliminar
  16. Jeje, conste en acta que no he comprado a De Frente!!! Pero su discurso me parece muy cabal y ecuánime. También estaremos en el mismo barco si defiendes a Garzón frente a nurstro Guerra, jeje.

    Joder, me están instalando una cosa en la tablet y rscribir pir el móvil me altera. No escribas más de la Iglesia, por favorrr. Jeje.

    ResponderEliminar
  17. Y pececillos también. Aunque me imagino que no le debe compensar tan largo viaje para comer churros con un cura. Jejeje.

    ResponderEliminar
  18. Huelga decir que yo sí me apuntaría a merendar en el campanario!!!

    ResponderEliminar
  19. Pues no se hable más Coyote. Si eres capaz de concertar la velada cuenta conmigo. Seguro que Tony también irá,jeje.

    ResponderEliminar
  20. "Si, es evidente que en el aspecto convivencional existe cierta reconciliaciön"

    Ya cuando solté la palabreja, convivencional, me generó dudas si estaba bien expresado. No existe tal palabra. Por tanto, quise decir; en el aspecto de la convivencia.

    ResponderEliminar
  21. DE FRENTE dijo...
    Y pececillos también. Aunque me imagino que no le debe compensar tan largo viaje para comer churros con un cura. Jejeje.

    --------------------

    No me tientes que soy fan de los churros con chocolate???

    ResponderEliminar
  22. Pero si todos sois buena gente porque ese afán de parecer duros como los roqueros??

    ResponderEliminar
  23. Pececillos, yo soy rockero, claro que un rockero cincuenton. O sea, que estoy más quemao que una Guzzi

    ResponderEliminar
  24. Ya se que eres rokero, por cierto la Guzzi es una gran moto.jeje

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.