jueves, 31 de enero de 2013

A PESAR DE LAS DIFICULTADES SIGUEN LAS EXHUMACIONES DE LOS REPRESALIADOS DEL FRANQUISMO




En este blog nos gusta ser respetuosos con todas las víctimas de los asesinatos de la Guerra Civil. Jamás podréis leer ningún improperio sobre las víctimas de Paracuellos (nombro Paracuellos por ser la matanza más emblemática), o de las víctimas derechistas de cualquier otra localidad. No se pueden justificar los asesinatos que ocurrían en ambas zonas. Tampoco es nuestra intención minimizar la represión de los llamados "rojos", no se puede minimizar porque sería un error histórico y una injusticia. Lo que sí matizamos: la represión "roja" se intentó controlar por el Gobierno de la República, a partir del 37 fue desapareciendo y, la represión franquista fue consentida y dirigida por el Gobierno de Burgos empezó en el 36 y se prolongó hasta el año 45: de los asesinatos clandestinos y los bandos de guerra, al teatro de los juicios militares. Los juicios militares eran de todo menos justos. Por un delito de las mismas características podías salir con pena de muerte o reclusión de 30 años. La miliciana Mejías pasó 5 años en la cárcel por auxilio a la rebelión su marido por idéntico delito 2 años. Hay quién fue enviado al otro mundo por ponerle un cigarrillo a una imagen "santa". Creemos que tanto respeto merecen los mártires de Paracuellos, como los mártires de Badajoz, Málaga o Logroño. Hay gente que no piensa así, por ejemplo: en el caso de Badajoz piensan que los milicianos al no ser un ejército regular eran perfectamente "fusilables":
los convenios de ginebra sobre prisioneros de guerra se refieren exclusivamente a combatientes perfectamente reconocibles, con uniforme y bandera, los rojos eran unos matasiete salidos del umpen que asesinaban a cuantos los miraban mal y que en nada se parecen a soldados encuadrados, al menos en Badajoz, eran y SON considerados terroristas y las leyes de Guerra no les son aplicables. Si en guerra coges a un fulano de paisano con un arma en la mano lo dejas seco sobre la marcha, antes y ahora.

Hay que ser una rata de alcantarilla con perdón por las ratas por compararlas con semejante ser. El nombre de este nazi no importa es uno más de los malnacidos que copan la red con sus nauseabundas intervenciones en blogs, foros, etc. Pero tan nauseabusndos son estos desgraciados como los moderadores o administradores de blogs que consienten esta falta de respeto a las víctimas del terrorismo fascista.

A pesar de las dificultades y del aluvión de críticas a la Memoria Histórica se siguen exhumando las fosas de la ignominia. Las fosas de Franco las llaman algunos. Las fosas de Franco y..., las fosas  de más de 30 años de democracia.


Documentados 47 cuerpos inhumados durante la represión franquista

Se encontraban en siete de las doce fosas halladas por un equipo de arqueólogos y antropólogos desplazados a Fregenal

NOTICIA DE JUAN IGNACIO MÁRQUEZ31/01/2013




Documentados 47 cuerpos inhumados durante la represión franquista
Los trabajos se llevaban a cabo por encargo de la Agrupación de familiares de víctimas de Fregenal de la Sierra
El pasado otoño resultaba clave para dar un importante paso en las actuaciones que viene llevando a cabo, desde hace varios años en Fregenal, la Agrupación de familiares de víctimas de la represión franquista en esta ciudad.
Los trabajos desarrollados a lo largo de los meses de septiembre y octubre de 2012 permitían la exhumación de siete de las doce fosas comunes de represaliados del Franquismo ubicadas en el cementerio municipal. Un proyecto financiado por el Ministerio de la Presidencia en el año 2011 al amparo de la Ley de la Memoria Histórica.
Como explican responsables de esta Agrupación en Fregenal: "En el año 2010 se realizó una primera campaña de sondeos arqueológicos con el objetivo de verificar la existencia de las fosas, que según los testimonios orales se hallaban en el cementerio Tras aquella primera intervención se hallaban un total de cinco fosas comunes que, por fin, han sido exhumadas en 2012.
Ahora, tras dos meses de trabajo de campo hallamos un total de doce fosas donde se reflejan los diferentes procedimientos en las ejecuciones de los vecinos de la zona. En esta primera campaña exhumamos siete de estas fosas quedando aún otras cinco por exhumar en futuras intervenciones".
Como se explica desde la asociación de víctimas se han documentado, de momento, 47 cuerpos: "En esta primera campaña, señalan, documentamos un total de 47 cuerpos enterrados en distintos depósitos que conforman siete fosas distribuidas en la misma área del cementerio. No obstante, después de varios años investigando en diferentes archivos y registros hemos localizado a setenta y cinco personas de distinto sexo y edad que fueron víctimas de esta represión en nuestra ciudad".
Como continúa el informe emitido: "Los cuerpos se habían ido inhumando en grupos diferentes, quizá correspondientes a la saca a la que pertenecieron o tal vez fruto de la cantidad de cadáveres acumulados en el cementerio en espera de recibir sepultura.
Estos cuerpos nos muestran diversidad y heterogeneidad, algunos de ellos atados, pertenecen a hombres, mujeres, personas de edad avanzada, individuos jóvenes, etc., lo mismo que los objetos que trasportaban, datos que se corresponden con la información aportada por los familiares y coincide con las crónicas narradas por los pocos testigos oculares que quedan actualmente en la zona".
El equipo de excavación que llevaba a cabo estas actuaciones lo dirigía Laura Muñoz Encinar y estaba formado por un grupo de diez a quince profesionales de arqueología, antropología social y antropología física que conforman un equipo interdisciplinar con el objetivo de investigar el proceso de represión sufrido por la población frexnense durante la Guerra Civil y el Franquismo. Ellos mismos se encargarán de conocer la identidad de los cuerpos recuperados tras la exhumación.
Tal y como ha podido saberse, una vez finalizado el trabajo de campo han comenzado los trabajos de laboratorio con el fin de analizar los restos recuperados y profundizar en el conocimiento de lo sucedido así como las identidades de las víctimas. Estos trabajos se desarrollan en la Universidad de Extremadura gracias a la colaboración del Proyecto para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura. Tras estos análisis se conocerán datos como la edad, el sexo, o la estatura, etc., así como la causa de muerte y proceso represivo que sufrieron las víctimas.
Tras los análisis de los restos, los cuerpos volverán a Fregenal de la Sierra para ser reinhumados de manera digna, en un nuevo panteón del cementerio de la localidad donde los familiares de los represaliados podrán rendir homenaje a sus seres queridos  77 años después de sus desapariciones.
Con ello, presente la Agrupación de familiares de víctimas de la represión franquista en Fregenal, hacer confluir el anhelo de los familiares por recuperar los cuerpos de sus seres queridos, con la identificación de las víctimas y el conocimiento de la historia de  nuestro pasado más reciente.

miércoles, 30 de enero de 2013

VERDADEROS DEMÓCRATAS, SANTIAGO CARRILLO Y TIERNO GALVAN



Cuarenta y un años después de las últimas elecciones generales en España celebradas durante la Segunda República se volvían a celebrar unas elecciones verdaderamente democráticas. En el vídeo vemos a Fraga (la calle es mía) y a Arias Navarro (el Carnicerito de Málaga), con su discurso apocalíptico y anti revolucionario. Fraga seguía  obsesionado con el marxismo y Arias Navarro veía inminente una revolución. Por supuesto, había que votar a AP para controlar esa situación caótica, sólo ellos podrían reconducir los destinos de la patria. Este era el pensamiento de lo que se llamaba la derecha civilizada, de Blas Piñar y demás inmovilistas prefiero no hablar en esta ocasión


El mensaje de la izquierda era el del consenso, la reconciliación y la apuesta por las libertades democráticas. Paciencia, honradez y sentido común pedía Tierno Galván. Nunca más una guerra civil, fuera la violencia de la política y libertad de pensamiento sin miedo a ser detenidos sea cual sea tú ideología, reclamaba el PC de la mano de Santiago Carrillo. Una vez más la izquierda apostaba por la democracia.

La democracia es el sistema menos malo que conocemos. Los españoles han sufrido la dictadura de casi cuatro décadas. Dictadura mortal y totalitaria, Dictadura revanchista y segregadora, racista y homófoba. Nunca más una guerra civil. Nunca más otro personaje abyecto como Francisco Franco. Nunca más La Falange o el Carlismo de Sixto de Borbón.

Los políticos corruptos están dando una fea imagen de la democracia, más, debemos pensar, que no es culpa del sistema sino, culpa de la falta de honradez de ciertos personajes que la codicia les ciega. Hubo corrupción en la monarquía de Alfonso XIII, durante la II República, durante la Dictadura del caudillo militar, y durante la democracia. Podemos pensar y pensamos que el problema no es de este u otro sistema político, sino de la mentalidad del pelotazo de la sinvergonzonería y de la falta de ética de ciertos personajes. 400 políticos están imputados por delitos referentes a la corrupción. Tan solo 4 han pisado el trullo. Aquí hay algo que no encaja.

La próxima vez que acudáis a unas urnas pensaros muy bien el voto. España está en juego...

lunes, 28 de enero de 2013

BASTA YA DE FALACIAS


Pues sí, otra vez este blog tiene que darle un tirón de orejas a todo un doctor de historia. Después me criticaran y dirán: "Se limitan a ir a remolque y criticar, en especial a mí (Pilo), a Barragán Lancharro o al padre Ángel David Martín. Cada vez que publicamos una nueva entrada, inmediatamente salen al paso y empiezan a divagar tratando de desmentirnos". Pero es que cómo vamos a quedarnos callados. El abogado/historiador Antonio Manuel Barragán-Lancharro, parece que no investiga bien o es más mentiroso que Pinocho. Muchos conoceréis su blog, en su última entrada nos informa de lo bueno que fue Franco al respetar los escudos republicanos y lo mala que fue la República al cargarse los escudos monárquicos. Cómo si los escudos fueran más importantes que la vida de las personas. Pero este no es el motivo de esta entrada. Pensamos que a Barragán-Lancharro le gusta faltar a la verdad y me baso en que en sus últimas afirmaciones  dice lo siguiente:
Un suceso acaecido en 1936, que fue la toma de la ciudad de Badajoz por el Teniente Coronel Yagüe ha servido para convertirla en un mito por parte de la izquierda. Ésta le ha acusado de haber asesinado a 4.000 republicanos [sic] en un solo día en la plaza de toros de esta capital. Pero lo que realmente pasó ese día es que se celebró un desfile militar delante del Ayuntamiento, y en la arenga, Yagüe gritó «Viva la República». Qué gran diferencia hay entre la verdad y la mentira.

Bueno a quien le debemos la cifra de 4.000 muertos es entre otros a Arthur Portella periodista nada sospechoso de izquierdista y que en el "Diario de Lisboa" cifró la matanza de Badajoz en 4.000 muertos. También  el 17 de agosto aparecía en Le Temps: "No son 500 sino más de 4.000". Sin embargo al que más se le a atribuido la cifra de 4.000 muertos es a Jay Allen que en su famoso artículo dijo:
(...) Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que los moros y los legionarios rebeldes del general Francisco Franco treparan sobre los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas en sangre (...)

Podemos observar que nadie habla de que esa cifra de 4.000 muertos se produjeran en un sólo día y que fuese sólo en la Plaza de toros. La represión a la ciudad de Badajoz comenzó con la entrada de Yagüe en Badajoz y no acabó con la partida de este.

Tambien esa cifra de 4.000 muertos aparece en un informe que estaba en poder del embajador de la República en Portugal Claudio Sánchez-Albornoz:
(...) En Almendralejo fusilaron 1.200 hombres y 200 mujeres. En Mérida se calcula que hayan muerto, dicho a mi mismo por los médicos que acompañan a Castejón, unas 2.000 personas, así mismo se calcula que en Badajoz unas 4/4.500 (...)

jueves, 24 de enero de 2013

DOS MÁS DOS, TRES

Francisco Pilo está obsesionado con los muertos de la matanza de Badajoz, por mucho que él diga que los obsesionados somos nosotros . Nos acusa que a la hora de sumar a las víctimas de la represión en Badajoz, nos empeñamos en que dos más son cinco ,aunque más bien parezca que el que suma mal es él, al pretender que dos más sean tres. Me imagino que esta obsesión le llevará no a sumar ovejitas a la hora de dormir, sino a restarlas.


En la última entrada de su blog, NO ESTABA TODO DICHO, nos alecciona con su habitual sabiduría sobre este particular. Rescata unas imágenes filmadas por René Brut en el cementerio de Badajoz donde el sabio revisionista contabiliza no más de cincuenta muertos, lo cual le lleva a escribir que Mario Neves exageró la cifra de muertos que vio en el cementerio. Se refiere a esta parte de la crónica que el periodista portugués escribió el 16 de Agosto. “ Al fondo en un escalón cavado aprovechando un desnivel del terreno, se encuentran, sobre vigas de madera transversales, parecidas a las que se utilizan en las vías del ferrocarril, sobre una superficie de más de cuarenta metros , más de trescientos cadáveres, en su mayoría carbonizados. Algunos cuerpos, colocados precipitadamente están totalmente negros, pero hay otros cuyos brazos y piernas han escapado a las llamas provocadas por la gasolina derramada sobre ellos “ (LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE LOS MUROS DE LA PROPAGADA, Francisco Pilo, Moises Domínguez y Fernando de la Iglesia, pag. 155)

Pues bien, los muertos a los que se refiere Neves no son los mismos que filmó René Brut. Al menos es ésta la conclusión a la que se puede llegar si utilizamos un poquito el sentido común y la lógica.

Vayamos por partes. Neves visitó el cementerio sobre las 4 de la tarde del día 16 de Agosto de 1936, mientras que René Brut lo hizo en la mañana del 18 de Agosto, es decir, casi cuarenta y ocho horas después. Éste, en unas declaraciones que realizó con posterioridad a estos hechos manifestó lo siguiente;

“Contra un muro los insurgentes alinearon a sus víctimas. Yo conté 80 muertos. Esto significa que muchos sospechosos habían sido fusilados a la vez. Dentro del cementerio me di cuenta entonces de que cien cadáveres amontonados iban a ser quemados de un momento a otro ”(LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE LOS MUROS DE LA PROPAGANDA, Francisco Pilo, Moises Domínguez y Fernando de la Iglesia, pag. 169)

Esto nos lleva a que el francés filmó otros cuerpos diferentes a los que se refiere Neves, pues dice textualmente “cien cadáveres que IBAN A SER QUEMADOS, de un momento a otro”, lo cual indicaría que ambos se refieren a cadáveres distintos, pues mientras el portugués habla de más de trescientos cadáveres. la mayoría carbonizados, Brut en cambio se refirió a unos cien y que iban a ser quemados de un momento a otro. Todo esto nos lleva a las siguientes posibilidades.

1ª Los cuerpos que quemaron el día 16 debieron ser retirados con toda probabilidad el mismo día, ya que según vemos esta forma de actuar la llevaron a cabo los insurgentes durante varias jornadas. Es muy probable que esos cuerpos fueran trasladados a fosas comunes. Esto es lo que dicta el sentido común pues es de lógica pensar que el modus operandi de los sublevados debió ser quemar en una determinada zona los cuerpos y enterrarlos y a continuación desplazar más cadáveres para realizar la misma operación.

2ª Brut visita el cementerio casi cuarenta y ocho horas después que Neves y habló en este sentido de los 80 asesinados en los muros exteriores del cementerio esa mañana más unos cien cuerpos que ve en el interior del cementerio que van a ser quemados de un momento a otro, lo cual corrobora lo que hemos comentado. Por cierto, estos cien, ¿Pueden ser los asesinados esa madrugada en la plaza de toros? Podría ser, pues la cifra coincide más o menos con las informaciones que facilitaron por una parte, el ayudante del conductor de la camioneta que trasladaba los cadáveres desde la plaza de toros hasta el cementerio y por otra, un superviviente de la matanza ocurrida en el coso taurino. Éste comentó que los trasladaban en una camionetilla pequeña de 20 en 20 y aquél que realizaron cada noche unos cinco o seis viajes. Todos estos datos los podéis encontrar en el libro Ellos lo vivieron de Francisco Pilo.

3º. En las imágenes de Brut se aprecian, en una imagen, cuerpos de personas que aún no han sido quemadas y en la otra algunos cuerpos que si lo han sido. Esto nos lleva a la impresión de que el francés o bien permaneció en el cementerio el tiempo suficiente para captar todo el proceso, o bien realizó la filmación en momentos distintos del día.

En fin, estamos ante un nuevo error de uno de los más insignes revisionistas-enterradores de la verdad. Si, ya sé, que ahora se defenderá como siempre insultándonos y acusándonos que queremos encontrar muertos hasta debajo de las piedras. Pero la realidad es tozuda y más bien parece que es él el único empeñado en reducir como sea el número de asesinados en Badajoz aquellos días. También sé que seguirá erre que erre aferrándose a que son los mismos muertos y que nos saldrá con una nueva salida disparatada. Todo esto vendrá acompañado de los ataques furibundos que nos dedicarán algunos dobermans que de cuando en cuando el propietario del blog deja sueltos para que nos hagan pupita.

Pero hay no queda la cosa, encima afirma que es lógico que asesinaran a los defensores de Badajoz ya que no podía desprenderse de hombres para poder vigilarlos. Así que lo lógico era darles matarile y seguir hacia adelante para conquistar Madrid. Total, unos cuantos muertos más no se iban a notar. Ya no saben que excusa inventarse para justificar a esa panda de criminales. Evidentemente sí podían dejar personal para vigilar a los milicianos y militares que quedaron vivos tras la batalla. No olvidemos que cuando entraron a Badajoz liberaron a 300 presos derechistas. Se habla mucho de los milicianos de la República, pero muy poco de los paramilitares nacionalistas. El gobierno armó a civiles, pero en la primera fase del golpe los rebeldes también repartían armas entre sus civiles.

En la primera fase del Golpe todos los que caían defendiendo el gobierno LEGAL de la República pueden ser considerados asesinatos. Sí un ladrón entra en tu casa a robarte y a matarte y tú te defiendes atacando al ladrón se formaría un pequeño combate entre ambos, si tú tuvieras la desgracia de morir en dicho combate, el ladrón sería juzgado por robo y asesinato.

Eso es lo malo de cometer un acto ilegal armado, que todos los que caigan defendiéndose de ese acto ilegal pueden ser considerado como asesinatos. Los militares iban a robar el gobierno legítimo y legal salido de las urnas y sus votantes estaban dispuestos a defender con su vida lo que habían votado.

Esto es muy duro de reconocer para los defensores del 18 de julio ya que ellos parten de la premisa de que había que defender España de nada más y nada menos que de Rusia. Aunque eso es tan sólo una de las excusas. También dicen que las elecciones del 36 fueron un pucherazo. Para ellos sólo fueron legales y válidas las que ganó en el 33 la CEDA. Pero hay más, segú la historiografía pro franquista, el Gobierno estaba consintiendo los asesinatos que se estaban cometiendo durante la primavera del 36. Y ya en el delirio neofranquista, el asesinato de Calvo Sotelo fue obra de Azaña. Muchas excusas para defender un acto criminal como fue el Golpe fallido del 17/18 de julio de 1936. Excusas que se inventaron los golpistas y que siguen vigentes (para los simpatizantes de Franco) a más de 76 años de la furia asesina fascista.

Que la guerra civil comenzó en el 34 con la Revolución de Asturias no es un invento de Pío Moa, ya en la boca de los rebeldes podía escucharse. Los militares golpistas eran conscientes de la masacre que estaban consintiendo y debían de justificar esa ilegalidad por eso se inventaron eso del auxilio a la rebelión, cuando los rebeldes eran ellos. Los bandos de guerra eran ilegales los mismo que las penas de muerte dictadas tras la farsa de juicios. Los militares se saltaron todas las reglas del honor además de cometer  un acto de traición a la patria. Por eso sólo pueden ser considerado como TERRORISTAS. Yo sé que esto es duro para los militaristas que   tanto ahínco ponen en defender a estos bastardos que se sublevaron contra el Gobierno de la república, pero esto es así y no hay más vuelta de hoja. La Dictadura franquista fue un gobierno ilegal e ilegítimo toda su larga vida que, vivió de espaldas a Europa y sólo fue aceptado por la democracia de los EEUU. que, soportaron la fetidez de esas nauseabundas relaciones gracias a la posición estratégica de la península ibérica y al anticomunismo demencial de Franco. Gracias a las bases americanas los colegiales pudimos disfrutar de una excelente leche en polvo.

La fotografía que ilustra la entrada que están leyendo es prueba irrefutable para Pilo claro, de que en la plaza de toros no se asesinó a nadie. Bueno aceptaremos pulpo como animal de compañía.

Antonio Alfonso Hernández y Juan Antonio Cortés

martes, 22 de enero de 2013

¿QUÉ LE PASA AL PROFESOR LUIS DE LLERA?

Soy de la opinión de que para estar lo mejor informado posible hay que acudir a varias fuentes para contrastar las noticias. Eso me lleva a visitar  varias webs de información. Aunque algunas de ellas más bien lo que hacen es desinformar o mal informar. Las más manipuladoras suelen ser las webs integristas y entre ellas se encuentra Tradición Digital. Una noticia que me ha intrigado empieza así:


        Nuestro apoyo al profesor Luis de Llera



Varios miembros de la comunidad universitaria española han manifestado su apoyo al profesor Luis de Llera, catedrático de Literatura Española  en la Universidad IULM de Milán, ante la injusta persecución de la que es objeto por parte de oscuras fuerzas ideológicas. Reproducimos el texto y nos sumamos al respaldo a uno de nuestros más reconocidos valores intelectuales de prestigio internacional.

Leer más...


Al leer el texto integro no salgo de mis dudas. ¿cuales son esas oscuras fuerzas ideológicas? Y sobre todo porqué se le persigue y en que consiste esa persecución. Los (des) informadores de Tradición Digital no aclaran nada. Busco por la red y nada no hay forma. No encuentro referencia ninguna a esas fuerzas oscuras y el porqué y cómo de esa persecución. Lo que si me encuentro es que es otro defensor del 18 de julio y de sus símbolos, en el Hoy.es dejaba un artículo defendiendo el escudo franquista que retiraron del Tribunal Superior de Justicia de Cáceres, debe ser colega de Barragán-Lancharro:
Se quiere trasladar a Salamanca (¿quién sabe por qué?) un escudo de gran tradición extremeña. Se trata del escudo que se encuentra en la fachada posterior del edificio de la antigua Real Audiencia de Extremadura, hoy Tribunal Superior de Justicia. Ante tan incomprensible decisión esperamos que los medios de comunicación de nuestra tierra extremeña defiendan sus tradiciones artísticas.

Nosotros le diremos porqué, porque es un escudo antidemocrático, antiliberal, anticonstitucional impuesto a sangre y fuego. Además hay una ley aprobada en el parlamento que así lo demanda. A lo mejor a esas fuerzas oscuras a la que se refiere son  las fuerzas democráticas que están del lado de la verdad histórica


La verdad es que al saber de sus teorías neofranquistas podemos intuir porque alguien está cuestionando a este enterrador de la verdad. Tendrá muchos títulos y una larga experiencia en la docencia pero no deja de ser uno de los muchos embaucadores que pueblan las reales academias. Es un embuste mayúsculo, como la mayoría de las tesis de estos embusteros y patriotas clericales, que la ideología preponderante en el frente Popular fuese la marxista-leninista-estalinista, prueba clara eran las peleas (a muerte) internas que había entre ellos. Y nadie estaba por la labor de instaurar una república soviética. Los anarquistas querían el comunismo libertario, los comunistas tenían ordenes de colaborar con las democracias para combatir al fascismo, el PSOE del Gobierno de Negrín estaba por la socialdemocracia. Negrín no fue un títere de Stalin tal y com afirman los cegatos históricos. Es cierto que el golpe de Estado produjo una Revoución (y la Guerra civil) pero es también cierto que a raíz de los sucesos de mayo esa revolución y a la vez la represión revolucionaria fue siendo controlada por el gobierno del doctor Negrín.


lunes, 21 de enero de 2013

EN LA ZONA DEL FRENTE POPULAR TODOS ERAN DELICUENTES, EN EL BANDO REBELDE UNOS SANTOS PATRIOTAS


Si este título fuera cierto no se podría explicar porqué en sitios donde triunfó el Golpe o no hubo víctimas derechistas sí las hubo izquierdistas. 

  • Canarias asesinados 2.600 izquierdistas
  • Ceuta, Melilla y resto de protectorado 768 izquierdistas asesinados
  • Galicia 4.265 izquierdistas asesinados 
  • Navarra 3.280 izquierdistas asesinados
  • La Rioja 2.000 izquierdistas asesinados
En todas estas comunidades autónomas tan sólo hubo asesinatos de gentes de izquierdas ni un sola persona de derechas fue asesinada. ¿No eran unos santos cruzados? ¿No venían a poner paz? Como se ha venido a decir muy acertadamente; sí, la paz de los cementerios, y de las cunetas habría que añadir. El Régimen a las fosas comunes que se encontraban fuera de los cementerios eufemíticamente las llamaba "cementerios especiales".

También podríamos hablar del terrible contraste en las cifras de asesinados de ambos bandos. En el sur es donde más "canta" En Andalucía los asesinos izquierdistas se llevaron por delante a 8.367 personas y los "santos cruzados" a 47.399 personas y en Extremadura los asesinos izquierdistas mataron a 1.567 personas en contrate con los "santos cruzados" que asesinaron a 10.594 personas. No hay color y es evidente la saña criminal que llevaban en el ADN. los "benditos liberadores".

En varias obras de la historiografía seria nos dan fe de que durante la militarada fascista que provocó la revolución izquierdista (tan temida) los revolucionarios aprovecharon para abrir las puertas de las cárceles a todo preso común, los anarquistas decían que eran presos del sistema. El caso que mucho loco y asesino anduvo suelto gracias a esa medida de "gracia".Esta circunstancia debió de producir más de una vendeta, no lo negamos,aún así no podemos generalizar y decir que las milicias estaban formadas por asesinos convictos, ya que las cifras demuestran que  el bando de los "santos cruzados" estaba repleto de criminales. ¿También habían liberado los fascistas a los criminales presos? No, en el bando franquista no hizo falta, los militares eran los propios asesinos.

En Badajoz los asesinos que habían sido liberados de la cárcel tan sólo mataron a 11 personas en todo un mes, y digo que debieron de ser ellos porque el insigne historiador Don Francisco Pílo en su blog me ha informado personalmente que Puigdéngolas vino a Badajoz tan sólo para desarmar a los inocentes guardias civiles y a armar a los presos asesinos para que estos cometieran actos salvajes de una crueldad extrema:
En la comandancia de Badajoz fueron desarmados todos los guardias antes de sublevarse, lo que los dejó a merced de las milicias y para vigilarlos se ordenó que una sección de Asalto, armados, vigilaran constantemente la comandancia permaneciendo en su interior. Fue esta sección, mandada por el teniente Acosta quien entró las armas para la posterior sublevación del día 6 de agosto.
En cuanto a delincuentes, con antecedentes penales que habían cumplido condena en la cárcel de Badajoz,e incluso algunos de ellos condenados a largas penas de cárcel por asesinato, que fueron armados por el coronel Puigdengolas, podría darle una extensa lista, pero mejor lea usted la Columna de la Muerte y allí encontrará varios nombres de delincuentes puestos en libertad por el Frente Popular que fueron armados por el coronel Puigdengolas, ya que eran “defensores de la justicia, la democracia y, sobre todo, de la libertad, claro que sí. Ni en sus más anhelados deseos iban a imaginar aquellos delincuentes que llegaría un gobierno que les sacaría de la cárcel y les permitiría asesinar y robar impunemente sin pedirles responsabilidades y encima les daría armas para llevar a acabo sus crimenes y robos y, por si fuera poco, el salvaje, primitivo y genocida Largo Caballero iba a nombrar ministro de Justicia a otro delincuente, es decir, a García Oliver.

En fin, que la guardia civil eran unos pobrecitos y los milicianos era unos asesinos. Sí los guardias civiles fueron desarmados fue pura y llanamente porque estaban con los golpistas y, si el Frente Popular hubiera sido igual de asesino que los fascistas una vez desarmados los hubiera asesinado y no fue así los mantuvo bajo vigilancia, bajo una vigilancia traidora por cierto, ya que el teniente Acosta se las ingenió para introducir armas y que los facciosos pudieran sublevarse. Aún así  se les volvió a respetar la vida. Cuando los moros y legionarios entraron en Badajoz los guardias civiles y sus familias estaban sanos y salvos. Los "prestigiosos" (dice Don Pilo) nos quieren engañar para engordar sus cuentas bancarias. Y yo me pregunto ¿ y ellos porqué nos quieren engañar? ¿para recuperar el dinero perdido en sus investigaciones? Vaya usted a saber.



domingo, 20 de enero de 2013

LA ESPAÑA DEL AGUILUCHO. UNA GRANDE Y..., POBRE Y CRUEL



A menudo, bastante a menudo, cada vez que alguien recuerda el carácter represor y asesino de la dictadura franquista, los defensores del 18 de julio nos recuerdan los "grandes" avances sociales y económicos del totalitarismo español. Es muy común oír que durante la dictadura era casi imposible despedir a un trabajador, que tenemos seguridad social gracias a Franco etc, etc. Algunos son de la opinión que:
"Si hubieran vivido durante la época franquista recordarían una España grande y libre en la que había trabajo, derechos laborales, ayudas familiares, progreso, paz y valores cívicos y morales. Una época en la que había educación gratuita, universidades, centros de formación profesional y asistencia sanitaria gratuita para todos".
Me gustaría saber que concepto tienen de la libertad los que piensan así. No se, a lo mejor nos hemos perdido algo. Yo,cuando murió el dictador totalitario tenía 11 años, por lo tanto mis recuerdos del franquismo son escasos pero si analizo la situación familiar los recuerdos son penosos.

Mi padre es de Jerez de la Frontera, su padre, mi abuelo Juan, era subteniete del ejército fascista, ignoro su grado de implicación en el golpe de estado, ya que hace muchos años que murió y apenas tuve contactos con él. Gracias a que mi abuelo acabó al lado de los vencedores y además de ser suboficial en mi familia paterna no hubo hambre, pero no por la condición de militar (según me explicaron). Mi abuelo estaba destinado a las caballerías y era herrero, circunstancia esta que le permitía hacer trabajos extras a los señoritos andaluces. Gracias a estos "extras", según me decía mi padre, no pasaron penurias. Mi abuelo fue destinado a Badajoz por un periodo breve de tiempo, en una salida recreativa mi padre conoció a mi madre y surgió el romance. Mis papas no debieron seguir a pie juntillas las enseñanzas del nacionalcatolicismo, porque al poco de conocerse ya estaba yo en estado embrionario dentro del cuerpo de mi madre sin haber pasado antes por la vicaria. En Badajoz por aquellos años oscuros, los 60's más concretamente. El futuro era más negro que el carbón, y debido a ello   mi progenitor decidió salir a buscarse las habichuelas a Francia, como varios cientos de miles españoles. Allí se enteró de que había quedado embarazada a su prometida, Escándalo mayúsculo en la España nacionalcatólica, por lo que se vieron obligados a casarse inmediatamente.Mi padre tenía un contrato y el dinero que estaba ganando en el país galo era imprescindible, por lo cual  optaron casarse por poderes. Es decir, a distancia. La novia en Badajoz y el novio en París. Muy romántico sí, pero las circunstancias de esa moralidad pazguata obligaban a situaciones subrealistas. Al poco tiempo la recién casada decidió salir en busca del nuevo marido, pero a los pocos meses decidieron volver a Badajoz (la morriña) para que yo naciese en la patria de Cervantes. Un poco más y ahora podría decir eso de: "Liberté, égalité, fraternité". No quiero extenderme mucho. Al final nací aquí en Badajoz, pero las penurias económicas -comer se comía, pero mucho trabajo y poco resultado-  nos obligaron  mover el "chiringuito" a otro lugar. Esta vez no asentamos dentro del solar patrio. Logroño.

Sí, había progreso y desarrollo pero no fue uniforme ni alcanzó a todo el mundo por igual. Aquí en Extremadura tierras de caciques por excelencia, la reforma agraria del plan de Badajoz no soluciono nada. Grandes masas de población extremeña decidieron salir a Francia, Alemania y los menos valientes a las grandes urbes españolas Barcelona, Madrid y al norte industrializado. El centralismo dictatorial premiaba a algunas regiones en detrimento de otras. Las cifras de la inmigración durante ese desarrollo franquista son alarmantes. Dos millones de españoles partieron lejos de su tierra, según últimas estimaciones, un millón con contrato y el resto clandestinamente. Mi experiencia familiar fue una de las miles que se dieron en el solar patrio español, y seguro que ustedes conocen muchos peores casos que el mío, seguro que algunos defensores del 18 de julio han vivido en sus propias carnes o la de sus familiares la barbarie franquista, o el hambre que se padeció en Extremadura durante ese "desarrollismo" franquista y aun así alaban esas dramáticas décadas.

No había paro, claro, La mujer apenas trabajaba, y los que carecían de ese preciado bien desaparecían de las estadísticas desapareciendo a la vez de España. En el tema de la "asistencia sanitaria gratuita para todos" también hay que incluir a la beneficencia, es decir a la caridad. Y las ayudas familiares: me acuerdo de unos vales que le daban a mi madre en la beneficiencia para poder llegar a fin de mes. Eran azules, los recuerdo bien. Por lo menos los que yo vi tenían ese color, el que yo recuerdo tenía un valor de 25 pesetas.. Con esos vales podías ir a la tienda del barrio y canjearlos por alimentos. A pesar de estar trabajando como burros habían familias que necesitaban de la beneficiencia o del pluriempleo para llegar a fin de mes, Los derechos laborales gracias al sindicato único estaban al favor del patrono. Todo esto cambió con la llegada de la democracia y las libertades. Y claro que había universidades, y educación (nacionalcatólica) gratuita, claro hombre, claro. Pero poder ir a una universidad no estaba al alcance de todo el mundo. Y ahora con la crisis neocapitalista parece que volvamos atrás en el tiempo. Una vez más la derecha nos retrotrae al pasado.

Cuando se murió el Perro no se acabó la rabia. Duró unos cuantos años más, todavía quedaban franquistas reclacitrantes negándose a dar su brazo a torcer. La verdad es que tenemos que reconocer que el franquismo es como una suerte de radioactividad que, a pesar de haber pasado bastantes años del estallido del 18 de julio todavía quedan residuos tóxicos que afean nuestra democracia. Es el precio que tenemos que pagar los demócratas tolerantes, soportar  los restos del totalitarismo español, soportar que insulten a las víctimas del franquismo. Franquismo que nunca buscó la reconciliación. No fue hasta la muerte del Perro cuando muchos familiares de desaparecidos dieron entierro digno a sus seres queridos. El franquismo negó un derecho fundamental que tiene todo ser humano: Dar digna sepultura a tu hijo, padre, madre, abuelo... No sólo no reconocían sus crímenes, que los hubo y en cantidades alarmantes, sino que no permitían a los "rojos" honrar a sus muertos, saltándose un principio católico básico. Bajo palio entraba Franco en la "Santa  Iglesia", cuando en realidad lo que tendrían que haber hecho es sacarlo a palos, como cuando Jesús a latigazos expulsó del templo de Herodes a los mercaderes.

A partir de la intentona del golpe del 23-F, el miedo a los militares se introdujo otra vez en la incipiente democracia de la Transición y cesaron las exhumacione semiclandestinas. Este miedo duró demasiado tiempo. pero gracias a Emilio Silva y a la búsqueda de su abuelo que se encontraba entre los 13 de Priaranza que,  fue la primera exhumación realizada en España en democracia, se localizaron a los 13 de Priaranza. Todo comienzó cuando Emilio Silva lucha por recuperar los restos de su abuelo...y ahí también comienza la ASOCIACIÓN PARA LA RECUPERACIÓN DE LA MEMORIA HISTÓRICA ( ARMH).

El neototalitarismo del 18 de julio, ahora va de neotolerantismo. "Sí, que entierren a sus muertos..., pero sin Ley de la Memoria Histórica, que eso es un invento de los sociatas para reescribir la historia". Falacias y más falacias. Excusas y más excusas. Una de las bestías negras de estos defensores del 18 de julio es el magnífico doctor en historia Francisco Espinosa Maestre (solo uno de ellos, podíamos citar a más que son una legión) que lleva desde los años 80 estudiando y escribiendo libros sobre la represión y el golpe de estado fascista/militarista. Mucho antes de que los movimientos memorialistas aparecieran en escena y mucho antes de la Ley de la Memoria Histórica, así que el PSOE poca historia puede reescribir. El dinero que destinó el Gobierno de Zapatero para la investigación del genocidio franquista, no quita ni un ápice de veracidad a dichos estudios ni mucho menos a los estudios de: Ángel Viñas, Julio Aróstegui, Alberto Reig Tapia, Paul Preston, Ian Gibson, Juliás Casanova, Ricardo Miralles, Hilari Raguer, Glicerio Sánchez Recio... Así que no podemos hablar de reescribir la historia, mas bien de descubrir los negros entresijos del intento de ocultación de la verdad histórica por parte de los vencedores de la Guerra Civil.



jueves, 17 de enero de 2013

ESPINOSITIS AGUDA

La espinositis aguda es una enfermedad sino grave, bastante molesta. La suelen padecer sujetos que carecen de relevancia intelectual y la añoran ansiadamente. El síntoma principal es irritabilidad extrema al escuchar el nombre Francisco Espinosa Maestre. suele darse en gente con poco nivel cultural, pero lo más grave del asunto es que también se da en gente que albergan vastos conocimientos en el interior de sus neuronas. Esto es lo incomprensible. Esta enfermedad es como la drogadicción o la ludopatía, que para curarse hay que reconocer que se tiene un problema.

Este blog, o sea, un servidor y Antonio Alfonso Hernández, cada vez que se nos ocurre hablar de Francisco Espinosa o la Matanza de Badajoz, ciertos sujetos sospechosos de padecer espinositis aguda aparecen como salidos del inframundo bramando como ciervos en celo. No entienden que a estas alturas sigamos hablando de la chacina que moros y legionarios perpetraron en esta "villa del señor". No se de que se extrañan, en verano de 2010 apareció un líbelo titulado LA MATANZA DE BADAJOZ ante los muros de la propaganda, es decir, a más de 70 años del trágico suceso todavía hay quien estaba buscando el "santo grial". Supongo yo que debieron pensar: "Este es el estudio definitivo, asunto cerrado", sino no se entiende. Por lo visto sólo ellos pueden hablar de lo que sucedió en Badajoz. Por eso no alcanzamos a entender las preguntas que todavía se hacen los enterradores de la verdad :
 ¿Cómo es posible que a estas alturas todavía estén con el tema de si en Badajoz fusilaron a quinientas o tres mil personas. Repito que eso es historia pasada, historia negra, pero pasada, lo mismo que lo es la represión que el Borbón Fernando VII llevó a cabo e incluso la traición a España ya que para mantenerse en la Corona no dudó en permitir que las tropas francesas, los llamados Cien mil hijos de San Luis volvieran a entrar en España?

¿No se hicieron esa pregunta en verano de 2010 cuando presentaron su "ilustre" trabajo?: "Cómo es posible que a estas alturas estemos todavía  con el tema de si en Badajoz fusilaron a quinientas o tres mil personas. si que eso es historia pasada". En mi profana opinión, la historia nunca es agua pasada. Sino cómo calificaríamos que 140 años después del asesinato de Prim su momia siga siendo objeto de estudio e incluso de análisis forenses.(ostras, con lo que sufrió este hombre no lo dejan descansar en paz).Podemos hablar de un execrable crimen que sucedió hace más de 140 años pero no de una matanza que ocurrió hace 76 años. Se puede condecorar al Regimiento de Cazadores de Alcántara, 14 de Caballería por su heroico comportamiento durante la batalla de Annual, contra la "insurrección" del Rif, hace… 91 años. Pero de lo que paso aquí en Badajoz hace 76 años chitón. ¿Porqué?

La espinositis aguda tiene cura, primero hay que reconocer que se tiene un problema y después hacer la terapia adecuada. Me temo que los que padecen esta molesta enfermedad no estén por la labor de querer curarse. La patria se lo impide. La terapia a seguir para sanar esta molesta enfermedad es muy sencilla, abandonarse a la verdad, y leer todos los trabajos de Francisco Espinosa, Sobre todo para no decir sandeces de este calado:
En el año 2006 hable (quien habló fue Moisés Domínguez) en Valencia con la persona que le proporcionó las memorias de Ildefonso Puigdengolas –las mecanografiadas pues como bien dices existen otras escritas de su puño y letra - a otra persona que se las hizo llegar al señor Espinosa . Estamos hablando que el Sr. Espinosa tenia esos documentos antes de escribir la Columna de la Muerte. Aun no me explicó porque no las utilizó entonces cuando su valor histórico era indudable y las saca ahora a la luz , cuando son Vox Populi desde hace tiempo . En fin doctores tiene la iglesia

El sr Espinosa NO tenía esos documentos antes de escribir la Columna de la Muerte. Pag 188 de su último trabajo GUERRA Y REPRESIÓN EN EL SUR DE ESPAÑA. Entre la historia y la memoria:
La primera noticia que tuve de que el Coronel Puigdengolas había dejado un escrito fue en marzo de 2001, cuando preparaba La columna de la muerte. Se trataba de un comentario hecho en una lista especializada en la guerra civil donde simplemente se aludía a sus actividades en defensa de la República. Pero no fue hasta tres meses después de la publicación de mi trabajo, que vio la luz en 2003, y animado por su lectura, cuando uno de los asiduos de la lista, el valenciano Rafael Suay Artal, el mismo que había hecho el comentario  dos años antes, volvió a mencionar la existencia de una memoria inéditas en las que el militar comentaba -añadía ahora- sus impresiones de lo ocurrido en Badajoz. Contacté con él de inmediato y me contestó que era compañero de trabajo de un nieto del coronel Ildefonso Puigdéngolas Ponce de León . Dado el interés  de ambos en conocer dichas memorias, Rafael Suay hizo gestiones para hacerse con el documento, lo que consiguió finalmente en el 20 de junio de 2003. Unos días después con conocimiento de la familia, a lo que debo de agradecer su actitud , recibí la fotocopia , que constaba de diez páginas escritas a máquina por ambas caras. También me hizo llegar por e-mail una copia del nombramiento de Puigdengolas por el ministro de Guerra  como comandante militar "de todas fuerzas leales a la República" en la provincia de Badajoz. Su fecha, 25 de julio.
Lo Dicho, la espinositis tiene cura si se está por la labor. Por cierto Moisés, En el año 2006 no pudiste hablar  en Valencia con la persona que le proporcionó las memorias de Ildefonso Puigdengolas a Espinosa ya que este (Rafael Suay Artal) falleció en abril de 2005.

Si queréis saber más sobre los comentarios de Francisco Espinosa sobre el diario de Puigdengolas compraros el libro.


MÁS QUE PARECIDOS RAZONABLES

Esta imagen aparecía en una web católica integrista



Como siempre y para no variar su obsesión antimasónica no tiene limites. La mente enferma de estos radicales católicos empieza a ser preocupante. Nosotros también hemos encontrado en sus símbolos otros parecidos más que razonables, pero muchos más preocupantes.







martes, 15 de enero de 2013

EL DELATOR FRANQUISTA




Cada vez entiendo menos a los boys de Intereconomía. Ahora resulta que el régimen que con tanto ahínco han defendido no era tan idílico como nos contaban. Nosotros ya lo sabíamos, pero parecía que ellos no. En el vídeo que he subido están hablando de Federico Mayor Zaragoza que, el 11 de enero de 2013  mostró su apoyo expreso a la marcha, celebrada en Bilbao, para pedir el fín de la dispersión de los presos de ETA, celebrada bajo el lema "Derechos humanos, resolución, paz. Presos vascos a Euskal Herria", creando gran polémica social y política hasta el punto de que UPyD y el Partido Popular de Castilla-La Mancha exigieron que se quite el nombre de Federico Mayor Zaragoza a una calle de Cuenca.  Federico Mayor Zaragoza fue Subsecretario de Educación y Ciencia de España siendo presidente Carlos Arias Navarro. Según  ABC (Ramón Pérez Maura), Arias Navarro fue un aguerrido falangista. También Pérez Maura nos cuenta ciertas historias olvidadas
"el ministro Villar Palasí quiso hacer un gesto aperturista permitiendo al claustro de Granada votar su rector y comprometiéndose a designar al más votado. Mayor quedó el tercero. Pero acompañado por su padre -Federico Mayor Domingo, titular de una concesión de Franco para fabricar antibióticos- vino a Madrid a ver al ministro y denunciar a los dos primeros por comunistas. Fue designado él y posteriormente fue nombrado procurador en las cortes franquistas. Llevado por su entusiasmo falangista, Cruz Martínez Esteruelas lo designó subsecretario de Educación. Desde ese cargo Mayor cerró durante un año -curso 1974-75- la Universidad de Valladolid en la que el rector había sido alcanzado por el huevo arrojado por un manifestante. Era tan exaltado su falangismo que cuando el 12 de diciembre de 1975 fue nombrado ministro de Educación y Ciencia Carlos Robles Piquer, estimó oportuno relevar a Mayor Zaragoza para probar la voluntad de democratizar la Administración. Eso sí, Robles Piquer no tuvo mejor idea que mandarlo a la Comisión Nacional de la Unesco en Madrid desde donde él haría gran carrera: ministro con UCD, director general de la Unesco, eurodiputado con el CDS"

También Pedro Fernández Barbadillo desde su blog en Periodista Digital nos informa que fue fue condecorado por el generalísimo Francisco Franco, caudillo de España, con la Gran Cruz de Cisneros el 17 de julio de 1975 y a propuesta del ministro secretario general del movimiento José Solís. Todo un franquista sí señor. ¿Y eso no es bueno verdad? Para Herman Tertsch por lo que apreciamos en el vídeo no debe serlo: "Era un falangista de los más celosos y fanáticos", "un falangista tremebundo", "fue un delator franquista". Y eso que estamos hablando del año 1975. ¿Qué no pasaría en los años 40 ó 50? Nosotros sí sabemos que pasó en los 40: muerte, represión y hambre, o en los 50: Falta de libertades y continuaba la venganza sobre la izquierda. El régimen franquista fue represor hasta su extinción, como todas las dictaduras.

Yo no se sí el subconsciente les habrá jugado una mala pasada, pero los boys de Intereconomía al querer descalificar a Federico Mayor Zaragoza por su pasado franquista y falangista están descalificando a la vez a la Falange y a Franco. A nosotros nos importa una higa el pasado de este señor, porque es mucho más interesante su presente: desde el año 2000 preside la Fundación para una Cultura de Paz. Es Presidente del Consejo Científico de la Fundación Ramón Areces desde 1993. En 2005 fue designado copresidente del Grupo de Alto Nivel para la Alianza de Civilizaciones, por el el Secretario General de las Naciones Unidas. En junio de 2008 fue nombrado Presidente del Consejo Directivo de la Agencia de Noticias Inter Press Service (IPS). Actualmente Preside la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte, nombrado por el Gobierno español en octubre de 2010.

A todos estos neofranquistas que se la dan de liberales como el señor Pedro Fernández Barbadillo, plumilla de Libertad Digital me gustaría recordarles el pasado de sus jefes: Losantos o Vidal (pasado rojo, rojísimo). O a estos neofranquistas que beben de los betsellers de Pío Moa: qué sepan que al comprar uno de sus libelos están haciendo un poco más rico alguien que en sus años mozos fue un terrorista antifranquista. En la web generalisimofranco.com, Pablo Gasco de la Rocha hizo un comentario que merece la pena dejar constancia en este blog (al menos parte de él):
Pío Moa convertido en el gran prócer de las fuerzas nacionales, y que tengo yo la sospecha que pueda presidir algún día la Fundación Nacional Francisco Franco, un terrorista del GRAPO y convicto asesino de un policía nacional al que remató a culatazos de pistola (según refirieron testigos presenciales), que ha evolucionado del marxismo-leninismo a posiciones liberales y conservadores, y que, al margen de que le tuviera ganas, me ha puesto a huevo estas líneas a tenor de lo que ha declarado sin que desde los círculos que tanto le admiran adviertan la contradicción que el ex terrorista y convicto asesino manifiesta…“Luché contra Franco, y los progres lo hacen ahora cuando ya no es necesario.” Es decir, que cuando él lucho contra Franco (década de los setenta) matando policías y asaltando bancos si era necesario.

ROUCO VARELA DE MANIFESTACIÓN
A esta derecha casposa y cavernaria cuando algún personaje político comete un acto que no le gusta empiezan a buscar en el baúl de los recuerdos. Y ese baúl, suele ser el baúl fascista/franquista. ¿Pero no nos dicen que franco había  creado  las bases de la democracia? ¿No dicen que el periodo fascista/franquista fue un periodo de extrema placidez? Esta derecha casposa y cavernaria comete tantas contradicciones que ya no saben ni por donde andan. Nos dicen que es malo manifestarse sin embargo se alegran cuando 500.000 homófobos franceses toman las calles de París en contra del matrimonio igualitario. Nos dicen que sólo la gente fea se manifiesta y, sin embargo vemos a la curia integrista católica en la calle bramando contra los homosexuales. Vergüenza. Estamos con la iglesia, sí pero con la iglesia que se ocupa por los problemas del pueblo. Que se casen dos hombres o dos mujeres, no nos quita el hambre, no nos da cobijo, ni nos calienta. Por favor señores salgan a la calle a manifestarse por problemas que nos acucian de verdad. El paro, los deshaucios, la sanidad...

lunes, 14 de enero de 2013

EL DIARIO DE PUIGDENGOLAS Y EL CONTROVERTIDO ASUNTO DE LA DEFENSA DE BADAJOZ

ARTÍCULO POR ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Tengo que reconocer que hasta fechas bien recientes no conocía en su integridad el contenido  del diario que escribió el que fuera comandante militar de la provincia de Badajoz, Ildefonso Puigdengolas, salvo  algunos trozos sueltos que se habían publicado. En el último libro de Francisco Espinosa Maestre, Guerra y represión en el Sur de España. Entre la historia y la memoria, se reproduce íntegramente,  resultando muy interesante además, los comentarios vertidos por el autor sobre el documento.

Ildefonso Puigdengolas
En primer lugar hay que decir que en  el diario no se encontró la parte que el coronel escribió sobre la guardia civil de Badajoz. Según Espinosa, lo destruyó su mujer para evitar complicaciones. También advierte que el diario encontrado no es el manuscrito original que escribió probablemente en Portugal sino unas páginas mecanografiadas, existiendo la posibilidad de que se hubieran eliminado otras partes.
Siempre he defendido y así lo he expuesto, mi convencimiento de que que este militar ofreció algunos datos falsos para justificar su conducta al huir de Badajoz, ante la posibilidad de que se le abriera un consejo de guerra por parte del gobierno republicano. Después de leerlo me reafirmo aún más si cabe en esta convicción.
 Ildefonso Puigdengolas Ponce de León fue un militar de conducta intachable con una hoja de servicios impecable y probada fidelidad a la república.  Por estos motivos además de su innegable competencia, fue nombrado por el ministro de la guerra, comandante militar de la provincia de Badajoz.  A esta ciudad llegó el 25 de Julio donde permaneció hasta el 14 de Agosto de 1936. Logró huir a Portugal donde permaneció dos meses y embarcó en Octubre de ese año junto a otros refugiados, en el Niassa , que lo trasladó sano y salvo a zona republicana, concretamente a Tarragona. Pocos días después, el 30 de Octubre, encontró la muerte en Illescas (Toledo) como consecuencia de la acción que desarrolló para neutralizar una desbandada de las fuerzas a su mando.
Nadie  puede dudar de la difícil misión que se le encomendó en Badajoz, donde como el mismo relata tuvo que hacer frente a diversas dificultades. Así  de esta manera tan esclarecedora lo resume Francisco Espinosa.
“Las notas del militar también aportan numerosos datos, tal como mantuve en La columna de la muerte, sobre cómo la República en Badajoz tuvo por primer y gran enemigo, antes que a los que subían desde Sevilla, al enemigo interior: los militares favorables al golpe, los saboteadores, los desertores, los traidores, los que comunicaban a Sevilla todo lo que ocurría, la prensa portuguesa… En estas condiciones hay que reconocer, a favor del coronel, que su misión era muy difícil, cuando no imposible, de cumplir. Una cosa era sofocar la sublevación en Guadalajara o Alcalá de Henares con Madrid al lado y otra muy diferente meterse en aquella ratonera rodeada de sublevados por el norte y por el sur y con Portugal a la espalda. ¿Cuántos militares, fieles a la República y con capacidad probada, hubieran estado dispuestos a aceptar ese destino?   (Guerra y represión en el sur de España. Francisco Espinosa)
En este contexto de extrema dificultad no puede extrañarnos que decidiera intentar salvar su vida. Los militares antes que nada son seres humanos como cualquiera de sus semejantes. ¿Qué tiene de criticable que intentara ponerse a salvo cuando de lo que se trataba era de elegir entre enfrentarse a una muerte segura o tratar de salvarse para entre otras cosas, seguir prestando sus servicios a la causa republicana? De hecho murió en acto de servicio y defendiendo los ideales de la  II República española.
De igual modo merecen el mayor de los respetos y reconocimiento aquellos que decidieron resistir hasta el final ofrendando sus vidas en defensa de unas ideas. No olvidemos que esa sangre derramada fue la semilla del actual sistema de libertades que disfrutamos en la actualidad. Vaya una vez más mi  recuerdo a aquellos valerosos hombres y mujeres que pagaron un alto precio por defender la legalidad.
Todo esto nos lleva a la conclusión de que el coronel intento con este escrito  salvar de alguna manera su honor y cubrirse las espaldas ante la posibilidad de que tuviera que rendir cuenta en Madrid de su actuación.
No es menos cierto que aunque incurrió en algunas falsedades no por eso deja de tener el documento un gran valor desde un punto de vista histórico, pues gracias a él podemos contrastar diversas informaciones y conocer de primera mano algunos hechos de especial relevancia.
Veamos en primer lugar la situación que describe el comandante militar de Badajoz sobre el asunto de las deserciones.
“Puigdengolas enumera con detalle todas las deserciones, de la mayor parte de los cuales ya teníamos noticias. Por el contrario, resulta sorprendente la noticia de que a las 9 de la mañana del 14 de Agosto el coronel Cantero se pasará con todos sus hombres al enemigo desde el cuartel de la Bomba. Es posible que  ocurriera como dijo Puigdengola y que Cantero fuera tan ingenuo como para pensar que su entrega lo libraría de la muerte, pero haría falta confirmarlo por otras fuentes, aunque solo sea porque sabemos su final y también, por qué no, por compensar el  especial interés manifestado  por el coronel a lo largo del escrito en demostrar que se quedó literalmente sólo en su resistencia ante los atacantes,  razón por la cual no le quedó otra opción que la que tomó. O sea que, si en vez de la supuesta entrega, Cantero hubiera aguantado en su puesto hasta la muerte, la huida de Puigdengolas quedaría como un acto de traición y de cobardía. En este sentido resulta sospechoso que, en su deseo por aparecer como protagonista absoluto de lo ocurrido, oculte que el fracaso de la sublevación en Badajoz se  fraguó antes de su llegada y que la actitud del coronel Cantero y de otros miltares, a los que solo menciona para destacar su huida, fue importante para que tal cosa ocurriera (GUERRA Y REPRESIÓN EN EL SUR DE ESPAÑA, pag. 191. Francisco Espinosa Maestre)
Según explica Francisco Pilo Ortiz en su blog LA GUERRA CIVIL EN BADAJOZ, no existe ningún informe que indique que el coronel del Regimiento de Infantería  de  Castilla 3, coronel Cantero, se entregase a las fuerzas sublevadas e incluso en la Causa General consta que fue hallado muerto por los insurgentes en el interior del cuartel de la Bomba, de  lo cual se deduce que este hombre había resistido hasta el final resultando por tanto  poco verosímil la afirmación de Puigdengolas en sentido contrario.(blog. LA GUERRA CIVIL EN BADAJOZ. ¿Quiénes asesinaron al  coronel Cantero? 3-10-2009)
Como podemos ver por el título de esta entrada el Sr. Pilo se preguntaba quiénes habían asesinado al coronel Cantero, aunque en su libro ELLOS LO VIVIERON asegure que murió como consecuencia de los bombardeos fascistas en la mañana del 14 de Agosto.  El término fascista como es lógico, lo añado yo.
  Poco fino anduvo el autor del diario en los detalles que ofrece sobre  la entrada de Castejón, cuando afirma que éste entró a primera hora de la mañana del 14 de Agosto. Tampoco tiene desperdicio cuando asegura que el mismo permaneció en Badajoz hasta las 15 horas de ese mismo día.
Sabemos que Castejón irrumpió en la ciudad sobre el mediodía del 14, asimismo se tiene constancia de la llegada de Puigdengolas a Portugal sobre las 10 horas de ese mismo día. Este dato lo facilitó Francisco Pilo Ortiz en su blog ,  el cual como parece lógico  accedería en algún momento a la documentación que lo acredita. Por tanto quedaría esta mentira al descubierto y dejaría meridianamente claro que el coronel abandonó  Badajoz mucho antes de que entrasen parte de los facciosos con Castejón a la cabeza. Nadie en su sano juicio podría creerse que en una ciudad tan pequeña como el Badajoz de entonces, pudiera haberse movido con entera libertad  nada menos que toda la mañana teniendo ya dentro de la ciudad a las fuerzas atacantes. Esto no hay quien se lo crea, pero estamos nuevamente ante un  nuevo intento de aparentar que resistió hasta el final.
Entre cómico y esperpéntico más bien sacado de una película de Berlanga podría considerarse el episodio donde relata la forma en que salió de la ciudad. Al parecer transitaban en un vehículo por las inmediaciones de Puerta de Palmas en labores de inspección él y su chófer, cuando de repente  éste  por propia iniciativa decidió acelerar el coche y luego de cruzar el  Puente de Palmas se plantó en dos minutos en la frontera con Portugal.
Llegamos al espinoso asunto de los defensores que tuvo Badajoz.  Sobre esto, detalló lo siguiente:
“El total  de los milicianos que debían quedar en Badajoz, pero de cuyo número no respondo, era de 275 armados con fusil, 200 carabineros próximamente unos 100 soldados de Infantería que quedaron después de los bombardeos de aviación, hacia el doce de Agosto estas fuerzas eran suficientes para defender Badajoz si no hubieran abandonado los puestos que a cada uno se le señaló en la línea de defensa. A los milicianos que quedaron con escopetas o desarmados también se les señaló su misión. Los servicios de abastecimiento se le encomendó al Ayuntamiento”  (GUERRA Y REPRESIÓN EN EL SUR DE ESPAÑA. Francisco Espinosa Maestre, pag. 181)

Hemos sumado 575 personas entre milicianos, soldados de infantería y carabineros aparte de los milicianos con escopeta o desarmados. Tal y como indica  el autor del diario estos efectivos fueron reduciéndose conforme fueron pasando las horas. De hecho los revisionistas suelen reducirlo a la mitad dejando entrever que Badajoz fue defendida finalmente, si acaso, por unos  250 0 300. Todos nos preguntamos de dónde sacarán estas cifras.
Más adelante, el comandante militar de Badajoz  da cuenta de los defensores que encuentra en  Badajoz instantes antes de  poner rumbo a Portugal. Sospechosamente la nueva generación de revisionistas suelen soslayar estas partes del diario.
“Sólo encuentro milicianos en Puerta Trinidad, en un número aproximado de una docena y están en lo alto de una defensa en la muralla de un túnel donde se refugian cuando aparece un avión. Les llamo y no consigo hacerlos bajar a pesar de que mandé al chófer para que les explicara la situación de la plaza. Su desobediencia impidió toda actuación. En el punto denominado Memoria de Menacho encuentro  al teniente coronel de Carabineros con cuatro milicianos: tiene un fusil en la mano y en ese momento cae herido con un balazo en el cuello….” (GUERRA Y REPRESIÓN EN EL SUR DE ESPAÑA. Francisco Espinosa Maestre, pag. 184)
En realidad dibuja un panorama desolador y catastrófico.
“El día 13 por la mañana quedaban muy pocos en las fortificaciones. El día 14 ya no quedaba uno, por lo que el sector que comprendía el de la Puerta Trinidad a la de Palmas quedó abierto al enemigo” (…) “En el punto denominado Memoria de Menacho encuentro al teniente coronel de Carabineros con cuatro milicianos;  tiene un fusil en la mano y en ese  momento cae herido con un balazo en el cuello” (GUERRA Y REPRESIÓN EN EN EL SUR DE ESPAÑA. Francisco Espinosa Maestre, pag. 184)
Cualquiera diría que  la ciudad no ofreció ninguna resistencia. No obstante, es  difícil de explicar, pues, cómo se pudieron producir entonces 185 bajas en el enemigo, entre los cuales 44 muertos .
Estamos sin duda ante la zona más oscura y menos creible del diario de Puigdengolas. Tanto es así que no resulta extraño que los enterradores de la verdad se den cierta habilidad en obviarla, no vaya a ser que la tesis de los 575 defensores que ellos reducen a la mitad se les venga abajo.
A estas alturas es difícil discernir cuándo miente y cuándo dice la verdad el coronel.
La conclusión a la que se puede llegar es que el documento tiene cierto valor histórico pero no prueba en modo alguno  que la  resistencia de la ciudad de Badajoz fuera tan débil como algunos nos quieren hacer creer que fue.
Es probable que la decisión que tomó de abandonar Badajoz no lo fuera tanto por la cantidad de defensores con que contaba, cuanto por  la situación en general , que a juzgar por sus impresiones se podría calificar de desastrosa; militares favorables al golpe, los desertores, los saboteadores, los traidores, los que comunicaban a Sevilla todo lo que ocurría, la prensa portuguesa etc, a todo esto habría que añadir los efectos de los bombardeos de los golpistas que debieron provocar un efecto desmoralizador sobre los defensores, máxime si tenemos en cuenta que el gobierno republicano bajo mi punto de vista, abandonó a su suerte la ciudad. ¿Dónde estaba la aviación gubernamental que nada hizo por impedir el avance del ejército africanista?
No debe extrañarnos que muchos ciudadanos decidieran intentar ponerse a salvo después de contemplar como las principales autoridades civiles y militares hacían lo propio. ¿Cuántos de ellos podían sentir la obligación de quedarse en  una situación así?
Con todo, sigo pensando que la resistencia que ofreció Badajoz a los golpistas tuvo que ser bastante más  numerosa en hombres que lo refleja el diario de Ildefonso Puigdengolas en su apreciación del día 12.  575 defensores  armados más un número indeterminado de milicianos con escopeta o desarmados– suponiendo que en el mejor de los casos no hubiera desertado ninguno hasta la mañana del día 14-  no se corresponden con los datos que tenemos.  Los periodistas reflejaron en su crónica del día 15 que fueron centenares los muertos que quedaron por las calles tras el asalto. Este dato queda corroborado por distintos testimonios que hablan de que fueron necesarios tres días para recoger los cadáveres  (testimonio del propietario derechista Lisardo Sánchez, el ayudante del conductor que recogíó los cadáveres, así como otros testigos). Por otro lado, tenemos la crónica de Mario Pires quien dice encontrar  un día después de la ocupación a unos 500 presos en la plaza de toros. Suponemos con fundamento que la mayoría debieron ser personas que combatieron. Por último tenemos que mencionar a aquellos que lograron escapar principalmente por Puerta de Palmas, ya que fue esta la salida que dejaron los insurgentes a partir del cerco que protagonizaron, probablemente para reducir el número de defensores. Estos también lucharon.  ¿Cuántos fueron? Nadie lo sabe pero no debieron ser pocos. De todas formas, si vamos sumando la cosa no cuadra.
La prueba más importante de que la resistencia fue de envergadura la tenemos en el propio Yagüe que informa a Franco en ese sentido en el parte que realiza tras la ocupación de Badajoz. Es más, le pide que en lo sucesivo  la aviación castigue  las posiciones enemigas en los momentos  precisos  en que se efectúe un ataque en el interior de una población, siendo de gran ayuda según él  esta cooperación . Debo suponer que Yagüe se debió referir a los momentos claves de la operación, cuando arranca el ataque en Puerta Trinidad, pues con anterioridad  si se habían producido ataques aéreos.
Esto nos lleva a la conclusión de que a pesar de las terribles dificultades  a las que tuvieron que enfrentarse, fueron muchos los que no se aminoraron y  plantaron cara a los atacantes. Que causaran tantas bajas y dificultaran la ocupación nos da una idea de la valentía con que actuaron. Bastaría con recordar que Badajoz fue el primer  lugar donde los fascistas encontraron una oposición realmente seria.
Todo esto me lleva a la conclusión de que el diario del coronel Puigdengolas no puede constituir una prueba por si sola de que la ciudad contara con escasos defensores, sobre todo si tenemos en cuenta las circunstancias tan especiales en las que el  tuvo que escribirlo a las que ya me he referido. No puede producirnos extrañeza pues, que se viera obligado a exagerar  y deformar los hechos.
En todo caso, no deja de parecerme significativo que algunos pongan el mismo entusiasmo en machacar y denunciar las falsedades incluidas en algunos documentos o crónicas periodísticas si éstas van en contra de sus tesis, tanto como otros en  promover y santificar las falsedades incluidas en otros documentos o crónicas periodísticas si éstas avalan sus trabajos.  Cuando digo que machacan o santifican las falsedades según los casos, para su provecho, me estoy refiriendo naturalmente, que lo hacen a sabiendas que son falsedades. En este asunto me refiero  tanto a algunos historiadores o investigadores de izquierda como a los de derecha.  Todos sabemos a quienes me refiero y en este apartado son iguales los unos como los otros.


A  LOS QUE DEFENDIERON HERÓICAMENTE BADAJOZ

Antonio Alfonso Hernández.  13 de  Enero de 2013.