miércoles, 4 de junio de 2014

Tenemos monarquía al menos para otros 35 años


Voy por la calle y veo cómo unos ladrones -hostigados por la policía- tiran una gran bolsa a un contenedor, voy a curiosear y me encuentro dentro de esa  bolsa  varios millones de euros y  una dirección que me descubre al propietario de ese importante capital. Por un momento tengo la tentación de quedármelo, pero al final recapacito, y decido buscar al dueño legítimo del dinero y devolvérselo. Fulanito de tal me da una importante gratificación que me permite vivir, a mi y a mi familia holgadamente hasta mi jubilación. Cuando llega el día de mi jubilación, esa gratificación está agotada y mi primogénito tendría que buscarse otro modo de vida. La única ocurrencia que tiene mi principal heredero es ir a pedirle más dinero al dueño de aquella fortuna robada y devuelta por mi. ¿Qué excusa pone mi vástago pasa seguir viviendo cómo hasta entonces? La honradez del padre.
-¡Oiga,  que gracias a mi padre usted recuperó su inmenso capital!
-Sí, es cierto, y ya en su día se lo agradecí. No veo porque usted me reclama nada. ¿Les suena de algo?

Alfonso XIII, abuelo del viejo rey y bisabuelo del nuevo, tuvo que exiliarse y dejó paso sin violencias a la II República Española. El siguiente régimen sí vino con una violencia excesiva. Fue un régimen de casi cuarenta años: dictatorial, de derechas y nacionalcatólico. De esa dictadura surgió don Juan Carlos I que nos devolvió a los españoles algo que era nuestro y que nos habían robado: la democracia (los varios millones de pesetas). Hoy el viejo rey ha decidido jubilarse, y hace bien, son muchos años al servicio de la patria. Su hijo será quien recoja el relevo del padre -vuelve a reclamar más dinero que el padre devolvió-, cómo si de una empresa privada se tratase. Este es el principio anti-democrático de cualquier monarquía.

Obviamente las monarquías son compatibles con las democracias, a pesar de los principios anti-democráticos monárquicos. La corona no se gana en las urnas, se hereda, cómo heredamos la calvicie o ciertas disposiciones genéticas, pero aún así, aunque la monarquía en si no esté basada en la democracia, el régimen que sustente cualquier corona puede ser perfectamente democrático. Esto no debe hacernos olvidar de cómo volvimos a dar cobijo de nuevo a la dinastía borbónica. Fue votada junto a la Constitución: si queríamos Constitución a la vez deberíamos aceptar a su graciosa Majestad. Debido al contexto histórico, y al supuesto ruido de sables, en el 77 fue lógico no plantear el debate monarquía-república. El contexto histórico hoy es bien distinto  (esperemos que no haya monárquicos dispuestos a desenfundar el sable para defender a la Corona), por eso podría ser el momento perfecto para que pregunten de una santa vez que sistema queremos los españoles. Si ganase la monarquía, esto le daría una legitimidad innegable a Felipe VI. Y si pierde ¿qué problema hay?

No se está hablando de cambiar el color de la bandera, ni de "triturar" al ejército, ni de disolver la compañía de Jesús... La pregunta es: ¿Monarquía o República? En 1978 la pregunta fue ¿Aprueba el Proyecto de Constitución?, ¡han pasado 36 años! Es el propio Príncipe quien tendría que reclamar ese referendo.

Estos días estamos leyendo numerosos artículos en defensa de la monarquía, y estamos viendo a tertulianos defender con vehemencia los principios monárquicos, la misma vehemencia que usan los republicanos. El profesor emérito de Derecho Constitucional de la UNED -que se auto-proclama republicano-, Antonio Torres del Moral, afirmó que hay monarquía "para mucho tiempo", porque "se lo ha ganado". El Rey se ha ganado un merecido descanso, nada más. Recalca el mismo profesor emérito -esta vez desde El Mundo-: Esta monarquía es compatible con el principio democrático y así lo entendemos los republicanos no viscerales, es decir, los que somos antes demócratas que republicanos y nos gustan los experimentos de lejos y con gaseosa" . Todo lo que no sea monarquía, para el profesor, es un experimento que habría que tomárselo con gaseosa, no vaya a ser que nos emborrachemos, y después tengamos resaca. Con republicanos demócratas  de esta guisa, ¿quién necesita monárquicos vehementes? Si el profesor emérito de la UNED es republicano (desprendido de las "visceras" que, por lo visto tenemos el resto de republicanos que pedimos un referendo) Yo soy nacionalsindicalista.

¡Qué vivan las caenas! Los Cien Mil Hijos de San Luis, han vuelto disfrazados de políticos democráticos, de periodistas honrados y de profesores eméritos.

En 77 no era el momento, en el 2014 con la que está cayendo tampoco es el momento. Los monárquicos tienen otros 35 años -muchos ya no estaremos aquí- para disfrutar de esta monarquía que tanto gusta a los españoles.

Uno, asqueado de un PSOE de "raíces" republicanas, que ni es socialista ni obrero, solo espera ver como se siguen hundiendo por traicionar esas raíces que dicen tener. Uno ni es homosexual -matrimonio homosexual-, ni mujer -leyes de igualdad-, ni tenía que hacer la declaración de la renta -devolución de los 400 euros- ni tuve ningún hijo -cheque bebé-, ni tengo ningún familiar represaliado -LMH- pero aún así, a un servidor le gustaban esas iniciativas. de todas formas el socialismo no se  puede detener en esos asuntos, el socialismo si dice ser republicano tiene que ser coherente con todos sus principios. CON TODOS.

Con una izquierda cómo la del PSOE, no es de extrañar que IU o Podemos parezcan de EXTREMA IZQUIERDA. Esta ultra-izquierda no está pidiendo que se exilien a los monarcas, no llaman a quemar iglesias. Esta extrema-izquierda reclama un referendo -algo muy democrático-, y son los "moderados" de centro-izquierda y centro-derecha (PSOE y PP) los que nos niegan ese referendo -algo anti-democrático- Del PP no me extraña nada, ellos al menos, en esta ocasión son coherentes. La vergüenza es ver a Rubalcaba diciendo que a pesar de sus "raíces" republicanas hay monarquía para rato.

Dice hoy Enric Sopena desde elplural.com: Felipe VI logrará el 18 de junio que se diga que el PP y el PSOE son iguales
Parafraseando al célebre cantante negro Antonio Machín, que explicaba aquello de cómo querer a dos mujeres a la vez y no estar loco, habría que avisar, y con urgencia, al PSOE de que no puede haber en el socialismo español dos pesoes a la vez y sí acabar loco. La cúpula de Ferraz aplaude la abdicación del Rey, Juan Carlos I y, desde luego, la entronización de su hijo, y sucesor en el trono, Felipe VI
El 18 de julio de 1936, Franco lideraba el Golpe de Estado en el Norte de África y después de 40 años de dictadura nos legó una monarquía. 18 de junio de 2014, el monarca que salió de esa dictadura deja el relevo generacional a su hijo Felipe VI.

¡VIVAN LAS CAENAS!

19 comentarios:

  1. Si yo fuera socialista, me sentiría traicionado por el PSOE. Se les puede comprar la moto de que en el 77 renunciaron a su ADN republicano en aras del,pacto y del consenso. ¿Pero y ahora? Dices bien cuando hablas de que con cosas como esta, el voto de izquierdas se va a desplazar a otras opciones y a este paso no van a levantar cabeza. He oído declaraciones los últimos días de dirigentes socialistas más dignas de un Anson o un Peñafiel...

    En cuanto al debate Monarquía-República, mejor no opino porque daría para largo y lo hemos hablado alguna vez, jeje. En cualquier caso, respeto a los defensores de ambas opciones.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Ese respeto es mutuo, solo pedimos un referendo, es decir democracia.

    ResponderEliminar
  3. Te entiendo, y yo también estoy a favor de dicho referendo, pero díselo a Rajoy y a Rubalcaba, coño que hasta parece que lo han dejado atado y bien atado, jeje. O hay un cambio radical en el Parlamento o no nos dan la palabra. Por cosas como estas no voté en la europeas, tenía la sensación de que lo que se dirimía era a quién ponía para que se llevase 7000 euros al mes los próximos cinco años.

    ResponderEliminar
  4. A ver. En primer lugar, no voy a negar que la monarquía parlamentaria nos plantea un problema, que es el de la ineligibilidad del Jefe de Estado. Dicho lo cual me pregunto, ¿merece la pena liar tanto sólo por esta cuestión? ¿Podéis los partidarios de la República presentar alguna otra ventaja de ésta con respecto a la monarquía parlamentaria? Yo creo que no.

    Si, ya sé que también se propone una Constitución nueva con nuevos objetivos o revisión de algunas cuestiones. Pero realmente eso es algo que también se puede hacer en la actualidad. Se puede reformar la actual mejorando todo aquello que haya que mejorar. Para ello no hace falta cambiar la forma política del Estado. Sólo se necesita que exista consenso, entre las distintas fuerzas políticas. ¿Se alcanzaría ese consenso si de lo que se tratatara es de aprobar una Constitución bajo la forma política de una República?. Yo creo que no.

    Porque no nos engañemos. En una República por lógica hay que pensar que los partidos mayoritarios, PP y PSOE, seguirían cortando el bacalao. Es decir, los actores principales en la gobernabilidad seguirían siendo los mismos, y los problemas también seguirían siendo lo mismos
    O acaso nos creemos que por el simple hecho de cambiar de sistema político se van a resolver todos los problemas. Yo creo que no.

    En resumen, creo que estariamos exactamente igual que ahora, o dicho de otra forma, la solucción de los problemas de; paro, corrupción, desigualdades sociales, etc... dependería de las mismas formaciones políticas que los tienen que resolver ahora.

    Por último, la convocatoria de un referéndum es impecablemente democrático, nadie lo va a negar, pero a mi me parece que la elección del nuevo Rey por parte de los representantes legítimos de millones de ciudadanos, diputados y senadores, es también impecablemente democrático. Es decir, los ciudadanos decidimos, a través de nuestros representantes, la elección del nuevo Jefe de Estado.

    No te me vayas a enfadar, ¿eh?, amigo Tony, que tenemos un café pendiente, jejeje.

    DE FRENTE

    DE FRENTE

    ResponderEliminar
  5. Mi amigo DE FRENTE no quiere enfadarme. ja, ja, ja. Bastante cabreado estoy ya con los cantamañanas del partido socialista obrero español. Qué son otros cantamañanas y otros borregos de "merde", lo digo en francés para que suene mejor. Amigo DE FRENTE, Si los problemas de la sociedad dependieran de monarquías o repúblicas o sería todo el mundo republicano o monárquico.



    Desviar la atención con el tema económico y diciendo que una república no resolvería nada ya que los que reparten el "bacalao" son los mismo partidos de siempre, es solo eso desviar la atención.

    Al menos en mi caso un servidor quiere que todos, TODOS nuestros representantes sean elegidos democráticamente. Reyes, reinas y princesas -esto parece Walt Disney-. No me gusta nada que un espermatozoide que fecunde a un óvulo sea el que elija a nuestro jefe de Estado.Ni me gusta ni lo comprendo. Seré tonto, o un cateto -cómo dijo Antonio Camuñas ayer en 13 Tv- pero mi cerebro no entiende de ciertas prebendas reales en el siglo XXI.

    Si el PSOE, qué dice ser monárquico, defiende un pacto que hizo hace 35 años por las circunstancias históricas o porque en realidad eran unos traidores a los ideales fundacionales de Pablo Iglesias, ellos sabrán. Por mi se pueden ir con su p_ _ _ m_ _ _ _ (me autocensuro).

    Eso de

    ResponderEliminar
  6. Está muy claro que no habrá referendo. Aunque el PSOE estuviera por la labor, la mayoría absoluta del PP evitaría cuestionar a los borbones. Qué el PSOE se asocie con el PP me resulta preocupante, esto le da alas a los que dicen que el PSOE y el PP son iguales. Porque en realidad se empiezan a parecer demasiado.

    ResponderEliminar
  7. Estaría de acuerdo con una republica ,pero no me gustan esos republicanos que quieren la independencia como ERC y mientras el Mas recorta temas sociales u miran par otro lado, por lo tanto mas vale malo conocido que cocido mal repartido.jijiji

    ResponderEliminar
  8. 2 puntos: menuda tabarra nos están dando con la república, la izquierda parede olvidar los días en que abominaban de la constitución de 1931, http://www.outono.net/elentir/2013/04/14/esto-es-lo-que-dijo-entonces-de-la-segunda-republica-la-izquierda-que-ahora-la-ensalza/. Lo digo y lo repito, me importa un rábano que un Jefe de Estado ceremonial sea elegido por sorteo, elección o herencia. En vez de perder el tiempo en discutir si el Jefe del Estado debe ser elegido por herencia, votación popular o sorteo más nos valdría a todos reflexionar en la restrictiva regulación española de instituciones como el concejo abierto y el referéndun municipal o en la absoluta inexistencia de plebiscitos abrogativos y legislativos. Los diputados del psoe que lloriquean pq no les dejan pedir un plebiscito ¿donde estaban cuando se reformó de forma infame sin referéndum el artículo 135 CE para contentar a los mercados y prestamistas por encima de pensionistas y trabajadores? .
    http://www.lne.es/gijon/2012/09/24/democracia-directa-sea-invento-izquierda-contrario/1302193.html
    Respecto a lo que dices de Castuera y otras matanzas habría mucho que contar : http://www.generalisimofranco.com/noticias4/F130607.htm

    ResponderEliminar
  9. Nada en la vida merece ningún serio rifirrafe, pero los que somos republicanos de devoción, nos cae mejor (democráticamente hablando) un régimen republicano que uno monárquico.
    Todo es cuestión de calidad democrática.
    Tiene más calidad democrática limitar los años que un político puede estar en un cargo, que dejarlo arbitrariamente a como está en la actualidad.
    Tiene más calidad democrática imponer la costumbre "una persona-un cargo" que lo que impera hasta ahora: 3 ó 4 cargos políticos concentrados en una sola persona (véase el ejemplo de Arturo García Tizón, presidente de la Diputación Provincial de Toledo, y etc., etc., etc...) ¡y cobrando de cada uno de ellos!
    Tiene más calidad democrática elaborar listas en procesos de primarias, que tener que tragar con las listas que desde la cúpula imponen los aparatos de los partidos políticos.
    Creo que en esta misma retahíla de comparaciones, podemos poner igualmente el dilema "monarquía/república".
    Ni más ni menos.
    Ya sabemos que una república no genera más puestos de trabajo que una monarquía y además, si los monarcas, tradicionalmente, sistemáticamente..., están muy arrojados en los brazos de la Internacional Vaticanista, un presidente de república, muy probablemente, lo estaría también. Que si los monarcas son tradicionalmente de derechas, una III República que nos llegara en el año que viene, casi seguro que estaría encabezada por José Mª Aznar o por alguien de similar catadura.
    Aun así, dejadme que yo siga anhelando la pronta venida de una República para España.
    Para que venga, ¿estaría legitimada la violencia?

    Yo creo que no.

    ResponderEliminar
  10. Pero que manipulador es ese Elentir.... No bramaban contra la República sino contra la burguesía. Y claro preferían una dictadura socialista que una dictadura burguesa. No confundáis las luchas políticas entre las distintas facciones de la izquierda con e anti-republicanismo, de la CEDA o de los monárquicos. Por Dios vamos a estar siempre con lo mismo. Podría sacarte otras citas alabando la izquierda al republicanismo y aborreciendo a la monarquía

    ResponderEliminar
  11. Y sobre Castuera, buen intento pero ese historiador tiene la credibilidad por los suelo, fíjate donde se hacen eco de sus artículos

    ResponderEliminar
  12. Oye que no me he enterado. ¿Qué diputado socialista pide un referendo? Si los socialistas parecen tener alergia a las urnas

    ResponderEliminar
  13. Juan Antonio Cortés Avellano, tienes razón, ningún diputado "sociolisto" ha dicho ni mú ni ahora ni cuando se "deformó" el art 135, pense que Antonio García Santesmases, de izquierda socialis, seguia siendo diputado por este artículo de Público : http://www.publico.es/politica/524666/un-paso-adelante

    ResponderEliminar
  14. La verdad es que me decidí esta mañana a huir de este tipo de polémicas, pero chacho, tiene que ser uno de piedra. No veas la caña que se le está dando al PSOE, en las redes sociales, en distintos foros,etc.... Que yo sepa el PSOE lleva casi cuarenta años posicionado a favor de la monarquía, lo cual tenéis que reconocer es tan legítimo como cualquier otra opción. ¿Qué ha cambiado para que sea ahora cuando se le da esta caña, si no han cambiado de posición en todos estos años? ¿Por qué ahora?

    Hombre, me resulta muy fuerte que digas que el PSOE tiene alergia a las urnas. Un partido que ha contado con el respaldo mayoritaria de la sociedad en seis de las once elecciones generales que se han celebrado hasta ahora desde el 77. Por no hablar del respaldo social que han tenido y tienen en las europeas, municipales y autonómicas. ¿Alergia?

    La cosa está muy clara. Son las fuerzas republicanas las que no tienen el respaldo mayoritario de la sociedad. No pasan de un 10% o un 15% de apoyo en la distintas elecciones que se han celebrado. Esa es la realidad, que la sociedad española respalda mayoritariamente a los partidos que están con la monarquía. Ahí está el problema aunque muchos se nieguen a aceptarlo. ¿Os parecen pocas las veces que los españoles nos hemos manifestado en las urnas a favor de los partidos que apoyan la monarquía parlamentaria? ¿Entonces? ¿No habiamos quedado que en democracia hay que respetar lo que digan las urnas?

    Parece mentira que a estas alturas aún haya que explicar cosas tan básicas.

    Por cierto, que nadie se dé por aludido en cuanto a los últimos párrafos de mi comentario. Es simplemente una opinión que expreso en relación con todo lo que se está publicando por ahí. No me parece justo que se crucifique al PSOE sin tener en cuenta lo mucho que este partido ha aportado en todos estos años en favor de la democracia. Incluso, a pesar de estos últimos años que no han sido precisamente buenos para los socialistas. Simplemente,

    DE FRENTE

    ResponderEliminar
  15. ¿Pero que dices hombre? Las bases socialistas piden República, ¿Y que te crees que todo el mundo que vota PSOE es monárquico? Eso solo se podría saber en las urnas. Y sí, sí tienen alergia a las urnas -lo mismo que el PP- Si hubieses oído a ZP hacer el ridículo en La Sexta: hace algunos meses Ferreras le preguntó que porqué cuando cambiaron la Constitución no le preguntaron al pueblo.El tonto útil de ZP le contestó que "por que no creo en los referendos". Ferreras extrañado le recriminó la respuesta, el tonto útil de ZP intentó arreglarlo agregando que "es que la gente vota para fastidiar". Claro que sí hombre, por eso te votaron a ti, para darle por culo a los españoles. Si es que donde no hay no se puede sacar.

    Y Rubalcaba que dice que el PSOE tiene alma republicana pero que siguen apoyando el consenso de la transición. Hay un chiste por las redes. Patxi López: "El PSOE es republicano pero se comprometió con la corona". Claro Patxi, y yo soy vegetariano pero me como chuletones a diario porque me comprometí con el carnicero. El PSOE más bien podría ir pensando como conservar los votos que le quedan en vez de querer conservar la Corona. Chacho y eso que pedimos un referéndum, que sí pidiésemos otra cosa...

    Ahora resulta que vamos a estar toda la vida validando el pacto de la transición. ¡Que han pasado 36 años! Coño, en la serie de TVE Cuéntame van más avanzados que el PSOE. Puedo entender el juancarlismo de muchos españoles, pero el juancarlismo no tiene porqué dar paso al felipismo.

    Noticia del 2008.

    El PCE se desvincula de la Constitución de 1978 y llama a una "ofensiva republicana"
    Defiende "desmontar definitivamente el mito" de que España le debe al rey "la democracia y la libertad"

    El Partido Comunista de España (PCE) se ha desvinculado de la Constitución de 1978. A través de un manifiesto de su Secretaría de Movimientos Sociales ante el XXX aniversario de la Constitución Española, llamó además a desarrollar una "ofensiva republicana".

    En el documento, el PCE reconoce el "esfuerzo de millones de trabajadores y trabajadoras" durante los últimos treinta años, a pesar "haber visto año tras año mermados y pisoteados sus derechos, supuestamente recogidos en dicha carta magna".

    "Se han incumplido todos los títulos y artículos de derechos sociales, económicos, ambientales, se han recortado las libertades políticas y la calidad democrática esta bajo mínimos, y la parte social del pacto constitucional de la transición no se ha aplicado, como por ejemplo la planificación democrática de la economía o el derecho a vivienda, entre otros muchos", planteó.

    En este sentido, insistió en que los trabajadores han "cumplido con creces" trabajando mientras perdían poder adquisitivo y aumentaba su "precariedad". Por eso, recalcó que la Constitución se ha convertido en "papel mojado para los trabajadores y un bastión tras el que se escuda el poder político y económico, así como una Casa Real absolutamente opaca y que se vuelve a burlar una vez más del pueblo español subiéndose el sueldo hasta los 9 millones de euros".

    Así, el PCE consideró "roto el pacto Constitucional", ante lo cual manifestó su "desvinculación de la Constitución de 1978" y se situó "fuera del régimen político, económico y social actual, del que la oscura y reaccionaria Casa Real es la representante perfecta".

    ResponderEliminar
  16. "ZP h ridículo en La Sexta: hace algunos meses Ferreras le preguntó que porqué cuando cambiaron la Constitución no le preguntaron al pueblo.El tonto útil de ZP le contestó que "por que no creo en los referendos". Ferreras extrañado le recriminó la respuesta, el tonto útil de ZP intentó arreglarlo agregando que "es que la gente vota para fastidiar"." En esto te tengo que dar la razón, de las fechorías que hizo ZP el sacrificio del art 135CE en honor de los mercados se lleva la palma. Por cierto fue Fraga quien profetizó lo que iba pasar : http://politica.elpais.com/politica/2011/08/29/actualidad/1314652835_522290.html

    ResponderEliminar
  17. Cada vez que votamos en las elecciones ganan los partidos a favor de la Monarquía. Por tanto, la mayoría de los ciudadanos la apoya, y no hace falta consultarles: es cierto que los partidos monárquicos que no se plantean la instauración de una república han sido mayoría en las elecciones (al menos en las generales, seamos generosos y no utilicemos el resultado de las últimas elecciones al Parlamento Europeo para atizar a los monárquicos). Ahora bien, esto es un argumento bastante tramposo, porque en una democracia representativa a menudo la postura de los representantes no coincide con la de los supuestos representados en todos y cada uno de sus aspectos individuales ¿Seguro que si se permitiera -por ejemplo- a los militantes del PSOE votar sobre la cuestión monarquía-república saldría una mayoría monárquica? Es algo, como mínimo, cuestionable.

    http://iniciativadebate.org/2014/06/06/diez-falacias-en-defensa-de-la-monarquia-manual-anti-tertulianos/

    ResponderEliminar
  18. Efectivamente, amigo Tony. Los resultados electorales marcan el sentir mayoritario de la sociedad en determinados temas. Es más, la llegada de la II Repúbllica vino precedida de un resultado electoral, municipales de 1931, favorable a las fuerzas republicanas aunque aún haya quienes discutan este resultado. El propio Rey, Alfonso XIII, reconoció que ya no contaba con el apoyo del pueblo.

    Tienes razón, probablemente existan muchos votantes del PP y PSOE que se puedan sentir partidarios de la República, de igual forma que puede haber muchos votantes de IU y demás formaciones que reivindican la República, que se sientan más bien partidarios de la Monarquía Parlamentaria. La explicación que yo al menos le encuentro a esta contradicción es que estos ciudadanos apuestan por la democracia, como la inmensa mayoría, y consideran, un tema menor la denominación que tenga esa democracia.

    Aparte de las elecciones, también habrá que reconocer que el Rey Don Juan Carlos ha tenido siempre un apoyo extraordinario por parte de los ciudadanos, como lo demuestra que durante muchos años la Monarquía haya sido la institución más valorada por parte de los ciudadanos.



    ResponderEliminar
  19. Cómo bien indicas la monarquía ha sido muy valorada por los españoles. Así que no se el miedo que hay a unas elecciones para preguntarnos si queremos seguir dándole cobijo a reyes y reinas. ¿Será que esa popularidad ha ido decayendo con el paso de los años? Cómo ya he dicho en otra ocasión, comprendo que la gente tuviera apego a su graciosa majestad. Mucha gente dice ser juancarlista, que no monárquico. No obstante -debo ser gilipollas o algo así- lo que no concibo a entender es el porqué ahora hay que tragar con el hijo -menos mal que no ha salido tonto.

    Y es que la realeza es un sistema -por muy democrático que sea- totalmente injusto: se habla del gran papel del Rey en la transición, ni que hubiese sido el único protagonista. En fin que gracias a PP y PSOE tendremos otros 35 años de monarquía. Un servidor tiene muy claro que hará con su voto en sucesivas elecciones. La gente seguirá usando el voto útil. La derecha al PP -para que no gobierne la izquierda- y la izquierda al PSOE -para que gobierne la derecha-.

    Esperemos que las juventudes del PSOE -que reclaman república- cuando crezcan no se aburguesen cómo sus mayores y sigan siendo republicanos. Los barones del PSOE, a mi juicio, son unos carcas: siguen defendiendo un pacto de hace 35 años.

    El caso es que no logro comprender porque se nos niega un referendo, aunque es normal, en esta España solo votamos a cada cuatro años y tan solo lo hacemos para ver a quién le toca subirse a la poltrona. ¡qué asquito por Dios! dan ganas de mandarlos A TODOS a freír espárragos.

    A este sistema lo llamamos democracia precisamente porque cada cuatro años depositamos un papel en una urna que será quien diga la persona que organizará el cotarro durante cuatro años. No se pueden estar organizando continuamente actos electorales por todo, pero para una cosa tan importante como ésta, alguna vez podrían preguntar. Pero como los partidos mayoritarios se empiezan a parecer demasiado pues de preguntitas indiscretas nada de nada. Aquí no hay preguntas que valgan. ATADO Y BIEN ATADO.



    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.