domingo, 9 de noviembre de 2014

El PSOE y sus cosas buenas... Y malas


Estamos hartos de escuchar que el PSOE y el PP "la misma mierda es". Los izquierdistas más izquierdistas del izquierdismo de  izquierdas, jamás se han cansado de repetirlo. Primero se lo escuchamos a los votantes de IU, a los anticapitalistas o a los revolucionarios de la CNT; a los del "no me representan", que luego devinieron en los "podemistas" -entre los que me incluyo-. Pero no no son lo mismo. ¿Se han equivocado?, infinidad de veces: no en vano llevan más de 30 años legislando para todos los españoles: entre los que se encuentran los empresarios; los que tienen la llave de la economía, y los currantes; los que hipotecan su vida para dar de comer a sus hijos.

La transición española (diseñada por el franquismo y la izquierda de la "reconciliación") fue olvidadiza y traidora con los derechos humanos, tal vez no se pudo plantear de otra forma, pero la "basura" la escondieron debajo de la alfombra, y ese hedor ya es insoportable.

¿Podemos agradecerle algo al PSOE?, sería injusto lo contrario. La Sanidad y la Educación: dos pilares de nuestra democracia donde el PSOE de Surennes tiene su impronta. Y ya con Zapatero: la LMH, chapucera e insuficiente, pero al fin un Gobierno reconocía de forma visible las injusticias del franquismo y daba la oportunidad de hacer visible la memoria de los perdedores de la Guerra Civil. A pesar de ese reconocimiento, las fosas siguen llenas con víctimas del genocidio franquista. La LMH es negacionista, reconoce el derecho a la reparación pero no a la justicia. Todo esto es lamentable, pero algún mérito tenemos que reconocerle a Zapatero en este asunto. Atreverse siquiera, después de la marea "revisionista", a buscar reparación para las miles de víctimas del genocidio franquista es digno de reconocimiento. Y lo es porque los historiadores del régimen transicional -del 78 lo llaman Podemos- no ven con buenos ojos que las leyes hablen de lo que ellos opinan que es exclusivo de su disciplina, aun que esa ley poco se inmiscuya en la labor del historiador negacionista.

La Ley del aborto, del matrimonio homosexual, el cheque que fomentaba la maternidad, leyes contra el maltrato a la mujer. No todo son malos recuerdos cuando echamos la vista atrás. Pero el ser humano vive el presente, y ese presente nos dice que el PSOE acabó pareciéndose demasiado al PP. Un partido que dícese de hondas raíces republicanas, no puede ni por un momento apoyar a un nuevo monarca que no tiene nada que ver  con la transición. Explícome: se podía aducir que ese apoyo incondicional al viejo rey era debido al agradecimiento por sus servicios prestados a la democracia. Ese argumento no vale con el nuevo rey, por eso pensamos que el PSOE tiene de republicano lo mismo que su contrincante el PP. Y si hablamos de economía o de privatizar servicios estratégicos que antes estuvieron nacionalizados en beneficio de todos los españoles, aquí se parecen todavía más. Eso por no nombrar la pleitesía que han mantenido en todo momento con la Iglesia católica apostólica y románica, una asociación privada con ánimo de lucro que de la aportación que recibe del Estado solo desembolsó un 2% para Cáritas.

La II República cometió el error de querer acabar de raíz con la influencia del catolicismo ultramontano por la vía express, pero eso no es óbice para que el PSOE, el de Felipe y el de ZP, mantuvieran entre algodones de peculio a una institución que está en las antípodas del socialismo. El socialismo no es caridad.

No, el PSOE no es lo mismo que el PP, y eso lo saben los votantes del PP, pero en los últimos tiempos empezaban a parecerse demasiado. Los chorizos (los presuntos y los no-presuntos), dentro del PSOE y del PP han proliferado como las cucarachas; las mamandurrias, de las que se ha aprovechado hasta la lideresa, están saliendo a la luz con demasiada insistencia (Dívar, Monago, etc, etc). No tengamos por un momento la duda de que hay que limpiar el gallinero, pero no podemos encomendarle la tarea ni al lobo ni al zorro. ¿Entonces? ¿Qué Podemos hacer? La "p" mayúscula no es una falta de ortografía.




14 comentarios:

  1. La Iglesia no es una corporación con animo de lucro, Monago "el canario proabortista" sí :
    http://www.outono.net/elentir/2013/04/08/el-psoe-pide-medidas-contra-la-pobreza-un-dia-despues-de-criticar-las-ayudas-a-caritas/
    Con Zapatero se redujo el porcentaje estatal de las ayudas a Cáritas

    Entre las muchas diferencias que hay entre la organización juvenil del PSOE y la ONG católica, hay dos que merece la pena señalar en esta entrada:

    En primer lugar, las Juventudes Socialistas no tienen ni un solo comedor social, mientras que Cáritas tiene miles de comedores y centros de ayuda en toda España. A donde van a pedir ayuda los pobres y hambrientos no es a las sedes del PSOE, desde luego, sino a las parroquias y a los centros de Cáritas.
    En segundo lugar, de los 250.697.475 euros invertidos por Cáritas en ayuda en 2011, el 66,3% procedían de aportaciones privadas, algo atípico en una ONG y más aún en una de su tamaño (lo habitual es que los fondos públicos sean la fuente mayoritaria de ingresos). El porcentaje de ayudas públicas en las cuentas de Cáritas se redujo casi 6 puntos durante el gobierno socialista de Zapatero: en 2007, por ejemplo, el 60,4% eran aportaciones privadas. Las cifras detalladas figuran en las memorias anuales de Cáritas, publicadas en su web. En contraste con la reducción del peso del Estado en las ayudas a Cáritas pero en sintonía con el esfuerzo hecho por los ciudadanos para apoyar a Cáritas, la Conferencia Episcopal aumentó sus ayudas a la ONG de forma espectacular: si en el primer año de la crisis, 2008, aportó 1,9 millones de euros, en 2012 la cifra ya se elevaba a 6 millones. En el caso de las Juventudes Socialistas, sus cuentas son un misterio. En su web no hay ni rastro de ellas. Nos quedamos, así pues, sin conocer la cuantía de la generosidad de los cachorros del PSOE a la hora de ayudar a los pobres con los recursos de su asociación.

    El importe del principal caso de corrupción del PSOE: 1.400 millones

    Termino con un apunte que me parece significativo. Rubalcaba ha propuesto que ese plan de ayuda contra la pobreza tenga un importe de 1.000 millones de euros. Pues bien: con el importe del escándalo de los EREs falsos de Andalucía que salpica al PSOE y a sus sindicatos afines -1.400 millones de euros- daría para costear ese plan contra la pobreza y, además, sobraría un dineral.

    ResponderEliminar
  2. Los comedores sociales no los paga la Iglesia.

    El periodista Jordi Évole abordó en su último Salvados, titulado Que Dios Te Lo Pague, los negocios inmobiliarios de la Iglesia católica en Navarra, donde a través de un proceso de inmatriculaciones, el arzobispado de la región se ha apropiado de numerosos inmuebles registrándolos a su nombre y revendiendo alguno de ellos para hacer caja.

    (...) Évole se traslada a Pamplona para conocer el caso de primera mano. Allí se entrevista con Pascual Larumbe, de la Plataforma por la Defensa del Patrimonio Navarro, quien le explica que la Iglesia lo que hace es aprovecharse de la existencia de una ley hipotecaria heredada del franquismo que fue ampliada en 1998 por el Gobierno de Aznar. "Esa ley equipara a la Iglesia con el Estado, la provincia, etc., a la hora de inmatricular bienes, a la hora de inscribir por primera vez un inmueble que no había sido registrado antes".

    (...) Pero no sólo en Pamplona. Évole acude a Ziriza, un pequeño pueblo navarro, donde el Arzobispado hizo un negocio superior a 200.000 euros revendiendo propiedades que había inmatriculado previamente. Rafael Gorostidi, que fuera alcalde de la localidad de 2007 a 2011, tilda de "robo clarísimo" el negocio de la Iglesia que ha adquirido varios inmuebles en el lugar "de una forma marrullera" obteniendo "casi cuatro o cinco veces el presupuesto del ayuntamiento" a cambio. (P+ublivo)

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuerdo contigo, Juan Antonio.
    Y es que hay un refrán que dice: "Hazme ciento y fáltame en una, como si no me hubieras hecho ninguna".
    Bueno pero es que al espectro de la izquierda española, los del PsoE no le fallaron en ese hipotético 1% del refrán. Le fallaron en mucho mayor porcentaje.
    Algunos como yo, al ver la tibieza y la inoperancia de Felipe en materias izquierdosillas, nos decíamos para nuestros adentros: "Bueno, venga, no hay que desesperar, que no es bueno correr antes de aprendera a andar; que mira lo que nos hicieron en el 36 por querer correr demasiado pronto aquella II República".
    Y con estos racionamientos nos auto-convencíamos y nos resignábamos. Y año tras año, más envalentonados los franquistas y más arrinconados los izquierdistas.

    No sigo. El final del proceso ya lo sabes tú, tan bien o mejor que yo, ya que lo reflejas con toda claridad en este tu artículo.

    ResponderEliminar
  4. Yo también creo que el psoe hizo cosas buenas : 40 horas semanales y los 30 días de vacaciones, sanidad pública universal, ley de dependencia, el cheque bebe...pero por lo general fueron superados por las cosas malas : decreto Boyer contra los arrendatarios más humildes, el aguinal do a los banqueros : en diciembre de 2008 el gobierno socialista bajó los impuestos a los banqueros, sus familias y sus ejecutivos con carácter retroactivo, sin anunciarlo y de una forma tan opaca e irregular que provocó un escándalo entre los inspectores de Hacienda. Para más inri, dicha rebaja fiscal a los banqueros se conoció dos meses y medio después de subirnos 400 euros el IRPF a los trabajadores y de destinar 150.000 millones de euros (el 14,3% del PIB) a ayudar a los bancos.Y eso por no hablar por su nefasta reforma del art 135CE (por algo rechazaron la democracia directa en la constituyente), la legalización del aborto que subio los abortos de 15.000 clandestinos a 113.000 abortos, su rechazo del cumplimiento integro de penas para violadores, asesinos violentos y terroristas estropicio intentado arreglar sin exito por el Tribunal Supremo con la Doctrina Parot. ¿No tienen ninguna culpa los socialistas que apoyaron a Zapatero, que fue quien salvó el actual Estatuto catalán de 2006, que ha dado todavía más alas al separatismo?

    ResponderEliminar
  5. Diez cosas que usted debería conocer sobre las inmatriculaciones
    Antes de convertirse en un anticatólico exacerbado
    Art. 206 de la citada Ley Hipotecaria:

    “El Estado, la provincia, el municipio y las Corporaciones de derecho público o servicios organizados que forman parte de la estructura política de aquél y las de la Iglesia Católica, cuando carezcan del título escrito de dominio, podrán inscribir el de los bienes inmuebles que les pertenezcan mediante la oportuna certificación librada por el funcionario a: cuyo cargo esté la administración de los mismos en la que se expresará el título de adquisición o el modo en que fueron adquiridos.”

    Así pues, la Iglesia sólo puede inmatricular -es decir, hacer la primera inscripción de un bien en el registro de propiedad- lo que le pertenezca y cuando no esté previamente registrado, ya sea por un particular o por el Estado. Esta fórmula existe en España porque la presencia de la Iglesia Católica como institución en nuestro país es muy anterior, en muchos siglos, a la existencia del registro de la propiedad, que nació con la citada Ley Hipotecaria en 1861. Obviamente, la Iglesia tenía propiedades con mucha anterioridad a ese año, y muchas no han figurado nunca en ningún registro.
    http://www.navarraconfidencial.com/2012/04/26/diez-cosas-que-usted-deberia-conocer-sobre-las-inmatriculaciones/

    ResponderEliminar
  6. Lo ha dicho el señor Monago y conviene subrayarlo: “Para la mayoría de los votantes del PP, retirar la ley del aborto ha sido un acierto”. Con estos impresentables yo prefiero que gane Podemos. Basta ya de voto cautivo, de escuchar a las plañideras de la derecha diciéndonos “es que vendrá el Coco, y se nos comerá”, es decir, Podemos y el chavismo. Si viene Podemos es mejor tener al adversario delante que infiltrado y hurgando en las sacristías porqué el PP adormece a los católicos. Lo repito, quienes han consolidado todos los desastres socialistas (aborto, divorcio,matrimonio gay, divorcio express,ley de impunidad del menor delincuente, doctrina Parot, ideología de género en la enseñanza…)fueron Aznar y Rajoy, que siendo alternativa asumieron toda su legislación.

    ResponderEliminar
  7. Desgraciadamente el PP, Rajoy, Monago elcanario y su brujo mayor, Pedro Arriola, son totalmente abortistas. Por eso no entiendo que un canal católico como 13TV nos este dando la tabarra con Podemos mientras se vetan una y otra vez opciones socialcristianas como AES : Gil Tamayo ordena a COPE y 13TV no criticar al Gobierno por el aborto
    http://www.infovaticana.com/.../gil-tamayo-ordena-la.../

    ResponderEliminar
  8. "Limpiaré Extremadura de corruptos"... se echó Mister Proper por la cabeza y desapareció.

    ResponderEliminar
  9. alfonso, Podemos está a favor del aborto.

    AES, su presidente estuvo en Fuerza Nueva. ¿Qué quieres que la Iglesia de de cancha a partidos que el centro-derecha no ve con buenos ojos? Hay partidos neo-nazis o neo-fascistas que también están contra el aborto.

    El aborto es una guerra perdida. En Europa la gran mayoría de la derecha acepta el aborto. Caso contrario lo tenemos en esa izquierda latinoamericana que llamáis populista y que se opone al aborto.

    ResponderEliminar
  10. Un comentarista de Infocatólica lo ha explicado a la perfección (Juan Mariner) :”oy ha caído definitivamente el telón de una trajedia que llevaba años en el escenario del gran teatro pepero, “la reforma del aborto”.

    Próximas obras teatrales a reponer:la farsa del secesionismo catalán amenazante y el drama “¡Que viene Podemos!”. Gran estreno de “Pedro Sánchez contra los concordatos”. Venta de entradas en COPE y 13TV, con todas las bendiciones habidas y por haber.”

    ResponderEliminar
  11. Lo que cuentas sobre el abortismo de la derecha europea es cierto, el obispo Munilla lo explica bien : «Los de izquierdas viven como de derechas, y los de derechas piensan como de izquierdas». Esto explica el abortismo del PP y también explica que Zapatero vetase en el congreso de los diputados las 35 horas semanales, y sin olvidas otros "logros" del psoe: la rebaja fiscal a las grandes empresas en el 2006 y el aguinaldo a la banca en el 2007.

    ResponderEliminar
  12. Y desgraciadamente tienes razón en que Podemos es por 100% abortista (¡cuanto bien haría Pablo Iglesia si escuchara a Correa en este tema!), y ese el motivo por el que no les votaré. Pero yo no creo que el aborto sea una guerra perdida, sí pensamos así nunca hubiesemos logrado abolir la esclavitud : Pío VII expreso oficialmente en carta dirigida al rey de Francia el 20 de septiembre de 1814:
    “Prohibimos a todo eclesiástico o laico que apoyen como legítimo, bajo cualquier pretexto, este comercio de negros, o enseñar en público o en privado de cualquier forma algo contrario a ésta carta apostólica”.
    Poco después, en 1823, volvía a insistir en carta dirigida al rey de Portugal “que finalmente se extirpe de raíz el ignominioso comercio de negros, para bien de la religión y del género humano”
    En el siglo anterior, en 1741, el Papa Benedicto XIV había dirigido al rey de Portugal la Constitución apostólica Inmensa, por la que condenaba la esclavitud de los indios. Y más tarde, en 1758, se enviaba una copia de la misma a los capuchinos de Congo, entendiéndose que esa misma doctrina habría de aplicarse también a los negros.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.