jueves, 27 de noviembre de 2014

Para una cosa que hace bien Pedro Sánchez lo critican.

El PSOE en las últimas elecciones perdió alrededor de 4.000.000 de votos, fue el peor resultado desde el 78, es decir, el peor resultado en 35 años después del franquismo. ¿Motivos?, aquí no podemos echarle la culpa a la nueva formación que muchos odian y a su supuesto "populismo", sencillamente no existía Podemos. La culpa pudo ser la crisis, los recortes, y el alineamiento con el PP para hacer un cambio constitucional. Esa connivencia con el Partido Popular fue lo que le dio la puntilla al centenario PSOE.

Con Rubalcaba el PSOE siguió cayendo, más lentamente, pero la sangría de votantes continuaba. De nuevo volvió a aparecer la connivencia con el PP: apoyar al nuevo rey y no pedir un referéndum. Esa caída libre del PSOE y la irrupción de Podemos atacando por la izquierda, provocó la dimisión de Rubalcaba y la entrada en escena de Pedro Sánchez, después de unas primarias inéditas. Con el nuevo Secretario General, el PSOE repunta unas décimas en la intención de voto pero tiene muy pegado a Podemos. El PSOE no despega a pesar de que el PP también se está hundiendo.

El delito del PSOE es claro: se alejó de la izquierda de forma flagrante. Las nuevas acciones de Pedro Sánchez pasan por reconciliarse con esa izquierda que lo abandonó. Podríamos pensar que ahora el PSOE está virando hacia el populismo. Populismo: palabra reciclada para atacar cualquier iniciativa izquierdista.

Sánchez quiere desandar el camino recorrido de la mano del PP, para eso mandó votar en contra de Junker en el parlamento europeo, en un principio iban a votar otra vez en connivencia con los populares. El último paso ha sido proponer cargarse el artículo 135 de la Constitución, que junto al PP, el PSOE reformó.

Ese cambió constitucional demostró dos cosas: 1, que en materia económica el PSOE tenía los mismos sentimientos que sus directos competidores; y dos, que la Constitución no es un legajo inamovible.

¿Era necesario cambiar la Constitución para priorizar el techo de gasto y el pago de la deuda? Obviamente no. ¿Se cumple la Constitución en lo más esencial? Tenemos que responder negativamente. Según la Constitución todos los españoles tenemos derecho a un trabajo y a una vivienda digna. Y si no cumplimos los derechos constitucionales porque el derecho a la propiedad privada prevalece sobre el interés del bienestar de la ciudadanía, porqué hemos de pensar que el Tribunal constitucional no iba a priorizar el pago de la deuda.

Ese cambio promovido por Zapatero y refrendado por Rajoy, era un guiño a sus jefes europeos, un sí bwana: fijaros lo que estamos haciendo, somos dóciles y sumisos. Cambiar el artículo de nuevo no significaría impagar la deuda. Deuda que nadie quiere dejar de pagar, ni Podemos. Este jueves saldrá a la luz el nuevo programa económico de Podemos, todo apunta a sugerir una reestructuración de la deuda. O nos permiten pagar la deuda como buenamente podamos o estaremos toda la vida siendo los pobretones de Europa.

Este giro de Pedro Sánchez, es un guiño a la izquierda, el problema llega porque tienen delante a Podemos. Tarde y mal quieren recuperar el espacio perdido por la izquierda. Tarde porque les ha salido un duro competidor, y mal porque nadie se cree ese cambio del PSOE.

Es paradójico, pero ahora cualquier cambio hacia la izquierda de Pedro Sánchez será visto como populismo, pecado imperdonable de Pablo Iglesias. En fin, defender a los ciudadanos de los abusos del sistema económico ahora se llama populismo, Entonces, un servidor es populista.

En resumen, Zapatero metió la pata hasta el corvejón y ahora le vendría bien al PSOE que el nuevo Secretario General arreglara los entuertos de ZP, Parece ser que ahora, según cierta izquierda socialista, Zapatero lo hizo todo mal menos la reforma de la Constitución (qué casualidad). Esa izquierda socialista sigue pensando igual que el PP. El PSOE, o pone distancias con el PP, o seguirá chupándole las suelas a sus competidores.

Una prueba de que Sánchez va por el buen camino, aunque aun le falta mucho, es que Rajoy a declarado que: "El que está peor ahora es el PSOE, que estaba mucho mejor con Rubalcaba". Es una verdad a medias, el PSOE estaba mejor con Rubalcaba; sí, pero para el PP. Con Rubalcaba el PSOE iba como el culo.

9 comentarios:

  1. Jejjeje, últimamente no nos ponemos de acuerdo.

    No estoy de acuerdo contigo en el diagnóstico que haces de la caida en picado del PSOE. Creo que la auténtica razón han sido los efectos de la crisiis que también se ha llevado por delante a muchos gobiernos europeos, y creo que también se llevará al gobierno de Rajoy. Es evidente que con medidas tan impopulares los ciudadanos nos cabreamos y retiramos el voto a los responsables de esas medidas. Fíjate en otro detalle. En las últimas elecciones municipales y autonómicas el PSOE perdió muchos ayuntamientos y comunidades autónomas cuando sabemos que los regidores socialistas en estas instituciones no fueron los responsables de los recortes, sino Zapatero. Otro dato. ¿Cómo te explicas que los votantes del PSOE se cabreen porque este partido se aparta de la izquierda y sin embargo le den masivamente el voto al PP? Si ese fuera el problema lo razonable es que hubieran votado en masa a IU. ¿no? Tampoco olvidemos que en los largos años de los gobiernos de Felipe González la gente apostó por el socialismo moderado. Y Zapatero, a pesar de lo que se diga, no dejó nunca de ser en temas económicos un socialista moderado. Su izquierdismo lo demostró más en cuestiones de derechos civiles. De hecho, estoy convencido que cuanto más se radicalice el PSOE por la izquierda menos votos obtendrá.

    Hombre, qué quieres que te diga, A mi me parece que la refoma constitucional que pactó Zapatero con Rajoy tuvo poquísimo influencia en el desplome del PSOE. ¿Tú crees que mucha gente se enteró realmente del asunto éste, que lo aprobaron casi de puntilla y del que apenas se habló en los medios? Al menos eso es lo que yo recuerdo.

    En cuanto a los temas de la consulta popular sobre monarquía o república y la elección del nuevo Rey, qué quieres que te diga, pero a mi me parece que a la mayoría de la gente, les interesa más bien poco con la que tenemos encima. Yo creo que Rubalcaba fue en todo momento consciente ,que desde que salió elegido como lider del PSOE, tendría que limitarse a gestionar el desastre que se avecinaba tratando que los daños fueran los menos posibles. Desde ese punto de vista hay que alabar el compromiso de este hombre.

    No tengo la menor duda de que todo se debe a los efectos de la crisis. Para acabar, te formulo un par de preguntas. ¿Tú crees que en condicionales normales, sin la crisis de por medio, Monago hubiera ganado las elecciones en Extremadura? ¿Fueron los sucesivos gobiernos de Rodríguez Ibarra y Fernández Vara gobiernos que se desviaran sustancialmente de la izquierda?

    Yo creo que las respuestas están claras. Esto mismo ha ocurrido en otras partes. Es decir, la derecha recogió en las urnas el descontento y el mosqueo de los ciudadanos orginados por la crisis económica. No lo dudes.

    ResponderEliminar
  2. Cuando digo que Zapatero fue socialista moderado en lo económico , me refiero naturalmente hasta la aparición de la crisis. Ante ésta ,reaccionó con sangrantes medidas, más típicas de la derecha neoliberal, que encima le impusieron. Lo más digno por su parte hubiera sido marcharse antes que hacer lo que no quería hacer.

    ResponderEliminar
  3. Ojo. Defender a los ciudadanos de los abusos del sistema económicos, por supuesto, que no es populismo. Populismo si lo fuera, en este caso, sería tratar de ofrecerte a la gente algo que ahora considera beneficioso, otrora le parecía beneficiioso lo contrario, para arañar unos votos, al menos eso es lo que él cree, y que en cualquier caso, como tú mismo reconoces, no tendría apenas validez en el caso de que otra vez nos vieramos en las mismas que cuando se reformó el artículo 135.. Si no te parece populismo que baje Dios y lo vea.

    Jejje, no tiene nada que ver con lo que he expresado.

    ResponderEliminar
  4. No, eso es darse cuenta que una decisión que tomó en el pasado, y que no acarreó ningún beneficio, ahora puede perjudicarle. Votar con el PP para cambiar la Constitución en temas de recortes no fue muy bien visto.

    Dices que:

    ¿Cómo te explicas que los votantes del PSOE se cabreen porque este partido se aparta de la izquierda y sin embargo le den masivamente el voto al PP?"

    Y ¿como explicamos entonces esto?:

    "Una cuarta parte del voto de Podemos procede del PP". http://www.eldiario.es/politica/ENCUESTA-cuarta-Podemos-procede-PP_0_326868090.html. Esto si que es estambótico

    Sigo pensando que si el PSOE se quiere recuperar, tiene que girar a la izquierda y distanciarse del PP. Llámaese populismo o no.

    ResponderEliminar
  5. Pues precisamente, estos interrogantes que tú y yo planteamos pueden explicar suficientemente que la cuestión de fondo probablemente no sea ideológica.

    Ya te comenté que me gustó mucho la explicación que daba el otro día el periodista David Gistau sobre las perspectivas electorales de Podemos.. Venía a decir, más o menos, que hay una parte de ciudadanos que van a votar a Podemos pase lo que pase. Pero hay otra parte que en estos momentos están dispuestos a votar a Podemos por lo que él llama una cuestión de venganza social hacia PP y PSOE. Es decir, un buen número de ciudadanos dispuestos a ajustar cuentas con estos partidos, a los que responsabilizan de los males que padecemos.

    Hay que tener en cuenta que este último grupo representa lo que yo llamaría el voto volátil. Es decir, puede cambiar la tendencia en estos meses hasta las elecciones dependiendo de cómo se hagan las cosas y también de que cambie la situación del país.

    La realidad es que todo está por ver.

    ResponderEliminar
  6. Quiero aclarar que a pesar de la crítica que le hago a Pedro Sánchez en esta entrada, eso no quiere decir que ya lo vaya a considerar como no válido para dirigir el partido.

    Todos los políticos cometen y han cometido errores, en este caso puede ser debido a la inexperiencia, pero eso no quiere decir que Pedro Sánchez no pueda convertirse en el futuro en un líder sólido, capaz de ilusionar al país con un proyecto sincero y atractivo para la mayoría de los ciudadanos.

    Vamos a ver cómo evoluciona.

    ResponderEliminar
  7. Pero es que no es un error arreglar los fallos de Zp. y distanciarse del PP

    ResponderEliminar
  8. Ya veremos si no se tiene que ver, suponiendo que gane las primarias para la elección de candidato presidencial, en la disyuntiva de elegir entre Podemos y PP, después de las próximas elecciones. Se podrá distanciar del PP todo lo que él quiera pero luego llegan las elecciones y las cosas cambian. Ya lo sabemos por la experiencia los pactos para gobernar tan raros que hemos visto en todos estos años.

    ResponderEliminar
  9. Una aclaración. Al decir que no tendría validez la corrección o reforma que pretende Sanchez del artículo 135 de la Constitución, no estoy diciendo que la Constitución no se cumpliría, siempre se debe cumplir, sino que obligado por la Unión Europea o por las circunstancias que fueran, igual se tendría que ver obligado a reformar de nuevo la Constitución para que el pago de la deuda tuviera prevalencia sobre los demas gastos del Estado.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.