martes, 16 de diciembre de 2014

El Valle de los Caídos se cae a pedazos.

Dice Eduardo García Serrano, hijo del insigne falangista, que González Sinde sobre la demolición del Valle de los Caídos dijo que:  "si conseguimos crear un lugar de recuerdo de lo que fue la represión franquista, no será necesario dinamitar la Cruz". No es exacta esa cita. Según un diario digital de Vocento, La Verdad de Murcia, la cita es bastante más extensa y mucho más explícita:
«Si el Valle de los Caídos se convierte en un museo de historia del franquismo, de la resistencia antifranquista, de los primeros pasos del tránsito a la democracia, no hará falta dinamitar aquella cruz. La cruz, la basílica entera, las estatuas, todo ese patrimonio mostrenco, serán una perfecta ilustración pedagógica sobre la ética y la estética del fascismo, y un testimonio del cautiverio y el sacrificio de todos los prisioneros políticos que participaron como esclavos en su construcción».
Cuelgamuros podría ser mucho más que un museo de la represión franquista, podría ser como bien dijo González Sinde, un museo de la historia del franquismo, no hubo solo represión, aunque esta fue lo peor.

Dice Ángel Viñas, que la Guerra Civil no acabó hasta el 75 ó el 76, y es verdad, la España de Franco siempre nos dividió entre vencedores y vencidos, y no fue hasta el 78 cuando todos los españoles éramos, supuestamente, iguales ante la ley, tuviéramos la ideología que tuviéramos y fueran nuestros padres antiguos "rojos". La España del 78 no restableció dignidades ni pidió responsabilidades a los "azules". De hecho, los "azules" menos belicosos pudieron formar un partido "democrático", consiguiendo ser la segunda fuerza política después de desaparecer el centro de Adolfo Suárez.

No es objetivo de este post criticar la Transición, ni criticar que 7 ministros de una dictadura coercitiva y sangrienta pudieran formar un partido político, hoy queremos hablar del Valle de la discordia, trágico monumento que nos sigue recordando que todavía la Transición no se ha completado.


Este trágico monumento se desmorona por las humedades y por la mala profesionalidad de sus creadores y de sus escultores. Hacer un gran agujero en una montaña en plena sierra madrileña y construir un templo, habría requerido, tal vez, otra técnica, técnica que posiblemente por aquella época se desconocía. Las estatuas se desmoronan porque su autor, Juan de Avalos, decidió crearlas con materiales incompatibles:
El conjunto escultórico concebido por Juan de Ávalos para el Valle de los Caídos no es macizo. Las esculturas están recubiertas por placas de calizas negras de Calatorao unidas por morteros con materiales incompatibles, "totalmente inadecuados para su preservación" según revela un estudio liderado por investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC). (...) 
La gran dificultad de la restauración de las esculturas reside en la decisión equivocada de Juan de Ávalos de utilizar morteros de yeso y áridos de granito con feldespatos sódicos, todos ellos materiales inapropiados para una adecuada preservación del patrimonio arquitectónico. A lo que hay que añadir el descomunal tamaño de las estructuras estereotómicas. “Ávalos tallaba estatuas pequeñas en bloques de caliza de Calatorao, pero no sabía construir edificios de 20 metros con formas de estatuas. (SINC).
El 18 de julio de 2013 el Gobierno adjudicó las obras de la restauración de la portada de la Basílica del Valle de los Caídos, a una empresa de Burgos, por importe de 214.847. En dicha portada se encuentran las esculturas de la Piedad, los Evangelistas y las Virtudes. El PSOE en 2010 tuvo la ocurrencia de desmontar la Piedad para estudiar los deterioros, y fue terriblemente criticado por grupos afines al neofranquismo.

No encontramos noticias del final de la obra de la restauración de la portada de la Basílica, pero en Youtube, Pablo Linares, presidente de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, ha colgado un vídeo: "Publicado el 11 de abr. de 2014. Desmontaje de las protecciones de la Piedad del Valle de los Caídos, después de su restauración".

Esta restauración es un pequeño parche, ya que según informa Eduardo García Serrano, el monumento franquista se cae a pedazos:
(...) en el interior de la Basílica son cada vez más numerosas y más grandes. Nadie las repara. Las estatuas de los Evangelistas que están al pie de la Cruz se caen a pedazos. La base de la Cruz se ha cerrado al público porque su deterioro la hace peligrosa. El funicular no funciona, pero Patrimonio Nacional ha subido las entradas un 80% . Precio que la gente paga para no poder visitarlo porque en su mayor parte está impracticable y supone un riesgo para la integridad de las personas. Pablo Linares relata en Gaceta.es que "ya en el año 2000 los arquitectos avisaron del mal estado del valle. Catorce años después no se ha hecho practicamente nada para remediarlo, salvo reparar La Piedad del pórtico que Zapatero mandó destrozar deliberadamente.
Hace 14 años la restauracióm de Cuelgamuros rondaba el millón de euros, actualmente habría que aflojar unos 13 milloncejos de nada (según La Gaceta). El PP no quiere ni oír hablar de resignificaciones ni de nada por el estilo en el valle de Cuelgamuros, en contraste el PSOE quiere sacar a Franco y dedicar el monumento franquista a la reconciliación nacional, no obstante, cada vez que están en el poder, sobre temas del franquismo suelen escurrir el bulto. Se les está acumulando el trabajo.

Santos Juliá no cree en la resignificación del Valle de los Caídos: “El Valle de los Caídos solo podrá ser hermoso cuando sea un lugar en ruinas”. La inutilidad política y el tiempo acabarán dándole la razón a Juliá.

Zapatero fue, según La Gaceta, el destructor de la Piedad, no el tiempo ni la inutilidad de Juan de Ávalos. Fue Zapatero el que la "mandó destrozar deliberadamente". La derecha extremista como siempre lúcida y objetiva.

Una cosa que desconocíamos, es que el monumento franquista de Cuelgamuros, no es propiedad del Estado. En la web de ADVC lo tienen muy claro:
El Valle de los Caídos no pertenece al estado. EL Valle de los Caídos pertenece a una Fundación privada, la Fundación de Santa Cruz del Valle de los Caídos, por tanto:
A/ Esta Fundación al ser privada, lógicamente no pertenece al sector público.
B/ Patrimonio Nacional tan sólo ostenta la representación y el patronato de dicha. fundación
 C/ Patrimonio Nacional tan sólo ha de velar porque la Fundación cumpla sus fines y por el sostenimiento económico de la misma.
Resulta que el monumento franquista pertenece a una entidad privada. Si es así, el punto "C" sobra. Pero muchos nos tememos que el Valle de los Caídos sí pertenece al Estado:
El Valle de los Caídos es un espacio cuya propiedad le corresponde a la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, incorporada desde su creación en 1957 dentro del Patrimonio Nacional, tal como venía regulado en la entonces vigente ley de 1940 (2) Esta pertenencia indica que su titularidad es pública. 
(2) Ley estableciendo a la plenitud de su tradicional significación los bienes constitutivos del antiguo Patrimonio de la Corona, de 7 de marzo de 1940, en BOE n. 68, de 8 de marzo. El artículo 1 de esta Leyseñala que los bienes que integraron el Patrimonio de la Corona pasan a designarse como Patrimonio Nacional. (González-Varas Ibañez)

4 comentarios:

  1. "El PP quiere sacar a Franco y dedicar el monumento franquista a la reconciliación nacional"

    No sé, Tony, si se trata de un error y te quieres referir al PSOE, o es que realmente los del PP han cambiado de postura. Quiero recordar, que hasta hace relativamente poco, el PP no quería ni oir hablar del tema.

    En todo caso, bienvenida sea, en el caso de que lo sea, este cambio de posicionamiento.

    ResponderEliminar
  2. Ja,jajajajajajajajajajajajaja. Quise poner el PSOE. El PP no quiere ni oír las palabras Valle de los Caídos

    ResponderEliminar
  3. yo creo que stamos todos gilipollas con la guerra civil y la republica

    LA republica era un sistem con dos leyes una para ricos y otra para pobres Ejemplos Casas viejas por orden de Azaña la Guardia de asalto masacro a hombre smujeres y niños eran aanrquistas pobres la revolucion de Asturias reprimida asangre y fuego eran pobres Pero Snajurjo se subleva en Sevilla le exiliaron (tenian qu ehaberle fusilado) Prieto que lelvo las armas a Asturias salio de rosoitas Compayns que traiciono la republica a esos nada coo eran señorones la ley era distinta para ellos ¿lo peor ? Si hubiern fusilado a esos tres ¿Hubiera habido guerra civil? A lo mejor si porque la guerra se hizo para robar las 41 reservas de oro del mundo queran de España Si aquellso politicos de mierda las hunbiern empleado bien hubieramos sido un pais de ensueño pero deidieron robarlas para terceros
    Y en cunato a Frnaco sino hubieran intnetado asesianrle a el y a su familia en Canarias no hubiera luchado contra la republica !Menudos linces! de todas formas Franco siguio en el poder no por haber ganado la guerra no se confundan, sino porque si lo quitaban ¿a quien ponian? Los aliados no tenian alternatia los politicos españoles (de derecha y de izquierdas) habian demostrado ser unos mierdas sectarios, entre otras cosas ninguno murio en el frente defendiendo sus ideas
    Por cierto Frnaco rebajo la mortalidad infantil, tanto que vino a estudiarlo la ONU (metodo apllicado luego en la China de AMo y en la indonesia de Suharto) y luego nacionalizo el Banco de España, lo que le permitio finaciar lso planes de desarrollo (calcados de los planes quinquenales sovieticos)
    Por ultimo a Franco segun la propaganda nos lo hacen pasar por tonto En el libro de Vernon, el espia gringo, esta señala que Franco le dijo"¿Pero vd se cree que mi monumento es una cruz en medio del campo? No, mi monumento es la clase media española" Manda huevos..el "tonto"

    justo es recordarl o cuando todos los politicos estan liquidando a las clases medias en España

    Saludos

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.