Según se puede leer en La Gaceta:
El Tribunal Supremo ha elevado las penas impuestas por la Audiencia de Madrid a los asaltantes del centro cultural "Blanquerna" durante la celebración de la Diada de 2013 y ha impuesto condenas cercanas a los cuatro años, al haber aplicado la agravante de motivos de discriminación ideológica.Para el diario referencia de la extremaderecha, La Gaceta, (según un editorial) Rita Maestre debiera haber tenido la misma consideración que los asaltantes del centro cultural de Blanquerna, ya que para este diario no hay ninguna diferencia, entre manifestarse enseñando el sujetador en una capilla católica universitaria que irrumpiendo violentamente en un centro cultural lanzando soflamas anti-catalanistas:
La consideración jurídica que se ha dado en el caso del asalto a la librería catalanista contrasta con la que se dio al asalto a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid protagonizado por la político de Podemos Rita Maestre. Es ese caso, la sentencia absolutoria no tuvo en cuenta las mismas consideraciones que la Justicia ha tenido con los asaltantes de Blanquerna...
La Justicia, para ser realmente justa, necesita ser racional, y eso exige una mínima homogeneidad en los criterios que aplican los tribunales. Un asalto violento es exactamente el mismo tipo de delito con independencia de quien sea el asaltado. Pero si en un caso determinado se pena con cárcel y en otro, al contrario, se decreta la libre absolución, ¿dónde está la racionalidad?
Como comparar una manifestación laica estudiantil, que será todo lo irrespetuosa que se quiera, pero que no alberga delito alguno, con el asalto de una manada facistoide, que según imágenes inéditas ofrecias por eldiario.es, hasta llegan a derribar a una persona. La justicia no puede amparar a la extrema derecha y dejar impune estos acosos por los ideales políticos. En este caso ha sido la extremaderecha, pero los mismos argumentos se deben de usar si hubiese sido un asalto por parte de grupos de extrema izquierda.
Si el asunto de la Capilla de la Complutense hubiese ocurrido fuera de la universidad, es decir, en una iglesia propiedad de la CEE, estaríamos hablando de acoso al sentimiento religioso. Pero se da la circunstancia de que estamos hablando de una "iglesia" dentro de una universidad pública. Repetimos: PÚBLICA. los estudiantes reclamaban, lo que reclamamos muchos: la religión (cualquiera) fuera de la educación pública. La Constitución dice que vivimos en un Estado aconfesional ¿No tienen bastante con la educación concertada?
Para mi son dos manadas, una de borregas y la otra de búfalos exaltados. Ni laica estudiantil le quita ni fascistoide le pone a unas u otros, los hechos son los que cuentan aquí. Vamos, dos rebaños de diferente naturaleza aunque ninguno me gustaría tener cerca con esos modos. Ya con otros...se puede dialogar, contrastar opiniones...lo que sea. Siempre es preferible un borrego manifestándose que un búfalo...eso sí, más que nada porque la fuerza bruta no es la misma.
ResponderEliminarDe estudiantes está llena la Universidad, entre ellos (supongo) el grupo que entró a manifestarse, y el que estaba utilizando la capilla para el uso que tiene establecido. Pocos, pocos estudiantes en ambos lados,....lo que quiera la mayoría se sabrá si han realizado alguna encuesta significativa. Lo que parece evidente es que la mayoría de estudiantes, en el caso de que esté en contra de que en la Universidad haya un espacio para una Capilla, no ha optado por medios tan....-"a gusto del consumidor"-...
O sea, para representar a los estudiantes se necesita más chicha (tapada o destapada...). Yo intuiría que la mayoría ..pasa, vamos que le da igual que haya una capilla o un tiovivo...
Si algo...de palabra o hecho, ataca el sentimiento religioso (la esfera de los sentimientos ya sabemos dónde está)...pues lo mismo lo ataca estemos en una capilla, en la plaza del pueblo, en el bar de la esquina o en los servicios públicos de la estación de autobuses...Otra cosa es que en un lugar destinado al culto sea más fácil atacarlos o herirlos. Y lo que se haga en dicho lugar puede ser profanación.
Si podemos hablar de "acoso" fuera ...podemos hablar de "acoso" dentro...porque el acoso tiene una naturaleza propia, independiente del lugar donde se produzca; en todo caso el lugar puede penalizar, nunca justificar.
Los de la manada de extremaderecha, como cuando salen los toros en los Sanfermines,...y el primero el de más envergadura....directos a la zona del "altar"...-en este caso estrado-. Un señor intenta pararlo,...pero, ¿cómo se puede parar un Jandilla que va embalado a un objetivo?...sales volando tal cual.
Lo que parece que dejaron estos últimos es algún tipo de gas...Mal, muy mal. Delito o no..mal, muy mal.
Las de la Capilla...Delito o no, mal, muy mal. Ya lo de "menos rosarios y más bolas chinas"...pues cada uno lo que necesite, si necesitan las bolitas que las usen, pero es su necesidad no la de otros, para otros será rezar.
Ahora....lo de "Arderéis como en el 36"....¿Eso no es apología del terror?¿Eso no es delito?¿Eso no es odio?.
Vaya con la libertad de expresión....a veces es un derecho bastante retorcido.
Lo de "arderéis en el 36" es el argumento de los acusadores (del fiscal y de los capillitas. "Arderéis como en el 36" es una frase recurrente, pero una cosa es decir "arderéis como en el 36" y otra cosa es acatar la literalidad.
Eliminar"El País" sobre las declaraciones de Rita Maestre durante el juicio:
"La edil ha reconocido que ella entró con otras personas en la capilla del campus de Somosaguas. Allí leyeron un manifiesto en el que atacaron “la intolerable presencia de la capilla en una universidad”. En ese momento no se estaba produciendo ningún acto religioso y solo estuvieron unos cinco minutos. “Nadie tocó ningún elemento religioso. Había dos feligreses solo en ese momento en la capilla. Nunca les insultamos ni les atacamos”, ha destacado la edil, que ha añadido que "un torso desnudo no es un gesto ofensivo".
Claro está que la acusación tenía otra versión. Aquí cada uno que se crea lo que le venga en gana. Pero por favor, no comparemos a esa manada iracunda de fachas, con el grupo de estudiantes (todas mujeres menos un hombre) que se manifestó en una capilla ubicada en un centro de educación Pública.
Un saludo arameo, y gracias por compartir tus opiniones.
El problema suele ser que a cada uno , suele venirle en gana creer lo que más va con su ideología , sentimiento.....fobia/filia. Y no es eso. No debe ser así aunque influye más o menos dependiendo de la persona.
ResponderEliminarEl argumento de los acusadores...fiscal y ¿capillitas?.,en principio me merecen la misma veracidad que la versión de las de la manifestación no autorizada. No diré que estas me merecían menos, de primeras.
Lo de "ardereis como en el 36"....algo similar a lo de "La iglesia que más brilla es la que mejor arde"...que comentaban algunos en algunos medios (¡qué recuerdos en Público!)..Literal no irá a ser, no creo que actualmente pasen de hacer alguna pintada en alguna iglesia o lugar de culto...Pero eso no quita, no quita el que no vayan a quemar algo o alguien, que sea una barbaridad puesto que recuerda unos hechos que si han sucedido y por eso se mencionan.
Vamos, como si en Alemania -o cualquier otro lugar- dijeramos a un judío...que "qué buen jabón debe hacer"...,o que "secos arden mejor"...¿a que es una barbaridad?. No va a ser literal... pero ¿cómo podemos calificar a alguien que dijera algo tan inhumano?...Expresiones que producen dolor, dichas para producir dolor. En Alemania tendría consecuencias...como es justo y lógico, lo mismo que cuando hablamos de lo referente a la dictadura, simbología franquista aquí, comparando con el tratamiento a la nazi en el país mencionado.
Lo de "capillitas" ...ay,ay,ay. ´¿Qué es capillitas? ¿Los que usan las capillas?...entonces los que usan las sinagogas son sinagonitas,....la mezquita...mezquititas...¿Implica? Dejemos enfriar la intuición.
Rita Maestre ha sido el foco de atención por ser personaje público, pero parece que se unió al grupo de casualidad, y pidió perdón varias veces y disculpas al actual arzobispo de Madrid (Osoro).
Claro que un torso desnudo no es ofensivo...ni un tio en pelota viva...pero no puedes ir así por la calle ni en lugares públicos salvo lugares destinados al nudismo o actos autorizados....
El gesto implica una acción, un movimiento, una intencionalidad..Un torso no es un gesto, es lo que se haga con él. En todo caso lo de enseñar los pechos de manera reivindicativa de lo que sea, es una moda que no representa gravedad alguna en nuestro medio, pasajera. En todo caso, nacemos desnudos...."como Dios nos trajo al Mundo".
Creo que después de todo, las del grupo tenían que haberse visibilizado más para dar su versión, no sé si lo hicieron en los medios pero no recuerdo que salieran..sólo Rita, siempre Rita. Pobre Rita......No lo volvería a hacer...
No comparo los grupos por su pertenencia a algo, dije que los hechos eran los que contaban aquí. Y me refería, a los que protagonizaron en estos casos. Entrada, acciones, salida, lugares y punto.
Estudiantes y todas menos uno...mujeres. ¿Si hubieran sido hombres hubiera cambiado en algo el asunto? Eran mujeres mayoritariamente porque lo que querían era quejarse del trato a la mujer por parte de la iglesia mas que lo de la capilla en la universidad. Pero aconsejo hacerlo en el Arzobispado, o frente a la casa de Rouco (que aún tiene mano...varias manos)
Los otros, unos energúmenos peligrosos en su naturaleza; también pueden ser estudiantes -por la edad-..muchos de ellos.
Iba a escribir, por lo de las palabras, los sentidos para unos y otros...sobre "los conguitos", algo aparece hoy en el País. Mi marido es congolés y este tema lo hemos hablado con alguna frecuencia, pero ya me he extendido mucho. Un abrazo.
http://www.slateafrique.com/713384/racisme-maghreb-can-2017-algerie-maroc