Los giros historiográficos de Payne

Según Stanley G. Payne, en España el 17/18/19... de agosto de 1935 no hubo un golpe de Estado, "sino una insurrección general militar, porque se sabía que los insurrectos tendrían poca fuerza en Madrid, y que un verdadero golpe de Estado sería imposible, pues tendría que ser una insurrección militar mucho más amplia". Esto lo escribía para El Mundo el 18/07/2016. Por lo visto, y según aclaran en la FNFF, en 2011 Payne tenía otro concepto de la militarada fascista:

Texto de la carta al diario “La Razón” del 12.10.2011, rebatiendo el cíclico “descubrimiento del Mediterráneo” o, como añade ahora el pseudo-historiador Stanley G. Payne de forma original: “Un pequeño golpe de Estado dentro de un golpe de Estado".

Según parece ser, Sigfredo Hillers de Luque en 2011 envió una carta a la revista La Razón española, para aclarar algunos conceptos. La carta es algo extensa por lo que no la reproduciremos aquí, más en este enlace está disponible: http://www.religionenlibertad.com/franco-como-jefe-del-estado-20192.htm. Disquisiciones aparte y que no nos incumben lo más mínimo, lo que queremos constatar es que Payne en 2011 hablaba de golpe de Estado y cinco años después, ese golpe lo minimiza llamándolo "insurrección general militar".

Escribía Sigfredo Hillers, en el texto ignorado por La Razón Española:

Mención aparte merece el extenso artículo de Stanley G. Payne. Rizando el rizo, nos “descubre” que el nombramiento de Franco es “Un pequeño golpe de Estado dentro de un golpe de Estado” . ¡Ahí queda eso! Al no saber analizar un texto jurídico, se salta a la garrocha el citado Decreto nº 138 de la Junta de Defensa Nacional, como si no existiese

. 

En fin, pronto nos dirá Payne que Franco fue "el centinela de Occidente". A pesar de las cabriolas y de las meteduras de pata, Payne no es un pseudohistoriador como afirman en la Fundación franquista. Sí Payne es eso, ¿que carajo es Pío Moa?