miércoles, 3 de mayo de 2017

Gernika, el dilema que nunca cesa


Roberto Muñoz Bolaños (RMB.) acaba de publicar una sesuda obra sobre el bombardeo de Gernika: Guernica, una nueva historia. Los argumentos de este autor, al que considero un excelente profesional, lo podemos encontrar en un artículo publicado en el diario de Jiménez Losantos, Libertad Digital:
...no existe ningún documento que demuestre que el diera [Franco] directamente la orden de ataque, y menos que fuese a las 7 horas de la mañana, como se afirma en una obra recientemente publicada. Como tampoco existe ninguna fuente que demuestre que los muertos fueron más de 2.000. Afirmar ambas cosas sin sostenerlas sobre fuentes históricas resulta una frivolidad. Leer artículo completo...
A la obra que se refiere RMB es a una de reciente publicación escrita por Xabier Irujo (XI.) y prologada por Ángel Viñas, Gernika. 26 de abril de 1937. Las tesis de XI. son opuestas a las de RMB. En La Vanguardia entrevistaban a XI.:
Más de 2.000 personas perdieron la vida en Gernika el 26 de abril. El debate en torno al número de víctimas es una mera cuestión metodológica. Todos los documentos de que disponemos y cincuenta testimonios directos corroboran esta cifra. Todos ellos cumplen los ocho principios básicos para la valoración de las evidencias historiográficas. Estos cincuenta testimonios constituyen el 100% de los testigos directos del bombardeo que dieron a conocer de forma libre y sin coacción un número de víctimas mortales en un momento próximo al tiempo en el que tuvieron lugar los hechos en cuestión, suscribieron un número de víctimas igual o superior al proporcionado por el reportero George Steer (800 víctimas mortales), en línea con la relación de víctimas mortales elaborada por el gobierno de Euskadi. La literatura reduccionista se limita a tildar de “exageraciones” estas cifras sin ningún aporte documental. El caso de la utilización indebida e incluso fraudulenta de fuentes históricas en el caso del refugio de Andra Mari, donde hubo entre 450 y 500 víctimas mortales y se ha pretendido reducir a 45, es un ejemplo evidente de este intento por enterrar la verdad y por hacer desaparecer la memoria de las víctimas.
Para XI. La orden de bombardear Gernika solo podía provenir de Franco. RMB. nos muestra unos documentos que sugieren que la Legión Condor actuaba con cierta independencia: "siempre que lo estimaban oportuno". Esto no quiere decir necesariamente que la aviación nazi actuara por su cuenta en la villa vasca. Precisamente en una operación de tamaña envergadura la Legión Condor necesitaría más apoyos que nunca de los franquistas.

Para negar que en Gernika las victimas no pasan de 200, RMB. se ha basado en los "trabajos de Gernikazarra"  y en el testimonio de Castor de Uriarte, "arquitecto municipal de Guernica, testigo del bombardeo y encargado de dirigir la extinción de los incendios tras el ataque, y fundador de Acción Nacionalista Vasca". Para Paul Preston el testimonio de Uriarte es inconsistente.

Con Gernika pasa exactamente como con la matanza de Badajoz: todo es un mito producto de la propaganda de guerra. No hubo tal matanza porque las cifras de fusilados no pasarán de 250. Para negar la matanza de Badajoz, Moisés Domínguez junto a dos colegas -ninguno es historiador, ni el propio Domínguez lo es- publicaron una obra que no resultó ser otra cosa que una monumental chapuza, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, titularon a tamaño dislate. Por el contrario, RMB es un verdadero profesional y nos da argumentos convincentes, pero igual de convincentes nos parece la postura de XI. El debate está servido.

A un servidor, después de leer la obra de Herbert R. Southwort, en la edición de Ángel Viñas, y el libro de Ignacio Fontes de Garnica, le cuesta mucho creerse que en Durango muriera más gente que en Gernika, siendo el primer bombardeo bastante menos aparatoso.



"26-4-1937 El día en que murió Gernika"· Conferencia de Xabier Irujo. La conferencia empieza a partir del minuto 16, al principio comienza hablando en euskera brevemente y continúa en castellano.

3 comentarios:

  1. Xabier Irujo no me parece fiable, es director del Centro de Estudios Vascos de la Universidad de Nevada,una organización que tiene toda la pinta de ser una organización-pantalla del PNV en el exterior. El PNV tiene mucho que oultar y no es extraño que se invente fantasias sobre Guernica : Las negociaciones del PNV con Franco en la Guerra Civil http://blogs.elpais.com/historias/2015/06/pnv-guerra-civil-.html vía @el_pais
    Hubo elementos del PNV que financiaron el alzamiento de Franco
    www.abc.es/espana/20150428/abci-franco-201504271330.html

    ResponderEliminar
  2. Alfonso, la fiabilidad de un historiador depende de lo que muestren sus trabajos de investigador, no de dónde los desarrolle, en este caso es en una universidad. La colonia vasca en Nevada tiene su relevancia, pero no creo que el PNV controle la Universidad del estado, como para montar allí organizaciones-pantalla. Lo que deba probarse o criticarse, que se haga sobre las evidencias empíricas.
    Respecto a lo de Preston... bueno, tampoco se explican en ese libro-cómic cuáles son las inconsistencias. He recibido el libro hace poco, le eché un vistazo y me escama que al citar el testimonio de Uriarte se haga junto a testimonios franquistas y escamoteando su condición de destacado militante de ANV, como pretendiendo dar a entender que se trata del testimonio de otro franquista más. Yo desde luego no tengo claro quién tiene razón, porque el argumento del colectivo Gernikazarra H. T. -que no son precisamente franquistas- de dar por base mínima el número de víctimas comprobables con nombres y apellidos me parece difícilmente atacable... pero dada la desaparición de datos también sentido la argumentación de Irujo.

    ResponderEliminar
  3. El colectivo Gernikazarra jamás puede ser calificado de franquista, conozco a José Ángel Etxaniz Ortúñez y es una persona abiertamente de izquierdas. Hacer listados de represaliados o de víctimas de la Guerra Civil es muy complicado y eso bien lo saben quienes han visitado los archivos y recurren a los testimonios orales para confeccionar las listas. Han pasado muchos años.

    Badajoz el día 15 de agosto apareció lleno de muertos por las calles, había un hedor impresionante. Se dice que fueron muertos durante los combates (como si hubiesen combatido con espadas). Durante tres días varios camiones estuvieron llevaron muertos al cementerio de San Juan. Los cinco días que estuvo Yagüe en Badajoz - y después- no se paró de fusilar. Mario Neves le preguntó a Yagüe que si era cierto que habían muerto 2.000 personas dos periodistas otros dos periodistas portugueses contabilizaron las víctimas en 1.200 y 1.600, sin embargo en los litados el día de agosto no hay apuntadas más de 200 personas.

    Con Gernika pasó igual que en Badajoz: durante 40 años tuvieron tiempo de ocultar la matanza.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.