lunes, 17 de julio de 2017

¿Venezuela una dictadura?

Interesante post de gerardo tecé que debiera llamar la atención de tanto pirado que llama dictadura al Gobierno de Nicolás Maduro?:

La Mesa de Unidad Democrática (MUD), este domingo pasado ha organizado un plebiscito que no contempla la Constitución, ya que cualquier referéndum debe contar con el CNE, por lo tanto, no es un referéndum legal ni contiene las garantías para que sea una votación limpia. Al no existir ningún censo electoral, cualquier votante puede acudir con su cédula de identidad e inscribirse in situ para poder votar. Es decir, no está garantizado que ningún votante pueda acudir indistintamente a varias mesas electorales y votar varias veces en el mismo referéndum. Para rizar el rizo, una vez hecho el recuento, los votos y las actas han sido calcinadas. Delcy Rodríguez tuiteaba al respecto:
Ninguna auditoría externa jamás podrá comprobar la validez de la votación. Esto ha sido un fraude en toda regla. Todo un verdadero pucherazo.

El problema no se limita a este show irracional montado por la MUD: desde el punto de vista legal, “el Plebiscito del 16 de Julio es un fraude constitucional, un delito”, como escribe la abogada constitucionalista Olga Álvarez. Explica Álvarez: “en el caso de nuestra CRBV [Constitución de la República Bolivariana de Venezuela] se incorporaron diversos mecanismos de democracia directa: elección de cargos públicos, referendo consultivo, aprobatorio, derogatorio, revocatorio; asambleas de ciudadanos, cabildo abierto, consultas populares, iniciativas legislativas, constitucionales y constituyente; todas con CARÁCTER VINCULANTE, es decir es obligatorio para el Estado atender sus resultados […]. Cada mecanismo de consulta tiene un procedimiento específico, un convocante específico, condiciones de validez específicas y materia a consultar específica en cada procedimiento. […] No existe en la CRBV ningún artículo que permita hacer una consulta de algún tema de interés nacional por un mecanismo diferente al REFERENDO y este debe ser organizado exclusivamente y excluyentemente por el Poder Electoral. Una consulta no contemplada ni por la materia ni por el procedimiento en la CRBV, es absolutamente NULA, inexistente en el mundo jurídico y su intento configura un ilícito constitucional, un fraude constitucional […] La Encuesta convocada por la MUD, haciéndola aparecer como VOTO, es un DELITO y todo aquel que participe incurre en violación flagrante a la Constitución y de las leyes electorales. Atenta contra la forma democrática de gobierno.”

Para que el asunto sea todavía más patético, 5 expresidentes viajaron a Venezuela para comprobar la "validez" del plebiscito venezolano. Estuvieron presentes Laura Chinchilla y Miguel Ángel Rodríguez de Costa Rica; Vicente Fox, de México; Andrés Pastrana, de Colombia y Jorge "Tuto" Quiroga, de Bolivia. Esto demuestra la estupidez supina de estos cinco exmandatarios, constatando que más bajo no se puede caer. Han apoyado una pantomima que no llega a tener siquiera valor simbólico tal y como indican en la prensa anti Maduro

En El Mundo dicen que "La realidad es que se trata de un proceso simbólico donde la oposición quiere demostrar al país y al mundo que el madurismo y su Constituyente son una evidente minoría, tal y como confirman todas las encuestas". La encuestas confirman lo que quieren que confirmen los que encargan las encuestas. Esto es así:


Que nos la quieran hacer tragar doblada estos engañabobos es ya cansino. El  mismo día del plebiscito ilegal de la MUD, fue convocado por el Gobierno de Venezuela un simulacro de la Constituyente. Los datos de participación también son demoledores, solo que estos son oficiales y se pueden auditar, ya que dicho simulacro se hizo con la participación del CNE.

Es difícil explicar esto: como es posible que una supuesta dictadura, donde la mayoría de los diputados son de la oposición, convoquen un plebiscito que no se contempla en la Constitución y que el gobierno de esa supuesta dictadura permita que se celebre. En contraste vemos un caso opuesto: en la "maravillosa" democracia española, una comunidad autónoma decide preparar un referéndum pare preguntarle a sus ciudadanos si quieren seguir siendo parte del régimen borbónico del 78,  osea, de Españizuela. El Régimen borbónico, democracia donde las haya, alega que esa consulta es ilegal porque no está dentro del orden constitucional y que por lo tanto, no se puede celebrar dicha consulta. Mentecatos como Alfonso Guerra y otros zafios de su misma cuerda, piden que se aplique el artículo 155. La "chaladura" de otro socialista de postín, Joaquín Leguina, consistía en mandar a la Guardia Civil a Cataluña. Y el "pichatriste" de Rubalcaba (consejero editorial de El País) ve a los independentistas catalanes como una suerte de caciques. Viendo estos antecedentes, creo que el Gobierno de Nicolás Maduro está dando una clase magistral de democracia al Régimen borbónico del 78. Los venezolanos han podido votar en un referéndum que no sirve para nada. A los catalanes no los dejan votar. Para la prensa española el plebiscito de la MUD, al menos es simbólico, por el contrario el referéndum soberanista es ilegal y anti constitucional. Por supuesto de simbólico nada.

Os dejo un enlace sobre los cinco prendas, perdón, los cinco expresidentes que han venido a apoyar a los fascistas de la MUD:
http://misionverdad.com/LA-GUERRA-EN-VENEZUELA/quienes-son-los-ex-presidentes-que-vinieron-a-acompanar-el-plebiscito-de-la
Lo lamentable de este fraude electoral ha sido que los violentos han vuelto a asesinar. Según informan al menos ha sido asesinada una mujer que había asistido para participar en la farsa de la MUD. En El Mundo ( la prensa de los borregos) se fían , los muy incautos, de los datos que han ofrecido los golpistas de la MUD:
Fuentes de la Unidad Democrática confirmaron a EL MUNDO que, según sus cálculos, al final del recuento se alcanzará la cifra de 7 millones y medio de papeletas... 
Estos pazguatos de El Mundo nos siguen tomando por gilipuertas. En fin el cuento de nunca acabar.




14 comentarios:

  1. En las elecciones que perdió Zapatero estuve en una mesa electoral. En cada mesa electoral había gente de los principales partidos, además del personal que tenía que acudir convocado por el Gobierno (Cada mesa electoral está integrada por un Presidente o Presidenta y dos Vocales) alrededor de 7 personas controlaban cada mesa electoral donde había participación de al menos cuatro partidos. Cada votante tiene que que estar inscrito dentro de un censo electoral. Cuando alguien se acerca a votar y enseña el DNI se comprueba si está inscrito en el censo y acto seguido vota. Nada de esto se cumple en el plebiscito convocado por la MUD. Tan solo había que acercarse a una mesa inscribirse in situ y votar. Ese mismo votante podía ir a otra mesa y hacer exactamente lo mismo. Ninguno de los observadores podrían percatarse de tal fraude, tan solo una auditoría a posteriori podría comprobar la limpieza de las elecciones. Al final de la farsa plebiscitaria los votos las urnas y las actas han sido calcinadas.

    También ha sido exitosa la convocatoria del CNE para el simulacro de la Asamblea Nacional Constituyente.

    http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/07/16/cne-califica-exitoso-simulacro-de-constituyente-venezolana

    ResponderEliminar
  2. Yo también estuve en una mesa electoral perp creo que pierdes algunos puntos. El artículo 155 fue votado favorablemente por los propios nacionalistas en la constituyente de 1978, y no es más que un tipo de "ejeciución federal" "El precepto se inspira claramente en la figura de la llamada "coerción federal" (Bundeszwang), prevista en el artículo 37 de la Ley Fundamental de Bonn. De hecho, tal inspiración se advierte incluso de manera inequívoca en la redacción del artículo 155, que coincide en lo esencial con la dicción literal del precepto constitucional alemán. En otros sistemas federales o Estados de estructura compuesta o compleja, por el contrario, el mecanismo de reacción -extrema o excepcional- de los órganos federales o centrales ante conductas de los Estados federados o entes territoriales subestatales gravemente atentatorias contra la lealtad federal o institucional hacia la Federación o el Estado central consiste en la suspensión o disolución de los órganos de aquéllos (la llamada "intervención o ejecución federal"), y no sólo en la posibilidad de adoptar las medidas necesarias para el cumplimiento forzoso de las obligaciones incumplidas, en particular por medio de instrucciones de obligada observancia para los órganos del Estado federado o ente territorial de que se trate, a su vez coercibles por los órganos federales o centrales en caso de resultar desatendidas. Como ejemplos de sistemas de "intervención" federal o estatal, que comportan la suspensión o disolución de órganos territoriales, pueden consultarse el artículo 100 de la Constitución austriaca, el artículo 126 de la Constitución italiana o el apartado 31 del artículo 75 de la Constitución argentina.". EEUU y Argentina no han dudado en utilizar estos mecanismos contra los estados que se negaban a acatar las ordenes del gobierno federal en temas de competencia nacional. Debe señalarse además que Venezuela nunca ha permitido ningún simulacro de referendúm de autodeterminación deningún estado (Guayana, Amazonas etc). La constituyente de Maduro podría ser positiva si fuese consensuada con la oposición y reforzase de verdad la democracia directa : http://www.swissinfo.ch/spa/hugo-ch%C3%A1vez-vuelve-a-venezuela-/34641876

    ResponderEliminar
  3. Sí, es una democracia pura, pero el presidente ha dicho que si la revolución muere y no se logra nada con los votos, tomarán las armas. Imagínense si aquí dijera eso Rajoy. O Soraya afirmara que no habrá cambio ni con derramamiento de sangre. Eso ya ha pasado y lo ha dicho Diosdado Cabello

    ResponderEliminar
  4. Vamos a ver anónimo escribe la frase completa:

    "Y aspiro que el mundo escuche, después de 90 días de violencia de destrucción y de muerte [Maduro se está refiriendo a las violentas protestas de la MUD]; si Venezuela fuera sumida en el caos y la violencia y fuera destruida la Revolución bolivariana, nosotros iríamos al combate nosotros jamás nos rendiríamos, y lo que no se pudo con los votos, lo haríamos con las armas, liberaríamos nuestro pueblo con las armas".

    fijate que es lo primero que dice: "si Venezuela fuera sumida en el caos y la violencia...". El tema cambia bastante.

    https://www.youtube.com/watch?v=rIfcYmNJE6Q

    ResponderEliminar
  5. Cambiará para ti, que a lo mejor defiendes la violencia y el exterminio en masa como medio para conseguir un determinado fin. Si eres comunista, es comprensible que pienses así.

    ResponderEliminar
  6. Dígame en que lugar defiendo la violencia y el exterminio en masa. Por favor.

    ResponderEliminar
  7. A ver si cuando hablas de Venezuela cuentas toda la historia y no sólo la que te interesa. Por ejemplo, comentar esta foto no estaría nada mal:

    https://pbs.twimg.com/media/DFCGWJ1XgAA_GyD.jpg

    A lo mejor convierte a tu blog en algo más que un panfleto comunista lleno de odio

    ResponderEliminar
  8. https://www.youtube.com/watch?v=HTm4oAmefLc

    ResponderEliminar
  9. Hay odio por las dos partes ciertamente, pero tú sólo cuentas una de ellas, la que te interesa y la otra la omites. Y además siempre hablas de la oposición, cuando es evidente que la inmensa mayoría de los venezolanos están en contra del régimen asesino de Chávez. Así que no es la oposición, hijo mío, es el pueblo venezolano casi al completo el que está en contra de una dictadura que tú defiendes.

    ResponderEliminar
  10. Video interesante para superprogres.https://www.youtube.com/watch?v=Gd04q4O6xwA

    ResponderEliminar
  11. Gracias, pero ya conocía esa entrevista que Iglesias le hizo a Escohotado. Si la vieras entera te darías cuenta de lo "zumbao" que se ha quedado este hombre.
    La Alemania nazi no era socialista, era un capitalismo que ni siquiera era capitalismo de estado sino un keynesianismo. El estado enviaba directrices a las compañías alemanas, pero estas seguían en manos privadas. Por cierto, a ver si te piensas que progresismo significa bolchevismo.

    ResponderEliminar
  12. Hay que ser muy analfabeto para poner en tela de juicio a un tipo que lleva estudiando y escribiendo sobre el comunismo desde hace 15 años. Con todos mis respeto, pero él ha escrito tres libros densísimos sobre ese tema. ¿Qué coño has hecho tú, aparte de tener esta mierda de blog donde solo sabes destilar odio hacia todo aquel que no piensa como tú? Por favor, un poco de respeto para un intelectual como Escohotado.

    ResponderEliminar
  13. Lo que creo que dice es que una primera fase, la digamos racista, expansionista hacia el Este, y de eliminación del judaismo mantendria la colaboración con el capital privado, pero que en su ideario Socialista del "Mein Kampf", aparte del Estado totalitario implantado, lo mismo que había hecho Stalin ya a sagre y fuego,(Perdón amablemente) , queria la supresión o control de la propiedad privada también. Los totalitarimos: son todos maravillosos, se llamen Franco, se llame Mao, se llame Pol Pot, se llame Castro, o como se llame, es establecimiento de la esclavitud a cambio de la miseria, o cambiar muchos capitalistas por uno sólo en cada Estado. Maduro si tiene suerte en 15 dias puede convertirse en el Fidel Venezolano, una buena noticia para los que quieren un salario mínimo de 1,07 dolares al día que es al cambio que es el sueldo mínimo venezolano. Estaba bien asesorado Chavez para hundir al pueblo en la miseria absoluta.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.