tag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post4899009776831003071..comments2024-03-26T11:55:45.125+01:00Comments on Badajoz y la Guerra (in) Civil: REFLEXIONES SOBRE LA REPRESIÓN FRANQUISTA. 1.Juan Antonio Cortés Avellanohttp://www.blogger.com/profile/09814879284549189081noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-28983396121836339252016-06-12T22:05:44.523+02:002016-06-12T22:05:44.523+02:00Amigo tienes un e-mail.Amigo tienes un e-mail.Juan Antonio Cortés Avellanohttps://www.blogger.com/profile/09814879284549189081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-82838445695793751362016-06-12T21:18:04.125+02:002016-06-12T21:18:04.125+02:00Este último comentario es mio.
De FRENTEEste último comentario es mio.<br /><br />De FRENTEAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-78236639118677921502016-06-12T21:11:30.093+02:002016-06-12T21:11:30.093+02:00Conocer el posicionamiento ideológico de un determ...Conocer el posicionamiento ideológico de un determinado historiador es una cosa. Saber su punto de vista en un tema muy específico es otra bien distinta. Para eso hay que leerlos o buscar en algún lugar sus opiniones al respecto y yo no lo he hecho.<br />Aclaración. Cuando digo, que no me alineo con nadie me estoy refiriendo exclusivamente en esta última entrada. Tengo mis autores preferidos y como sabes son prácticamente los mismos que tienes tú. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-9874405102617761032016-06-12T20:54:06.558+02:002016-06-12T20:54:06.558+02:00Pues yo sí me alineo con Casanovas, Viñas, Espinos...Pues yo sí me alineo con Casanovas, Viñas, Espinosa, Reig Tapia... Esto no quiere decir que siempre pueda estar de acuerdo de todo con todos. No hace falta leer ningún libro de Payne o Ruiz para saber su posicionamiento. A través de las lecturas de otros historiadores podemos saber como piensan los equidistantes. También existen artículos suyos por Internet en fin, yo no me he leído ningún libro de Moa y sé perfectamente su posición.<br /><br />Nuestras reflexiones son fruto de nuestras lecturas, y los escritos siempre llevan cierta inclinación. quiero decir con esto que nuestra opinión siempre estará condicionada y jamás será objetiva. Yo al menos no me libro de esta realidad. Sí tu estas libre pues mira que bien.<br /><br />Pero vuelvo a repetir, que después de infinidad de charlas contigo se que no compartes las tesis de los golpistas.Juan Antonio Cortés Avellanohttps://www.blogger.com/profile/09814879284549189081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-9275661369253682622016-06-12T20:00:26.875+02:002016-06-12T20:00:26.875+02:00Nooooo, no y no. Alinearse según la RAE: Vincular ...Nooooo, no y no. Alinearse según la RAE: Vincular algo o a alguien a una tendencia ideológica, política. Que yo no me alineo con nadie. Que son mis propias reflexiones sobre estos asuntos. Entre otras razones te diré que hasta esta mañana nada sabía yo sobre lo que opinan Ruiz y Payne sobre estos temas. Hay que tener en cuenta que de Julius Ruiz sólo he leído su último libro, que va sobre Paracuellos. En cuanto a Payne, tengo un libro de él , Historia del fascismo, del cual sólo he leído unas cuantas líneas. Cómo me voy a alinear con gente que apenas he leído y de las que desconozco su opinión sobre las cuestiones que he tratado. <br />No obstante, tengo que decirte que Casanovas, el cual no es dudoso, también opina que fue el golpe de Estado lo que provocó la Guerra Civil.¿ Signífica esto que me alineo con Casanovas? Pues no. Simplemente que coincidimos en un determinado tema. De todas formas, si nos ponemos, encontraríamos historiadores o investigadores de la guerra civil de distintas tendencias que pueden coincidir en algunos temas. Es natural.<br /><br />No obstante, queda aclarado el tema.<br /><br />DE FRENTEhttps://www.blogger.com/profile/09410240738321050345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-63789173707400453742016-06-12T19:11:10.070+02:002016-06-12T19:11:10.070+02:00Fe de erratas: alinearse.Fe de erratas: alinearse.Juan Antonio Cortés Avellanohttps://www.blogger.com/profile/09814879284549189081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-79794508280735905232016-06-12T19:08:59.576+02:002016-06-12T19:08:59.576+02:00Nooooo. No y no. Ni te llamo revisionista ni equid...Nooooo. No y no. Ni te llamo revisionista ni equidistante. Tu entrada no corresponde con ese baremo. Solo me refiero a una pequeña parte del texto. Dejas bastante claro que no hubo ninguna justificación posible para el Golpe de Estado.<br /><br />Pues sí amigo, el contexto internacional siempre ha influido mucho en la deriva de los países, y España no iba a ser menos. Pero hablar ahora de geopolítica iba a ser todo un latazo. <br /><br />Pero no olvides una cosa, el contexto internacional influyó en la política de Franco. Los nazis y fascistas perdieron la guerra y el dictador se fue por otros derroteros.<br /><br />Azaña era el presidente de la República y Negrín del Gobierno, pensar que estas dos personas nos hubieran traído una dictadura soviética no sería correcto. Así piensan Julius Ruiz, Stanley Payne y Cia. Viñas y demás historiadores afines mantienen otras tesis diferentes.<br /><br />Cada cual es libre de pensar lo que le plazca y de alienarse en un sentido u otro. Faltaría más.<br /><br />Repito no te llamo ni neofranquista ni nada por el estilo. Tan solo no estoy de acuerdo con una pequeña parte del texto. ¿Puedo? ¿No?Juan Antonio Cortés Avellanohttps://www.blogger.com/profile/09814879284549189081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-51540362733103317102016-06-12T13:00:30.020+02:002016-06-12T13:00:30.020+02:00"Lo único que sabemos es lo que ocurrió y no ..."Lo único que sabemos es lo que ocurrió y no lo que pudo ocurrir: miles de asesinatos"judicializados" al acabar la Guerra Civl y cuarenta años de dictadura. Lo demás son conjeturas y justificaciones". Si te refieres a mi entrada. Lo de conjeturas, por supuesto, te lo admito. Tanto mi idea como la tuya son conjeturas. Ahora bien, lo de justificaciones, como bien comprenderás, a estas alturas no te lo voy a admitir. Insisto, si te refieres a mi entrada. Si eso, lo aclaras.DE FRENTEhttps://www.blogger.com/profile/09410240738321050345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-50354782420371436082016-06-12T12:16:45.934+02:002016-06-12T12:16:45.934+02:00Continuación de mi anterior comentario ya que no c...Continuación de mi anterior comentario ya que no cabía todo a la vez.<br /><br /> No sabemos en qué hubiera influido nuestra alineación con los aliados durante la II Guerra Mundial que se habría producido de ganar la guerra los republicanos. Lo que si podemos es especular razonablemente sobre en qué situación hubiera quedado España tras la "repartición" ideológica que se produjo en Europa tras la guerra mundial y que diseñaron los que ganaron la misma. Igual nos podríamos haber ido para un lado o para el otro. No obstante, yo creo que el contexto internacional no hubiera influido tanto como la situación interna de España después de una guerra fratricida donde, insisto, hubo miles de muertos. Al menos transitoriamente, yo descartaría que hubiera llegado la democracia.<br /><br />Nunca podremos saber, lógicamente, qué habría ocurrido si ganan las fuerzas republicanas la guerra pero la radicalización se produjo realmente durante el transcurso de la misma y ya hemos visto que algunos sectores defendían esa radicalización. Tampoco me voy a olvidar del papel que podría haber desempeñado en todo esto el PCE , que como sabemos actuaba bajo la influencia soviética. Vamos, no creo yo que, PSOE, PCE, anarquistas.... pudieran defender ideas moderadas una vez acabada la guerra. Insisto, de esta radicalización que se dio fueron responsables principalmente los que atacaron y destruyeron la democracia con aquel abominable Golpe de Estado preámbulo de la guerra civil.<br /><br />Para acabar. Cuando digo que no nos lleva a ningún lado que nos detengamos en averiguar si hubo más muertos entre los izquierdistas o los derechistas en los meses previos al golpe o en tratar de averiguar quién empezó aquello, estoy dejando claro por qué lo hago. Si estoy defendiendo que bajo ningún concepto tuvo justificación alguna el sangriento golpe de Estado, es natural que desde ese punto de vista me resulte innecesario entrar en profundidades sobre las raíces de aquella violencia que se produjo previa a la guerra o en entrar en valoraciones sobre las cifras de muertos. Simplemente eso. La existencia de datos concretos sobre este asunto tiene lógicamente su importancia desde un punto de vista histórico pero no nos sirve, a mi al menos no, a la hora de establecer quiénes fueron los responsables de lo que ocurrió después.Sobre todo si tenemos en cuenta que, el gobierno republicano no tuvo nada que ver con aquellos salvajes actos previos a la guerra civil que fueron obra de elementos que actuaban a su libre albedrío como muchas veces hemos visto.<br />DE FRENTEhttps://www.blogger.com/profile/09410240738321050345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-81796736532644797742016-06-12T12:15:46.520+02:002016-06-12T12:15:46.520+02:00Hombre, no creo yo que después de leer mi entrada ...Hombre, no creo yo que después de leer mi entrada se pueda entresacar que coincide con tesis neofranquistas o equidistantes, pero bueno, cada cual interpreta las cosas a su manera. <br /><br />¿Por qué digo esto? Pues hombre, la idea que defiendo es que los responsables de que hubiera una guerra fueron los golpistas y que no había justificación posible para el Golpe de Estado. Es una tesis clarisimamente antifranquista. ¿No te parece?<br /><br />Tal vez olvidas algo fundamental. Los franquistas que defienden que Franco nos libró del bolchevismo mantienen a su vez que la radicalización izquierdista y la pretensión de llevarnos a una dictadura de izquierda ya existía antes de la sublevación. Como entenderás, yo estoy radicalmente en contra de este punto de vista, y así lo he expuesto en algunas entradas y comentarios, pues defiendo justamente la idea contraria. Fue el golpe de Estado lo que provocó esa radicalización y no que la radicalización izquierdista provocara el golpe. ¡Te parece una tesis equidistante o que defiendan algunos neofranquistas? A mi parece que está claro que no. Franco lo que se cargó fue la democracia. Ese si es un dato objetivo.<br /><br />Vamos a ver. Ahora sabemos, obviamente, que fueron cuarenta años los que estuvimos privados de democracia, pero en aquel momento el camino era incierto sin poder saberse cuánto duraría lo que vendría. A eso me refiero. Naturalmente, la frase, "... descartándose que cupiera la más leve esperanza de volver a experiencias democráticas durante sabe Dios cuántos años", lo estoy exponiendo desde el punto de vista de lo que pasaba en aquel momento y no con respecto a lo que ahora sabemos. <br /><br />La radicalización que hubo tras el Golpe de Estado es incuestionable. Los excesos cometidos en ambas zonas, más bien en los primeros meses en zona republicana, es buena prueba de ello. De todas formas, ya abordaré en su momento las diferencias fundamentales de ambas represiones que como podrás entender no coincidirán ni con tesis equidistantes ni neofranquistas. Otro hecho que se dio fueron las colectivizaciones promovidas por los anarquistas durante la guerra, agrarias en Aragón, Levante y Castilla, y más bien urbanas en Cataluña. Todo esto bajo una prémisa fundamental para ellos, "La revolución y la guerra son inseparables", ¿ Quiénes más defendían este lema? frente al pragmatismo del gobierno republicano, " Primero, ganar la guerra" Esto último, sabemos perfectamente que fue la tesis que defendió Largo Caballero,del ala radical del PSOE, durante el tiempo que estuvo de presidente del gobierno. Resulta entonces fundamental hacerse una pregunta, ¿Y después de la guerra, qué? Ya sé que me vas a decir que los anarquistas pintaban más bien poco, pero ¿Y los comunistas? ¿Y los socialistas? ¿Quiénes se impondrían? ¿Los más bien moderados o los más bien radicales? En todo caso, me resulta bastante improbable que después de la guerra se hubiera impuesto un gobierno suave con tantos miles de muerto de por medio. A mi me parece imposible. Al menos en los inicios. Queda por tanto claro que los responsables de que esa radicalización se produjera fueron los que se sublevaron.<br />DE FRENTEhttps://www.blogger.com/profile/09410240738321050345noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4795549218513200520.post-20216838218905875532016-06-11T23:06:44.267+02:002016-06-11T23:06:44.267+02:00"El estallido del fallido pero cruento Golpe ..."El estallido del fallido pero cruento Golpe de Estado provocó pues, que después no hubiera otra salida que la radicalización. España debía ser o roja o azul , sin términos medios, descartándose que cupiera la más leve esperanza de volver a experiencias democráticas durante sabe Dios cuántos años"<br /><br />Esta estrofa es difícil de defender (la historia contrafactual genera a veces enconados debates). ¿..."descartándose que cupiera la más leve esperanza de volver a experiencias democráticas durante sabe Dios cuántos años".? Hombre, sabemos que tardamos 40 años en volver a tener experiencias demócraticas.<br /><br />Tu texto sugiere que si no ganan los fachas ganan los bolcheviques. Esta teoría es muy común en las tesis del neofranquismo y de la derecha "equidistante" representadas por Stanley G. Payne y Julius Ruiz. Por otra parte, La historiografía progresista o de izquierdas -hoy mal llamada de combate o militante buscando así una descalificación fácil por parte neofranquistas y mentes rancias-, no está de acuerdo con estas "verdades reveladas" imposibles de demostrar. Alberto Reig Tapia, por citar uno, es de la opinión de que Negrín no hubiera permitido una dictadura stalinista a la española, y que ni Francia ni el Reino Unido hubieran consentido tal cosa. Otros historiadores son de la opinión de que de haber ganado la II República la Guerra Civil, durante la II Guerra Mundial hubiésemos estado de parte de los Aliados y nos habríamos beneficiado del Plan Mashall, nos habríamos ahorrado una dictadura fascista y nacionalcatólica y España hoy sería mucho más avanzada.<br /><br />Desgraciadamente otra vez vuelven los mitos añejos (usados por el franquismo al acabar la guerra) de que si hubiese ganado la República España sería una dictadura "roja". Es decir, Franco con su victoria nos libró del bolchevismo.<br /><br />Lo único que sabemos es lo que ocurrió y no lo que pudo ocurrir: miles de asesinatos "judicializados" al acabar la Guerra Civil y cuarenta años de dictadura. Lo demás son conjeturas y justificaciones.<br /><br />Y sobre "el resultado de muertos tanto derechistas como izquierdistas, no voy a entrar en el espinoso y controvertido asunto, que por otra parte no nos conduciría a nada relevante de si fueron más de los unos o más de los otros", hoy sabemos, gracias a un gran trabajo, que fueron las izquierdas quienes pusieron más muertos en el tablero de juego. Pero este tema me daría para meteros otro tocho, cosa que no pienso hace.<br /><br />Juan Antonio Cortés Avellanohttps://www.blogger.com/profile/09814879284549189081noreply@blogger.com