Orígenes del PP

Laureano López Rodó

¿Porqué el PP le tiene alergia a todo lo que huela a memoria histórica? ¿Porqué en su mayoría están en contra de retirarle los honores a Franco y a su dictadura? Tal vez esta sea la respuesta: AP, que después cambiaría el nombre por PP, fue fundado por siete ministros franquistas. Rescatemos una noticia aparecida en Diario 16 del año 1977:

                                       

                        Alianza Popular, fiel a la memoria de Franco     
 Diario 16.    22/02/1977.  Página: 9. Páginas: 1. Párrafos: 6.

 Alianza Popular, fiel a la memoria de Franco

MADRID, 22 (D16 y agencias) .—Laureano López Rodó, hablando en nombre de Alianza Popular (AP), dijo ayer en el teatro Lara de Madrid que todos sus promotores se honran por haber servido a Franco y seguirán siendo fieles a su memoria.

 Al acto, organizado por la rama femenina de AP, asistieron algo más de medio millar dé personas, todas por rigurosa invitación, enmarcándose en el ciclo que vienen organizando los lunes.

 "De la misma manera que servimos, sin servilismo, a Franco, serviremos al Bey sin someternos a la dictadura de los oportunistas ni al capricho de los vientos cambiantes. Yo no creo en la lealtad de Quienes hayan sido desleales a Franco. Mucho me temo que también serán desleales al Rey", afirmó uno de los ministros más íntimos del almirante Carrero Blanco.

Coqueteos con los socialistas

 Definió a su grupo, Acción Regional, como monárquico, conservador y humanista, siendo partidario de la continuidad que no destruya los valores tradicionales.

Dijo que no comprendía "por qué se mima y se "coquetea" con un partido socialista con la vana esperanza de que él pudiera ser la base de la Monarquía, como si estuviéramos en Suecia o en Dinamarca".

Señaló que la legalización del Partido Comunista es una decisión política y no Judicial, por lo que no debía ser endosada a los tribunales.´ .Precisó que el punto clave de esta cuestión estuvo en la modificación introducida en el Código Penal, a la que López Rodó dio su voto negativo. "Una vez aprobada la reforma —dijo—, es difícil saber la actitud del Tribunal Supremo,-"

Esta imagen del Diario 16 es lo suficientemente  explícita:

Franco, Franco, Franco; en el primer congreso de Alianza Popular. Esto puede explicar porque  no hay un partido de ultra derecha potente como lo hay en Francia. El franquismo sociológico no ha desaparecido, está aglutinado en el Partido Popular. Ni que decir tiene que ser del PP, o votar al PP, NO tiene porqué  significar, a la fuerza, ser filofranquista, pero entre sus votantes hay mucho de "eso".

Se dice muy a menudo que la LMH, es un arma arrojadiza contra el PP. Es lamentable que esto pueda ser así. El PP como partido demócrata y/o liberal, tendría que marcar las diferencias con el franquismo, es decir, tenía que haber sido partidario de la LMH, y no haberse opuesto a retirar los vestigios franquistas. Todavía quedan muchos sitios donde no se cumple con la LMH.

Una excusa que los populares esgrimían para oponerse a la LMH, era que esa Ley abriría viejas heridas y seguiría dividiendo a los españoles. 7 años han pasado desde que la Ley de la Memoria Histórica está vigente y, los españoles estamos tan unidos y/o tan separados como siempre: ¿A quien le puede molestar que se quiten ESCUDOS FRANQUISTAS de los edificios oficiales?, como el escudo que se retiró de Cáceres; evidentemente, a los filofranquistas, un demócrata debiera alegrarse.

La retirada del escudo franquista cacereño produjo tres denuncias: una de un abogado ante la Junta de Extremadura; otra de un investigador de Cartagena; ante el defensor del Pueblo; y otra del "Instituto de estudios heráldicos y genealógicos, a iniciativa del secretario, don Antonio Bueno Flores, que está llevando con enorme dedicación y entusiasmo desde Cáceres todo el peso de este asunto, presentó el lunes por la mañana una denuncia ante el ministerio fiscal, por si el hecho fuera constitutivo de delito, al atentar contra las normas legales que protegen y amparan los escudos de armas y el patrimonio artístico". Un juez al final dio la razón a los demandados y declaró que no existía ninguna irregularidad en la retirada del escudo franquista.

Y, a estas alturas de la película no creemos que a nadie le pueda molestar que los familiares quieran recuperar los restos de los asesinados por el franquismo, y si se molesta, el solo se está retratando.

Otra de las escusas para oponerse a retirar los vestigios de la dictadura franquista, consistía en que estábamos borrando la historia. La historia está en los museos; los archivos y los libros. A lo largo de la Historia de España, se han destruido monumentos, edificios, cambiado nombre de las calles, etc, etc, pero la historia sigue ahí, impertérrita, indeleble: desafiando los malos humos políticos y la intransigencia y las mentiras de los hagiógrafos de todo pelaje.

Al final del franquismo si que se borró parte de nuestra historia con la destrucción de miles de archivos procedentes de la dictadura. ESE FUE EL VERDADERO EXPOLIO A NUESTRA HISTORIA MÁS RECIENTE.

Las fotografías a veces nos engañan.

Según el investigador Moisés Domínguez Núñez (premio Arturo Barea), la fotografía que ilustra este artículo corresponde a un asesinato cometido por los rojos en Guareña. La fotografía es espantosa, ¿qué abría hecho la pobre mujer para que le descerrajasen un tiro Dios sabe donde? Esta imagen procede de la prensa franquista, La Prensa (Sta. Cruz de Tenerife) del 19 de Diciembre de 1936, por eso podemos dudar de su autenticidad.

Si usamos la misma fotografía y cambiamos el titular nos vale para ilustrar cualquier noticia de cualquier otra localidad, y nos valdría tanto para la represión roja como la azul. El caso es que esta fotografía aparecía en la prensa franquista.

Dice el investigador Moisés, sobre la imagen: "Es de suponer que sería hecha al entrar las tropas nacionales en la población, circunstancia en la que darían con la huella de uno de los últimos crímenes cometidos por los frentepopulistas". Por suponer podemos suponer muchas cosas. También podemos suponer que cuando entraron los golpistas en Guareña, no había ningún cadáver por los suelos, es decir, los "rojos" ya habían asesinado y enterrado a sus víctimas, y que esa mujer fuera asesinada por los golpistas. 

Y no es mucho suponer, sabemos gracias al libro La Segunda República y la Guerra Civil en Guareña, Badajoz: Diputación Provincial, 2012 (Juan Ángel Ruiz Rodríguez), que los golpistas asesinaron en Guareña a sangre fría y sin juicio farsa a varias mujeres: Margarita Gallego Parejo (45 años), María Pulido Mancebo (42 años) y María Rodríguez García (81 años). Vemos que los "libertadores" tampoco hacían ascos de asesinar a mujeres ancianas. Los "rojos" asesinaron a dos mujeres.

La imagen es terrible, en efecto, pero como he dicho vale para cualquier historia.

Dice Domínguez Núñez: 

No fue menos cruel la represión [franquista en Guareña] que vino a posteriori pero esta se dilató en el tiempo durante el resto de la guerra y la posguerra, siendo el total de la represión nacional de 48 muertos, a los que habría que añadir otros 60 vecinos que fueron fusilados en otras ciudades de la provincia después de ser sometidos a consejo de guerra. Dato en absoluto baladí dada la desproporción en el tiempo de ambas represiones. El paciente lector puede sacar las conclusiones oportunas pues no hay que hacer mucho esfuerzo para imaginar qué hubiese ocurrido si Guareña hubiera estado en manos del Frente-Popular hasta el fin de la Guerra Civil o en la posguerra.

Según Domínguez Núñez, los franquistas se quitaron del medio a 48 personas sin juicios farsa y 60 con ellos. Total: 108 personas. Los rojos acabarían con la vida de 81 personas. Pero al volver al libro anteriormente citado vemos que la represión franquista registrada es más abultada: 59 muertos, en lo que pudiéramos llamar represión caliente, y 71, con los juicios farsa. Total 130: personas asesinadas por los "azules". Ni que decir tiene que la cifra de 59 asesinatos "en caliente" es a la baja y que jamás sabremos verdaderamente el alcance de la matanza. ¿Que hubiese pasado si Guareña hubiese quedado en manos de la República? Nosotros no podemos saberlo pero hay quién si lo sabe: "no hay que hacer mucho esfuerzo para imaginar qué hubiese ocurrido si Guareña hubiera estado en manos del Frente-Popular hasta el fin de la Guerra Civil o en la posguerra". Algunos a parte de tener grandes dotes para la investigación también hacen sus pinitos en el "arte" de la adivinación.

Si nos hacemos caso de la historia de la Guerra Civil y observamos lo que pasó en la retaguardia republicana, las grandes matanzas acabaron en el verano del 36, pero nosotros no somos adivinos, podría, efectivamente, haber pasado cualquier cosa para bien o para mal.

Prosigue Domínguez Núñez:

"Sin embargo, nos pararemos en dos fotografías que nos explican el porqué de lo que ocurrió en Guareña y que sería, por ende, extensible al resto de aquella España en llamas. Es decir el ojo por ojo y diente por diente. En aquella visión goyesca de hombres a garrotazos que tanto gusta repetir a los españoles de toda época".

Esto podría parecer que es verdad, la España eterna, la España cainita y mal avenida. No obstante la historia como siempre es más compleja.

Venganzas, obviamente las hubo: durante la guerra y lo que es peor, durante la posguerra. Pero la represión franquista cumplía dos objetivos, por supuesto podrían vengarse de la furia "roja", y lo más importante quitarse del medio a los rojos más "peligrosos". O lo que se ha escrito: Había un plan de exterminio, solo dos pequeños ejemplos: En Zafra no murió nadie de derechas, según José María Lama, los fascistas asesinaron a 180 personas. Otro más, en Villafranca de los Barros, tampoco murió nadie de la derecha, según Espinosa los fascistas asesinaron a 300 personas y pudieron ser 500.

La excusa de "el ojo por ojo y diente por diente", no es creíble. El uso de este refrán para explicar la represión en retaguardia, es excesivamente simplista a la vez que equivoca. Se aprovechó la guerra para ajustar cuentas pero esta no es la explicación coherente.

En la retaguardia leal se asesinó porque había mucho criminal suelto; en el bando golpista, además de los criminales y represores que de buen grado hacían correr la sangre, eran los generales (ex-genrales) golpistas los que daban las ordenes para asesinar y cumplir así con el plan de exterminio e imponerse por el terror.

Terminando: 

"Con dos simples imagenes explicamos el porqué de lo ocurrido en la Guerra Civil española: revolución-contrarrevolución".

 Esta es una de las explicaciones que dio el franquismo, una de las excusas, tienen más. El fallo es que antes de la guerra no había revolución, ni se la esperaba. La revolución fue la respuesta al Golpe de Estado, y no la revés.

El Valle de los Caídos, el símbolo de la irreconciliación

Según la web lamarea.com las visitas al Valle de los Caídos, han descendido un 40%. Se podría pensar que esta situación podríamos achacarsela a la crisis, sin embargo, según la misma web, otros monumentos gestionados por Patrimonio Nacional, han aumentado el número de visitas: los visitantes han subido en el Real Monasterio de San Lorenzo de El Escorial (5,82%), el Palacio Real de Aranjuez (3,38%), el Palacio Real de La Granja (4,63%), el Palacio Real de La Almudaina (0,04%), el Monasterio de Las Descalzas Reales (3,96%), el Palacio Real de El Pardo (2,91%), el Monasterio de Santa Clara de Tordesillas (7,01%.

El PSOE ha tenido mucho tiempo de sacar a los curas y al dictador de ese monumento que sigue siendo motivo de controversia, el PP, por supuesto, no quiere ni oír hablar del tema. Una comisión de expertos aconsejó sacar allí a Franco, pero le dejó el entuerto a un partido político que entre sus votantes se encuentran miles de personas que ven con buenos ojos la figura de Franco. 3 años de gobierno popular y en Cuelgamuros todo sigue igual. Encima sus moradores crecidos afirman que:“Los presos venían a trabajar al Valle de los Caídos porque aquí vivían mejor” ( Santiago Cantera, Prior de la Comunidad). Los presos iban a trabajar a Cuelgamuros, precisamente por eso, porque eran presos. Se usaron a los perdedores de la guerra como mano de obra de saldo para reconstruir lo que la guerra destruyó. Como en tantas ocasiones esa mano de obra sirvió para que las oligarquías empresaliares aumentaran de forma considerable sus ganancias.

La Redención de Penas por Trabajo, escondía una explotación laboral brutal. Si los presos de la posguerra vivían mejor enfermando de silicosis y alojándose en las chabolas que le construyeron para que se alojasen mientras picaban piedra para ahuecar una montaña, nos podemos hacer una idea de el tipo de vida a la que eran sometidos los presos de posguerra. Cualquier cosa sería mejor que estar en una prisión franquista.

Querer hacernos creer que trabajar en estado precario es un premio, es cuando menos, una idea sectaria. Lo mismo sucede hoy en día para convencernos de que la reforma laboral es buena. Trabajar por 300 € es mejor que no trabajar; la lógica es la misma: era mejor estar al servicio de la patria construyendo el Valle de los Caídos, que pudriéndote en la cárcel. La realidad es distinta; hay que trabajar por un salario digno, lo mismo pasaba con los trabajadores penados, estaban en la cárcel por haber pertenecido al bando perdedor, si tenían que ir a trabajar a Cuelgamuros deberían haberlo hecho como hombres libres, lo demás es pura demagogia. Algunos dirán que estaban en la cárcel por tener delitos de Sangre. Bueno pues, los que tenían delitos de sangre en el bando franquista fueron premiados con ascensos, trabajo y medallas. O sino, vivieron relativamente cómodos comparados con los "rojos" que perdieron la guerra.

Seguir justificando la existencia del Valle de los Caídos como signo de reconciliación nacional, no cuela y no cuela porque el franquismo humilló a los vencidos: los asesinó, los encarceló, los depuró, los reeducó y los explotó. Y una vez que acabó su mausoleo personal, robó los restos de los republicanos y los enterró en la tumba que, años después, él presidiría.

Españas y las dictaduras de derechas.

Vivimos es un país, manipulado, hipócrita a la vez que olvidadizo. La semana pasada el diario digital Público, nos recordaba la colaboración de nuestra queridísima monarquía con la dictadura de Videla:

Archivos secretos revelan que el rey Juan Carlos, banqueros de la talla de los Botín y los principales funcionarios del gobierno de Suárez firmaron acuerdos económicos millonarios con el sangriento régimen argentino. Noticia completa

El régimen argentino recibió el apoyo del Estado español para acceder a foros internacionales. También hubo un nutrido cruce de condecoraciones militares. Entre los premiados se encuentra el rey Felipe. Noticia completa

La dictadura de Argentina, si que era una verdadera dictadura: militar y sangrienta. Nada, pelillos a la mar. Lo siento mucho y..., no volverá a ocurrir.

Ni que decir tiene que a todos nos preocupa el presente, son muchos los problemas  que nos acucian. Media España arruinada, y no dejan de salir supuestos chorizos con cuentas en Suiza -Trías, Pujol, Granados, Bárcenas, etc, etc-. Pero dimitir no dimite nadie, y a día de hoy el Partido Popular ganaría las elecciones. O España despierta, o seguiremos gobernados por la incompetencia.

Españoles, hay más partidos políticos. Si seguimos votando a las mismas siglas de siempre, todo seguirá como siempre.

Y volviendo a la colaboración monárquica con los militares dictatoriales y sangrientos. El Rey tenía que devolvernos la democracia que los militares nos robaron. Era condición indispensable para perpetuar la Corona, mas Don Juan Carlos I, fue ungido por un militar golpista y sangriento, de ahí que no le hiciese ascos a otro militar golpista y sangriento.

Una carta muy oportuna

José Vega Cornejo

¿Quiénes son las víctimas del franquismo? En primer lugar, todos los que sufrieron la represión franquista en primera persona: los asesinatos, la depuración -laboral y económica-, el escarnio social y el hambre producida por las circunstancias anteriores; pero, hay otro tipo de víctimas: las generaciones posteriores que no sufrieron en primera persona las vicisitudes anteriormente expuestas, pero que heredaron ese sufrimiento familiar, consciente o incoscientemente.

Hoy son muchos los nietos o bisnietos que luchan por recuperar a su abuelo de un oscuro agujero y por recuperar su memoria y su honor.

Una de estas personas es Rafael Barrientos Vega, nieto del que fuera jefe accidental de la Comandancia de la Guardia Civil de Santo Domingo, aquel fatídico 18 de julio de 1936, José Vega Cornejo. Un reciente libro escrito por el doctor en Historia, Héctor Alonso García, no deja muy bien parado a su abuelo, pero paradojicamente, y aunque parezca increíble, si deja en buen lugar al golpista y represor Manuel Gómez Cantos.

Rafaél Barrientos Vega, ha remitido una carta a Héctor Alonso García, mostrándole su malestar por el trato que recibe su abuelo en la obra de este doctorado en historia. Tengo el placer y el honor, previa autorización de su autor, de exponer en este blog dicha carta:

Héctor Alonso García

         Aunque ya me  habían advertido de algunas cuestiones de su libro “El coronel Puigdengolas y la batalla de Badajoz” la curiosidad  ó el morbo me llevo a comprarlo.

            Hay algunos temas que me han interesado, a destacar  la biografía del coronel, valoro su análisis de la hora en la que llego a Portugal, tal vez es demasiado duro con Pilo, en la cuestión de la hora, al considerar que le falta ética como historiador, al considerar que huyo antes de lo que Ud. opina.

            En Ud. también he notado que está ausente de ella.

            Gómez Cantos “tenía gran carácter, con gran valor y decisión lo que le llevo a sublevarse”.

            Vega Cornejo “era indeciso y cobarde lo cual le impedía apoyar la sublevación”  (pag 116)

            ¿Aporta Ud. alguna prueba en donde se evidencie  que Vega era indeciso y cobarde?.

            Deduzco que en su opinión los valerosos y decididos eran los que sublevaban, aunque como Ud. mismo refiere mataran a tiros a los milicianos   ( vs.escopeteros) que se habían rendido o mataban a golpes a los heridos en la plaza de san Juan.

            El jefe de la guardia civil de Badajoz debía sentir que de los 800 guardias de la provincia  el único que deseaba ser fiel al Gobierno legítimo era él. Más de 550 se pasaron a los sublevados a la primera oportunidad, aun sabiendo lo que pensaban sus subordinados, incluyendo su hijo. Consiguió que los más de 200 que él podía controlar durante más de 20 días continuaran leales al Gobierno.

Dice  “con engaños  desarmo a sus guardias” y ¿por qué no dice que obedeciendo órdenes del protagonista de su libro?.

(Por cierto Vega no estuvo en la escaramuza de los Santos de Maimona, como Ud. le  atribuye)

            Cuando el ruido de patio y los primeros tiros interrumpieron su siesta el 6 de agosto del 36, en el inicio de la sublevación del Cuartel , como dice que hizo Puigdengolas en Parla(Madrid) con los milicianos, pistola en mano debió bajar al patio y  ponerse a disparar contra su hijo y sus oficiales, para que volvieran a la obediencia, pero no lo hizo y después de dos horas de tratar de reconducir la situación, le obligaron a “quitarse del medio” y encerrarse en su vivienda durante el tiempo de la sublevación.

            No sé quien tuvo la idea de mandar telegramas con su nombre, que lógicamente en Sevilla y Cáceres no se lo creyeron.

            Eso sí, para pactar la rendición con Puigdengolas, se le fue a buscar a su pabellón en la mañana del 7 de agosto, cuando negociaban en el patio, la mala fortuna hizo que un mortero disparado desde Correos hiriera levemente a los dos.

            Nueve días después voluntariamente fue desde el Hospital Provincial al cuartel de la Bomba, le acompañaba un antiguo asistente, su mujer y una hija,  a tratar de explicarle a Yagüe lo que había pasado con la G.Civil, pero no le recibió.

 Sobre la una del día 17, fueron a buscarle en el despacho que estaba, una escuadra de guardias de asalto, no le dijo nadie que es lo que le iban hacer, pero se debía entender, este hombre “indeciso y cobarde” según Ud. Se  despidió  de su mujer y su hija (mi madre), diciéndoles: “Esto me pasa por haber sido siempre un hombre rectilíneo”. Y se alejo abrochándose la guerrera en la calurosa noche de agosto, para ser fusilado correctamente uniformado, en los muros del cuartel de la Bomba. Esto son los hechos.

                                                                                  R. Barrientos Vega

                                                                                   Nieto de Vega Cornejo

MANUEL GÓMEZ CANTOS, ESTRELLAS DE SANGRE

Artículo por Antonio Alfonso Hernández

En el día de ayer, 23 de Octubre, fue proyectado en el salón de plenos de la Diputación Provincial de Badajoz, el interesante documental  Manuel Gómez Cantos, Estrellas de sangre, organizado por el Festival EXTREMADOC  2014 y la  Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura, con la colaboración de la Diputación Provincial.

El acto fue presentado por el presidente de la ARMHEX, José Manuel Corbacho, y en él participaron, el responsable de la realización del documental, José María Sánchez Torreño, natural de Cáceres , enfermero de formación y profesor técnico de Formación Profesional en Plasencia, y Francisco Javier García Carrero, Doctor en Historia por la Universidad de Extremadura, Premio Extraordinario de Doctorado en el curso 2012-2013 y profesor de historia de España en el I.E.S. Bioclimático de Badajoz. Carrero es autor del excelente libro, Manuel Gómez Cantos. Historia y memoria de un mando de la Guardia Civil.

El documental, que dura unas dos horas,  da cuenta de la estela de dolor y muerte que fue dejando este sanguinario individuo  en algunas poblaciones, Villanueva de la Serena, Alía, y Mesas de Ibor, Marbella, entre otras, durante la guerra civil y la posguerra.

En Villanueva de la Serena, con el rango de capitán de la guardia civil, participó en el golpe de Estado el 19 de julio de 1936 y a esta localidad regresaría en 1938 ya como delegado de Orden Público, ordenando el fusilamiento de 33 personas, la mayoría vecinos de Villanueva de la Serena, que aún yacen en una fosa común en algún lugar del Cerro de las Fuentes en las proximidades de Medellín. El 28 de agosto de 1942, ya con el grado de teniente coronel ordenó las ejecuciones de 30 personas en la localidad cacereña de Alía.

Con posterioridad a la masacre que organizó en Alía, quiso hacer lo mismo en Castilblanco pero en esta ocasión se encontró con alguien que  según algunos testigos  le hizo frente, el cura navarro Ambrosio Eransus.

“ Don Ambrosio fue un sacerdote de gran humanidad, muy conocido y apreciado en Navarra. Todo el mundo había oído hablar de él por sus genialidades, su carácter muy abierto y expresivo, su sentido profundamente religioso de la vida.  (…)  “ Este sacerdote hoy en día sigue siendo importante. Basta indicar este nombre al “google” y encontramos gran cantidad de alusiones a nuestro héroe. Sobre todo una anécdota se repite en muchos escritos, cuando se encaró con el teniente coronel Manuel Gómez Cantos…que había sembrado parte de Extremadura de una cruel represión. Leemos estas líneas”… No satisfecho Gómez Cantos, ese mismo verano quiso repetir el brutal escarmiento en Castilblanco , a 22 kilómetros de Alía. La lista esta vez era de 90 nombres. Sólo la presencia en el pueblo de un cura navarro que había hecho la guerra con los requetés y llegó a comandante castrense, torció sus planes. El sacerdote, Ambrosio Eransus, alertado  por los vecinos, logró parar al teniente coronel. El periodista y guardia civil Jesús Mendoza escuchó años después el relato de lo ocurrido por boca de los lugareños” Cuando lo tuvo enfrente, le dijo. “ Oye, tú,  si se te ocurre molestar a algún vecino, te busco y te pego un tiro. Si tú  eres teniente coronel,  yo soy comandante del Ejército” 

( información encontrada en  Periodista digital, 3/5/11. Ambrosio Eransus Iribarren,  genial sacerdote)

Fueron sin embargo, los hechos ocurridos en Mesas de Ibor en abril de 1945, los que provocarían la caída de ese ser despiadado y cruel al ordenar los fusilamientos de tres guardias civiles que habían sufrido el ataque de republicanos huidos que habían   tomado el pueblo durante varias horas.  Fueron pasados por las armas acusados por Gómez Cantos de cobardes y ni siquiera les concedió el derecho a la confesión. Fue procesado y condenado a un año de cárcel, apenas cumplió unos meses, y a indemnizar a las familias de las víctimas con diez mil pesetas de las que pagó poco más de mil pesetas a pesar de los constantes requerimientos que se le hizo con el paso de los años.  Otro guardia civil murió como consecuencia del tiroteo que se produjo entre los guerrilleros republicanos y los miembros de la guardia civil.

Por último, señalar que en la parte final del documental se da cuenta del acuerdo alcanzado en el Ayuntamiento de Villanueva de la Serena, el 24-1-2014, mediante el cual se revocó el acuerdo de pleno del día 3-3-1939 que concedía la medalla de oro de la ciudad a Manuel Gómez Cantos. El acuerdo contó con la aprobación de PSOE, PP e IU, y fue debido a la iniciativa de la ARMHEX que informó previamente de la existencia de esta concesión.

Antonio Alfonso Hernández, 24 de octubre de 2014.

La Guerra de Podemos contra los medios de comunicación.

Se suele afirmar con total rotundidad que Pablo Iglesias, ergo Podemos, es un producto del marketing televisivo, y que gracias a las televisiones, Podemos está donde está. La realidad es más complicada. Sí, es indudable que Pablo Iglesias se dio a conocer gracias a las tertulias de la TDT. En realidad Iglesias y compañía comenzaron su andadura en La Tuerka e Hispan TV. La Tuerka se emitía en Canal 33 y solo se podía ver en Madrid, actualmente se puede ver a través del diario Público. Hispan TV, fue prohibida por el Gobierno. Hoy si queremos ver su contenido podemos hacerlo a través de la Red. El Gobierno del PP aducía que Hispan TV es una televisión de un país que se salta los derechos humanos a la torera. Irán puede que sí, pero los contenidos de Hispan TV, paradójicamente, defienden los derechos humanos. Lo que le podía molestar al Gobierno conservador era el carácter progresista de dicha cadena. Hablamos de Venezuela porque cierra Canales de televisión de la "competencia", pero los Indas y los Marhuendas, olvidan que donde han cerrado canales de televisión independientes, precisamente es en esta "España tierra querida, España de mis amores" (pongan ustedes la música de la famosa jota asturiana). Qué razón tenía Fraga cuando dijo aquello de "Spain is different". Y digo que es diferente, no por la paella o por la sangría. No, es diferente, por ejemplo, porque un canal que fue afín al PP, Intereconomía, aparte de defender descaradamente el franquismo, fue condenado por un juzgado a pagarle 20.000 euros a Marina Geli, por insultarle. Ustedes recordarán aquella triste intervención  de Eduardo García Serrano donde la llamaba, lamentablemente, puerca, guarra, zorra y repugnante.

Esos fueron los comienzos televisivos de Iglesias, a Monedero lo habíamos visto esporádicamente en CNN Plus, Pablo Iglesias empezó a adquirir más popularidad, precisamente en Intereconomía, en el canal donde se defendía la figura de Francisco Franco, su presencia generaba audiencia, más tarde pudimos verlo en otras cadenas como la Sexta o Cuatro, en Televisión Española, la tele que debiera de ser pública, pero que es del partido que gobierna está vetado.

Es cierto que gracias a la televisión de las grandes audiencias Pablo Iglesias es conocido, como lo son también sus enemigos acérrimos: Eduardo Inda, Francisco Marhuenda, Alfonso Rojo, Antonio Beaumont, o socialistas como Antonio Carmona -excelente tertuliano-. Quiero decir que, en esos vehementes debates tanta voz tienen "los hunos como los hotros". Entonces, algún mérito hemos de concederle al líder de Podemos. En la "tele" nos encontramos tanto con simpatizantes de Pablo, como con detractores. El discurso de Iglesias, no es populista, es coherente con su ideología, sí a la izquierda no le gusta, mal andamos.

Por otra parte es normal que se tenga miedo a Podemos, como es normal que se piense que Venezuela es una dictadura y que la izquierda iberoamericana es populista. Es normal porque los grandes medios de comunicación son radicalmente anti-Podemos. En el gráfico superior vemos un ránking de la prensa digital más leída: El Mundo, 7. 375 lectores; El País, 6.190.000 lectores; ABC, 4.723.000 lectores; El Confidencial, 3.028.000; Libertad Digital, 1.241.000. El único medio que es claramente pro-Podemos es Público con 1.828.000 lectores, los demás de la lista: ni fu, ni fa.

Podemos, contrariamente de lo que se cuenta, está nadando contra corriente, los economistas más mediáticos, que no los mejores, no simpatizan demasiado con la nueva formación política, los mismo pasa con los periodistas: los más conocidos, que no los mejores, están en contra de Podemos. En este país no venden libros los mayores intelectuales; ni venden discos las mejores bandas; ni llenan los teatros las compañías de teatro con más talla interpretativa.

Pero no está todo perdido, de momento: todavía existen compañías de teatro como Animalario o bandas como Villanueva..., y Podemos sigue sumando. 

Capriles y Felipe González, 2 neoliberales juntos.

Ahora entendemos muchas cosas: del Felipe González de los setenta ya no queda nada. El ultraderechista y golpista, Enrique Capriles Randoski, gobernador del Estado Miranda (parece que hay elecciones que gana la derecha), ha comenzado una gira internacional por EE.UU y España donde se reunirá también con empresarios y periodistas afines. Uno de los primeros colegas con que se ha entrevistado ha sido con Felipe González. Enrique Caprile Randoski, muy ufano él, ha compartido la fotografía al lado del exlider del PSOE en su cuenta de FaceBook. Ahora entendemos muchas cosas.

Esperanza Aguirre tiene miedo a que se acaben las mamandurrias

El juez Ruz ha imputado a Acebes por los "papeles de Bárcenas". El juez lo está investigando por apropiación indebida de la caja "b" del PP. Según se prevé, Ángel Acebes, compró con dinero ilícito acciones de Libertad Digital. Si esto se confirmara, sería una prueba más de que la prensa en este país -y de cualquier otro- no es libre, por mucho que usen la palabra libertad para denominarse a sí mismos.

En este diario, hoy aparecen unas declaraciones de la "liberal" Esperanza Aguirre, sobre (como no) Podemos. Para la lideresa, Podemos quiere llegar al Gobierno democráticamente y una vez allí perpetuarse en el poder:

Aguirre ha explicado que "lo que me da mucho miedo" de Podemos "es que su objetivo es llegar al poder por medios democráticos y una vez en él hacer lo que Fidel Castro dijo a Chávez que tenía que hacer, terminar con todos aquellos mecanismos de control que hacen que otro les pueda desplazar". "Acabar con la prensa libre, acabar con cualquier institución que pueda favorecer que si lo hacen mal venga otro a sustituirles" ha añadido."Pretenden perpetuarse como ya han hecho en Venezuela" y "en todos esos lugares" en los "que esta gente con ese discurso mesiánico" llega al poder, ha finalizado Aguirre.

En Cuba, efectivamente, no hay prensa libre, es una dictadura, pero en Venezuela la mayoría de la prensa es contraria al Gobierno de Maduro. La "perpetuación" de la que habla Aguirre, no es otra cosa que el resultado de unas elecciones libres. Estas últimas las ganó la izquierda por un estrecho margen, parece que la prensa anti-chavista está haciendo muy bien su trabajo.

El discurso mesiánico del que habla la condesa consorte, puede funcionar la primera vez, pero no se puede estar toda la vida prometiendo el cielo. Va a ser que en Venezuela, Caracas, Bolivia o Argentina, hay algo más que un discurso mesiánico y/o populista.

En este nuestro solar patrio puede que no haya habido ese discurso mesiánico y/o populista (que sí lo ha habido) pero hay quienes se han perpetuado en la poltrona. De 35 años de democracia, 12 años se han pegado los populares, y, nada más y nada menos, que 23 el partido socioliberal denominado PSOE, Sí esto no es perpetuarse..., pero son los ciudadanos los que votan. Ya pero, los medios de comunicación, los grandes, los generalistas, siempre han mirado por el PSOE o por el PP.

Y ya que Aguirre tiene miedo de las perpetuaciones, recordemos alguna de ellas: hay una altamente notable; el PSOE en Andalucía lleva gobernando 31 años, no hablaremos de su gestión, pero ese "caciquismo" disimulado ha dado lugar a un escándalo abominable, los ERE, dinero destinado a los parados y que se gastaba en hacer la vida más dulce a ciertos políticos y sindicalistas.

Carlos Fabra, expresidente de la Diputación de Castellón, el que se construía aeropuertos sin aviones, se mantuvo democráticamente en la presidencia castellana 16 años. En 2013 fue condenado por defraudar a hacienda 700.000 euros a cuatro años de cárcel. Todavía sigue en la calle.

La alcaldía madrileña ha sido regentada por el PP, durante 23 años. Álvarez del Manzano, 1991-2.003; Gallardón, 2003-2011; y Ana Botella, sin necesidad de unas elecciones municipales, 2011 hasta la actualidad.

La Comunidad Madrileña ha estado 15 años bajo mandato de los populares, que no populistas. La misma Esperanza Aguirre durante 9 años fue presidenta de todos los madrileños.

Los extremeños hemos tenido 28 años de gobiernos socialistas de los cuales, Ibarra los ha presidido durante 24 años, y 18 años se ha pegado en Badajoz, Manuel Celdrán (PP), como alcalde.

Esto tan solo es una pequeña muestra, si usted tiene tiempo y ganas puede investigar, y verá que Aguirre acusa a Podemos de querer hacer lo que algunos llevan tiempo haciendo. Manejar medios de comunicación, directa o indirectamente y gobernar durante interminables años.

La fofografía de dña. Esperanza disfrazada de Juana de Arco esta sacada de El País, e ilustra un artículo de Mario Vargas Llosa, reconocido anti-izquierdista, subiendo a los altares del liberalismo a la ex-presidenta madrileña. Puede parecer mentira pero Vargas Llosa decía estas cosas de Esperanza Aguirre en El País:

La vamos a echar mucho de menos. Todos. Los que, como yo, la admirábamos y nos hubiera gustado verla llegar a la Presidencia del Gobierno, convencidos de que, con ella al frente, jamás se hubiera hundido España en una crisis como la que hoy padece,

Esto es como si en La Razón publican un artículo de Joaquín Sabina, hablando bien de Zapatero. ¿Alguién necesita más pruebas de porqué el bipartidismo goza de tan buena salud en España?

La pesadilla de Eduardo Inda se llama Podemos

Eduardo Inda, uno de los mayores periodistas anti-Podemos da mucho juego en los debates/tertulias políticas que ofrecen por televisión. Es lamentable ver como periodistas de la talla del que estamos tratando hagan que la palabra periodista pierda por un momento su honrado significado.

Nuestro querido Inda parece que desde que irrumpió Pablo Iglesias liderando un proyecto político, nuevo, por sus componentes, pero viejo por su contenido, no puede conciliar el sueño. En política está todo inventado -como en la música-, pero el miedo hacia Podemos ha sido hábilmente instalado por economistas y periodistas que ven las propuestas de Podemos demasiado bolcheviques, o del mundo de "Alicia en el país de la maravillas".

Quienes han vivido y viven en el país de las maravillas o Los mundos de Yupi , han sido todos los chorizos que se han lucrado sin dar palo al agua. En Los mundos del Yupi viven Gallardón o Leguina ´-6.000 euros al més por un día de trabajo-. El que vive entre algodones es el presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra Carreras, que tras ser condenado a cuatro años de cárcel sigue en la calle esperando a que el Gobierno se pronuncie sobre su petición de indulto. ¿habrá indulto?, no lo habrá? Mientras se deciden, un chorizo sigue en la calle.

Diario El Mundo:

 El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha manifestado este martes que la actual ley procesal está "pensada para el robagallinas, no para el gran defraudador", y que ello supone una gran traba para la lucha contra la corrupción.

Lesmes ha realizado estas manifestaciones durante una intervención en el diario La Razón en presencia de los ministros de Justicia e Interior, Rafael Catalá y Jorge Fernández Díaz; la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal y numerosos representantes del mundo de la justicia, ante quienes ha eludido pronunciarse de forma concreta sobre la deriva que tendrán en los tribunales asuntos como la consulta planteada por Artur Mas o el de las tarjetas opacas de Caja de Madrid.

 Para Lesmes, "si la Justicia no funciona no hay regeneración democrática", por lo que ha recordado la existencia del Pacto de la Justicia del 2001 y ha reclamado consenso político para las reformas que son necesarias para mejorarla.

"Podrá haber un sirvergüenza en el Banco de España y en laDirección General de la Guardia Civil -ha manifestado Lesmes en alusión a los célebres casos que implicaron al ex presidente de la entidad reguladora Mariano Rubio y al caso Roldán- como hubo en otras épocas, pero el ciudadano debe saber que se hará justicia", ha dicho.

Esto hace años que se sabe: ¿Han obrado en consecuencia el PP o el PSOE? No... Aún así los votantes volverán a poner a uno de los dos partidos otra vez frente al mando de la nave. 

Amando de Miguel, menestoroso y arruinado

No, no queremos insultar a nadie, y menos a un anciano de 77 años. Amando de Miguel Rodríguez,  el importante sociólogo que ha dicho cosas como: “A la gente en España no le gusta trabajar y además es muy poco productiva". Según contaba en una entrevista en El Mundo, decía que; "Soy un menesteroso, no tengo ni para calefacción", La causa de esta precariedad se debe, según él, a una casa que se construyó en la sierra madrileña que le costó 2 millones de euros. Para el sociólogo esta es la desgracia de los pecadores españoles que vivieron por encima de sus posibilidades. Amando piensa que  levantó una mansión "por encima de mis posibilidades".  "Sí, cometí el error de muchos españoles". ¿El error de muchos Españoles? ¿ Cuantos españoles tienen una casa con  cuatro plantas, dos salones, ascensor, jardín... en lo más alto de lo mejor de Collado Villalba? ¿Cuantos españoles tienen una  señora que limpie su casa una vez a la semana y un guardia de seguridad?

En este blog no nos alegramos de las desgracias de nadie, pero Amando de Miguel se está escudando en la desgracia de los miles de españoles que han sido desahuciados, y que según los neoliberales, vivían por encima de sus posibilidades. Hombre, comprarse una casa con 10 habitaciones en lo más granado de Madrid, no creo que esté al alcance de muchos españoles.

La desgracia de los desahuciados era perder su trabajo y no poder pagar la hipoteca de sus viviendas. El problema de Amando es otro, él posee una pensión de 2.000 euros. Si los miles de desahuciados pudieran haber contado con una renta de 2.000 euros, otro gallo hubiese cantado.

El caso de Amando de Miguel, es el caso de un señor con una notable posición social que le generaba importantes ingresos económicos. Al perder notoriedad disminuyen sus ingresos, y sus escasas actuaciones (prensa, tv, libros, conferencias) dejan de generar el capital suficiente para mantener el nivel de vida que pretendía perpetuar, y que su pensión como profesor de universidad no puede cubrir.

Con una pensión de 2.000 euros se puede vivir bien, en Madrid o en Pernambuco, otra cosa son los delirios de grandeza que nos llevan a creernos el Juan March de la sociología. Hay que tomar ejemplo de la coherencia de Julio Anguita, él dice vivir cómodamente en Madrid con su pensión de 1.800 euros, seguramente tendrá su hipoteca pagada, una preocupación menos.

Vender su fabulosa biblioteca formada por 13.000 libros es el plan de Amando para no ser desahuciado por el banco.

Se nos ocurre una pregunta:¿Qué demonios hace un octogenario pagando una hipoteca millonaria?

Esperando que se le solucionen sus problemas, seguimos muchos más preocupados pot los miles de españoles que no encuentran trabajo y han perdido todas las prestaciones sociales, cuantos de ellos quisieran una pensión como la de Amando.


Entrevista a Amando de Miguel: "Fui de izquierdas y ahora soy de derechas, es un proceso de maduración... La igualdad era el supremo valor para mí en aquel momento, pero transcurrido el tiempo y visto el grado de caciquismo, de corrupción... Para mí el valor principal ahora es la libertad y por eso soy de derechas." Ya claro, en la derecha no hay corrupción ni caciquismo, todos sabemos que el caciquismo en España ha sido siempre muy de izquierdas. Sí hubiese mantenido la coherencia y no se hubiese alejado de esa izquierda de la que ahora reniega, es muy posible que esos delirios de nuevo rico no le hubiesen llevado a querer vivir dentro de esos lujos que ahora no puede mantener.  Amando de Miguel es víctima de esa sociedad que él tanto defiende.

¿Quién es Amando de Miguel en la actualidad? Leamos la opinión de  Eugenio Fernández - Canarias-semanal.org:

El sociólogo Amando de Miguel forma parte de la cohorte de ideólogos de la ultraderecha ibérica que, en los últimos años, han logrado cierta popularidad gracias a sus continúas intervenciones en los medios de comunicación de esta tendencia ideológica.

 De Miguel fue uno de los contertulios habituales de la Cadena Cope en la época en que la emisora de la Conferencia Episcopal alcanzó sus máximos niveles de vehemencia profascista de la mano de Federico Jiménez Losantos y el "historiador" revisionista de la Guerra Civil y prosionistaCésar Vidal. También ha sido colaborador del periodista Carlos Herrera, en Onda Cero,Libertad Digital, el periódico La Gaceta o Intereconomía Televisión.

La pasada semana, el sociólogo visitó Tenerife, con motivo del Día del Auditor 2013, y participó en un debate sobre la crisis en el que compartió mesa con Miguel Sebastián, el ex ministro del Ejecutivo socioliberal de Rodríguez Zapatero. Posteriormente, De Miguel concedió una entrevista al periódico local Diario de Avisos. Sus declaraciones, como cabía esperar, no tuvieron desperdicio.

 "TENEMOS UNA SOCIEDAD HEDONISTA Y SIN ÉTICA DEL ESFUERZO, COMO EN EL IMPERIO ROMANO"

Preguntado acerca de la incidencia del "factor humano" en la crisis económica, De Miguel, sin cortarse un pelo, afirmó que el mayor problema en este sentido es que "a la gente en España no le gusta trabajar". "Tenemos una sociedad hedonista, que por otro lado es lo normal a lo largo de la historia, aunque hubo épocas donde sí hubo más ganas de trabajar, y justamente son las épocas de desarrollo económico de los países. En España ocurrió en la segunda mitad del siglo XX, cuando la gente tenía dos empleos y trabajaba hasta de noche"- dijo.

Por el contrario - y según la particular visión del sociólogo - hoy estaría sucediendo lo mismo que en los tiempos del Imperio Romano, "donde la mitad de los días eran de fiesta". "Si sumamos los festivos, los permisos de maternidad, las bajas por enfermedad, el absentismo laboral, etcétera, nos encontramos con que cada vez hay menos días de trabajo"- afirmó

Obviamente, para Amando de Miguel, las causas de la actual recesión no habría que buscarlas en las propias contradicciones del sistema económico capitalista. Ni siquiera, tal y como sostiene la versión más extendida e interesada sobre la crisis, en "en la falta de regulación de los mercados financieros" y la "avaricia de los banqueros".
Lo que verdaderamente hace que "seamos más pobres" - según De Miguel- es que, acostumbrada a las "subvenciones y las ayudas", la sociedad española carece de una "ética del esfuerzo".

"LA GENTE NO QUIERE IRSE DEL PAÍS PORQUE LE GUSTA ESTAR CERCA DE SUS BARES"

 Al ser interrogado sobre el creciente número de trabajadores que se ven obligados a emigrar por falta de empleo, Amando de Miguel ofreció una respuesta muy poco coherente con el "patriotismo" que parece lógico presuponer a un miembro del Patronato de Honor de la Fundación para la Defensa de la Nación Española.

"A mí me parece bien que se marchen, porque para mí el verdadero desarrollo es el de las personas, no el de los países. Ya ocurrió antes, y los canarios son un claro ejemplo de eso. En Estados Unidos o Venezuela hay gente muy respetada ahora, que llegaron como emigrantes" - espeto a su entrevistador.

 Esta pérdida de la población más joven del Estado que la ministra de Empleo calificara eufemísticamente como "movilidad exterior", sin embargo, estaría siendo lastrada también - según el sociólogo - por el carácter "comodón" de nuestra sociedad.

"Ahora que los viajes son más baratos y menos complejos, se viaja muy poco por trabajo y mucho por turismo. La gente no quiere moverse de sus países, porque quieren estar cerca de sus familias, sus amigos o sus bares de siempre. Pero eso es ocio, no es trabajo ni esfuerzo" -concluyó De Miguel.

 Leyendo y escuchando a Don Amando uno no puede dejar de recordar a aquel aristócrata terrateniente de una película de Berlanga que, con gesto serio y compungido, recriminaba a los campesinos que le servían en régimen cuasi feudal con un castizo: ¡Claro, os entregáis a la molicie…! Y es que, al fin y al cabo, este sigue siendo el mismo cortijo retratado hace 35 años en La Escopeta Nacional.

Ramón Pérez-Maura, dice ser periodista

Dice el periodista monárquico, Ramón Pérez-Maura, que "(...) es cierto que quien haya filtrado los movimientos de esas tarjetas –¿Bankia?, ¿Frob?, ¿Hacienda?, ¿Economía?– ha perpetrado una de las mayores agresiones al derecho a la vida privada de la Historia de España. Si los más de ochenta beneficiarios recibieron un dinero al que no tenían derecho, reclámeseles; si no tributaron a Hacienda, múlteseles. Pero hacer un escándalo de cuánto se gastaban en el supermercado, en restaurantes o en lugares donde nadie quiere ser visto no es más que una forma de ejecución pública y sumarísima sin derecho a defensa ante un tribunal. A la plebe le excita este tipo de melodrama y la masa jamás emite juicios pausados, razonados, justos (...)". Eso es, que "vivan las caenas". El trabajo y la gran labor del periodismo es mantener a esa "plebe" bien informada, cosa que su diario, ABC, tal vez, no esté acostumbrado.

Si nos hacemos caso de la conservadora RAE., plebe significa: "Clase social más baja". Él, que se apellida Maura y a la vez Pérez, debe de estar entre pinto y valdemoro, pero parece ser que tiene más peso la hidalguía del apellido Maura, que la ordinariez del apellido Pérez. Sino no se entiende. Bromas aparte con el árbol genealógico de personas que nos motivan lo mismo que los libros de Belén Esteban, a un servidor, que pertenece a la "plebe", es decir, a la clase social más baja -clase que aumenta como la espuma-, sí le gusta saber en que se gastan los dineros públicos (dinero que pertenece también a la "plebe") nuestros representantes políticos, representantes votados por la "plebe".

Alberto Recarte

Dentro de los usuarios de las black cards (dinero gratis sin preguntar), había gurús de neoliberalismo que no le hacían ascos al dinero público -dinero de la plebe-. Uno de ellos era el economista neocón, Alberto Recarte, expresidente de Libertad Digital, que se fundió 139.000 euros, con la dichosa tarjetita.

Si periodistas como Pérez-Maura piensan que debe permanecer el derecho a la privacidad, ante el derecho a la información, se equivoca de pleno, ya que estamos hablando de dinero público -dinero de la plebe-. Cuando se trata de dinero plebeyo debiera de haber máximo respeto y máxima transparencia, cosa que  este país no está muy acostumbrado. Estos escándalos pueden sucederse, sin solución de continuidad, debido a la falta de transparencia a la hora de gestionar los recursos de la plebe.

Incluso hasta nos pueden sorprender y decirnos que esas tarjetas eran legales y que sus destinatarios estaban en pleno derecho al hacer uso de ellas. Pero..., ¿era lícito pagar con esas tarjetas bacanales alcohólicas o festines a tutiplén? Gracias sr. Pérez-Maura por sus sesudos análisis, ya sabemos a donde no acudir para que nos informen.

Por cierto, esa " forma de ejecución pública y sumarísima sin derecho a defensa ante un tribunal". no cuenta, no vale para nada, no existe..., la plebe tiene poca memoria, Solo la justicia de verdad puede traer algo de justicia, valga la redundancia. Si los que malversaron los fondos públicos no reciben un castigo judicial, los supuestos malversadores se irán de rositas, como tantas veces, y espetarán el famoso dicho:" qué me quiten lo "bailao".

A las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Algunos políticos y ciertos periodistas, a la hora de referirse a la bandera franquista, lo suelen hacer llamandola bandera pre-constitucional, pero esa bandera es, a la vez, post- constitucional y pre- constitucional. No olvidemos, que la bandera roja y amarilla con el calco del águila de San Juan (o pollo franquista), fue un intervalo entre dos constituciones: la de 1931 y la de 1978. Al llamar a la bandera franquista pre-constitucional nos olvidamos de la constitución de 1931. A veces uno tiene la sensación de que en España solo ha existido  una constitución.

En España hemos tenido varias constituciones (1812, 1834, 1837, 1845, 1869, 1876, 1931 y 1978), por eso sería mejor, y de una vez por todas, dejar de aludir a las constituciones  a la hora de referirnos a ciertos emblemas. Según esta "teoría", a la señera catalana habría que denominarla, también, bandera pre-constitucional, lo mismo pasaría con  la ikurriña vasca. Por esto convendría llamar a las cosas por su nombre.

Esto no es una bandera pre-constitucional, esto es la bandera constitucional de la II República.

Esto tampoco es una bandera pre-constitucional, es una bandera ilegítima y anti-constitucional de la dictadura franquista.

¿Y esto?, pues esto es la bandera del Real Madrid. ¿A qué ningún periodista dice nada de pre-constitucional?  Según la "teoría" del "pre-constitucionalismo" la bandera del Real Madrid debería de ser pre-constitucional.

A ver si de una vez por todas los periodistas y los políticos hablan con propiedad y llaman a las cosas por su nombre. A la bandera del "pollo": bandera franquista. ¿Tanto cuesta?

Venezuela no es una dictadura.

La puerta de un bar; dos amigos salen a fumarse un pitillo; uno de ellos de derechas el otro de izquierdas; no coincidían en nada excepto es que Hugo Chávez Frías fue un dictador. Ha sido tal el bombardeo desde los medios de comunicación generalistas que poca gente tiene duda de las faltas democráticas en Venezuela.

Libertad Digital se alertaba a causa de que Venezuela, al igual que la España de Mariano Rajoy, entrara a formar parte del Consejo General de la ONU:" Esperpento en la ONU: Venezuela entra al Consejo de Seguridad. Nuevo ridículo de las Naciones Unidas: Venezuela logra entrar al Consejo de Seguridad, el máximo órgano de decisión del organismo". Claro que, estamos hablando de un diario muy de derechas, pero es igual, en El País la visión no cambia nada.

La izquierda española -no toda- parece ser que se siente moralmente muy  por encima de los "populismos" iberoamericanos. Pero esta izquierda no ve más allá de su propio ombligo, y no se da cuenta de que esos "populismos" le siguen ganando elecciones a la derecha de latinoamérica. El último triunfo a sido el de Evo Morales que ha ganado las elecciones de su país con el 60% de los votos.

Para toda esa izquierda le recomendamos el visionado del vídeo dirigido por Oliver Stone, Al sur de la frontera. El documental dura algo más de una hora, cuando tenga usted un ratito y nada mejor que hacer, pues eso..., hay vida más allá de El Mundo y El País.

Periodista Digital, el diario de Alfonso Rojo, vierte mentiras sobre Julián Casanova.

Leer cierto tipo de prensa a veces puede llevarnos a conclusiones erróneas. La web, Periodista Digital, propiedad de Alfonso Rojo, dice que intelectuales izquierdistas como Alfonso Rojo o Ángel Viñas han escrito que "la Revolución de Octubre no fue más que una protesta popular contra un Gobierno facha":

Sí, Josep Pla el mismo "que mantuvo coqueteos con la Falange joseantoniana, gracias a Eugenio Montes, que era amigo suyo, con su jefe supremo, incluso, y que colaboró en la fundación de FE, como colaboró luego en Arriba; que rechazó de pleno la experiencia republicana, no hay más que leer su Historia de la II Repúblicapara convencerse de ello" cuartopoder.es.

Julián Casanova, gran profesional, excelente persona y mejor historiador, desde su cuenta de FaceBook se ha defendido:

Hay quien no tiene dos dedos de frente

Un amigo que está en paro y no consigue encontrar trabajo, pese al excelente currículo que posee,  me ha hecho llegar un comentario que ha leído por las redes sociales. Me ha comentado que no comprende como puede haber gente tan malvada:

Cuando vi a SM saludando a los politicos, antes del desfile, lo primero que pensé al ver aquella fila de tragaldabas, es cuánto dinero nos estarán robando, presuntamente, y cuánto se gastarán en comolinas, alcohol, drogas, prostitutas y gigiolos. Lo triste de esto es que mientras tantos millones de personas estén en el paro, es decir ganando dinero sin declarar en sus respectivos trabajos, sumado a lo que perciben del Estado, más las ayudas sociales que tienen, lo que les sitúa en nivel económico más alto que el de los trabajadores normales, los políticos seguirán robando, presuntamente, sin que nadie se lo impida

El consejo que le doy a mi amigo es muy claro, sabiendo de quien proceden estas palabras calumniosas, es mejor que no le haga ni caso. Mi amigo no conoce a esa persona y no sabe el rencor y el odio que guarda en lo más hondo de su ser. Mi amigo no sabe que quien ha escrito estas palabras calumniosas es un funcionario, entró mediante oposición, eso sí cuando aprobar ese tipo de oposiciones las aprobaba gente sin demasiada cualificación. Como funcionario jamás perderá su trabajo, a no ser que se vuelva loco, por eso puede calumniar a los millones de parados que no encuentran trabajo.

Qué hay fraude entre los que cobran el subsidio o las prestaciones por desempleo, es obvio: lo mismo que presuntamente choricean los militares. Y es que en España la corrupción es un mal endémico. Pero es inmoral decir que "MILLONES DE PERSONAS ESTÁN EN EL PARO, ES DECIR, GANANDO DINERO SIN DECLARAR EN SUS RESPECTIVOS TRABAJOS, SUMANDO A LOS QUE PERCIBEN DEL ESTADO"... Esto es tan grave como decir que casi todos los curas son pederestas, o que la mayoría de la policía son unos torturadores y que una cantidad muy elevada perteneciente a la casta militar se está lucrando ilícitamente.

¿Quién puede decir tan malvadas palabras? Alguien que no le falta el trabajo y no tiene miedo a perderlo. Esa persona no sabe la tragedia que es hoy en día quedarse en paro, sobre todo si se tiene cierta edad. Aunque visto lo visto, la juventud tampoco lo tiene mucho mejor. Según este planteamiento radical, apenas hay parados y en España los obreros atan los perros con longaniza.

Claro que sí hombre, por eso aumentó un 30% el número de atendidos por Cáritas en 2013. Ya sabemos como son los obreros españoles, están en sus respectivos trabajos sin dar palo al agua, para colmo cobran prestaciones por desempleo, y encima, los muy  "jodios" se van a Cáritas para que les den de comer.

A mi amigo le diré que se tranquilice, y que no se altere. Desgraciados los hay en todas partes, elimine a esa persona de su FaceBook o bloqueéla. Será mucho más feliz eliminando esas personas de sus amistades virtuales.

Pero en una cosa puede tener razón: a una sindicalista la quieren meter cuatro años en la cárcel por participar en un piquete, según dicen rompió una lunas, mientra estamos viendo cómo muy pocos políticos van al talego por mangonear el dinero público, y me estoy refiriendo a las black cards, o al fiscal que salió en defensa de la hija del Rey.

La España fascista de 1940

Esta fotografía no puede dejarnos indiferentes: Castuera, año 1940, celebración por los caídos en el bando faccioso. Solo hay una cosa que pueda causar más repudio que ver a los militares saludando como vulgares fascistas, de la falange se comprende, y es ver a un cura ensotanado aceptando el saludo fascista como propio.

Si analizamos los comienzos de la vida profesional de Franco, evidentemente no tiene nada que ver con la de Mussolini o la de Hitler. Los dos primeros fueron políticos y el segundo militar: pero al final los tres convergieron con un resultado parecido. Hitler y Mussolini fueron políticos que se militarizaron y Franco fue un militar que se politizó. Los tres gobernaron manu militari: los tres impusieron su gobierno bajo el terror de las armas. El fascismo se lo debemos al Duce, pero de ese totalitarismo bebieron muchos, entre ellos el Führer, Dolfuss (asesinado curiosamente por Hitler), y a pesar de lo que digan muchos, Franco.

El resultado del golpe de Estado (fue un golpe no un alzamiento nacional) del 17 de julio (no se porqué tenemos que seguir diciendo 18 de julio) fue una España fascista en toda regla: partido único de clara ideología fascista e imposición política y religiosa al total de la población. Nada de un estado autoritario como nos quisieron señalar ciertos sociólogos "bien intencionados". Según la obra El evangelio fascista de Ferrán Gallego:

El historiador Ferran Gallego analiza en su último libro, El evangelio fascista, la evolución del fascismo español desde la República hasta 1950, que, según ha explicado el autor, denota que "el caso español no fue muy diferente del de otros fascismos europeos de los años 30". La única peculiaridad que Gallego señala para el régimen que arranca en 1936 es que "conquista el poder a través de una guerra civil, pero en ningún caso se puede negar su naturaleza fascista" Gallego indica que "decir que no hubo fascismo en el régimen franquista es tanto como negar el antifascismo que combatió en la Guerra Civil española y el espíritu de las Brigadas Internacionales, que vienen a España a luchar contra el fascismo".

A muchos historiadores de derechas y/o liberales y por supuesto neofranquistas, les cuesta reconocer esa naturaleza fascista; quieren cortar  el cordón umbilical con el totalitarismo fascista de derechas, para desligar ese pasado fascista que la derecha española adoptó sin ningún resquemor y que se mantuvo hasta los años 50. Es obvio el viraje que tuvo que dar la dictadura franquista. El fascismo fue derrotado tras la IIGM, y el régimen totalitario y dictatorial español tuvo que amoldarse a los tiempos que corrían. Franco no le hizo ascos al fascismo, pero pasó del fascismo anticomunista, al anticomunismo a secas. Los aliados supieron perdonarle los pecados de "juventud" al Generalísimo. No en vano Churchill dijo:

No me preocupa Franco, pero después de la guerra no quiero tener una península Ibérica hostil hacia Gran Bretaña... No sé si hay más libertad en la Rusia de Stalin que en la España de Franco y no tengo la intención de pelearme con ninguno de ellos. (Paul Preston)

Estas palabras evidenciaban que tras el desastre de la segunda  guerra cada país miraba tan solo por sus intereses nacionales, y a los aliados les importaban un pepino si Franco era autoriario o totalitario, si seguía asesinando y explotando laboralmente a miles de presos o no.

La España fascista de la Victoria fue implacable con los vencidos. Los justificadores del franquismo nos dicen que Francia también se cebó con los colaboracionistas. Pero es que no es lo mismo colaborar con Hitler, que haberse mantenido fiel a la República, aún así las represiones vengan de donde vengan nos parecen un ejercicio lejos de toda humanidad posible.

Francisco Moreno Gómez, acaba de publicar, La victoria sangrienta 1939-1945. Un repaso por la represión fascista de posguerra en la España de Franco: "Franco utilizó todo el catálogo de crímenes contra la humanidad. No es sólo contabilizar el número de caídos en los paredones, que pudieron ser 40.000 en la postguerra, sino que hay un programa represivo de tal envergadura que yo llamo multi-represión". Según esta obra existieron  apresamientos masivos con 300.000 presos en 1940; 507.000 detenidos emplazados en 188 campos de concentración; 90.000 integrantes de batallones de trabajadores; al menos 400.000 obligados a partir hacia el exilio; hambre como instrumento represivo, adobado con racionamiento y estraperlo; humillación de las mujeres usando el rapado y el aceite de ricino; robo y desaparición de niños en número cifrado por la ONU de 30.000 menores; represión económica para arruinar a los vencidos con apropiación indebida de propiedades y bienes, así como con fuertes sanciones y multas; represión ideológica y laboral con listas negras para trabajar.

En el libro Pagar las culpas. La represión económica en Aragón (1936-1945), de los autores, Julián Casanova, Ángela Cenarro (eds.), Estefanía Langarita, Nacho Moreno, Irene Murillo, dan fe de que en Aragón, además del asesinato de 8.500 personas la represión económica afectó a 13.422 aragoneses y aragonesas.

Según nos contaba Francisco Espinosa Maestre en la presentación de un libro, la nueva hornada de historiadores están intentando de quitarle el carácter fascista a la dictadura franquista, cosa, que a nuestra razón, nos parece erróneo. Desgraciadamente España fue fascista y totalitaria. Sí, España fue fascista, esto es es una realidad histórica que la afinidad ideológica de los historiadores "no militantes" prefieren ignorar. Calvo Sotelo y el Bloque Nacional (según Ferrán Gallego), "se declaraban fascistas pero no militaban en Falange.

Las mascotas y el ébola

Como todos sabemos en Dallas una sanitaria también se ha contagiado de ébola. El doctor Thomas Frieden ha informado que este nuevo contagio puede ser debido a que produjo por "una brecha en los protocolos". No le han echado la culpa a la enfermera por "tocarse la cara", como lo han hecho en "telecospedal". Y es que en otros países son más serios con este tipo de casos.

Otro de los debates que se ha mantenido con cierta vehemencia ha sido la necesidad de sacrificar a la mascota de Teresa. Se ha criticado a los animalistas por mantener esa posición tan intransigente al manifestarse en contra del sacrificio del animal. Algunos medios titulaban: 'Nuestro problema es un perro. En África, 3.800 muertos'. Más adelante se preguntaban, que porque antes de llegar a esta situación de paranoia colectiva no se ayudó a los africanos a combatir el ébola. Sencillamente, porque estamos gobernados por estúpidos neoliberales que no ven más allá de su cuenta bancaria. Sin embargo, nuestro problema no debiera haber sido la mascota de Teresa. Siempre desde otro país nos dan ejemplo. Casualmente la enfermera contagiada en Dallas también tiene otra mascota. Según 20minutos.es:

Las autoridades han confirmado que la sanitario del hospital de Dallas que ha dado positivo en la primera prueba de ébola, tenía una mascota en su apartamento, la cual está siendo monitoreada. Aún no se han revelado más datos sobre de que animal se trata. El alcalde de Dallas, Mike Rawlings, ha comunicado que la mascota se encuentra aislada, y que por el momento no presenta signos de ébola. Rawlings ha afirmado que las autoridades se "encargarán de cuidar de su mascota", según publican medios como The Guardian o CBS. Un equipo especial de la policía se ha trasladado al complejo de apartamentos donde vive la trabajadora sanitaria para desinfectar y limpiar las zonas comunes Esta semana en España, Excalibur, el perro de Teresa Romero, la primera infectada de ébola en Europa, fue sacrificado pese a la oposición de miles de personas que pedían su aislamiento para ver si estaba infectado. La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid afirmó que "desgraciadamente no quedó más remedio que la resolución de la eutanasia del perro". Antes y tras la muerte de Excalibur, las protestas en las calles y en las redes por esta decisión se multiplicaron.

Aquí en España somos más expeditivos: "muerto el perro se acabó la rabia". Parece ser que para los españoles de a pie la vida de un animal vale muy poco, solo así se entiende ciertos espectáculos sangrientos protagonizados por animales. Cuando digo animales me estoy refiriendo a los que les ponen fuego a los cuernos de los toros, a los lanceros que se creen héroes por cumplir con una tradición medieval, y a los que se creen artistas por llevar un capote.