El primo de Rajoy y la realidad del cambio climático.

¿Alguien se acuerda del primo de Rajoy? Sí, el que le avisaba de que el clima es imprevisible. Rajoy negaba así los desastres que supondría un cambio climático acelerado por la mano del hombre. Bién, pues ahora Rajoy promete una Ley de Cambio Climático para dar "coherencia" a las políticas de reducción de CO2. Ha sido necesaria una cumbre climática mundial para que estos líderes de tres al cuarto reconozcan lo evidente y de lo que la ciencia lleva tiempo avisándonos.

"Tenemos que actuar ahora para evitar un cambio climático catastrófico", "el factor que está agravando todas las crisis y todos los conflictos". Estas palabras las pronunció el príncipe Carlos en la Cumbre del Clima 2.015. En fin, ni había armas de destrucción masiva en Irak -mentira que causó una destructiva guerra- ni el primo de Rajoy le decía la verdad al susodicho. Aún así todas las encuestas dan como ganador a don Mariano. O los españoles tienen memoria de pez, o somos irremediablemente irresponsables.





También el expresidente Aznar un año después de que Rajoy negara el cambio climático, cuestionaba si éste era cierto o si la mano del hombre estaba detrás. El neoliberalismo lideraba el negacionismo que cuestionaba una verdad empírica sobre la autoría del hombre en el cambio climático.

Rajoy en una entrevista reconoció que estaba equivocado: "Cuando uno se equivoca, lo mejor es rectificar. Me equivoqué entonces y he rectificado. Me parece un problema grave". Cuando estos egoístas mercachifles se den cuenta de que el capitalismo será la ruina de la humanidad será demasiado tarde.

Sólo después de que el último árbol haya sido cortado.
Sólo después de que el último río haya sido envenenado.
Sólo después de que el último pez haya sido pescado.
Sólo entonces descubrirás que el dinero no se puede comer.

¿Importa la unidad de España? ¿Y los homenajes a Franco?

Hace más un mes el exgeneral Dávila iniciaba una campaña en change.org a favor de la unidad de España. La prensa más patriotera se hacía eco de la iniciativa de este exgeneral. "Los cabos" Alfonso Ussía y Antonio Burgos, según anunciaba el viejo militar por Twitter, se adhirieron muy gustosos a la campaña españolista. A pesar de tan ilustres apoyos y de tanto bombo y platillo entre lo más granado del conservadurismo patriotero, y después de más de un mes de su inicio, la campaña no ha conseguido la repercusión esperada: 3.758 firmas, ni han llegado a las 4.000. Una derrota en toda regla para esta iniciativa.

Hace dos semanas otra iniciativa, de muy distinta ideología, veía la luz en la misma plataforma digital. La Federación Estatal de Foros por la Memoria pedía el apoyo para que el Hotel Meliá Castilla de Madrid, no celebrase en sus salones una cena en honor del dictador Francisco Franco. Esta campaña para que el hotel Meliá Castilla no albergue un acto anti-democrático, ha conseguido un impacto bastante más elevado. Hasta la fecha van por las 61.730 firmas. Tan solo en 24 horas habían conseguido que 15.000 personas secundaran la iniciativa creada por la  Federación Estatal de Foros por la Memoria.

Tomemos estas dos cantidades como una encuesta: 3.758 firmantes para la unidad de España y 61.730 para que el hotel Meliá no se lucre permitiendo un homenaje a Franco. Sí muchos pensamos que en un plebiscito ganaría el sí para que Cataluña siga siendo parte del solar patrio, ¿qué conclusión hemos de sacar con las 61.730 firmas obtenidas para que se cancele la cena homenaje en honor a Franco?

¿Qué pasa en este bendito país? ¿Porqué esa cerrazón de la derecha a que se le quite los honores a la dictadura franquista? Van de demócratas, se declaran abiertamente liberales y se quejan de que Zapatero usó la Guerra Civil (su historia y memoria) como arma arrojadiza política. Si es cierto esto podríamos deducir que todavía hay quien se identifica con los franquistas que ganaron la Guerra Civil y gobernaron cruelmente la españa de Franco. ¡Que podemos pensar de quien quiera que nos olvidemos de la memoria histórica y se sienten agusto viviendo el la calle General Mola!

Si en mi ciudad existiese una calle en honor de un etarra, yo jamás me negaría a que se le cambiase el nombre a esa calle. Seguramente que calificaríamos de pro-batasunos a los que defendieran el nombre de esa supuesta calle etarra y con razón. Pues entonces, ¿en donde hemos de situar a los que no quieren cumplir con la memoria histórica? creo que está bastante claro. Cada uno defiende sus orígenes. 

¡Qué obsesión con Venezuela!

...Latino tengo el calor de una copa de vino... Cantaba hace algunos años el cantante Francisco. Al artista alicantino lo preferimos cuando anda  liado entre bambalinas; cuando coge los micrófonos para promocionarse se torna algo desagradable.

El mes que viene Francisco dará un concierto en Valencia, por eso los medios le han dado visibilidad, y el cantante ha aprovechado la ocasión para demostrar su clara tendencia al clasismo propio de la burguesía. Dice Francisco que «Los que no se sientan españoles, que se vayan a Venezuela con Maduro»; o a Cuba con Fidel Castro, le ha faltado decir  para rematar uno de los topicazos más recurrentes usado por ciertas personas que viven en España y que guardan sus cuartos en Suiza. Porque a la hora de ser patriota, todos nos damos golpes en el pecho, pero nuestro liberalismo acendrado no nos deja de ver más allá de los números de nuestra cuenta corriente.

Francisco se declara simpatizante de Ciudadanos, y reniega de todos los que le llamaban facha por ir "bien vestido y con corbata, limpio y aseado". No hombre, a eso se le llama tener buena facha, que es distinto. Nadie llama facha a nadie por ir bien vestido, si acaso te podrían  tildar de pijo o cualquier otra tontería por el estilo. Cuando a alguien se le dice facha es por otros motivos  y no por lavarse la cara y llevar corbata.

Lo que no debe de saber Francisco es que por llevar "zapatillas de mercadillo" no se tiene porqué ser un guarro y llevar una "coleta grasienta". No hay nada malo en llevar zapatillas de mercadillo, claro que estos burgueses liberales no han visto un mercadillo ni en pintura. ¡Se van a mezclar ellos con la plebe! Para estos liberalburgueses ser de clase baja (llevar coleta y vestirse en Alcampo), es sinónimo de ser un guarro. ¿Qué me decían de la lucha de clases y de las dos españas?

ESPPERANZA AGUIRRE NO QUIERE CAMBIAR LOS NOMBRES DE LAS CALLES FRANQUISTAS DE MADRID

Doña Esperanza Aguirre, la lideresa, la condesa, no quiere que el Ayuntamiento de Madrid cumpla con la Ley 52/2007.

¿Tiene simpatías dña. Aguirre por el franquismo?
-Ella dice que no.
-¿Entonces?
-Ella dice que que en su día Tierno Galván, el socialista, se encargó de eliminar los nombres franquistas del callejero.
-¿Entonces porqué hay en Madrid una Plaza del Caudillo, una Avenida de la Victoria o una Plaza de Arriba España, por no hablar las calles dedicadas a los generales Yagüe, Varela, Orgaz, Moscardó, Mola, Millán Astray, Fanjul, Dávila, Aranda, Asensio Cabanillas?
-Muy fácil, el alcalde Tierno Galván cambió, tal vez, las calles más visibles para que el turista no viese que la España democrática estaba siendo demasiado amable con la dictadura franquista, las otras las dejó.
-Claro por eso mismo hay que eliminar todas las calles del franquismo.
-Ya pero dña Esperanza Aguirre dice que...
-Aguirre que diga, que diga todo lo que quiera, ella sabe muy bien que no tiene razón: primero; porque Mariano Rajoy no ha derogado la Ley 52/2007, esa ley que todo el mundo conoce como Ley de la Memoria Histórica y que en el artículo 15 obliga a quitarle los honores a la dictadura, y segundo; porque si hace algunos años, el viejo  profesor, se atrevió a eliminar parte del callejero franquista, no vemos porque ahora una alcaldesa elegida democráticamente no puede eliminar la parte del callejero franquista que Enrique Tierno Galván dejó intacto.
- Bueno pero esto costará dinero y con la que está cayendo...
-Claro, siempre se arguye el mismo problema. No nos acordamos de que con la que estaba  y está cayendo, el Ayuntamiento de Madrid, solo por poner un ejemplo, subvencionaba con 61.200 euros una escuela taurina. Vamos, que hay dinero para lo que se quiere.
- Eso si hablamos del dinero público, pero los empresarios de las calles afectadas se quejan de que ellos tendrán que rascarse el bolsillo si se cambia el nombre de la calle donde ejercen su actividad. Ayer estuve hablando con Lara, que regenta una peluquería en la Calle Caídos de la División Azul, y me aseguró que seremos, nosotros los comerciantes quienes acabemos pagando el verdadero coste del cambio. hay cambiar las tarjetas, las carteleras, las direcciones de todos los sitios en donde las tenemos  publicadas y la confusión de la clientela son unos cuantos gastos que no queremos asumir. Sumas y sumas y al final los números suben. Y no están las cosas para andar gastando así como así. La pobre se queja con razón.
-Pero vamos haber hombre, eso lo has leído en el diario conservador El confidencial, y claro, sabemos el gusto que tienen ellos por todo lo que huela a memoria histórica. Seamos realistas ¿Tanto gasto les va a suponer? Hay que tener en cuenta que en el pasado ya se cambiaron nombres de calles ¿se arruinó algún empresario? Pero que falacia es esta. Mira, yo tengo una sala de conciertos en pleno casco antiguo. Si se cambiara de nombre la calle, a lo sumo me tendría que gastar no más de 50 euros en hacer nuevas tarjetas de visita, tarjetas que están en desuso.
-¿Y las carteleras a la que se refiere Lara?
-¿Qué carteleras son esas?
-bueno no sé, pero cambiar las direcciones de todos los sitios...
-Coste cero: cambiar la dirección del twitter, FaceBook, la app del móvil o de la pag. web no cuesta nada.
-Si, ¿y la confusión de la clientela?
-Ya, se van a perder porque le cambien el nombre de la calle. Mira amigo, donde yo vivo han cambiado varios nombres y no generó esa polémica. ¿En Madrid porque iba a ser distinto?
-¡Hombre Madrid es la capital!
-Pues por eso mismo, Madrid tendría que ser ejemplar, ¡una capital europea con nombres de la dictadura¡. ¡Pero que esto que és!
-A ver que te parece este argumento, esto también lo leí en La Razón: “Estas vías son muy emblemáticas, Capitán Yagüe, Capitán Haya...", esto lo decía el dueño de un restaurante ubicado en la calle General Yagüe.
-Serán vías emblemáticas, pero no precisamente por el nombre, sino por la actividad que se ejerza en ellas. Seguirían siendo emblemáticas si se llamasen de cualquier otra forma. La gente se acostumbra pronto. O ¿tú dejarías de ir a un restaurante o una discoteca porque le cambiaran el nombre a la calle?
-La verdad es que visto así tienes toda la razón. Joder leches, tienes contestación para todo.
-Porque cuando la razón se pone de tu parte es muy fácil desmontar las tonterías que se inventan para que el franquismo siga perenne en las calles españolas.

Manuel Aguilera Povedano defiende a Stanley G. Payne. El revisionísmo de un catedrático de la rancia RAE.

Todo todo el mundo tiene ideología, hasta el más apolítico: precisamente el apoliticismo en si ya es una ideología. En 2006, Fernando Díaz Villanueva entrevistó al hispanista Stanley G. Payne, con motivo de la publicación del libro 40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil. Esta entrevista nos dejó muy clara la postura del historiador tejano.

¿Existe la neutralidad al escribir sobre la Guerra Civil?, pero ¿es que realmente se puede ser neutral? ¿Se es neutral al escribir sobre la II Guerra Mundial? ¿Acaso no estamos de parte de los aliados? Pues con la Guerra Civil debiera de pasar los mismo. Pero no, aquí no, aquí había una revolución embrionaria que había que eliminar de raíz, y si había que eliminarla. ¿Porqué eliminaron primero al gobierno moderado que estaba constituido el 18 de julio y después acabaron con la II República? Podría ser sencilla la pregunta, pero la historiografía revisionista se ha encargado que esto no sea así.

Stanley G. Payne es uno de esos eslabones, que están empecinados en la tarea de presentar a la II República como un régimen nefasto que iba a servir como palanca de una revolución bolchevique. Hay una corriente científica empeñada en esta teoría, no lo dicen claramente, pero dejan toda las señales posibles para que los lectores de sus obras lleguen a esa conclusión. Fernando del Rey Reguillo junto a Álvarez Tardío nos mostraron en Palabras como puños esta corriente revisionista apoyada por el academicismo. Malefakis después de leer el libro anteriormente citado escribió:

“Al leerlo tuve la sensación de que era un ejemplo más de una reciente tendencia historiográfica que me inquieta enormemente y que se centra hasta tal punto en las deficiencias y errores de la República que corre el riesgo de llevar a los lectores a olvidar sus muchas virtudes y a minusvalorar el papel, verdaderamente fundamental, que tuvo en la evolución de la democracia en España. La destrucción de los mitos y leyendas es una parte esencial de quienes se entregan al estudio de la historia, sin duda, pero la celebración de los grandes ideales y de quienes intentaron hacerlos realidad por primera vez debería constituir una tarea igualmente importante en nuestra profesión”.

En la entrevista, Fernando Díaz Villanueva le preguntó al historiador tejano:

¿La España de julio de 1936 era todavía una democracia con todas las garantías?

A lo que Stanley G. Payne respondió:

No, ya no por esa fecha. Era una democracia con la mayor parte, no todas, de sus garantías. Desde febrero, debido a la política del Gobierno frentepopulista, de no aplicar la Ley y de vulnerar la Constitución, la democracia se había devaluado. Durante aquellos meses las actividades de los movimientos revolucionarios, las manifestaciones ilegales y la violencia generalizada ponía muy cuesta arriba la vida democrática. Para el mes de julio se puede decir que ya no se vivía en una democracia propiamente dicha, sino en algo parecido a un país latinoamericano.

Era una situación sin precedentes en Europa occidental. Durante los años críticos que siguieron a la Paz de Versalles, en Alemania o en Italia se vivieron procesos revolucionarios pero, al menos, se guardaron las formas democráticas. Éstas, en la España de julio de 1936, se habían perdido. La verdad es que la rebelión militar fue un alzamiento más contra de la ausencia de democracia que contra el exceso de la misma. Si se hubiera mantenido la democracia, los militares que no eran demócratas no hubieran podido quejarse y esto habría hecho mucho más difícil el levantamiento. Lo que pasó al final es que no se recuperó la democracia con el alzamiento sino que se edificó otra clase de república.

Estas afirmaciones le dan una grosera patada a todo lo que se lleva publicando desde que Franco murió. Para saber como, y tal vez porqué Payne hace este uso tan inclinado hacia la historiografía neofranquista, es necesario leer el último número de la revista Hispania Nova, les puedo asegurar que a nadie le va a resultar indiferente. Son más de 300 pags. de lectura empírica y documentada que dejan pocas dudas.

Stanley  G. Payne en la actualidad ha dejado de lado a Pío Moa, pero en 2006 esta era la opinión del hispanista sureño sobre Moa:

Moa ha conseguido abrir el debate y llevar a cabo un análisis muy importante sobre la República y los orígenes de la Guerra Civil que es, a mi juicio, su aportación más importante. La mayor contribución de Moa han sido sus investigaciones sobre el periodo que va de 1933 a 1936. Ha efectuado un análisis realmente original y ha llegado a conclusiones que no han sido todavía refutadas. Le han denunciado, le han vetado pero no han logrado rebatir con pruebas las tesis de Moa sobre la República.

Moa ni abrió debate, ni sus análisis eran importantes, y mucho menos originales. Y por supuesto sus tesis, que eran y son las mismas que las de los más añejos hagiógrafos del franquismo, hacía tiempo que estaban rebatidas con pruebas.

Payne podrá ser todo lo académico de rancio abolengo que se quiera, pero el descrédito en el que se ha sumido nos hace lamentar que el hispanista pueda ser referencia para nadie, por mucha obra que tenga a sus espaldas, y por mucho sillón de la RAE que caliente con sus nobles posaderas. No hará falta recordar que en una obra pagada con fondos públicos y avalada por la RAE decían que FRANCO NO FUE UN DICTADOR.

El historiador Manuel Aguilera Povedano ha salido en defensa de Payne criticando a Viñas y haciendo mención de una guerra historiográfica, que es cierto que existe:

En el último mes ha ocurrido algo especialmente grave e inédito en las cruzadas de improperios entre cronistas. Ángel Viñas ha dedicado un número completo de la revista científica Hispania Nova a atacar a su colega Stanley Payne. Trece artículos de trece investigadores españoles contra uno de los mejores hispanistas de EEUU. Le acusan de haber publicado una biografía de Franco con interpretaciones complacientes con el dictador. Dicen que la obra es «neofranquista», «manipuladora», «banal» y «revisionista ilegítima», una especie de panfleto político nada profesional. Lo dicen de un miembro de la Real Academia de la Historia, con más de 20 libros publicados, que sufrió la censura franquista y que la derecha criticó por decir que la II República fue «la primera democracia española».

Si Payne es uno de los mejores hispanista de los EEUU, no queremos ni imaginar como será el peor. Esa fama de Stanley Payne, le viene de lejos cuando tuvo la necesidad de publicar en Ruedo Ibérico, después parece que sufrió una metamorfosis en favor de la derecha antirepublicana de la II República.

En efecto, 13  artículos de 13 investigadores españoles. 13 artículos como 13 soles que no se pueden ni se deben obviar. Las críticas a uno de los mejores hispanistas de EEUU, son muy acertadas, que se le va a hacer, los mejores también se equivocan. Sobre todo cuando escriben mirando más a hacer caja que a la Evidencia Primaria Relevante de Época (dixit Ángel Viñas).

 Manuel Aguilera Povedano acaba su defensa del gran hispanista sureño afirmando que "Las críticas son legítimas. Promover bandos y campañas que intentan infundir miedo a salirse del guión oficial es de otra época. Así no se escribe la Historia". Tampoco se escribe la historia falseándola -eso también es de otra época- tal y como hacen Payne y Palacios, que entre otras cosas vuelven con el mito de que Franco fue el general más joven de Europa. Y no creemos que hacer una crítica bien fundamentada promueva bandos ni mucho menos genere ningún tipo de miedo. No nos imaginamos a Payne mirando debajo de la cama cada vez que se vaya a acostar.

Desde que surgió el revisionismo patrocinado por meros publicistas como Moa o Vidal, la lucha por la historia se hizo latente. Fue la llegada al poder de una derecha reforzada la que empezó a usar la historiografía como arma política. El PSOE y en general la izquierda revolucionaria fue responsable de la Guerra Civil que no empezó en el 36, sino en el 34 con la revolución de octubre (dixit Pío Moa) ¿Estas son las tesis y el análisis original de Moa que defiende el gran hispanista de los EEUU? Esto no es sino un refrito que proviene del mismísimo 18 de julio. Si se han creado bandos historiográficos, es obvio al que pertenece Stanley G.  Payne. 

La extrema derecha quiere guerra

Estas imágenes son fuertes, si usted amable lector tiene empatía (que seguro que la tiene) nuestro consejo es que no las vea. Este vídeo es un fragmento de otro que lleva pululando por FaceBook hace un año: un niño sirio es rescatado de los restos de una vivienda tras un bombardeo. Afortunadamente este crío de tres años fue rescatado con vida, pero no milagrosamente (los milagros no existen), sino por pura chiripa. Para que existan los milagros primero tiene que existir Dios.

Ese Dios misericordioso y omnipotente no permitiría que seres indefensos e inocentes sufrieran la sinrazón humana. Alá no está, Dios tampoco, y si por algún lado andan se han olvidado de nosotros y nos ha dejado en manos del maligno. Pero no, aquí no hay ni malignos, ni dioses que valgan. Tan solo hombres que interponen sus intereses a la cordura.

¿Quién compra el petroleo del Daesh? ¿Quién los ha armado hasta los dientes?

Dicen en Libertad Digital, la web de Losantos, que "la extrema izquierda resucita el No a la guerra contra el "trío de las Azores". Esto precisamente lo dice quien sigue rescatando la conspiranoia del 11M. Pero hasta en esto tan básico no dicen la verdad. El lema de este nuevo movimiento es:

“Contra el terrorismo, contra la islamofobia y contra sus guerras. Ni los recortes de libertades ni los bombardeos nos traerán la seguridad y la paz. No en nuestro nombre”.

La extrema izquierda no quiere participar en ninguna guerra, lo contrario que la extrema derecha, que de mil amores mandarían unos cuantos juguetitos de esos que vuelan -que tantos millones de euros cuestan- y que escupen muerte.

Niña afectada por las bombas de Israel

Desde el cielo jamás se ha ganado ninguna guerra, y esta no iba a ser ninguna excepción. Los bombardeos, por muy moderno que sea el material, y mucha puntería que se tenga, siempre producen víctimas inocentes. No se puede combatir el terrorismo con más terror. ¿Se imagina alguien que el Ejército español hubiese bombardeado Euskadi después de cada atentado de la banda criminal ETA?

Propongo, tal y como hicieron los francese en 1936, un comité de "No Intervención", organización que impidió al Gobierno de la II República poder comprar armamento, por la vía legal, para poder defenderse de Franco, Alemania e Italia: nazis y fascistas juntos para acabar con la II República. Este comité obligó al Gobierno republicano a comprar armas en el mercado negro y más tarde a la URSS.

Esta es la extrema izquierda -las primeras 25 firmas-, valiente y sin complejos que dice: "No en mi nombre":

Ada Colau (alcaldesa Barcelona); Xulio Ferreiro (alcalde de A Coruña); Jose María Gonzalez 'Kichi' (alcalde Cádiz); Pedro Santisteve (alcalde Zaragoza); Chechu Monzón 'Wyoming' (presentador de TV): Alberto San Juan (actor): Juan Diego Botto (actor); Pepe Viyuela (actor); Emma Suárez (actriz); Aitana Sánchez Gijón (actriz); Pilar Manjón – Presidenta Asociación 11-M Afectados del Terrorismo; Antonio Segura – Abogado Asociación 11-M Afectados del Terrorismo; Carlos Bardem (actor); Andrés Lima (director de teatro); Antonio de la Torre (actor y periodista); Belen Gopegui (escritora); Amparo Climent (actriz); Enrique Villalobos - presidente FRAVM (Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid); Yayo Herrero (activista ecologista); Gerardo Pisarello (jurista y concejal de Barcelona en Comú); Isaac Rosa (escritor); Montxo Armendáriz (cineasta); Daniel Bernabé (escritor); Marta Sanz (escritora); Pilar Bardem (actriz).

Hay que acabar con el terrorismo. Hay que asfixiarlos, hay que desarmarlos, detenerlos, encerrarlos, pero con bombazos no vamos a ningún lado.

Albert Rivera, las elecciones y la Memoria Histórica

Como se nota que estamos en campaña electoral, el candidato a la presidencia por Ciudadanos, Albert Rivera, se cree que está tan cerca de ser el nuevo presidente de España que no quiere que ninguna obstáculo le reste ni un voto. Si hace unos meses veíamos a un Rivera partidario de que "la historia de los españoles la escriban los españoles", y no que cada ayuntamiento se dedique a poner o quitar "calles, bustos y medallas", ahora está dispuesto a quitarle los honores a la dictadura franquista, según le dijo a Ana Pastor en El Objetivo. Parece que ahora está mucho más suave el boss de C's. El Gran Wyoming a este respecto opinaba que "a este paso conseguimos que encuentre él solito a Federico García Lorca".

Y como Rivera ya se ve durmiendo en la Moncloa, el boss de C's ha propuesto subir el sueldo del presidente del Gobierno de 78.000 a 300.000 euros anuales. Según dicen no es una propuesta en firme, pero nos podemos hacer una idea de por donde van los tiros: 4 años con el alquiler y los gastos de la casa pagados y con una nómina de 300.000 euros (50.000.000 de pesetas) quien no quiere ser presidente. Por eso, qué importa quitar los honores al Caudillo cuando la recompensa es tan elevada. El problema de Rivera es que tiene que nadar entre dos aguas; nos acabamos de enterar de que Norberto Juan Ortiz, más conocido como Bertín Osborne, tiene intención de votar a Ciudadanos. El vendedor de jamones, como recientemente ha expuesto, dijo que "Me mataron seis en Paracuellos. Si me olvido yo, se pueden olvidar los demás". Cuidado Rivera que estás captando votos hasta de la rancia derecha, y ellos llevan muy mal eso de la memoria histórica.

Erre que erre, Franco NO FUE EL GENERAL MÁS JOVEN DE EUROPA después de Napoleón ni de su época

La Gaceta de Intereconomía: Franco fue el general más joven de Europa. "Franco con franqueza: Anecdotario privado del personaje más público", libro de José Mª Zavala donde también se afirma que Franco fue el general más joven de Europa. Cristina López Moreno en "España contemporanea. Per le Scuole superiori" no se recata y vuelve a afirmar la misma falacia. En "Disremembering the Dictatorship: The Politics of Memory in the Spanish",  Joan Ramon Resina, vuelve a repetir la misma mentira. En la prestigiosa revista Muy Historia decían que el "mismísimo Francisco Franco. El militar que dio el golpe de estado que acabó con el gobierno legal republicano y rigió con mano dura el destino de España durante 40 años había conseguido la graduación en 1926, con sólo 33 años".

En fin podríamos estar repitiendo lo mismo hasta el día del juicio final y no habríamos acabado de mencionar tanta falsedad. A diestra y siniestra se está repitiendo la misma mentira desde tiempos de la propia dictadura. Hace mucho tiempo que Alberto Reig Tapia desmontó tamaña tontería, pero nada, no hay forma: Franco fue el general más joven de Europa.

La realidad es bien distinta, como en su día nos descubrió Reig Tapia, existieron generales más jóvenes que Franco, como José Sánchez Gómez que ascendió a general con 31 años y 22 días; Narciso Fuentes Sanchis lo hizo con 27 años, 7 meses y 20 días; Francisco Borbón Castellví, lo hizo con 25 años, 4 meses y 7 días…, etc. (Véase Alberto Reig Tapia, Franco. El César superlativo, Madrid, Tecnos, 2005, pág. 371, nota 50.

Franco fue un general que gozó de mucho prestigio dentro de la monarquía alfonsina y entre la ultraderecha de los años republicanos, ese prestigio era directamente proporcional al recelo que producía entre la izquierda. Ya en la Revolución de octubre Franco demostró sus dotes sangrientas donde trató a los huelguistas revolucionarios exactamente igual que a las tribus del Rif en las batallas coloniales. Y por cierto, en la última obra donde se intenta aminorar la carga negativa a la figura de Franco, escrita por Stanley G. Payne y Jesús Palacios, siguen agitando el mito del "general más joven de España".

¿Es todo trigo limpio en la Iglesia?

Lamar, 5 años, Horgos, Serbia

UN GRAN FOTÓGRAFO NOS MUESTRA DÓNDE DUERMEN LOS NIÑOS REFUGIADOS SIRIOS

Magnus Wennman, ganador de dos premios World Press Photo y ganador cuatro veces del galardón al Fotógrafo Sueco del Año, ha conocido refugiados en innumerables campos de refugiados durante este año. Seguir leyendo...

Preguntaba un arzobispo de la oligarquía católica que si "¿Esta invasión de emigrantes y de refugiados [sirios] es todo trigo limpio?; ¿dónde quedará Europa dentro de unos años?". Una sensación de asco, profundo asco y repulsa recorre todo mi ser cuando oigo declaraciones de este calado, sobre todo si la dice un jefe católico. Lo mismo me sucede cuando oigo a un político, que se supone que milita en un partido de centro derecha decir que «El multiculturalismo es un problema en Europa». Otra sensación vomitiva y repugnante invade todos mis sentidos. 

¡Qué terrible!; ¡Que asco! La Iglesia y la Derecha nacionalista en el mismo lugar de siempre. Tengo la sensación de que nos hemos olvidado de la II Guerra Mundial y estamos volviendo al fascismo y al nazismo racista de los años 20/30 que nos volvieron a meter en otra guerra mundial.

El multiculturalismo nunca ha sido un problema, las culturas enriquecen, empero la multiignorancia de la que adolecen estos prebostes si que lo es.

Señor arzobispo en ninguna sociedad ni en ningún colectivo todo es trigo limpio. Eso bien debiera usted de saberlo que regenta un chiringuito con multitud de acusaciones de pederastia. Decía Elvira Lindo:

(...) obviamente, no, no es todo trigo limpio en ningún grupo de seres humanos. Por tanto, no hay orgullo que valga en esta raza imperfecta a la que pertenecemos. No es trigo limpio todo cristiano viejo, ni todo español de varias generaciones, no fueron trigo limpio muchos de los alemanes de la vieja Europa, ni fue trigo limpio el Vaticano durante el nazismo; no es trigo limpio, como se viene demostrando, un sector indecente de la clase política; no fueron trigo limpio quienes encargados de administrar la prosperidad de nuestro país lo arruinaron en los últimos años no sin antes llevarse una pasta más allá de sus fronteras; no han sido trigo limpio, como bien ha reconocido el Papa, algunos abusadores de niños de la Iglesia Católica.

¿Quién no tiene un hijo pequeño, un sobrinito o un nieto de corta edad? ¿Quién no?, pues imaginense a ustedes mismos en la situación de los refugiados sirios. Los pro-vida que tanto defienden la vida, parece que solo les interesa la vida embrionaria y fetal, una vez que son expulsados del vientre materno, que cada cual aguante su vela.

Miles de refugiados sirios, en su inmensa mayoría musulmanes, vienen acompañados, de sus pequeños huyendo del genocidio del Estado Islámico, que ni es estado ni, por supuesto, islámico. Con los atentados de París los terroristas del Daesh consiguen dos cosas: llenar de miedo e incertidumbre las mentes de los europeos, y confirmar el discurso xenófobo de la derecha nacionalista. Los terroristas ganan la razón pierde.

Bertín Osborne y Paracuellos.

La calle José Mª Osborne, aviador del bando fascista durante la Guerra Civil, fue eliminada del callejero sevillano en cumplimiento con la Ley 52/2007. En 2009 quitaron el nombre de 17 calles con claras referencias franquistas. Se suprimieron las calles General Goded, General Ordaz, Cabo Francisco Díaz López, Sargento Manuel Sánchez Olmo, Soldado Julián Carrión... Entre los nombres eliminados del callejero estaba también el de José María Osborne, el aviador que realizó 8 vuelos de enlace y 68 de guerra para el bando franquista, hasta que su avión fue derribado en diciembre de 1938, según cuenta la agencia Efe.

Un sobrino del aviador franquista consiguió que un juez volviera a poner el nombre de la calle en su antiguo emplazamiento. El juez alegaba que la mayoría de los vecinos asocian hoy el apellido Osborne a "bodegas, vinos o toros" y a la empresa La Cruz del Campo, de la que fue presidente. Según las "convenciones sociales actuales", tal rotulación "no evoca, recuerda o enaltece la sublevación, la Guerra Civil o la represión", señala el juez, que ordena reponer el nombre porque "no se ha interpretado adecuadamente" la ley. Torticeramente se olvidaba el pasado franquista de José Mª Osborne en favor de su faceta como empresario de bebidas espirituosas.

Nuestro querido Francisco Espinosa escribió un interesante artículo para Público donde nos detallaba la faceta de José Mª Osborne como militar del bando franquista:

José María Osborne Vázquez fue uno de los pilotos del selecto Aero Club que se sumó al golpe militar desde el primer momento, participando en los bombardeos que prepararon el terreno a las columnas facciosas enviadas por Queipo sobre los pueblos del suroeste. Su radio de acción fue muy amplio. Sería curioso ver su cuaderno de navegación. Osborne no fue “asesinado en la guerra cuando tenía 31 años”, como declaró su sobrino al ABC, sino en acción de guerra, ya que su avión fue derribado a finales de diciembre de 1938 en Tudela del Segre, en Lérida. En la misma sentencia se recuerda en qué se basó la decisión de dedicarle una calle tras la Guerra Civil: “Poseía el título de aviación civil cuando estalló el Movimiento Nacional y era dueño de una avioneta (…). A las 2 de la madrugada del 19 de julio se presentó al General D. Gonzalo Queipo de Llano ofreciéndole su actuación personal y su avioneta (…). Fue el día 25 de julio cuando comenzó sus servicios y a partir de ese día realizó 48 de enlace y 68 de guerra (…). Era de admirar el entusiasmo con que realizó durante un mes vuelos nocturnos, especialmente sobre D. Benito y Villanueva, así como los que ejecutó más tarde siendo piloto de un Junkers, en la escuadrilla de las Marías, sobre Madrid, Arganda y Brunete”.

Dicho esto, podemos plantearnos la validez de los argumentos del juez Luque Teruel. ¿Acaso no está claro el grado de implicación de Osborne en el golpe desde primera hora? ¿Y qué decir acerca de que su nombre no puede ser asociado a la represión porque murió en 1938? Los efectos sobre las poblaciones de los bombardeos realizados por los pilotos del Aero Club desde los primeros días fueron parte esencial del plan de terror inicial proyectado e impuesto por los golpistas. Artículo completo

Recientemente ha sido noticia el señorito Osborne (el rey de las audiencias televisivas en el país de la ignorancia) al encabronarse (según sus propias palabras) por una pregunta que le hicieron en la SER a propósito de su entrevista con la nietísima. La respuesta del srto. Osborne fue -entre otras cosas-: "A mí me mataron a siete tíos carnales en Paracuellos. Yo sí me he olvidado y si me olvido yo, se pueden olvidar los demás".

Primero darle nuestras condolencias a la familia Osborne, por supuesto. Pero srto. Bertín, eso de "si me olvido yo, se pueden olvidar los demás" suena un poco autoritario por su parte. Nos gustaría recomendarle que visionase, sino es mucho pedir, un documental de reciente estreno: "¡Dejadme llorar! El genocidio olvidado". Está disponible en la web del diario Público (no es el ABC o La Gaceta, pero que se le va a hacer). Creo que podría cambiar en algo esa idea de su olvido programado.

Los siete tíos carnales de Bertín Osborne es muy posible que se hubieran adherido alegremente al que fue "uno de los simpáticos movimientos político-sociales de que el mundo tiene memoria" (tal y como denominó Fraga al Golpe de Estado de 1936), lo mismo que lo hizo el aviador José Mª Osborne. Claro que eso no justifica ningún asesinato. ¿Pero porqué tenemos que olvidar?, porque según el srto. Bertín: "No podemos estar hoy en día, en el siglo XXI, otra vez con las dos Españas, que estaba superado ya".

Esas supuestas dos Españas de las que rehuyen tantos conservadores, efectivamente, hace tiempo que ya no están entre nosotros. Durante 40 años el franquismo se preocupó de dividir a los españoles entre vencedores y vencidos, si acaso existen dos españas ahora podemos decir que son las Españas de siempre, la de los ricos y pobres. Ningún ciudadano quiere coger su fusil y liarse con el vecino a tiros por rojo o por facha. En España somos muy bocazas, pero poco beligerantes.

No, no hay dos españas, pero sí, hay gente que tiene la necesidad perentoria de recordar. El olvido es malo, el perdón no. Olvido nos recuerda al alzhéimer y no queremos una sociedad enferma.

Y ya puestos a recordar, señalaremos que los asesinatos genocidas de Paracuellos ocurrieron en el invierno de 1936, y que la dictadura franquista duró hasta que el dictador murió el 20N de 1975, y que si hubo muertos, "por todos lados" -como muy bien nos recuerda el cantante/empresario y presentador-, a partir de 1939 los que morían eran solo los de una lado. Por eso no es de recibo que cada vez que hablemos de Franco, los hijos de los vencedores nos recuerden Paracuellos, como si el tiempo se hubiese detenido en aquel fatídico lugar. La Guerra Civil fue una cosa y la dictadura que surgió por causa de aquella guerra es otra. Precisamente fue el Golpe de Estado el que hizo posible que existieran las matanzas en Paracuellos del Jarama. Esto que nunca se olvide.

Y me van a perdonar mi ignorancia. En 1982 -según El País-, miembros de una banda ultraderechista desarticulada en Sevilla se confesaban militantes de Fuerza Nueva, entre ellos se encontraba, José María Osborne Ybarra. ¿Este Osborne también es familia de Bertín? Ya sabemos que nadie tiene la culpa de nacer  bajo un apellido de rancio abolengo y que cada uno es responsable de sus propios actos, pero no hace mucho el hijo de Adolfo Suárez le dijo a Bertín Osborne: "Había mucho facha, entre los que te encontrabas tú, canalla". No nos extraña que algunos tengan la necesidad de olvidar.

La iglesia de Franco en el Régimen del 78

Todavía quedan curas defensores de dictaduras criminales, y lo que es peor, los oligarcas católicos permiten que se ensalce al fascista José Antonio Primo de Rivera y al dictador Francisco Franco en una iglesia católica. Este terrible esperpento (tan asqueroso y blasfemo) ha ocurrido en la iglesia de San Fermín de los Navarros en Madrid, donde se celebraba una misa homenaje a los "siervos de Dios", Franco y J.A. Primo de Rivera. A tan bochornoso acto de exaltación franquista y fascista acudió la única hija del dictador y lo más granado de la FNFF, además de exaltados defensores de Franco.

Según nos cuenta Alejandro Torrús, para Público, la misa comenzó así:  “Hoy conmemoramos el aniversario de la muerte de dos hermanos que quiso Dios que fallecieran el mismo día (…). Celebramos los aniversarios de los siervos de Dios Francisco y José Antonio.

Para el cura franquista la Guerra Civil fue inevitable porque "la nación no podía vaciarse de contenido". A su juicio, los valores cristianos fueron los que impulsaron a Franco a dar el golpe de Estado en 1936 (eldiario.es).

En Público daban buena cuenta de los detalles de la misa totalitaria:

Una ceremonia religiosa a la que no le faltó de nada. Ni alabanzas a las acciones de Franco y de Primo de Rivera, ni tampoco descalificaciones a aquellos “obtusos” que critican la dictadura ni a los medios de comunicación que tratan de confundir a la población. Tampoco faltaron a la cita, por supuesto, las banderas del aguilucho, presentes en numerosos brazaletes y en estandartes portados por jóvenes de Acción Juvenil Española, ni cánticos de 'Viva Franco', el Cara al Sol, ni la hija del dictador, Carmen Franco, la auténtica estrella del evento para jóvenes y ancianos. Leer más...

Al acabar la misa fascista en las puertas de la iglesia -terreno de su propiedad- se cantó el Cara al sol, y se saludó con el típico saludo romano, rescatado por Benito Mussolini y abrazado por todo el fascismo -y el nazismo- mundial.

En sentido contrario, y mientas los políticos y jerarcas católicos subvencionados por Régimen del 78 consienten estos actos totalitarios, la Asociación Memorial en el Cementerio de Cáceres comunicaba en una nota de prensa:

AMECECA participará en la Marcha por la Memoria Histórica (Madrid, domingo, 22 de noviembre de 2015) convocada por la Coordinadora de Colectivos de la Memoria histórica y de Víctimas del franquismo de España.

El pasado 17 de octubre se celebró en Vicálvaro (Madrid) un Encuentro Estatal de Colectivos de la Memoria Histórica y de Víctimas del franquismo, que reunió a representantes de más de 70 colectivos venidos de todos los territorios del Estado y del exilio español.

En el referido Encuentro se aprobó por el conjunto de las organizaciones participantes (entre ellas nuestra Asociación Memorial en el Cementerio de Cáceres -AMECECA-), una Carta que recoge por primera vez las principales reivindicaciones de este amplísimo colectivo social, y que está destinada a que se tome conocimiento del total abandono y olvido que sufren las Víctimas del franquismo por parte de las instituciones del Estado español, a los efectos de que se las reconozca jurídica y políticamente.

Las principales reivindicaciones, asumidas plenamente por la Asociación Memorial en el Cementerio de Cáceres (AMECECA), se pueden resumir en tres puntos:

1.- Anulación de la ley de Amnistía 46/77 del 15 de octubre de 1977.

2.- Cumplimiento estricto de la legislación internacional en materia de DDHH así como de las recomendaciones de los relatores de la ONU y expertos internacionales.

3.- Anulación de toda sentencia o actuación de los tribunales franquistas desde Julio de 1936.

Como complementos a los tres objetivos programáticos centrales arriba indicados, se enuncian otras importantes tareas que debe abordar una nueva Ley Integral de Memoria Histórica y Víctimas del Franquismo: Derecho a la Verdad, Derecho a la Justicia, Derecho a la Reparación, y Garantías de no Repetición.

La intención de la Coordinadora y de AMECECA es que los partidos incluyan estas propuestas en sus respectivos programas electorales de cara a las elecciones generales de diciembre.

De igual modo, se acordó por el conjunto de Colectivos participantes la organización de una Marcha a las Cortes de las Víctimas del franquismo y de la memoria histórica, que está convocada para el domingo, 22 de noviembre, a las 12 horas en Madrid, desde la Plaza de Cibeles al Congreso de los Diputados.

AMECECA ha realizado entre sus socios y colaboradores una amplia campaña de información animando a la participación en dicha Marcha. Como resultado de esta campaña una destacada delegación de AMECECA participará en esta Marcha.

Esperamos que con esta Marcha las instituciones españolas y extremeñas asuman de una vez la responsabilidad que tienen hacia las víctimas del franquismo.

Es lamentable que mientras se permiten actos de exaltación franquista dentro de una iglesia subvencionada con el dinero de nuestros impuestos, los colectivos de la memoria histórica estén pidiendo el "cumplimiento estricto de la legislación internacional en materia de DDHH así como de las recomendaciones de los relatores de la ONU y expertos internacionales". amén de derogar la ley preconstitucional de amnistía y anular la (in) justicia franquista.

20-N, España pierde al más terrible dictador europeo, solo por detrás de Hitler

Para conmemorar este día tan feliz, la muerte de un dictador, vamos a compartir con todos nuestros queridos lectores un artículo de Francisco Espinosa Maestre, escrito para el diario Público.

Desclasifiquen las vergüenzas del franquismo

Todos los países tienen zonas oscuras y fondos documentales cerrados a la investigación. Sin embargo, al mismo tiempo cabe afirmar que mientras más democrático es un país menos serán las trabas para acceder a la investigación de su pasado reciente. E igualmente esa base democrática garantizará también que incluso los documentos clasificados no serán destruidos, sino conservados hasta que se considere oportuna su consulta. Pondré un ejemplo significativo.

Bill Clinton, presidente de los EEUU entre 1993 y 2001, ordenó durante su mandato que fueran desclasificados miles de documentos —unos veintitrés mil— relacionados con la situación en Chile antes y después del golpe militar de septiembre de 1973. Entre esos documentos están incluso las notas de las conversaciones entre Nixon y Kissinger. Esta desclasificación permitió demostrar hasta qué punto estuvo implicado dicho país en el golpe de Pinochet, como puede verse en el libro de Peter Kornbluh Pinochet: los archivos secretos (Crítica, Barcelona, 2004 y 2013). Obsérvese que los documentos se desclasifican cuando no se ha cumplido ni el cuarenta aniversario del golpe.

Incluso en los países del Este contamos con ejemplos de que los archivos se han conservado y se pueden consultar. Pensemos en el caso de Alemania Oriental con los archivos de la Stasi o en la misma Unión Soviética, cuyos archivos han posibilitado trabajos de gran interés sobre la etapa estalinista. Y sin ir tan lejos aquí al lado tenemos a Portugal con los archivos de la PVDE, la policía política del Estado. En América Latina hay ejemplos para todo, pero hay que destacar los llamados “Archivos del terror”, descubiertos por Martín Almada en 1992 y que sirvieron para conocer la época del dictador Stroessner y el Plan Cóndor, que coordinó a diferentes dictaduras —Argentina, Brasil, Chile o Uruguay— en su lucha contra izquierdistas y desafectos a dichas políticas en esos países.

España es un caso muy diferente tanto por la extrema duración de la dictadura como por las características de la Transición. Cuatro décadas con adaptaciones varias a las diversas circunstancias son mucho tiempo y permiten preparar lo que se desea que se conozca en el futuro. Además, durante mucho tiempo, archivos civiles y militares fueron frecuentados por individuos identificados, cuando no protagonistas, de lo ocurrido a partir de julio de 1936 que purgaron esos archivos a su antojo. Pondré un ejemplo. En el llamado Servicio Histórico Militar, al que los que no éramos militares ni personas relevantes del franquismo accedíamos mediante un aval, existía un informe de Yagüe sobre la ocupación de Badajoz en agosto de 1936. En dicho informe se aludía a otro documento adjunto sobre las consecuencias del ataque, incluyendo las bajas realizadas a los asediados. Pues bien, en vano se buscará tal informe. Sencillamente ha desaparecido. O, dicho de otra forma, alguien decidió que ese documento debía desaparecer. Tampoco se encontrará nada parecido en la Hoja de Servicios de Yagüe, ya que en algún momento fue reescrita.

Habría que tener en cuenta otro hecho importante que creo que tiene hondas raíces en nuestro país. Muchos documentos han desaparecido porque quienes ocupaban el poder en el momento en que se gestaron se los llevaron a su casa cuando cesaron. Así pueden darse casos como el de Serrano Suñer, quien hablando en cierta ocasión con el historiador Javier Tusell, para reafirmarse en algo que mantenía, se levantó y volvió con un documento original de su etapa de ministro (1938-1942). Y volviendo al caso de Yagüe o al de otros militares como Varela sabemos que se llevaron los archivos a su casa disponiendo de sobrado tiempo para expurgarlos de documentos inconvenientes. En el caso del último, la persona que catalogó su archivo señalaba los documentos delicados para que Varela los revisara y decidiera qué hacer con ellos.

En cuanto a los fondos documentales que quedaron en archivos corrieron diversa suerte. Los de juzgados de primera instancia (inscripciones fuera de plazo, comunicaciones de sentencia, información sobre consejos de guerra, incautaciones o responsabilidades políticas) fueron recogidos a fines de los años sesenta, trasladados a Madrid y nunca más se supo de ellos. Igual pasó con los archivos de la Policía, antiguas delegaciones de orden público, y con los de la Guardia Civil. Algunos archivos de las prisiones provinciales, caso del de Sevilla, fueron destruidos ya en los años ochenta en las propias prisiones. La documentación interna de las Auditorías de Guerra también desapareció. Al franquista Rodolfo Martín Villa se debe, en su etapa al frente de Gobernación durante la Transición, la destrucción de todos los archivos del Movimiento (Falange, Sección Femenina, etc.), hecho insólito e ilegal por el que hasta ahora no ha tenido que rendir cuentas. Igualmente, la situación de los archivos municipales resulta penosa en lo que se refiere a la etapa 1931-1945.

Nuestro país carece de Ley de Archivos. La Ley de Patrimonio Documental Español de 1985 nunca se desarrolló en tal sentido y sigue, con su particular ambigüedad, siendo la referencia. A estas alturas seguimos sin saber con exactitud qué documentación existe en España relativa al golpe militar, a la represión fascista y a la guerra civil. Prueba de ello son las ausencias de ciertos fondos documentales del informe sobre archivos realizado por la Comisión Interministerial creada por el gobierno presidido por Rodríguez Zapatero, cuya responsable era la vicepresidenta del gobierno Fernández de la Vega. Dicha comisión, por ejemplo, no mencionó la importante documentación sobre el trabajo esclavo y los batallones de trabajadores que se encontraba depositada en el Archivo del Tribunal de Cuentas, hoy en el Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca gracias a la tenacidad de un amplio grupo de historiadores.

Expuesto el panorama se entenderá la carrera de obstáculos que ha supuesto investigar esa etapa histórica. En los años ochenta los propios encargados de los archivos, ya fueran locales, regionales o nacionales, mostraban abiertamente su oposición a que accediéramos a los documentos. El entonces Archivo de la Guerra Civil de Salamanca constituía una excepción por la actitud abierta tanto de la dirección como de los funcionarios. Del Histórico Nacional resulta imposible olvidar al cura que se encargaba de interrogar a los investigadores que queríamos ver la Causa General y los guardias civiles retirados que se encargaban de llevar, de no muy buen grado, los legajos a la sala de investigación.

Con el tiempo, sin duda, esta situación ha mejorado, pero no desde luego al ritmo que cabía esperar. Cualquiera que sepa cómo funcionan los archivos en países de nuestro entorno comprenderá que a España le queda mucho por avanzar en este terreno. Aunque hay que decir que da la sensación de que ciertas instituciones no ven problema alguno en que la catalogación y digitalización de los archivos y su apertura a la investigación se posponga indefinidamente. Los responsables de los archivos ya no se oponen abiertamente a que los investigadores accedan a los documentos. Lo que hacen es plantear excusas de “carácter técnico”: la documentación no está catalogada, los expedientes necesitan ser restaurados, el personal no puede atender todas las demandas, etc. Además, los horarios de los archivos militares, que solo abren por la mañana, convierten prácticamente en tarea casi imposible su consulta para los que no vivimos en Madrid.

Un caso paradigmático de cómo está la situación en España en este terreno es el de los “10.000 documentos” relativos al período 1936-1968 que siguen clasificados. La ministra Chacón no dio los pasos necesarios para su desclasificación, cuando lo más trabajoso ya había sido hecho, y el ministro Morenés aprovechó para dejarlo todo como estaba. Se han hecho intentos para acceder a esos documentos pero han sido rechazados con los argumentos más peregrinos. Piénsese que, en teoría, si nos atenemos a la legalidad (los cincuenta años a partir de la fecha del documento marcados por la Ley de Patrimonio Documental), actualmente podríamos consultar la documentación existente hasta 1965. Así que habrá que pensar que nos hallamos ante delicadísimos documentos que afectan a la seguridad nacional o, más probable, que algunos consideran que el país no está lo suficientemente maduro para enterarnos de tan graves secretos, que sin embargo ellos sí pueden ver. Aunque se ha especulado con el contenido de esos documentos lo único que sabemos es lo que publicó en su momento el periodista Antonio Rodríguez, de la revista Tiempo. También habría otra pregunta: ¿cuál era el total de documentos entre los que se seleccionaron esos 10.000?

El mayor ejemplo de lo que aquí se dice es lo ocurrido con los “papeles” de Franco, durante mucho tiempo en poder de la Fundación Francisco Franco y cuya copia digitalizada se encuentra hoy a disposición de los investigadores en el Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca. El historiador Ángel Viñas, que ha utilizado dichos “papeles” recientemente para su reciente obra sobre el dictador me dice lo siguiente. La Fundación no deja ver los originales, sino copias digitalizadas por Internet, algunas de las cuales no han salido bien. Por otra parte la descripción de los documentos es muy pobre y su búsqueda requiere mucho trabajo. Pero ahora viene lo importante: los documentos de Franco siguen en poder de la familia. Lo que hay en la Fundación y ahora en Salamanca no pasa de ser un archivo de oficina de algún alto cargo de la Casa Civil de Franco. A la muerte de Franco, este fondo debió acabar, como el llamado Archivo de Burgos, en el Archivo General de Palacio, de Madrid, pero por algún motivo que se ignora su pista se perdió y terminó en poder de la Fundación que se dedica a mantener el buen nombre del dictador.

Que el archivo del que fue jefe del Estado ande en tal situación da bien la medida de la situación de los archivos en nuestro país. Otros países crean espacios propios para los documentos generados durante los mandatos de sus dirigentes. Si bien esto debe ser privilegio de los países democráticos. Los dictadores, por el contrario, no suelen dejar archivos. La situación que se ha expuesto explica que España sea un país donde nunca ha existido una política archivística coherente y mantenida en el tiempo. Aquí todo se ha ido haciendo a medida que iban surgiendo y más o menos superándose las trabas que planteaban unos y otros. Carece de sentido que toda la documentación generada por la administración del Estado sea enviada al Archivo General de la Administración de Alcalá de Henares, archivo absolutamente desbordado donde cualquier día lo que hay allí pendiente de catalogación superará a lo ya catalogado.

Igualmente resulta absurdo que a la administración militar se le haya permitido mantener y gestionar sus fondos documentales históricos. Todo esto da lugar a una casuística que no deja de sorprender al usuario. Existen archivos del mismo rango que no guardan relación alguna en su funcionamiento. En la práctica todo esto lo que trae consigo es crear múltiples quebraderos de cabeza al usuario, que se ve obligado a ir de archivo en archivo sin perder nunca de vista qué es lo que puede esperar de cada uno. La legislación por la que se rigen puede que sea la misma, pero la forma en que se interpretan esas mismas normas puede que sean diferentes. Al final, como en la justicia, todo depende de con quién te toque. Lo mismo ocurre con los archiveros, unos son partidarios de la libertad de investigación, dentro de las posibilidades que la legislación permite, y otros apuestan por la restricción, bien por cuestiones ideológicas o por temor a las consecuencias que puedan surgir por permitir la consulta de ciertos documentos.

Atrás quedó la idea de crear un gran archivo dedicado a la represión franquista, que facilitase su conocimiento y su consulta. En fin, por soñar que no quede. Es posible que algún día exista una política archivística pensada en bien de los ciudadanos y que, de paso, podamos disfrutar de los archivos de la misma manera en que lo hacen los países democráticos. Confiemos en que sea así, aunque solo sea porque tenemos derecho a conocer el pasado reciente en un plazo razonable de tiempo.

Francisco Espinosa Maestre

Historiador

El revisionismo pierde a uno de sus puntales, Ricardo de la Cierva y Hoces

Hoy toda la prensa se ha hecho eco del fallecimiento del revisionista español más famoso de todos los tiempos. Como es natural, el día de su muerte la prensa no está siendo dura con la figura de don Ricardo y con su obra.

En Infovaticana, en un escueto artículo destacaban que: "Su ingente labor ha sido premiada con los premios periodísticos Víctor de la Serna [1975] concedido por la Asociación de la Prensa de Madrid y el premio Mariano de Cavia [también en el año 1975] concedido por el diario ABC". En La Gaceta tiraban de la Wikipedia, y El País destacaba que don Ricardo era "de ideología franquista", añadiendo a continuación que "De la Cierva dedicó buena parte de sus esfuerzos a defender a lo largo de su vida una tesis alternativa que interpretaba la dictadura como un régimen casi democrático". En El Mundo más de lo mismo: "De la Cierva fue uno de los pioneros en la interpretación de que el franquismo y la Guerra Civil fueron los pasos necesarios para la restauración de la democracia en España, en los años 70". Pero más adelante añaden que "De la Cierva era también un autor amable dentro de la familia de escritores que salieron del Régimen para defender su historia". Sobre esa supuesta amabilidad habría que preguntarle a Herbert R.Southworth que fue el blanco de las iras de don Ricardo.

Que descanse en Paz, son nuestros deseos. Pero también queremos recordar algunas lindeces que dejó para la posteridad. En una entrevista que concedió a La Gaceta en 2011, eliminada pero disponible en otras webs podíamos leer cosas como estas:

• No, no creo. Querrán hacerlo [sacar a Franco del Valle de los Caídos], pero posiblemente habría un movimiento militar. Está el ejército muy desmoralizado, pero ante que saquen a Franco del Valle de los Caídos, están demasiado hundidos ellos (PSOE) como para hacer algo así. Han apostado todo a lo de ETA. Está muy bien hecho, tratar con ETA, aunque son unos cafres… Pero yo creo que a Franco no lo sacan, no es que no quieran, claro que quieren”.

• En Paracuellos [fueron asesinadas], 4.000. Para todo Madrid, Salas Larrazábal da la cifra de 16.000, basándose en las muertes violentas anotadas en el Registro Civil. El general Casas de la Vega, poco antes de morir, me dijo que tenía ya listas con 10.000 nombres. José Manuel Ezpeleta, de la Asociación de los Mártires de Paracuellos, habla de 26.000. Entre esas cifras andamos.

• Pero es que el Gobierno [de la II República] no era legítimo. Eso no era una democracia. Un Gobierno que permite el asesinato del jefe de la oposición no es un Gobierno legítimo. No hay por qué conceder a unos señores, porque hayan perdido la guerra, que por eso tengan razón. Suele ser al revés.

• El problema es que los rojos, los republicanos como se quieren llamar ellos, aunque no lo eran, perdieron la guerra y ahora la quieren ganar. El señor Zapatero está convencido de que los rojos ganaron la Guerra Civil. Es terrible que un Gobierno formado por gente seria, con educación y con experiencia política, esté convencido de que ganaron la guerra y de que la Memoria Histórica les favorece a ellos

Don Ricardo de la Cierva descansará en paz, ese es nuestro deseo, pero la historiografía no lamentará tan irreparable pérdida.

Sacar a Franco de Cuelgamuros no debe de provocar ningún tipo de ruido de sables, si así fuera, es que la España de Franco sigue vigente en el Ejército. En las matanzas de Paracuellos del Jarama fueron asesinadas no más de 2.500 personas, una cifra terrible, pero lejos de las 4.000 de las que habla don Ricardo. Para todo Madrid la cifra es demoledora, sí, pero nada de 10.000, 16.000 ó 26.000. Según los registros actualizados y depurados alrededor de 8.000 personas fueron asesinadas en Madrid. Cifra altísima, como para añadirle más muertos extra. Las cifras exactas de Salas Larrazábal hace tiempo que fueron desmentidas.

El Gobierno de la II República que sufrió el atentado golpista fue legal y legítimo. Torticeramente se le ha querido y se le quiere involucrar en el asesinato de Calvo Sotelo, político éste que jamás fue el jefe de la oposición -¿Entonces qué fue Gil Robles?- sino un segundón con poca influencia en la política de la II República.

Bien sabe Zapatero quien ganó la Guerra Civil. El sr. Zapatero no quiere ganar ninguna guerra, como se ha llegado a decir. Las guerras se ganan y se pierden en su tiempo. Ni antes ni después. Esa metáfora es esgrimida por el neofranquismo para cargar contra la Ley 52/2007. Ley chapucera donde las haya que todo aquel que quiera se la puede pasar por el arco del triunfo.

Él, como católico que es y seguro que creía en el cielo y en el infierno, seguro que hoy se podrá encontrar -en alguno de esos dos lugares-  con su añorado e idolatrado Caudillo. RIP.

CENSURA. En la Televisión de los curas (13 TV) está prohibido hablar mal de la derecha

A Beatriz Talegón la han largado con viento fresco de una tertulia presentada y censurada por Isabel Durán. No se puede discrepar de la versión oficial del programa sobre los atentados terroristas en París. Para Talegón el comienzo de toda esta barbarie comenzó por causa del trío de las Azores (en realidad era un cuarteto, a Barroso lo quitaron de enmedio). Esto es una opinión en boca de muchos. Y una realidad es que España ha vendido armas al sátrapa de Arabia Saudita, y que éste es un protector del grupo terrorista Estado Islámico. No lo decimos nosotros, son muchas voces las que denuncian estos hechos. Podrán estar equivocados o no, pero son voces que también hay que escuchar.

Isabel Durán increpando a Pablo Iglesias

En 13 Tv, la tele de los curas, no están dispuestos a que se les cuente otra versión de la película que no les convenga y que les contradiga, y si hay que censurar, pues se censura, y luego decimos que eran unos exaltados defensores de terroristas.

En las tertulias "izquierdosas" hemos visto rifirrafes entre derecha e izquierda, hemos escuchado que Podemos es ETA, Venezuela e Irán. Hemos escuchado los despropósitos de unos exaltados Inda, Pérez Henárez, Tertsch, Marhuenda, y un largo etc. Al único que hasta la fecha han expulsado ha sido Alfonso Rojo por llamar gorda a Beatriz Talegón, qué casualidad.

Beatriz tuvo la osadía de defender a la izquierda pacifista que no quiere que se bombardee a Siria (Podemos, IU), y hasta ahí podemos llegar: hablar del trío de la Azores, cargar contra el PP y defender a la izquierda "radical" fue una provocación que la derecha radical -y aquí no ponemos comillas- no estaba dispuesta a tolerar.

El vídeo que he subido es un resumen bastante reducido del original que 13 TV subió a YouTube, pero es suficiente para hacerse una idea de la personalidad de Isabel Duran, y de la indignación de Beatriz Talegón que tuvo que soportar callada  durante una hora la manipulación, que según ella, se estaba sometiendo a los atentados terrorista ocurridos en París la semana pasada.

Sí escuchamos atento el vídeo oiremos a un tertuliano decirle a Beatriz Talegón  "te has equivocao (sic) de sitio". Qué razón tiene: a 13 Tv se va a decir lo que sus espectadores quieren escuchar. Fijaros en el resto de tertulianos de la izquierda domesticada. No molestan nada y a veces, la mayoría, comparten sus mismas tesis, y cuando disienten de la linea oficial del programa y el censor, perdón el presentador los llama al orden, estos mansos corderitos agachan las orejas y aquí paz y después gloria.

El Terror rojo de Julius Ruiz.

¿Como excusamos a los cura trabucaires? Veamos los triples saltos mortales que ejecuta Julius Ruiz en su libro "El Terror Rojo":

Es cierto que había sacerdotes  que acompañaban a los voluntarios principalmente carlistas de Mola desde Navarra hasta Madrid en calidad de capellanes. Tal era la escasez de oficiales que alguno de ellos incluso se hicieron cargo de requetés en el campo de batalla cuando sus jefes caían. Eduardo Barreiros (...) se encontró con que su unidad estaba bajo el control de facto de diez sacerdotes, entre quienes se encontraba José Ulibarri. (El Terror Rojo. Ed. de bolsillo, pag.95 )

José Ulibarri, carlista y párroco de Ugar, se hizo famoso por quemar una bandera republicana en 1932. Según  M. Santa Cruz:

En fin, justificar el mando militar que ciertos curas integristas abordaron con sumo gusto, alegando falta de oficialidad es muy poco ético por parte del hispanista británico, y nos hace sospechar de la finalidad de sus estudios.

Es muy difícil aceptar por parte de la derecha que durante la Guerra Civil, igual que en las Guerras Carlistas, existieron curas que no tuvieron ningún pudor en coger un arma. Estos curas del requeté son un ejemplo, lo mismo que el cura de Zafra que iba armado y se jactaba de ciertas hazañas poco decorosas.

La izquierda atacó al clero por estas circunstancias y porque el odio a las sotanas venía de lejos. Durante la monarquía de Alfonso XIII los pistoleros anarquistas se cargaron al cardenal Soldevila. Siguiendo a Rosa María Aragüés Estragués:

El grupo Los Solidarios [anarcosindicalistas] decidió asumir la responsabilidad de eliminar a varias personalidades antirrevolucionarias: a Martínez Anido gobernador civil de Barcelona; al coronel Arlegui, jefe superior de policía de Barcelona; a los ex ministros Bagallal y el conde de Coello, a José Regueral, gobernador de Bilbao; y al cardenal Soldevila. A todos ellos hacen responsables directos de la política terrorista que se estaba llevando a cabo contra los anarquista.

La CNT relacionaba al cardenal Soldevila con los sindicatos amarillos creados por la patronal, y es que de siempre a la iglesia le ha gustado participar en la política [http://www.elplural.com/2015/10/13/la-iglesia-espanola-mas-divida-que-nunca-los-obispos-sostienen-posiciones-enfrentadas-sobre-la-unidad-de-espana-o-los-matrimonios-gays] lo mismo que en los negocios [http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/09/130912_cultura_propiedades_millonarias_iglesias_papa_francisco_kv].

No hubo persecución por la fe. Podremos estar repitiendolo hasta el infinito y más allá, que la Iglesia Católica y sus acólitos seguirán suspirando por sus mártires por la fe. Una cosa sí que es cierta, fueron mártires, pero lo fueron lo mismo que los asesinados por el franquismo: por sus inclinaciones políticas. Esto no quiere decir que no pagaran justos por pecadores, y que se merecieran el final que tuvieron, pero ya es hora de desterrar el mito de la "persecución religiosa". O mejor dicho, pongamos a la tan cacareada "persecución religiosa" en el mismo plano que cualquier otro asesinato en retaguardia.

Madrid, el desastre de la Guerra Civil.

Se suelen usar las fotografías que el Gobierno republicano realizó a las personas que aparecían asesinadas en las inmediaciones madrileñas, y que fueron utilizadas en la Causa General para mostrarnos lo terrible que fueron los represores "leales". Son reales, no hay trampa ni cartón, y fueron utilizadas por el Gobierno para localizar a los familiares de los asesinados. Esto no se explicaba en la Causa General. Tampoco aparecieron en la Causa General las fotografías de los niños muertos en los bombardeos contra la población madrileña.

En infinidad de rincones que podemos encontrar por Internet, nos cuentan como en Paracuellos del Jarama los "compinches" de Carrillo asesinaron a 8.000 personas. Julius Ruiz, el hispanista británico, en El terror rojo y Paracuellos una verdad incómoda, rebaja esa cifra a 2.400/500, cifra idéntica a la que ofreció Ian Gibson en los años 80. También hace corresponsable a Carrilo de lo sucedido en Paracuellos. Nada nuevo bajo el sol. La novedad que ofrece Julius Ruiz es implicar al Gobierno de la II República.

Pero en los estudios de Ruiz no aparecen los bombardeos sobre la indefensa población civil que produjeron, más o menos, los mismos muertos que las matanzas de Paracuellos. O una canallada criminal que cometieron los católicos que querían librarnos del bolchevismo. Un aviador que fue capturado en la zona fascista, no sabemos si vivo o muerto,  fue lanzado descuartizado sobre Madrid  en una caja de madera. El infortunado aviador se llamaba Juan Antonio Galarza. El macabro acto fue difundido por la prensa republicana y podemos imaginar la repulsa y el estupor que debió causar entre la población Madrileña.

Los crímenes son crímenes los miremos como queramos, pero la actitud del ejército franquista, más concretamente, la aviación nazi/fascista, ayudó bastante a que los criminales dieran rienda suelta a sus instintos.

Las ciudades que más muertos causaron entre la población reclusa y derechista en general, fueron Madrid, Barcelona y Valencia, y también fueron las poblaciones que más sufrieron los bombardeos de la aviación mal llamada Nacional. Estas ciudades sufrieron bombardeos continuos, nada que ver por ejemplo con el bombardeo de Cabra o el de Cáceres.

Para explicar la represión en Madrid hay que poner todas las cartas en el tablero, y explicar las cosas mejor que lo hacen Julius Ruiz y sus amigos.

Ángel Viñas la pesadilla del franquismo I

Con una alegría incontenible la FNFF publicitaba el último libro de Luis Suárez Fernández, todo un catedrático de la RAH que niega Franco fuera un dictador. En el libro Franco y el III Reich,"Luis Suárez, académico numerario de la historia, explica, sin juzgar, cómo fueron las relaciones entre España y el Tercer Reich —y entre sus líderes— desmintiendo la interpretación imperante hoy en día en la que se muestra a nuestro país como un mero satélite del Eje durante la Segunda Guerra Mundial". (esta es la versión de la editora del libro).

Ángel Viñas desde su blog personal desmiente categóricamente la versión del catedrático numerario de la historia. Por eso queremos compartir con todos nuestros amigos, y con los que no son tanto, dos entradas a propósito de la última obra del catedrático que ha afirmado que Franco no fue un dictador.

CORRIGIENDO A UN ACADÉMICO DE LA HISTORIA

17 NOVIEMBRE, 2015 AT 8:30 AM

El lema de este blog es “con mitos no se construye la historia”. Es lo que lo justifica o, para mí, justifica la inversión en tiempo que reclama. Y, como es sabido, el tiempo es un bien precioso. Pasa y no se recupera nunca. ¿Es necesario deshacer mitos? En la medida en que el mito es una manipulación o adaptación manipuladora del pasado, la respuesta para mi es afirmativa. Cabe vivir de mitos pero yo todavía no estoy convencido de que en el siglo XXI algunos de los postulados de la Ilustración o de las Luces hayan perdido relevancia. Dejar atrás el mito es dar un paso hacia adelante en la toma de conciencia de nuestra cualidad como seres humanos pensantes y racionales.

En general no utilizo este blog, del que soy único responsable, para criticar sin motivo a otros colegas. Lo he hecho, sí, en el caso del profesor Payne en su tratamiento del tema de Gernika. Me ratifico en ello. Ahora ha surgido una de esas situaciones con las que sueña todo “desmitógrafo”. La confrontación entre verdad y no verdad. La contrastación documental contra el mito. La manipulación contra la no manipulación. Lo blanco contra lo negro.

En una notable entrevista publicada el pasado 6 en el periódico EL MUNDO consultada en internet el mismo día, y bajo la presentación “El historiador que más ha trabajado los archivos personales del dictador (autor de su muy criticado retrato en el Diccionario biográfico) entrega su último libro,Franco y el Reich, afirmó ante la pregunta siguiente:

“¿Vio el libro de Ángel Viñas de este año? Dice que Franco se hizo millonario en la guerra?” Es una pregunta correcta, clara, que responde a una realidad constatable.

¿Cuál fue la respuesta que reproduzco en itálicas y en negrita?

“Eso es absurdo. Yo he visto las cuentas de Franco. Tenía algún dinero ahorrado, pero lo de millonario no tiene fundamento“.

Se podrá estar de acuerdo o no con lo que afirma el profesor Suárez en otros aspectos en dicha entrevista. En lo que al tema de los millones de Franco resulta obvio que su respuesta es clara nítida… pero, desgraciadamente para él, es falsa con total falsedad.

Es absurdo: no lo es en modo alguno. Franco entró en guerra sin un duro y salió de ella con muchos millones de pesetas.

Yo he visto las cuentas de Franco: no las que yo sí he visto.

Tenía algún dinero ahorrado: depende de lo que se entienda por “algún”. Para mi el tener en cuentas, el 31 de agosto de 1940, 34, 3 millones de pesetas no es el proverbial chocolate del loro.

Lo de millonario no tiene fundamento: ¿no ha estudiado los documentos que constan bajo la signatura 24577 en los archivos de la Fundación Nacional Francisco Franco?

De estas sencillas contraposiciones cabe extraer ciertas conclusiones.

1ª El interrogado afirma una cosa que es falsable por referencia a los documentos de época

2ª La afirmación de haber visto los documentos de Franco se queda corta. Hay centenares de documentos de Franco que el profesor Suárez ni ha visto ni, a lo que parece, se le ha pasado por la mente ver.

3ª No ha visto, por ejemplo, en relación con la fortuna de Franco, los que se han conservado (después de varias quemas) en lo que queda de los archivos de la Casa Civil de Su Excelencia el Jefe del Estado (SEJE).

4ª No ha tenido la menor curiosidad por acercarse a los archivos históricos del Banco de España que, aunque no muy reveladores, sí contienen datos de interés.

5ª Evidentemente no ha leído mi libro porque, de haberlo hecho, podría haberse enterado que el documento con la signatura 24577 está en él reproducido fotográficamente.

6ª Tampoco se habrá dado cuenta de que dicho documento se encuentra digitalizado en el Centro Documental de la Memoria Histórica de Salamanca.

7ª Se pasa por la pernera de los pantalones el dato, constatable, de que una parte de dicho documento se reprodujo en la revista Tiempo el 11 de junio de 2010.

8ª Al negar la mayor, el tan ilustre académico de la Historia se comporta de forma perfectamente adjetivable. El adjetivo correspondiente se lo pueden imaginar mis amables lectores.

Con lo que antecede es obvio que ya no se puede pedir al tan alabado profesor Suárez que indague en los procedimientos por los cuales Franco se hizo con dicha fortuna. Dos están documentados y uno de ellos contiene el expediente bastante completo.

Como el interrogado se empeña en no ver, no leer ¿cuál es su respuesta a la siguiente pregunta, también correcta y clara?

“¿Diría que el franquismo nació corrupto?”

La respuesta, que reproduzco en itálicas y negrita, es de una simpleza sobrecogedora:

“Si no había dinero, mucha corrupción no podía haber… En todo caso, había mercado negro“.

Una respuesta en dos partes. No hay dinero, ergo no hay corrupción. No llego a aprehender la lógica. Circulaban pesetas. La masa monetaria era cuantificable. Cualquiera que fuese el estado de la economía, los españoles no se habían dedicado al trueque. Mis padres tenían una tiendecita y, aunque a veces tenían que dar crédito, recibían dinero en efectivo.

¿El mercado negro no generaba corrupción? Lo más que puede decirse es que no está demostrado, documentalmente, que SEJE acudiera a él en su insospechada, insólita y sorprendente condición devendedor de café (que habría que añadir a sus numerosos cargos). Cuando recibió 600 toneladas del mejor café del Brasil (regalo del dictador Getúlio Vargas), lo traspasó a la CAT (Comisaría de Abastecimientos y Transportes) al correspondiente precio de tasa (inferior al del mercado negro) para que lo vendiese.

El producto de la venta, 7,5 millones de pesetas de la época, se transfirió a las cuentas personales del Caudillo en el Banco de España. Todos contentos. SEJE porque no había trapicheado. Los funcionarios de la CAT porque, como organismo corrupto hasta la médula, probablemente encontraron la posibilidad de evacuar algunos kilitos al mercado paralelo.

Pregunta: ¿Por qué el profesor Suárez niega la evidencia?

Se me ocurren las siguientes razones:

1. Ha perdido la capacidad de leer, agotado tras el bodrio de su Franco y el Tercer Reich1.

2. La evidencia no le encaja con su imagen de Franco. Y entre la realidad y el mito, nuestro eminente autor prefiere el mito. Como en El hombre que mató a Liberty Valance.

3. La imagen de un Franco forrándose el riñón mientras sus soldados luchaban y morían en los frentes es absolutamente inaceptable. ¡Adónde vamos a parar!

4. Si, como se demuestra en alguna documentación de la Casa Civil, uno de los canales por los cuales Franco acumuló una fortuna fue a través de “desvíos” de entregas a las diversas suscripciones patrióticas que se abrieron durante la guerra hoy algunos podrían pensar que SEJE se comportó, sencillamente, como un mero “chorizo”.

Otras razones las dejo a la mejor especulación de los amables lectores.

El libro del profesor Suárez da para más posts. Escribiré algunos y así tendremos, quizá, varias ocasiones de reírnos un poquito. Lo pasaremos, quizá, mejor que los asistentes a la presentación formal de su “obra magna” el pasado 12 de noviembre en el Casino de Madrid.

---

1 El calificativo utilizado se demostrará ampliamente en otro lugar, con el debido aparato documental y de forma académica, que a nuestro estimado autor parece le es ajena.

http://www.angelvinas.es/?p=544