En opinión de Antonio Espino, los indígenas americanos sufrieron como sí de un genocidio se tratara. Fueron los patógenos europeos otros aliados de los invasores españoles quienes acabaron con millones de habitantes de los pueblos originarios, como explica Henry Kamen...
... La epidemia de 1.545-1548 fue, probablemente, la mas desastrosa que afectó jamás al centro de México. En otra de 1576, un colono escribió lo siguiente: "La epidemia aquí en México es terrible. Los indios representaban toda nuestra riqueza y, como han muerto tantos, todo está paralizado" (...). Nunca se podrá calcular con certeza la cantidad de personas afectadas, pero se podría decir que el noventa por ciento de las muertes entre los pueblos indígenas del Nuevo Mundo fueron provocadas por infecciones más que por la crueldad. Las dos Españas, Págs. 103 y 104
Esta es la realidad (no hubo genocidio), pero que las muertes fueran involuntarias a los colonizadores no deja de ser muy grave el sufrimiento y el impacto de la conquista hispana de América, a la que los rosa-legendarios eufemísticamente han bautizado como la primera globalización, que no fue otra cosa que una conquista imperial en toda regla. Los habitantes de la península ibérica sufrieron menos el impacto de las invasiones romanas, visigodas y árabes, estos últimos invadieron Hispania sin apenas resistencia visigoda.
En la conquista de América no se puede hablar en términos equidistantes: ni Leyenda Negra ni Leyenda Rosa, buscando un equilibrio entre claros y oscuros, como han hecho con el franquismo o el estalinismo. La conquista de América se hizo bajo el signo de la barbarie, y aquí no hay término medio que valga.
El libro La invasión de América, publicado por Antonio Espino es un libro bastante molesto porque relata la parte de la historia que María Elvira Roca Barea, y otros autores por el estilo prefieren ignorar en su relato buenista y civilizatorio. Las citas que no se indique su procedencia son de dicha obra.
Los procedimientos de la conquista de las Américas, tiene su precedente en la conquista de Canarias. En la Gomera, la viuda de Beatriz de Boadilla le pidió ayuda al Gobernador Pedro de Vera para acabar con una revuelta donde murió su marido. Pedro de Vera...
... se personó en la isla con cuatrocientos hombres. Tras informarse de quienes eran los causantes del delito, los bandos de Pala y Mulagua, cuyos integrantes se habrían hecho fuertes en Garagonay, fueron cercados y derrotados muriendo muchos de ellos en el encuentro, y, según la crónica conocida como Matritense:
[...] Sentenciaron a muerte a todos los que quinze años arriba, y dado que los matadores fueron pocos, los condenados a muerte fueron muchos, que unos arrastravan y los desquartisavan, y a otros les cortaban pies y manos, y a otros ahorcavan, y a otros muchos echavan a la mar en barcas a lo largo, atados de pies y manos y con pesgas en los pescuesos. Págs. 58 y 59
Esto ocurría en los años 80 del siglo XV, y según fuentes de la época, esta actitud era vista como un acto de crueldad: "fueron diversos los géneros de muerte porque se ajorcó, empaló, arrastró, mandó a echar al mar vivos cos peshas a los pescuezos; a otro cortó los pies i manos vivos, y era gran compasión ver tal género de crueldad en Pedo (sic) de Vera"
El libro de Antonio Espino tiene cuatro partes, en la segunda se habla de:
- Amputación de las manos
- Masacres
- Ejecuciones en la hoguera, aperreamiento y empalamiento
- Ahorcamiento
...Los españoles [...] salieron de donde estaban y tomaron todas las puertas del patio, porque no saliese nadie, y otros entraron con sus armas y comenzaron a matar a los que estaban en el areito. Y a los que tañían les cortaron las manos y las cabezas, y daban destocadas y de lanzadas a todos cuantos topaban, y hicieron una matanza muy grande. Y los que acudían a las puertas huyendo, allí los mataban. Algunos saltaban por las paredes; algunos se metían en las capillas de los cúes. Allí se echaban y se fingían muertos. Corría la sangre por el patio como el agua cuando llueve, Y todo el patio estaba sembrado de cabezas y brazos y tripas y cuerpos de hombres muertos. Y por todos los rincones buscaban los españoles a los que estaban vivos para matarlos. Pág. 205
Pensar que en 1520 tremenda salvada tan sádica eran prácticas normales en Europa, o se es un pedazo ignorante o un blanqueador rosa-legendario. Después del sitio de Cuzco (1536-1537), Francisco Pizarro, envió al capitán Francisco Chaves a vengar el asesinato de dos encomenderos...
... Informa Pedro Cieza de León. Según reconoce el propio Consejo de Indias, Chaves al no poder encontrar a indios adultos:
por haberse recogido a la sierra tomó a todos los niños y niñas en número de seyscientos y los mató, y que en lugar de decir Jhs [Jesús]. les mandava que dixessen Chaves, a lo cual se halló presente el capitán Fer[nad]o de Aliaga y le hizo un requerimiento para que no lo hiziese, y que en memoria desta crueldad sería justo que los indios que dexó se echasse alguna pensión para instruyr algunas escuelas donde diesse[n] de comer y de vestir y se adoctrinasen cient niños, hasta que fuessen de edad que pudieran trabajar. Pag. 223
El propio Pedro Cieza de León hablaba de crueldad y veía justo que tras semejante canallada se crearan escuelas para educar a niños indígenas hasta que tuvieran edad para trabajar. De testimonios similares está repleto el libro de Antonio Espino, y que como es lógico, no podemos reproducir en este artículo.
Cuando hacían prisioneros de guerra ...
... les eran presentado al caudillo hispano de turno, quien comandaba la expedición, y era mas que usual que mandase:
desollar las caras y cortar las orejas y las manos. Y a otros los desuellan las cabezas estando vivos y se llevan el cuero dellos los indios [...] para ponellos con grandeza en las puertas de sus casas [...]. A otros los atan los pies y manos a las colas de los cuatro caballos y tirando cada uno para su parte les hacen cuatro cuartos estando vivos. Pág. 237.
Otro sistema de martirio consistía en quemarlos vivos. El capitán Miguel Muñoz, gobernador de la ciudad de Cali (Nueva Granada)...
... En la provincia de Arma hizo despeñar a varios indios porque habían echado galgas contra los españoles; hizo ahorcar decenas de indios en las localidades de Barbudillo, Yparra y Maitama por haber mostrado resistencia; en otra ocasión, encerró en un bohío a cuarenta indios y, tras pegarle fuego, "los dejó quemar, aunque los pudiera sacar". También había aperreado y mutilado a indios en Cali para escarmentarles tras la quejas de sus encomenderos.
Fue asesinado por sus propios indios encomendados. Las Leyes de Burgos, promulgadas el 27 de diciembre de 1512 por el rey Fernando, surgieron como respuesta a las denuncias de abusos inhumanos cometidos por encomenderos contra los indígenas, lideradas por fray Antonio de Montesinos y los dominicos en la isla de La Española. Sin embargo, como ha reconocido Felipe VI, debido a la lejanía del territorio era muy complicado que se cumplieran y por eso se estuvieron cometiendo atrocidades hasta varias décadas después. Esto se traduce en que siempre ha existido más de una España como relata Henry Kamen en su obra Las dos Españas. No se engañen por el título, Kamen reconoce que hay más de dos Españas. Había una España sádica, y otra España que denunciaba ese sadismo. Sabemos de aquellas crueles matanzas por los propios religiosos y los testimonios de otros conquistadores.
Pero con todo esto, La colonización del Nuevo Mundo se hizo bajo un sadismo condenable con la mentalidad de aquella época. Esto ocurrió en 1549 en Nueva Granda por Sebastián Belalcázar...
... cosa común en la dicha gobernación que ceban perros con los indios vivos y matan muchos de ellos, item, si es verdad que si algún español mataba a un indio, lo hacían cuartos al tal indio muerto y lo ponían en su cocina y de aquella carne cebaban a los perros y lo consentía dicho gobernador. Pag. 255
¡Alimentaban a los canes con carne de indígena! Las Leyes de Burgos liberaban de la esclavitud a los indígenas, pero la solución que encontraron los encomenderos fue traer esclavos de África. Fray Bartolomé de las Casas fue un gran defensor de los indígenas y al final se manifestó en contra de la esclavitud. Felipe II...
... fue una ayuda fundamental para Las Casas y prestó su apoyo a las famosas Leyes Nuevas de 1542. Las Casas incluso intentó, dos años después, que Felipe respaldara su idea de liberar de la esclavitud de lo negros y fue un gran defensor de los indígenas del Caribe. Las dos Españas, Pág. 105
Ya con la mentalidad de mediados del siglo XVI, existieron españoles que no veían bien la esclavitud de ninguna persona. Por eso hay que tener mucho cuidado cuando te dicen que no juzgues el pasado con la mentalidad actual, porque es cierto que no se pueden aplicar ciertos conceptos y baremos morales de hoy al siglo XVI, pero hay que tener en cuenta que no todo el mundo pensaba igual.
Cuando Felipe VI, reconoció lo obvio, que existió "mucho abuso" en la conquista de América pese a las Leyes que Indias, que a la vez reconocía que eran de difícil aplicación, y aunque estuvo muy lejos de pedir perdón, todo el facherío patrio y los defensores de la Hispanidad se le tiraron a la yugular ávidos de sangre azul. ¡Cómo si no hubiera dicho nada que no sea cierto!
Uno de los que salieron a mostrar su disconformidad con las declaraciones de Felipe VI fue Pedro Manuel González (MCRC), y sus palmeros le dieron publicidad por Facebook. Hay quien dijo, siguiendo la idea de Pedro Manuel González que, "Felipe El Preparao deja su honor hablando de la conquista de América". En todo caso al contrario. Reconocer un pasado incómodo ni es politiqueo ni es deshonroso. Escuchar a Pedro Manuel González es tedioso y hasta produce vergüenza ajena, afirmaba que el rey ponía en el mismo plano la cultura indígena y la hispánica, cuando en esas declaraciones no dice tal cosa. En estos pseudointelctuales se basan algunas personas para reafirmar su ideología.
No se puede comparar la cultura europea con la mexica porque vivían distintos procesos de civilización, sin embargo los mesoamericanos tenían una rica cultura, por eso no se pueden criticar los rituales caníbales. Es un presentismo de los rosa-legendarios. Los mexicas no eran unos cavernícolas: "La Venecia del Nuevo Mundo": así era la gran Tenochtitlan, la capital del imperio mexica que deslumbró a Hernán Cortés en su encuentro con Moctezuma"...
... Era un espectáculo maravilloso de lagos y canales; una de las mayores ciudades del mundo, casi mística, que Cortés y sus hombres pronunciaban como podían: Tenustitan, Tenochtitlan, Tenestecan o Temixtitan.
Pero lo que realmente hizo que el conquistador español "quedara prendado" de la capital del imperio mexica, le dice a BBC Mundo el doctor en Historia de América Esteban Mira Caballos*, fue su aspecto de "urbe palaciega". BBC...👈
Por eso es un anacronismo presentista, decir que los españoles les llevamos la civilización a los indígenas del Nuevo Mundo: una religión un idioma. Ellos se regían por su propia civilización que avanzaría con la velocidad que les fuera preciso. Ningún indígena pidió ser evangelizado. Por eso los rosa-legendarios solo te hablan de escuelas, universidades. hospitales, idioma y religión. Cualquier cosa con tal de no reconocer que el imperio español fue otro depredador y que se construyó, al igual que el franquismo, bajo un inmenso baño de sangre, y con extrema crueldad a ojos de la cultura europea de finales de la Edad Media.
En las guerras en Europa no se aperreaba, no se empalaba y no se quemaban a los enemigos, ni mucho menos se hervía la carne de los vencidos y se la echaban de comer a los perros. Estas barbaridades no la encontramos en los relatos del imperio romano, de los reyes visigodos y del periodo de Al-Andalus. Y como hemos visto al principio, la extrema crueldad hispana tenía su claro precedente en la conquista de las islas Canarias.
El complejo de ilegitimidad que tienen los que sacan a coalición la Hispanidad, lleva a padecer una especie de alzheimer voluntario que se niegan a corregirlo. Les hace falta reconocer como fue la conquista/invasión de América, y dejarse de una Arcadia feliz. Por eso me acusan de que juzgo aquella época con mentalidad de hoy, cuando eso lo hacen ellos aunque parezca que es al revés. Ellos juzgan a los indígenas americanos con los ojos de hoy, por eso ven mal los rituales caníbales, rituales que llevaban a cabo distintas tribus.
A los rosa-legendarios de la Hispanidad, les ocurre como a los franquistas, que leen una literatura sesgada: de héroes y de hazañas épicas. De los viajes de Colón, de que un puñado de españoles vencían a miles de mexicas. Es exactamente lo que hace la literatura franquista con Yagüe, que iba liberando del terror rojo por donde pasaba la columna de la muerte a los pobrecitos derechistas. Y que Franco nos libro del comunismo y la masonería judía. Que el franquismo nos convirtió en una potencia económica mundial, olvidándose de que el franquismo fue un exportador al extranjero de mano de obra masiva. La historiografía de la derecha nunca se librará de la caspa. Y la Hispanidad junto al franquismo, es de lo más reaccionario que nos podamos encontrar.
ResponderEliminar18. LOS REYES CATOLICOS ORDENAN LA LIBERACIÓN DE LOS
CANARIOS CAUTIVOS
Ultimamente se ha desatado de nuevo la polémica sobre la canonización de
la reina Isabel la Católica, que se desea promover con motivo del quinto
centenario de su muerte (1504-2004). No es mi propósito irrumpir aquí en
ese debate, pero sí quisiera exponer la política indigenista de la reina en las
Islas Canarias, “tan sorprendente y avanzada que no tiene parangón en el
tiempo”. En el capítulo anterior vimos la actuación diligente del obispo
Juan de Frías, que se desplazó a la corte a denunciar el cautiverio de los
gomeros perpretado por Hernán Peraza. La actuación de la reina fue nítida
y eficaz.
Cédulas reales exigiendo la liberación de los gomeros
Fueron expedidas en Sevilla el 20 y el 28 de septiembre de que se daba a los no bautizados con la violencia esclavista y asumen como
asunto de conciencia el impedirlo, lo que evidencia su sincera y primordial
intención de propagar la fe.
b) Asunto de conciencia: …lo qual es en grand deserviçio de Dios e
nuestro e en detrimento de nuestra Santa Fe Católica, e sería grand cargo
de nuestras consiençias averlo de consentyr, porque lo tal sería cosa de
mal exemplo, e dar causa a que nynguno se quisiera convertir a la Santa
Fe, maiormente que los dichos canarios cristianos nin los questán en
camino para lo ser non pueden ser cabtybos…
c) Orden de liberación de los cautivos canarios: Vos mandamos que todos
e qualesquier personas, omes e mugeres…canarios de las dichas yslas, o se
truxeren de aquí adelante, sean cristianos o no, los tomades en vuestro
poder…e non consyntais que se vendan…nin se repartan… Mandamos dar
nuestra carta para que los canarios presos y cautivos fuesen traidos ante
nos; y porque se halló ellos ser cristianos y libres. Nos mandamos
liberarlos y ponerlos en su libertad.
Comenta el historiador Rumeu de Armas en su magnífico libro “La política
indigenista de Isabel la Católica”, que “frente a cada violencia, surge la
poderosa voz de un redentor, llámese obispo, misionero, seglar o indígena.
Y luego para honor y honra de Isabel la Católica el remedio eficaz; a veces
venciendo obstáculos de toda índole y derramando justicia hasta los más
remotos confines de su reino.
Javier Rubio Donzé
ResponderEliminar@Sr_Donze
Antonio Espino López, catedrático de Historia Moderna en la Universidad Autónoma de Barcelona, animando a unos chavales a que nos den caña a mí y a otros divulgadores históricos a los que consideran fachas. Tremendo.
Spanish Brzezinski 🇺🇦🇵🇸
@RompeRaquetas69
·
26min
El de abajo es un putinista de extrema derecha que apoya la invasión de Ucrania. Llamáis progres a rojipardos.
ResponderEliminar@Sr_DonzeEs tremendo lo que acaba de pasar. Hace poco salió un estudio, jaleado recientemente por el medio sanchista El Diario, que pretende alertar sobre una supuesta "ofensiva reaccionaria" en la divulgación histórica. El estudio lo firman Pablo Molejón y Julio Iglesias Doval.
¿Y qué ocurre? Pues que el texto revela más sobre los oscuros sesgos ideológicos de esta izquierda radical y sectaria que sobre las obras analizadas (obras de Javier Esparza, Javier Santamarta, Iván Vélez, Pedro Insua, Díaz Villanueva, Roca Barea, Pío Moa, Marcelo Gullo…). Y sí, también salgo yo en ese estudio. Y no muy bien parado. Parece que yo también pertenezco a la internacional del odio.
Me acusan a mí de promover el "mito de la excepcionalidad española". ¿De verdad? Basta abrir mi libro España contra su leyenda negra para comprobar que hago exactamente lo contrario. Me echan en cara obviar temas complejos como la esclavitud. Y de blanquear ese tema. Falso. Abordo la esclavitud extensamente, y además conté con la revisión rigurosa del historiador Esteban Mira Caballos. Queda meridianamente claro: estos inquisidores de pacotilla ni siquiera se leen los libros que destripan. Hablan de oídas y se informan en Twitter. Pura rigidez cognitiva. Pura bilis.
¿Y quién es el tal Pablo Molejón que me acusa de sesgos extremistas? Un fanático radical que en redes dice cosas como: "Que vuelva Stalin. Y que vuelva cabreado, por favor". El mismo sujeto que rinde pleitesía al dictador soviético con un "Me la suda. Slava Stalin" y niega el Holodomor asegurando que "Stalin no provocó ninguna hambruna". Su miseria moral no tiene fondo: trivializa el antisemitismo bromeando con "Masacrar judíos" y justifica el terrorismo afirmando que "Miguel Ángel Blanco no era inocente" o celebrando asesinatos de ETA con un sádico "Bien". Un individuo al que se la "pela" lo "que haya hecho Otegi estando en ETA". ¡Este comisario estalinista pretende darme lecciones de objetividad!
Como dice un buen amigo, lo que subyace aquí es el despecho. Esta gente opera en un inframundo académico asfixiante. Un ecosistema oscuro, de favores, miedos y tribunales amañados. De "quítate tú para ponerme yo". Hoy, profesores brillantísimos no se atreven a pronunciar la palabra "Reconquista" por terror a que su carrera académica acabe fulminada. Hay menos libertad en esos departamentos que en 1975. No soportan que a mí no me puedan controlar. Yo no pertenezco a su mundillo. Gracias a Dios.
Pero lo que realmente les pasa es que no nos perdonan nuestro éxito. Les carcome que, desde fuera de su secta, hayamos logrado acercar la historia a la calle. Y no nos perdonan que vendamos libros. Eso les fastidia sobremanera. Mientras sus ensayistas de cabecera despachan menos de 300 míseros ejemplares (comprados por cuatro familiares y por las universidades), nosotros sumamos decenas de miles de lectores y millones de visualizaciones. Carecen de público, pero detentan el poder de cancelar. Tienen a periodistas mediocres comiendo de su mano, acatando sin comprobar un solo dato. Es puro activismo. Puro politiqueo. Denuncian cínicamente el "uso político" de la historia, mientras lucen hoces, martillos y fetiches soviéticos en sus redes. Sus patéticos papers solo son el berrinche rabioso de quienes han perdido, para siempre, el monopolio del relato.
Además, padecen un daltonismo ideológico severo. Me meten en el saco de divulgadores históricos a los que yo he criticado con vehemencia. Marcelo Gullo, por ejemplo. Solo a un daltónico le podría parecer mi libro parecido a los de Gullo, más allá de que versen sobre la Leyenda Negra. Pero yo he criticado a Gullo con argumentos, con datos, no con etiquetas. Estos molejones solo ven la historia a través de su filtro radical. Todo lo que no sea su dogma es la extrema derecha. Presumen de rigor científico, pero luego rinden pleitesía a tótems universitarios como Alejandro García Sanjudas (digo Sanjuán). Individuos que operan en la universidad como auténticos comisarios políticos. Tienen las facultades secuestradas. Es un sectarismo enfermizo, de manual.
Javier Rubio Donzé es un facha de Manual, om una nacionalista casposo. Y la historia se escribe con fuentes primarias y no con oponiones. Los testimonios que usa Antonio Espino están hasta sacados de juicios que les hicieron a aquella piara de sádicos criminales, y de testigos que viajaban con los conquistadores. La historiografía de la Hispanidad se basa en los mismos métodos que la histoiografía franquista. No te pienses que cuela las flipadas que escribe Rubio Donzé, el creador de Academia PLay un ñordo revisionista. Y enciama ahora lo ha fichado el panfleto The Objective, y se queja de la prensa de izquierdas. Este hombre está fipado. A menuda gente me vienes a traer al blog.
ResponderEliminarEl Pablete Molejon, además de justificar el asesinato de Miguel Angel Blanco, es un negacionista del holodomor ucraniano , y admirador de Stalin y Putin, el Antonio Espino sigue una ilustre historiografía catalanista que entre otras cosas descubrió que Cristóbal Colón, Cervantes y William Shakespeare eran catalanes pero el malvado Franco oscureció la verdad.
EliminarDonzé es un changabailes que se hizo famoso en YouTube Molejón es Investigador visitante en el Departamento de Ciencias Históricas de la Institución Milà i Fontanals de Investigación en Humanidades (CSIC, Barcelona). Graduado en Historia por la Universidade de Santiago de Compostela con dos años de estancia en la Universitat Autònoma de Barcelona, máster en Humanidades Digitales por la UNED. Líneas de investigación: esclavitud y tráfico de esclavos en los mundos ibéricos, humanidades digitales, usos del pasado. Y es falso eso que dices de Antonio Espino. Sería bueno que leyeras su libro "La invasión de América, y vieras cuales son las fuentes que confirman la barbarie hspana en el Nuevo Mundo. Jode y escuece lo sé.
ResponderEliminar