ENIGMAS EN EL ASESINATO DE GARCÍA LORCA (Y 4)

Cuarta y última entrega del interesente estudio sobre el asesinato de Lorca realizado por nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández

Ahondando un poco más en la tesis de la posible muerte de García Lorca el 17 de agosto, encontramos diversos testimonios aparecidos en el libro de Molina Fajardo, aparte de las declaraciones ya mencionadas en el mismo sentido por parte  de Ruiz Alonso, José Rosales y José Valdés. Son,  entre otros, los de:

Antonio Montes Varela, quien recordó que no había llegado a ver a Lorca, pero supo que había sido llevado a Viznar  y asesinado a las pocas horas de ser detenido.

Vicente Lara Jiménez, escolta personal por entonces del gobernador civil, acompañó un breve espacio de tiempo al poeta a eso de las 8 de la tarde. Cuando regresó pocas horas después  ya no se encontraba en el Gobierno Civil y no volvió a verlo.

El agente de policía, Julián Fernández Amigo, amigo de Federico, se dirigió a visitarlo tan pronto como supo de su detención. A la mañana siguiente al llegar a la comisaría le notificaron que ya se lo habían llevado.

Francisco Prieto Moreno, habló con su suegro, Ramírez- Antrás, el 17 de agosto, quien le aseguró que Lorca ya había sido asesinado.

Joaquín López-Mateos Montes, que hizo guardia en el Gobierno Civil en la tarde-noche del 16 de agosto, declaró que   que sólo estuvo allí por la tarde y parte de la noche.

Agustín Soler Bonor, abogado, le contó a Molina que vio salir del Gobierno Civil a Lorca a eso de las diez y media de la noche. Iba esposado, con chaqueta y debajo de ella llevaba un pijama. Iba abatido.  También aseguró que, tanto los conductores del coche en donde fue llevado como los que esperaban, eran guardias de asalto.

He incluido este último testimonio, a pesar de que no aclara las fechas, por el interés que pueda tener la información referida a la hora. También lo vieron la tarde del 16 de agosto:  El Bene, apodo de Francisco Benedicto Domínguez Aceitero, que le llevó unas mantas enviadas por Esperanza Camacho; Emilio Muñoz Medina, que prestaba servicios en el Gobierno;  Carlos Jiménez Vílchez, miembro de la escolta del gobernador y Joaquín López- Mateos Matres, trabajador del Gobierno Civil. Todos ellos le hablaron a Molina de haberlo visto ese día,  pero ninguno recordó que lo vieran a partir del día siguiente.

Un dato que considero muy interesante aparece en el excelente trabajo de  Fajardo. José María Nestares, jefe del sector de Viznar, le contó que los hombres que hacían la vigilancia nocturna en Víznar le dieron la novedad  por la mañana, comunicándoles que habían sido fusilados seis personas esa noche y que encima de los cadáveres había unas muletas. A la  mañana siguiente le informan de que ya han sido enterrados.

Molina pensaba  que esas mañanas tuvieron que ser necesariamente las del 17 y 18 de agosto, debido a que esos vigilantes fueron trasladados a Granada el 20 de agosto por orden de los falangistas sevillanos y por la ausencia de Nestares en Viznar en las mañanas del 19 y 20 de agosto. También apunta la posibilidad de que fueran seis los ejecutados y no cuatro como siempre se ha creído. Este dato refuerza aún más la posibilidad de que la fecha de las ejecuciones se hubieran producido el 17 de agosto.

También le comentó Nestares  otros asuntos de cierta relevancia. Le dijo que él creía que la detención fue ordenada por Valdés y por el policía Julio Romero Funes, quien formaba parte de la camarilla del gobierno civil, probablemente a instancias de Ruiz Alonso, pudiendo haber más personas detrás de la denuncia. Que consideraba a García Lorca su amigo. Que éste llegó a Víznar en pijama, (coincidente con la declaración de Soler Bonor) sobre las once y media o doce de la noche y  que los habían matado en el campo de instrucción, antes de llegar a la Fuente Grande, dirección a Alfacar, después de pasar un puentecillo. Descartó que Queipo tuviera que ver con el asunto y que todo salió de la camarilla del Gobierno Civil.

Sobre el tema de la supuesta comunicación entre Valdés y Queipo de Llano, el periodista granadino investigó esta cuestión,  llegando a la siguiente conclusión: Según Ian Gibson, parece seguro que Valdés, antes de dar la orden de asesinar a García Llorca contactó con Queipo, bien fuera por radio o telefónicamente. El irlandés recogió en sus investigaciones, que el contertulio habitual de Valdés, Germán Fernández  Ramos, antes de morir le había confesado a Vicente López Jiménez, cómo  se dio la orden de matar al poeta. Valdés hablaba todas los noches con Queipo  a través de una emisora de radio. Una noche, Gibson cree casi con toda seguridad que fue el 18 de agosto, preguntó al general qué hacer con Federico, a lo que habría respondido la famosa frase, “Dale café, mucho café”,  que podría esconder la orden de fusilamiento.

Por el contrario, Jorge Fernández Coppel,  autor del libro, Queipo de Llano. Memorias de la Guerra Civil, hace una interpretación bien distinta del significado de la frase supuestamente pronunciada por el general vallisoletano. Según él, CAFÉ sería un acrónimo utilizado por los falangistas en los días anteriores al alzamiento cuyo significado era, Camarada, arriba Falange Española. También le parece imposible que Queipo hubiera ordenado el asesinato del poeta de Fuente Vaqueros, comentando que no había encontrado ninguna referencia a Lorca en el extenso archivo del general. En la entrevista que Coppel le hizo a Gonzalo Queipo de Llano  y Martí, hijo del llamado por muchos, El virrey de Andalucía, le describió que mientras comían les llego la noticia del asesinato de García Lorca. Su padre reaccionó pegando un puñetazo en la mesa y quejándose del daño que les haría esa muerte, que calificó de innecesaria y venganza canallesca.

Molina Fajardo, entrevistó a Alberto Machado Ayuso, quien fuera director y  propietario de Radio Granada, el cual le dijo que no existían aparatos transmisores en el Gobierno Civil en el momento del alzamiento, dado que él era el técnico y no lo sabía, poniéndose, por tanto, en tela de juicio la posibilidad de la antedicha comunicación por radio.

No obstante, conviene  recordar que Ruiz Alonso en las declaraciones que hizo para el libro de Fajardo, Los últimos días de García Lorca, le comentó a éste, que  fue Queipo de Llano quien llamó al comandante Valdés facilitándole el domicilio donde se  encontraba el poeta granadino,  pero que desconocía que fuera el domicilio de los Rosales. Que fue Valdés quien le ordenó a él que efectuara la detención. Desmintió nuevamente que hubiera gran movilización de fuerzas cuando la realizó, y que a la mañana siguiente, 17 de agosto, se encontró a Valdés notablemente disgustado  y le informó de que Lorca había sido fusilado por la noche y que la orden había venido desde Sevilla.  ¿Mintió Ruiz Alonso? ¿ Mintió Valdés?

Por último, tenemos un libro aparecido en los últimos  años, Verano del 36 en Granada, de Manuel Titos Martínez, Licenciado en Filosofía y Letras y doctor en Historia, que aunque en este trabajo se centra en  la historia económica granadina y andaluza , aporta un dato novedoso hasta entonces, relacionado con la muerte de Lorca. Se trata de una carta escrita por José María Bérriz Madrigal el 18 de agosto de 1936, y enviada a la familia Rodríguez Acosta, que veraneaba en aquel momento en Estoril. Bérriz era uno de los gestores de esta importante familia de banqueros establecidos en Granada. En dicha carta les informa de que Manuel y Bernabé  que llegan ahora de su guardia, le han comentado que anoche las fuerzas de Falange han matado a Federico García Lorca.

A mi particularmente me parece más probable que la fecha del asesinato de Federico García Lorca se produjera el día 17 de agosto. Los muchos testimonios encontrados apoyados en pruebas documentales van en esa dirección. Sobre el controvertido y polémico asunto de dónde se encuentran los restos del poeta, tenemos los siguientes datos: Gibson, como producto de sus investigaciones llegó a la conclusión de que estos se encuentran en El Barranco de Víznar, donde habría sido asesinado junto a un olivo. En este lugar se encuentra actualmente el parque Federico García Lorca. Se ha sabido, que al parecer, al construirse este parque en los años 80, se encontraron unos huesos que fueron cambiados de lugar sin haber sido identificados previamente.

Sin embargo, Gabriel Pozo Felguera,  (Lorca, el último paseo) cree posible que los mismos militares que ordenaron su asesinato, pudieron desenterrar el cuerpo y trasladarlo a una fosa común para así ocultar pruebas del crimen. Este investigador fundamenta su teoría en las palabras de Antonio Gallego y Burín, alcalde de Granada, 1938-1940 y desde 1941-1951, quien expresó en su momento que el lugar de la tumba había sido cambiado por los militares para impedir que se utilizara como arma propagandística por parte de los republicanos. Al parecer, esta información procede de una anotación que hizo Agustín Penón al realizar sus investigaciones.

En 2009, la Junta de Andalucía financió unas excavaciones en el lugar donde se supone que se encuentras los restos de Lorca, basándose en el lugar que había indicado Gibson a resultas de sus investigaciones.  La búsqueda tuvo un resultado infructuoso. El irlandés, al que no se consultó, se quejó de que habían buscado en un área muy restringida. Oficialmente no se buscaba a Lorca, sino a una o varias de las personas que lo acompañaron en aquel triste final. Todo fue llevado con cierto secretismo, entendiéndose que debido a la oposición de la familia de García Lorca a las excavaciones.

El investigador irlandés escribió un diario durante cuatro meses, lo que duraron las excavaciones, donde consignó el desarrollo de las mismas. Fruto de ello fue su libro, La fosa de Lorca: crónica de un despropósito. Molina Fajardo encontró entre otros, estos dos testimonios sobre el lugar donde fue enterrado, aparte del ya mencionado de José María Nestares.

Pedro Cuesta Hernández, falangista de la octava escuadra que estaba en Víznar en esos días, indicó que pasando Viznar antes de llegar a la Fuente Grande a la derecha, en un sitio como un pozo alargado de haberse sacado de allí tierra gris.

Joaquín Espigares, labrador que vivía en Víznar en 1936 y mandó una centuria de Falange al comenzar el alzamiento, expresó que, según se comentaba en Víznar,  fue fusilado camino de la Fuente Grande en unos pozos antiguos para buscar agua. También dijo que existió el rumor en Víznar de que una señora había ido autorizada por el gobierno para retirar unos restos en los pozos y que en el pueblo suponían  que eran los de Federico.

Por otra parte, el historiador Miguel Caballero cree que la fosa se encuentra en un lugar llamado Pago del Peñon Colorado, a unos 400 metros de donde se excavó en 2009.

Recientemente, el 17 de noviembre de 2014, se iniciaron unas nuevas excavaciones que cuentan con Javier Navarro como director de excavación y Miguel Caballero como director histórico del operativo.  El trabajo se vio interrumpido en diciembre por la necesidad de devolver las máquinas utilizadas a la Junta de Andalucía, propietaria de ellas, para las labores de quitar nieve. Se desconoce si en algún momento han continuado los trabajos que realiza  la Consejería de Fomento de la Junta de Andalucía en la zona aportada por Caballero, es decir, del Peñón del Colorado. En este caso se trata de una labor de localización de fosas de víctimas de la Guerra Civil.

Una curiosidad.  Según las crónicas de la época, 1998, Isabel, hermana de García Lorca, pidió a través de una carta enviada al por entonces presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, que impidiera la construcción de un campo de fútbol  en Alfacar, Granada, situado a unos 750 metros del lugar donde es posible se encuentren los restos del poeta. La mujer que declaró su intención de pedir a la Unesco que interviniera, lo consideraba una verdadera afrenta y una vergüenza. También escribió otra carta al arzobispo de Granada, Antonio Cañizares. Sobran más comentarios sobre esta descabellada iniciativa de la Junta.

Por último, indicar que la familia de García Lorca se opone a la identificación de los restos del poeta.

Tras la muerte del genial poeta se produjeron, entre otros, los siguientes hechos: La decisiva intervención de Narciso Perales, falangista de cierto relieve, logró evitar que el expediente  iniciado contra Luis Rosales por haber dado cobijo a García Lorca, pasara a tener consecuencias fatales. Todo se resolvió con una fuerte multa, se habla de 100.000 pesetas de la época, impuesta al padre, Miguel Rosales, camuflada como contribución a la causa de los sublevados.

Utilizando palabras suaves, podríamos calificar de sarcástico , que a comienzo de los años cuarenta, es decir, varios años después de su asesinato, se abriera un expediente contra el poeta en cumplimiento de la Ley de Responsabilidades Políticas, aprobada recién acabada la Guerra Civil. La causa fue sobreseida. El padre, Federico García Rodríguez, vio confiscados sus bienes por considerársele contrario a la “causa del ejército nacional”, según apareció en el Boletín Oficial de la Provincia del viernes, 23 de Octubre de 1936, por orden dictada desde el Gobierno Militar. Tan absurda e injusta medida fue posteriormente dejada sin efecto.

Al final, no les quedó más remedio a la familia de García Lorca que trasladarse a vivir a Nueva York, lejos de la voraz maquinaria represiva franquista en cualquiera  de sus modalidades. El gobernador civil de Granada, comandante José Valdés Guzmán, murió como consecuencia de problemas estomacales en 1939, a los cuarenta y ocho años de edad.

Ramón Ruiz Alonso, marchó, quince días después de la muerte de Franco, a vivir a Las Vegas, Estados Unidos, con una hija,  donde falleció en 1977. Según el testimonio póstumo de la actriz Enma Penella, las cenizas de su padre yacen en un cementerio de Madrid ocultas bajo un nombre falso por miedo a que su tumba pueda ser profanada.

Juan Luis Trescastro,  que acompañó a Ruiz Alonso en la detención del poeta,  falleció en Granada a los 76 años, el 17 de febrero de 1954. Paradojas de la vida. Está enterrado  en el cementerio municipal de Santa Fe, Granada, en un panteón familiar que el padre de García Lorca tenía en esta localidad.

OBRAS CONSULTADAS:

• LOS ÚLTIMOS DÍAS DE GARCÍA LORCA. El libro-documento fundamental sobre el caso Lorca.
• Eduardo Molina Fajardo.
• Las trece últimas horas en la vida de García Lorca. Miguel Caballero Pérez.
• Lorca, 75 años de enigmas y certezas. La Rioja.com, 18-08-11
• Página web de Canal Sur, Canal Sur2, El público lee.13-12-10
• ISABEL LORCA PIDE A CHAVES QUE PARE EL CAMPO DE ALFACAR. El País, 14-10-1998
• LORCA, MUERTE SIN RESOLVER. El País, 10-12- 2009
• “QUEIPO NO DIO CAFÉ” Ideal.es., 18-10-08
• El País, 1-6- 2005
• Ideal.es, 22-10-10

 

La fachosfera contra Irene Montero por defender la educación pública

Clases con 40 alumnos que se caen a pedazos, sin aire, con salarios bajos, las calles ardiendo, 4 semanas las profes en huelga indefinida y las familias detrás… que se siente ya el Govern a negociar que para eso les pagan. Gracias profes, luchando también estáis enseñando. pic.twitter.com/O4ERs8iKt6

— Irene Montero (@IreneMontero) June 4, 2026

Ser de izquierdas es ser mínimamente liberal, ser de extrema izquierda, igual que la extrema derecha, es estar en contra del liberalismo y defender los gobiernos autoritarios y en algunos casos totalitarios. Franco al principio de su dictadura fue un dictador totalitario de un gobierno fascista, hasta que en 1959, con el Plan de Estabilización cambia de color el Gobierno entrando ministros del Opus Dei. España padeció 20 años de totalitarismo fascista y de la ruina autárquica. El régimen fascista de Mussolini duró 23 años. En 1959 se pasaba a una fase autoritaria que duró 16 años, como el Gobierno portugués de António de Oliveira Salazar. 

Pero no nos equivoquemos, el franquismo fue un Estado represivo hasta el final de sus días. E incluso con Franco muerto, el autoritarismo duró varios años más de la mano de Juan Carlos I. A varios representantes de la Coordinación Democrática (Platajunta), Fraga los metió en la cárcel por  presuntos delitos contra la forma de Gobierno...

... El juez de Orden Público número 1, señor Gómez Chaparro, decretó la libertad provisional y exigió una fianza de medio millón de pesetas, que fue hecha efectiva por los familiares del señor García-Trevijano mediante un talón bancario.El procesado, que pertenece al grupo independiente de la oposición Coordinación Democrática, fue detenido el 29 de marzo pasado, junto a los señores Camacho, Aguado Aguilar y Álvarez Dorronsoro, cuando iba a presentar en una rueda de prensa la Platajunta. Después de pagar una fianza de 100.000 pesetas, el 24 de mayo fueron puestos en libertad Camacho, Aguado y Alvarez Dorronsoro. El País...👈

Y estamos hablando del año 1976. Imaginemos cómo debió de ser la dictadura de posguerra. Los neofranquistas nos quieren retrotraer (o ven con buenos ojos) a una época que fue nefasta en todos los sentidos. Y sabiendo todo esto, por muy de izquierdas que seamos y hasta revolucionarios, hay que defender el liberalismo, y cuando hablo de liberalismo no me refiero al plano económico que dice que el mercado se regula solo, más que nada porque está demostrado que es mentira. Dentro del liberalismo se necesitan una normas y unas reglas, y esto bien que lo entendieron después de la II Guerra Mundial, pero se han vuelto a olvidar, y por eso ha aparecido de nuevo el fantasma de la extrema derecha. Crece y crece, y cada vez es más fuerte.

Pero luego te monta un pollo si le abres la puerta o el camarero te pone a ti cerveza y a ella la fanta.pic.twitter.com/2T8ad5XikQ

— Juan Soto Ivars (@juansotoivars) June 5, 2026

Uno de los nuevos adalides de la extrema derecha es Juan Soto Ivars, asiduo al programa de Iker Jiménez, Horizonte. En Twitter ha tratado de chotearse de Irene Montero por participar en una manifestación por la Educación pública. Un amigo le está ayudando a grabar un vídeo y dice don Choto Ivars: "Pero luego te monta un pollo si le abres la puerta o el camarero te pone a ti cerveza y a ella la fanta". Muy gracioso, sí señor. Este publicación de don Choto sirve para que aparezcan comentarios así: "sus 3 hijos en colegios privados elitistas y la mamá defendiendo la pública que es de donde comen y pagan su vida de ensueño". Ahí  pretenden llegar. Si defiendes la Sanidad o Educación pública, no debes de asistir a centros privados. En un mundo libre, la propiedad privada puede crear hospitales y centros de educación, pero no podemos acabar con los servicios públicos. ¿La fachosfera puede entender esto?

Aquí es donde llega la grandeza del liberalismo. Azaña era de la izquierda republicana: un burgués que defendía los derechos sociales para los más desfavorecidos. Esto es lo que no entienden estos mamarrachos de la extrema derecha, ni de la derecha, se puede tener dinero y ser de izquierdas, y defender a los más pobres. Ellos no lo quieren saber, pero la doctrina cristiana también va por ese sentido. Defender la Sanidad y la Educación pública (de calidad por supuesto), es defender que nadie se quede rezagado: sea autóctono o inmigrante. ¿No somos todos hijos de Dios? Parece que los inmigrantes no lo son.

El consejero de Cultura de Ayuso dice que el calor en las aulas puede ser “fuente de inspiración” https://t.co/k9m27xmTSk pic.twitter.com/JACnkv39fc

— elDiario.es (@eldiarioes) June 4, 2026

A don Choto Ivars (y a todo el rebaño que lo sigue) no lo verás chotearse o hacer el mínimo comentario sobre la imbecilidad que dijo  el consejero de Cultura de Isabel Díaz Ayuso, Mariano de Paco, que para combatir el calor en los colegios de Madrid vistan a los niños con ropa ligera: "El consejero de Cultura de Ayuso se ríe del calor que pasan los niños en el colegio: “Es fuente de inspiración”"...

...La oposición ha debatido este jueves en la Asamblea de Madrid sobre la falta de climatización de las aulas de los colegios madrileños, a lo que Mariano de Paco ha respondido que “cuando hace calor, hace calor”

 “Esta mañana, para llevar a mi hija al colegio, ¿saben lo que he hecho?: ponerle una camiseta de manga corta y un pantalón corto, como hemos hecho toda la vida”. “¿Saben lo que ocurre?“, preguntó mirando a los diputados de la izquierda, “que ustedes se ponen al lado de países donde la libertad de vestimenta no existe y eso no se podría hacer”. El País...👈

Observen bien la cara de asqueroso que tiene Mariano de Paco mientras se burla del intenso calor que pasan los críos en las aulas madrileñas. Y como le ríen la gracieta sus compañeras. Se me revuelve el estómago cada vez que lo veo. El menda está con corbata y chaqueta gracias a los 21º del aire acondicionado del que gozan en la Asamblea de Madrid, y mientras tanto, le dice a la oposición que no hace falta climatizar las aulas de los colegios públicos sino ponerle a los niños pantalones cortos. ¡SERÁ CERDO EL TÍO! Seguro que su hijo va a un centro privado con aire acondicionado.

Esta es la diferencia entre derecha e izquierda. En la izquierda se puede tener dinero, llevar a sus hijos a un centro privado, pero pedir que los niños que van a la educación pública reciban atención de calidad y que no se achicharren en las aulas.

¡Cómo no vamos a votar para sacar a estos energúmenos de los centros de poder! Un servidor tendría que ser muy miserable si en las elecciones se quedara en casa. Miserable a la par que egoísta. 

Y es que la extrema derecha no quiere entender que en un mundo capitalista se puede tener dinero y no ser un facha de mierda. Penélope Cruz y su marido Javier Bardem trabajan en EE. UU. y ella dio a luz, como es lógico, en la ciudad en donde tenía su residencia. Bien, pues esto fue motivo de crítica en la fachosfera: "No. El Cedars-Sinai Medical Center no se encuentra en La Habana ni en ningún estado socialista. De hecho se encuentra en Beverly Hills, uno de los rincones más capitalistas del mundo. Tampoco se trata de un hospital público. En realidad se trata de una clínica absolutamente exclusiva. Quien como Libertad Digital ha tenido la curiosidad de consultar las tarifas en la web, ha comprobado que los precios pueden alcanzar los 2.400 euros al día (Navarra Confidencial...👈).

Y en La Razón explicaban: "Son los únicos actores españoles que han conseguido un Oscar y su primer hijo vino a luz el sábado en Los Ángeles, la cuna de Hollywood. La publicista de Penélope Cruz en EE.UU., Amanda Silverman, ya ha emitido la confirmación oficial del nacimiento a través de una escueta nota en la que explicaba: «Penélope y Javier dieron la bienvenida a su primer hijo a la familia la semana pasada". El titular que acompañaba a la noticia era: "El parto millonario de Penélope Cruz". Es un parto millonario porque como dicen son los únicos actores españoles que han conseguido un Oscar, pero como son progres a la fachosfera este pequeño detalle no les parece relevante. 

Penélope Cruz y Bardem vivían en los Ángeles cuando ella se quedó embarazada y la clínica donde fue tratada para el parto es el hospital Cedars-Sinai, es un centro que se encuentra entre Beverly Hills y West Hollywood. Y buscar un hospital público en América del Norte es una tarea ardua en infructuosa.

Escribía Javier Cid en El Mundo sobre el parto de Penélope Cruz: "Pero en qué hora maldita se te ocurriría parir en el hospital judío Cedars-Sinai. Que andaba tu marido aún con el puño en alto desde la última Intifada, él que siempre arrimó el hombro y la fama a la causa palestina" (El Mundo...👈). El Centro Médico Cedars-Sinai es un prestigioso hospital general, académico y sin fines de lucro fundado en 1961 y situado en Los Ángeles, California, Estados Unidos (según la Wikipedia). Nació de la fusión de dos centros de origen judío fundados a principios del siglo XX: el hospital Cedars of Lebanon y el hospital Mount Sinai. ¿Ya sabemos que este hospital fundado por ciudadanos norteamericanos de religión judía participan en el genocidio contra Palestina? ¿No es antisemitismo atacar todo lo relacionado con lo judío? Obviamente lo es.

Al principio del genocidio en Palestina centenares de judíos ortodoxos se manifestaban contra el sionismo. Ser judío no significa ser sionista. Aquí tenemos a una comunidad entera, muy religiosa por cierto, a favor de los palestinos y en contra del genocidio. Los manifestantes les lanzaban piedras a los policías llamándoles nazis, porque eso es el sionismo, una suerte de nazismo.

Ser judío no conlleva ser sionista. Yo no creo que la fachosfera pueda ser tan ignorante sino que sus análisis son producto de su maldad. ¿Qué de raro tiene que un matrimonio de ganadores de dos Oscar usen los servicios de un hospital privado en EE. UU.? El hospital lo crearon ciudadanos de Estados Unidos de religión judía, ¿son también unos genocidas en dicho centro sanitario? ¿Por ser ricos tienen que ser unos fachas? ¿Sí Irene Montero tiene hijos escolarizados en un centro privado, ya no puede defender los servicios públicos? ¿Solo los pobres pueden ser progresistas?

Sí, Iglesias y Montero han adquirido un chalet hipotecado por 600.000 euros. 1.800 euros de hipoteca al mes (800 euros cada uno). Según la página Idealista, el precio medio del alquiler en la ciudad de Madrid ronda los 23,4 €/m² mensuales. Para un piso estándar de 80 metros cuadrados, esto supone una renta mensual aproximada de 1.872 €. Si buscas alquilar una habitación, la media se sitúa en unos 450 € al mes. El precio medio de la vivienda en Madrid capital, según Fotocasa, se sitúa en un récord histórico de 5.984 €/m², con un valor medio por inmueble de unos 709.314 €.

Me decía un colega, que claro, que a Montero e Iglesias le concedieron esa hipoteca por ser políticos. ¿Y cual es el problema? Son políticos porque se presentaron a unas lecciones y las gente les votó. Irene Montero ahora es eurodiputada después de presentarse a las elecciones por el Parlamento europeo, y Pablo Iglesias, tras un fracaso electoral en Madrid, hizo algo poco habitual, no recogió el acta de diputado y se apartó de la política institucional. Ahora vive de lo que gana fuera de la política pública.

Así está el panorama: la fachosfera atacando a las personas que pese a su condición social media alta, o muy alta, defienden los servicios públicos. Y otros que se piensan que por ser políticos, y además de izquierdas, van a tener casi que pedir perdón. Vivimos en un mundo en donde la propaganda del algoritmo está volviendo majareta a ciertas personas. 

Pablo iglesias cuando iba de revolucionario, con su frondosa coleta, dijo que nunca abandonaría Vallecas, aquellas palabras le perseguirán durante toda su vida. Como si la gente no tuviera derecho a cambiar de opinión. Muchos cambian de opinión y hasta de ideología. No seamos mamarrachos por favor.

El que esto escribe con 17 años dijo que siempre escucharía Rockabilly y que siempre llevaría tupé. Afortunadamente dejé de tener la cabeza cuadrada y escuché otras músicas, aunque fue el tupé el que me abandonó a mí.

ENIGMAS EN EL ASESINATO DE GARCÍA LORCA. (3)

La mañana siguiente de la detención del genial poeta y dramaturgo granadino,  José Rosales se entrevista con el gobernador militar, González Espinosa, del que obtiene una orden para liberar a García Lorca.  Cuando llega al Gobierno Civil con el escrito, Valdés Gúzman le dice que se han llevado esa misma noche a Lorca y que ahora se preocupe de su hermano Luís, al que acusarían posteriormente de haber protegido al poeta.  Esto al menos es lo que  Pepiniqui  le contó al historiador y periodista, Vila-San Juan, para su libro, García Lorca, asesinado: toda la verdad, publicado en 1975.  Sin embargo, a Molina Fajardo, Los últimos días de García Lorca, le dijo que  Espinosa le mandó que se dirigiera al Gobierno Civil y desde allí le llamase para darle la orden de libertad.

No obstante, conviene señalar que  Pepiniqui le comenta  a Penón  en la entrevista que mantuvo con él el 10 de marzo de 1955, que  Federico permaneció varios días en el Gobierno Civil, mientras que a Gibson y a Molina Fajardo les dijo varios años después que el poeta sólo estuvo unas horas detenido en este lugar.

Por otra parte, José Rosales le confesó en una entrevista concedida a Gibson pocos días antes de morir , que en la discusión que mantuvo con Valdés la noche anterior, 16 de agosto,  había visto sobre la mesa la denuncia contra Lorca firmada por Ruiz Alonso.

A día de hoy sigue siendo un gran enigma,  y motivo de controversia, el tiempo que Lorca estuvo detenido en el Gobierno Civil. Es por otra parte un asunto de especial trascendencia, si queremos aproximarnos a la verdad de lo acontecido en su asesinato. Luego lo analizaré de manera pormenorizada. Ahora sigamos con la secuencia de los hechos.

En una fecha aún por determinar, García Lorca es sacado de las dependencias del Gobierno Civil junto a Dióscoro Galindo González. Galindo había nacido en el municipio vallisoletano de Ciguñuelas en 1877, aunque siendo niño se trasladaron todos a vivir a Madrid, lugar donde algunos años después perdió una pierna como consecuencia de un accidente. Se traslada a Valladolid donde consigue sacar la carrera de Magisterio.  Ejerce la docencia en diversos municipios sevillanos hasta llegar a Pulianas, Granada, en 1934, lugar en el que desempeñaba su trabajo cuando fue detenido a primeras horas del 18 de agosto, según los datos que facilitó su familia. Era de tendencia republicana  humanista y había participado en las mesas electorales por el Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936. Según Gibson, fue denunciado por el secretario del ayuntamiento de Pulianas al producirse el levantamiento militar.

García Lorca y Dióscoro Galindo son trasladados a Viznar, junto a la Sierra de Alfacar, enclave donde los golpistas  establecieron defensas  de forma permanente para repeler cualquier ataque republicano que se pudiera producir desde las poblaciones cercanas a Granada. Además, es un lugar de triste recuerdo para los granadinos pues allí los sublevados, en sus inmediaciones, realizaron centenares de fusilamientos.

Como comandante del sector de Viznar se encontraba José María Nestares Cuéllar. Militar con el grado de capitán y falangista de cierta relevancia, estableció su cuartel general en el Palacio del Arzobispo Moscoso y Peralta. Nestares tenía protegidos en Viznar a algunos catedráticos a los que había librado de las ejecuciones y utilizaba ahora como enterradores. Lo mismo había ocurrido con Manolo, el comunista, chaval de diecisiete años que fue el que facilitó a Ian Gibson los datos del posible lugar de enterramiento de Lorca.

A los presos los llevaban a un edificio, Villa Concha, conocido por los lugareños como La Colonia. Otrora, no muchos años atrás, lugar de esparcimiento y vida  para  multitud de chavales que veraneaban allí, ahora se hallaba convertido en lúgubre estancia, antesala de la muerte para centenares de inocentes.

De las últimas horas de Lorca nos ha quedado el testimonio que les dejó a Penón y a Gibson, José Jover Tripaldi. El joven, tenía veintipocos años, veraneaba en Viznar y al parecer le pidió a Nestares que le evitara ir al frente, encomendándole éste la custodia de los presos en La Colonia.  Contó que a los presos que iban llegando les decía en un principio que estaban allí para reparar carreteras y cosas por el estilo. Ya cuando se aproximaba la hora de las ejecuciones les contaba la verdad y les preguntaba si necesitaban la asistencia de algún cura. Según él, Lorca  requirió la presencia del religioso cuando éste ya se había ido, razón por la que habría ayudado a rezar al poeta .

Sin embargo, Miguel Caballero, autor de  Las trece últimas horas en la vida de Lorca, ha tenido acceso al expediente personal de Jover en Falange y ha logrado averiguar que éste perteneció a la cuarta bandera de esta organización política, siendo la primera bandera la que estuvo a las órdenes de Nestares en Viznar. Por otra parte, Caballero no logró encontrar en los expedientes ninguna operación que él realizara con la primera bandera.  Con estos datos queda seriamente en entredicho lo narrado por Jover Tripaldi, que bien pudo haber sido producto de su invención.

Federico García Lorca, Dióscoro Galindo y los banderilleros anarquistas, Francisco Galadí  y Joaquin Azcollar, que habían resistido en El Albaicín, son sacados de madrugada y  asesinados junto a un olivo en un punto intermedio de la carretera que une Viznar y Alfacar.

Aunque Juan Luís Trescastro se jactó de haber sido uno de los que dispararon a Lorca, parece que investigaciones relativamente recientes descartan esta posibilidad.

Según la investigación que realizó Ian Gibson, plasmada en  Vida, pasión y muerte de Federico García Lorca, existe la posibilidad de que el poeta no muriera de inmediato habiendo sido rematado por uno o varios tiros de gracia, hecho que se habría producido después de levantarse y gritar ¡todavía estoy vivo!

Por otra parte, Angelina Cordobilla, cuidadora de los hijos de Concha García Lorca, le relató al hispanista, que por aquellas fechas, ¿19 de agosto?, un miembro de la Escuadra Negra, individuos que se dedicaron a la represión en Granada, se personó en el domicilio de los García Lorca con una nota escrita por el poeta granadino. En ella le rogaba a su padre que entregase 1000 pesetas como donativo para las fuerzas armadas. El padre pagó creyendo que de esa forma podría contribuir a salvar la vida de su hijo.  La nota no se ha encontrado y al parecer, Don Federico García la llevó siempre consigo hasta el día de su muerte.

Entramos pues en el complicado asunto del tiempo que permaneció detenido Federico García Lorca en el Gobierno Civil antes de ser trasladado a Viznar para ser asesinado.

Agustín Penón, ciudadano norteamericano de origen español, fue de los primeros que investigó concienzudamente el crimen. Anteriormente habían visto la luz los trabajos: La faz de España, de Gerald Brenan,  1950, que en el capítulo seis, Granada, aborda el tema del asesinato de Lorca. Y el reportaje de Claude Couffon, Ce que fut la mort de Federico García Lorca, publicado en 1951. Para  realizar sus investigaciones , Penón se traslada en febrero de 1955 a Granada permaneciendo allí hasta septiembre de 1956, fecha  en la que regresa a Estados Unidos al sentirse vigilado por la policía franquista. También logra entrevistar en Madrid a Ramón Ruiz Alonso. Desgraciadamente, nunca vio publicado el resultado de sus investigaciones. Falleció en 1976.

El escritor norteamericano, William Layton, que lo acompañó en Granada,  puso los “papeles” de Penón a disposición de Ian Gibson que acertadamente realizó la edición en 1990 del libro, Agustín Penón. Diario de una búsqueda lorquiana (1955-56)

El investigador norteamericano efectuó multitud de entrevistas, siendo las realizadas a las personas más próximas al círculo familiar de Lorca las que mostraron su convencimiento de que estuvo recluido unos cuantos días en el Gobierno Civil, excepto el testimonio de José Rosales, al que ya me referí,  que si bien no formaba parte del entorno familiar del poeta, sí se manifestó en esta ocasión de manera coincidente a éste.

Fue el caso de Clotilde García Picossi y Carmen García González,  primas de Lorca, las cuales le expresaron, que sin lugar a dudas, Federico estuvo detenido varios días en el Gobierno Civil. Clotilde le aseguró que lo habían matado el veinte de agosto. Una hermana de Angelina Cordobilla, a la que nos hemos referido en varias ocasiones, le contó a Penón que su hermana le llevó tres días seguidos comida y otros enseres a Federico, el 17, 18 y 19 de agosto, fecha esta última en la que ya no se encontraba en el Gobierno. Angelina le corroboró posteriormente este dato confirmándole que vio al poeta dos mañanas seguidas. Aunque en un principio aseguró que fueron dos las veces que visitó el lugar, posteriormente achacándolo a un fallo de la memoria, le aseguró que fueron tres. Es decir, según estos últimos testimonios a Lorca se lo habrían llevado en las primeras horas del 19 de agosto de 1936.

Aparte de otras cuestiones que veremos más adelante, en contra de esta posibilidad encontramos lo declarado por Francisco Valdés Escobar, hijo de José Valdés Guzmán gobernador civil de Granada en esas fechas, quien le dijo a Eduardo Molina Fajardo,  para su libro, Los últimos días de García Lorca,  que era incierto lo contado por Angelina pues  existían unos guardias de forma permanente que no dejaban pasar a nadie. A su misma madre le costaba entrar en el Gobierno Civil.

Llegados a este punto conviene detenerse en la versión de los hechos que el hijo del gobernador le expresó al periodista granadino. Según él, Queipo de Llano dio la orden de que se trasladase a García Lorca al Gobierno Civil para poder garantizar su seguridad debido principalmente a que en casa de los Rosales los hombres estaban casi siempre fuera. Su padre se habría prestado, lógicamente, a este mandato de Queipo no considerándolo, por tanto, responsable de la suerte que corrió el poeta. Aclara que ese día, 16 de agosto, Valdés permanece casi todo el día fuera del Gobierno Civil, y que todo lo ocurrido fue  durante su ausencia en él y que cuando hace acto de presencia los hechos ya se habían consumado. Es decir, mientras ejerce de gobernador  el teniente coronel retirado de la Guardia Civil, Velasco Simarro.

Obviamente, esta versión de los hechos contrasta seriamente con lo que en su momento expresaron los miembros de la familia Rosales y Ruiz Alonso.  Este último manifestó en distintas declaraciones que al llegar al Gobierno Civil en la mañana del 17 de agosto, Valdés le comunicó que se habían llevado a Lorca por la noche.

Gibson, en Vida, pasión y muerte de Federico García Lorca, baraja como fecha posible de su asesinato el 18 de agosto. Se basa en la entrevista que le realizó a Agustina Cordobilla algunos años después de la efectuada por Penón.  Además, ofrece el dato de que la familia de Dióscoro Galindo, el maestro de Pulianas asesinado junto a Lorca, informó en su momento  que su familiar había muerto el 18 de agosto. El hispanista llega a la conclusión de que Angelina pudo equivocar las fechas de sus visitas a Federico, habiendo realizado sólo dos y no tres.

Esta versión se ve reforzada por el hecho de que se sabe que Galindo y el poeta salieron juntos del Gobierno Civil, existen diversos testimonios, y que fueron asesinados junto a Galadí y Azcollar.

Ian Gibson, en el libro suyo antes citado, destaca que Valdés lleno de dudas sobre la conveniencia de la ejecución de García Lorca ante los efectos negativos que pudiera tener, decide consultarlo con Queipo de Llano, máxima autoridad militar de Andalucía,  quien según algunos testimonios, le habría respondido que había que darle “café, mucho café”,  expresión que podría significar su deseo de que fuera fusilado, no descartándose otras interpretaciones. Independientemente de la implicación o no de Queipo en el crimen, el hispanista considera que Valdés podría haber conseguido sin apenas dificultad evitar el trágico suceso. Las razones que le habrían llevado a deshacerse de Lorca serían sus ideas políticas, el contenido de algunas de sus obras, sus ataques a la clase media católica granadina.... y por último, su intención de aterrorizar a la población matando a alguien tan significativo, dejando a las claras que podían matar a cualquiera que se les pusiera por delante.

 Gibson, nacido en Dublín en 1939 y con la nacionalidad española desde 1984 es considerado por muchos el biógrafo oficial de Lorca al que dedicó largos años de investigación. Fruto de este trabajo son sus obras; La represión nacionalista de Granada en 1936 y la muerte de Federico García Lorca. (Paris, 1971), Federico García Lorca. I. De Fuente Vaqueros a Nueva York, (Barcelona, 1985), Federico García Lorca. II.  De nueva York a Fuente Grande (Barcelona, 1987), Guía de la Granada de Federico García Lorca (Barcelona, 1989), Vida, pasión y muerte de Federico García Lorca, (1988), El hombre que detuvo a García Lorca, (Madrid, 2007), Lorca y el mundo gay, El asesinato de  García Lorca, y La fosa de Lorca: Crónica de un despropósito, entre otros.

El investigador Gabriel Pozo, autor del libro, Lorca, el último paseo, también ve posible  que el asesinato se cometiera el 18 de agosto pero establece una pequeña variante.  Explicó  en una entrevista concedida para el  Canal TG7 CULTURA, que considera probable que a Lorca lo sacaran del Gobierno Civil el 17 de agosto, que durmiera esa noche en La Colonia y lo asesinaran al día siguiente.

Desde mi punto de vista, el hecho de que García Lorca pudiera permanecer detenido en el Gobierno Civil hasta primeras horas del 18 de agosto, sólo se podría entender si tomamos en consideración la necesidad que Valdés tendría de consultarle a Queipo qué hacer con él. Esta opción además, tendría cierto sentido si tenemos en cuenta que las comunicaciones telefónicas entre Sevilla, lugar donde tenía instalado su cuartel general Queipo de Llano, y Granada fueron cortadas por los republicanos los días 16 y 17 de agosto, siendo restablecidas el 18. Sólo existe un problema.  Que no sabemos a qué hora se reanudaron las comunicaciones telefónicas. Según distintas informaciones, la hora del asesinato de García Lorca se sitúa entre las 3 y las 5 de la madrugada, aproximadamente. Por tanto, el restablecimiento de las líneas que permitiera la comunicación entre Valdés y Queipo, debería haberse producido entre las 0 horas y las 5 de la mañana. De no ser así, esta hipótesis se podría considerar muy cuestionable.

Hay que reconocer no obstante, que nos faltan datos para poder dar por buena esta posibilidad. También hay que subrayar que no existe ninguna prueba de la participación de Queipo de Llano en el crimen.

Sin embargo, hay otras investigaciones que nos llevan a la posibilidad de que el poeta fuera asesinado en las primeras horas del 17 de agosto.  Son dos los trabajos, sin desmerecer otros, que a mi entender ahondan mejor en esta opción;  Los últimos días de García Lorca, de Eduardo Molina Fajardo y Las trece últimas horas en la vida de García Lorca.

Molina Fajardo (Granada 1914-1979) dirigió diversos  medios de comunicación, Yugo, Odiel, Patria. Además, militó en Falange lo cual le permitió acceder a diversos testigos que se encontraban en aquellas fechas en el sector de Viznar. Investigó durante largos años el asesinato de Lorca entrevistando a más de medio centenar de personas.

Resulta especialmente relevante la entrevista que le hizo a José María Nestares, jefe del sector de Viznar, donde éste le dio muchos detalles de la llegada del poeta aquella noche a La Colonia, que él sitúa entre las 23,30 y las 0 horas. Otros testimonios que recogió el periodista granadino fueron coincidentes con los de Nestares, lo que da como resultado la más que segura presencia de éste en Viznar cuando ocurrieron los hechos.

Hay un dato que resulta prácticamente definitivo a la hora de situar el fusilamiento de García Lorca aquella noche del 17 de agosto.  Molina tuvo acceso al expediente personal de Nestares y pudo comprobar que durante los días 18 y 19 de agosto fue sustituido como jefe del sector por el teniente retirado de la legión,  Jerónimo Morillas Arenas, por orden del gobernador militar de Granada. Éste restableció en su puesto a Nestares el 20 de agosto, lo cual demuestra que se encontraba en el lugar el 17 de agosto, fecha más que probable del asesinato del poeta. Por lo tanto, quedarían descartadas las fechas de los días posteriores.

Esto nos plantea un interrogante, ¿Se equivocó la familia de Dióscoro Galindo al señalar la fecha en que éste fue asesinado?  Al cabo de los años, ¿Equivocó  Angelina Cordobilla estas visitas con las que realizó durante casi un mes a la cárcel donde se encontraba Fernández-Montesinos?

Miguel Caballero accedió para el trabajo antes señalado al mismo expediente que manejó en su momento Molina Fajardo, encontrándose que la hoja referida a 1936 había desaparecido, sin que por ello ponga en duda la verosimilitud de la  investigación realizada por el periodista.

Miguel Caballero Pérez, nacido el 25 de abril de 1959 en Sierra de Yeguas (Málaga), investigador histórico perteneciente al instituto de Estudios del Sur de Madrid Jiménez de Gregorio, ha dado un giro espectacular a las investigaciones sobre el asesinato de García Lorca a través de, La verdad del asesinato de García Lorca. Historia de una familia, escrito junto a María Pilar Góngora Ayala,  y el ya citado, Las trece últimas horas en la vida de García Lorca. Además, ha publicado, Federico García Lorca, vocal de la Junta Nacional de Música y Teatros Líricos (1932-1934): García Lorca en África. Crónica de un viaje al protectorado español de Marruecos.

En el trabajo de investigación que realizó junto a María Pilar Góngora Ayala, llegaron a las raíces de las rencillas ocurridas entre Federico García, padre de Lorca, y la familia Roldán. Al carecer Lorca de adscripción política, descartándose las motivaciones políticas en el crimen,  se buscó en los antecedentes y problemas familiares, en los asuntos económicos y de política local las causas que pudieron originar su asesinato.

Ya me he referido con anterioridad a los conflictos, origen de las diferencias, que se derivaron de la construcción de una fábrica de azúcar en la Vega granadina. El padre de Lorca logró paralizar a través de una denuncia la actividad de esta fábrica, de la que era accionista la familia Roldán, y provocando que la remolacha azucarera  fuera a pasar a la industria de la que él era accionista, con el consiguiente perjuicio económico que este hecho produciría en los Roldán.

Posteriormente, habrían de surgir nuevas divergencias en relación con la política en el ayuntamiento de Granada. El padre de Lorca había conseguido la elección como concejal por el Partido Liberal de Maura. El patriarca de Los Roldán, Alejandro Roldán Benavides, pretendió la consecución del mismo objetivo y con esa finalidad se presentó a las elecciones de 1918 por el Partido Conservador. El motivo de fricción fue la anulación de las elecciones por parte de una Junta, de la que formaban parte de forma mayoritaria  miembros del partido del padre de Lorca, por posibles irregularidades cometidas por  Trescastro, el propio Roldán y algunos de sus seguidores que habrían irrumpido en un colegio electoral y, empleándose con cierta violencia,  habrían llenado una urna de votos favorables a su partido.

En Las trece últimas horas en la vida de García Lorca, Caballero expresa su convencimiento de que tanto la familia Roldán como Los Alba,  estaban al corriente del contenido del drama rural, La casa de Bernalda Alba, donde  salían mal parados como consecuencia de algunas partes que Lorca se había inventado, pues pocos días después de la llegada del poeta a Granada se desarrolló un acto donde se le dio lectura   en el Carmen de Fernando Vilches Jiménez

Miguel Caballero, sitúa la detención de Lorca, 16 de agosto, a las 13.30 horas, su salida del Gobierno Civil, antes de que llegara Valdés a su despacho, éste llegó sobre las 21.45 h. y la llegada al puesto de Viznar se habría producido entre las 23.30 y las 0 horas;  recordemos que este último dato se lo había facilitado el capitán Nestares a Molina Fajardo, siendo asesinado esa misma madrugada. Es decir, en las primeras horas del 17 de agosto.

Caballero defiende la tesis de que la familia Roldán aparece cerca de varios episodios relacionados con el crimen y piensa que el poeta ya era “esperado” por esta familia cuando regresa a Granada.

Sí  logra muy eficazmente,  a través de sus investigaciones, establecer los distintos vínculos que existían entre algunos elementos que participaron de una manera u otra en el destino de Lorca, con la familia Roldán; El gobernador civil, José Valdés Guzmán, compañero de armas de un miembro de la familia, con quien al parecer  tiene buenas relaciones, es vecino de una hermana de Horacio Roldán. Con éste, perteneciente en su momento a Acción Popular que dirige Gil Robles, se ha visto en la Vega granadina  el 7 de agosto, dos días antes del registro en La Huerta de San Vicente en la que han participado Horacio y un hermano suyo. No podemos saber si hablaron de ese tema o si se trató de una simple coincidencia. Juan Luis Trescastro, destacado miembro de Acción Popular y compañero años atrás de Alejandro Roldán en el Partido conservador, es además viejo amigo de la familia. Sabemos que acompañó a Ramón  Ruiz Alonso en la detención de García Lorca. Éste, perteneciente también a Acción Popular, partido que forma parte de la CEDA, trabajó  en el periódico Ideal, de la Editorial Católica, de la que era accionista Alejandro Roldán Benavides. Velasco Simarro, que actúa el 16 de agosto como gobernador civil en ausencia de Valdés, tiene  buenas relaciones con la familia a la que ha hecho algunos favores importantes .

Aunque Miguel Caballero cree que es Velasco Simarro el que ordena que el poeta sea conducido a Viznar  aprovechando que Valdés no está,  la cuestión plantea ciertas dudas sobre el papel desempeñado por éste en el asunto. Ruiz Alonso dijo en su momento que fue él  el que le ordenó la detención de Lorca. Además, Nestares declaró a Molina Fajardo que al ver en el puesto de Viznar la orden de Valdés sobre el destino de Lorca, la rasgó porque le parecía una canallada.

En cualquier caso, parece más que probable que Valdés y Simarro estuvieran de acuerdo en este asunto. De otra forma no se explica, que ante el hecho de que presumiblemente Simarro hubiera cometido un acto de indisciplina, decidir la suerte de Lorca sin consultarlo con él, Valdés no tomara con posterioridad algún tipo de medida disciplinaria o abriera alguna investigación al respecto.

Tampoco se puede establecer con seguridad la participación de algún miembro de la familia Roldán en el crimen de Federico García Lorca. Están muy bien desarrollado los móviles que les pudiera haber llevado a actuar de forma vengativa contra Federico García, asesinando al miembro más destacado y popular de su familia, pero que sepamos, no existen pruebas de que realmente lo llevaran a cabo.

(Continuara)

Antonio Alfonso Hernández, 28 de marzo de 2015

OBRAS CONSULTADAS

VIDA, PASIÓN Y MUERTE DE FEDERICO GARCÍA LORCA. Cap.12. Ian Gibson. 1998. Plaza  & Janés. Editores, S.A. 2003, para esta edición. Ediciones Folio, S.A. Edita ABC, S.L.

LOS ÚLTIMOS DÍAS DE GARCÍA LORCA. El libro-documental fundamental sobre el caso Lorca. Eduardo Molina Fajardo, 2011. Editorial Almuzara, S.L.

LAS TRECE ÚLTIMAS HORAS EN LA VIDA DE  GARCÍA LORCA. Miguel Caballero Pérez. La esfera de los libros, S.L, 2011

AGUSTÍN PENÓN.  Diario de una búsqueda lorquiana (1955-56)  Edición a cargo de Ian Gibson, Plaza & Janés, 1990.

ENTREVISTA A GABRIEL POZO. Canal  TG7 Cultura.

 

Sí, yo voto. No soy de la SECTA de García-Trevijano

Antonio García-Trevijano, la cara del odio

En Gringolandia los milmillonarios pueden gastarse parte de su inmensa fortuna financiando las campañas electorales de los candidatos a la presidencia, al Congreso o al Senado. Para la última campaña de Trump, tres personajes podridos de dinero financiaron al sátrapa neoyorquino. Elon Musk soltó más de 290 millones (principalmente vía América PAC). El mayor donante individual del ciclo. Timothy Mellon donó 197 millones, y Miriam Adelson (heredera de casinos), aportó 148. Solo entre tres oligarcas le donaron a Trump 635 millones de dólares. Y tengamos en cuenta que nadie regala el dinero, por mucho que se posea, sie esperar algo a cambio.

Esto en Europa no está permitido, si los empresarios untaran esa cantidad de dinero a las camapañas políticas sería un acto ilegal. Es muy sencillo, lo que hicieron los norteamericanos es legalizar la corrupción. Mi amigo el arquitecto Javier Teijeiro Fuentes, logró paralizar la demolición de la vieja plaza de toros de Badajoz, porque las leyes urbanísticas no lo permitían. Según me contó, lo que hizo Ibarra fue cambiar la ley, y así pudo derribar la vieja plaza de toros testigo de la matanza de Badajoz. La memoria histórica les era insoportable a los "socialistas" del pasado. Pues eso mismo han hecho los políticos de América del Norte, legalizar lo que en Europa no está permitido.

El nuevo alcalde de New York que se declara socialdemócrata, Zohran Mamdani, recibió una cantidad importante de fondos estatales durante su campaña a la alcaldía de Nueva York en 2025, a través del programa de financiamiento público de campañas de la ciudad. Alcanzó los límites de gasto permitidos por el programa, alrededor de 7.9 millones de dólares para primarias y generales. Este sistema es legal y transparente en Nueva York, diseñado precisamente para reducir la influencia de grandes donantes y oligarcas. Mamdani compitió contra campañas respaldadas por multimillonarios. Obviamente el sistema de financiación pública, sin ser perfecto, es mejor que la donación de grandes millonarios. Hoy Mamdani es el primer alcalde socialdemócrata y musulmán de Nueva York.

Pero hay gente que no ve el problema de la financiación hipercapitalista "si es de manera transparente, con conocimiento ciudadano para que se prevean de ellos y voten en conciencia contra estos intereses, pues sí". Obviamente, los ciudadanos de los USA no pueden hacer otra cosa que aceptar como es el sistema electoral y de financiación de los candidatos. Lo mismo ocurre en España, que la mayoría de los votantes aceptan las reglas del juego, sin embargo lo que en España es aceptado por la mayoría de los electores, no vale para quien defiende el sistema de EE. UU. Propio del sectarissmo ideológico

Y por eso me dicen, que "Parece mentira, Toni, que tú avales el mangoneo de redes lobbystas clientelares de gobiernos y partidos políticos bajo cuerda, en contra de la misma Ley y desde las instituciones públicas. Eso haces cuando votas en las urnas". Vamos a explicarle a la secta abstencionista (abstencionaria en el neolenguaje de García-Trevijano), por que voto. Lo he explicado tantas veces que ya he perdido la cuenta.

Un servidor ha sido de la clase obrera hasta nuestros días, y casi siempre he vivido en barrios obreros desde mi nacimiento, los primeros barrios de mi niñez eran, de la clase obrera y muy pobres. Pero no voté jamás, hasta bien mayorcito. En las primeras elecciones que pude votar, y no lo hice, fueron en las de 1982 (que ganó Felipe gonzález con supermayoría absoluta (202 escaños). Por aquellos años el día electoral era laborable y te daban tres horas, si mal no recuerdo, para votar; horas que un servidor se cogía aunque no votase. No voté hasta 2008, cuando tenía 44 años.

• Año 1977, participación 78%
• Año 1979, participación 67%
• Año 1982, participación 80%
• Año 1986, participación 70%
• Año 1989, participación 70%
• Año 1993, participación 76% 
• Año 1996, participación 73%
• Año 2000, participación 69%
• Año 2004, participación 76%
• Año 2008, participación 74%

Si vemos la participación electoral, antes de que un servidor votase era bastante aceptable. Desde entonces la participación se ha movido en cifras similares:

• Año 2011, participación 69%
• Año 2015, participación 70%
• Año 2016, participación 66% 
• Año 2019, participación 76%
• Año 2023, participación 66%

Por tanto, decir que legítimo algo que lleva legitimado desde 1977, por haber participado en cinco convocatorias electorales es tener los cables un tanto fundidos o una visión muy distorsionada de la realidad. 

Está comprobado que el régimen del 78 no va a caer por falta de votantes. Y votar por un candidato determinado, en un sistema legitimado con creces y por tanto muy asentado, no es legitimar el lobbismo. Mezclan las curras con las merinas. El lobbismo en Europa es una actividad legal y central en el proceso legislativo de la Unión Europea, concentrada principalmente en Bruselas. Se calcula que existen más de 12.000 grupos de presión (incluyendo corporaciones, ONGs y sindicatos) que colaboran y presionan a las instituciones comunitarias. ¿Qué expresidentes y expolíticos hacen de lobbistas? Ok, pero no por eso no voy a no acudir a las urnas. Si un servidor vota es por algo.

Uno de los efectos claros del cambio climático, es que el calor duro y asfixiante del verano se adelanta y pilla a los escolares todavía dando clases. Los colegios están preparados para el frío, pero no para el calor, porque esta llegaba cuando los colegios estaban cerrados. Llevan los padres durante varios años pidiendo que se climatice las clases con el fin de evitar un suplicio a los niños. Escuchen la contestación de un tipejo del PP que además forma parte del Gobierno de Ayuso: "El consejero de Cultura de Ayuso dice que el calor en las aulas puede ser “fuente de inspiración”: “Yo hice la EGB en Murcia y cuando hace calor, hace calor”...

... Además, durante su intervención, que ha contado con el reproche de la bancada de la izquierda, el consejero de Cultura ha asegurado que él “lo que ha hecho” para llevar al colegio a su hija este jueves es “ponerle un pantalón corto y una camiseta de manga corta”. “Como hemos hecho toda la vida”, ha añadido. “Lo que pasa es que ustedes se ponen del lado de países donde la libertad de vestimenta no existe y eso no se podría hace”, le ha espetado a Más Madrid, que precisamente este miércoles propusieron apagar el aire acondicionado en el edificio de Vallecas como señal de protesta. elDiario.es...👈

La diputada de Vox, Rocío de Meer, acudió la cumbre antimigrantes que tuvo lugar este fin de semana pasado en Portugal: "Vox radicaliza su postura en migración y se une a lo más ultra de Europa: "No más migrantes legales ni ilegales"...

... "Nuestro plan es España y España no puede soportar ni una entrada más ni de legales ni de ilegales; de ningún continente, ni de África ni de Sudamérica, ni por barco ni por avión". Así se expresó este sábado sobre los migrantes la diputada de Vox Rocío de Meer, portavoz del partido sobre 'Emergencia demográfica y políticas sociales', rodeada de lo más ultra de la extrema derecha europea en una cumbre antimigrantes. 

Por si había dudas del giro de Vox, incluyendo a los migrantes legales en el fin de las entradas al país, su presidente, Santiago Abascal, ha reafirmado la postura este mismo miércoles. El político ha mostrado su apoyo a la Save Europe Act, una iniciativa ciudadana europea (ICE) que busca que la Unión Europea (UE) "ponga fin a la inmigración de sustitución, proteja nuestras fronteras y defienda la identidad etnocultural de las naciones europeas", según las palabras de sus impulsores. La iniciativa propone "un cese inmediato y total de la inmigración y la creación de un sistema europeo integral de remigración". No son hechos aislados.

 Los creadores de la iniciativa son Martin Sellner y Eva Vlaardingerbroek, dos de los principales activistas europeos de extrema derecha por la deportación masiva de migrantes —idea que defienden bajo el término que han acuñado como remigración—. De hecho, Sellner y Vlaardingerbroek también son dos de los impulsores de la Remigration Summit —en español: Cumbre de la Remigración—, un acto anual en el que la extrema derecha de todo el continente se da cita para hablar de estas ideas y tejer alianzas. La de 2026, que ha sido la segunda edición, ha tenido lugar este sábado en Figueira da Foz (Portugal). En esa cumbre es en la que Rocío de Meer, como ponente del acto, realizó sus declaraciones contra la entrada de migrantes. También habló Eva Vlaardingerbroek, que aprovechó su intervención para anunciar el lanzamiento de la Save Europe Act. "Nadie más entra y millones se van" La ultra emitió un vídeo durante su mitin en la cumbre, que también publicó en sus redes sociales. Infolibre...👈

Si voté cuando vi la campaña brutal que hubo contra Zapatero ya durante la primera legislatura de 2004, cuando el PP perdió las elecciones de los atentados del 11-M, y se pegó la prensa como El Mundo durante cuatro años escribiendo que el atentado yihadista había sido ETA con la connivencia de Zapatero (ver enlace...👈), como demonios me voy a quedar ahora en casa viendo que lo que viene por las derechas es puro fascismo. Si el voto progresista no lo remedia, tendremos de presidente a Feijóo de presidente del Gobierno (del PP de la Gürtel, de la Caja B, de la Kitchen y de infinidad de chanchullos) y al racista de Abascal de vicepresidente. Ni cortándome las dos piernas dejo de ir con el voto en la boca a las próximas elecciones.

Que no vote quien no quiera (está en su derecho), no todo el mundo piensa como el golpista y fascista del vídeo de arriba. El mamarracho pedía un golpe de Estado al Ejército español por que su orgullo de nacionalista trasnochado y fascista había quedado herido durante el procés independentista. Yo no soy de la SECTA de pensamiento trevijanista. Y lo repito, y lo repetiré todas las veces que haga falta, para ser de esa secta no hay que estar afiliado al MCRC o a la JDE, sino quedarse en casa en todos los comicios siguiendo las órdenes de García-Trevijano, y repetir por las redes sociales las cuatros consignas que ese fascista les metió en la cabeza a sus seguidores.

Las próximas elecciones votaré pensando en estos dos personajes, que solamente verles el careto se me revuelve el estómago. ¡Pero a quien cojones pretendéis engañar! A estos oligarcas uno los tiene calados hace ya demasiados años. García-Trevijano murió hace casi ocho años y se llevó todo el odio al otro mundo, si es que hay otra cosa más allá de este mar de lágrimas, pero leches, nos dejó su ñorda pestilente, que aunque son cuatro pelagatos, el que tenga la desgracia de tener uno de estos sectarios cerca es una pesadez.

Brutalidad policial: hoy igual que ayer

 

Al regreso de activistas de la última Flotilla Global Sumud que pretendió llevarle ayuda humanitaria a Palestina, que es más bien un llamado a que desde Europa no nos olvidemos de que los palestinos siguen padeciendo el genocidio sionista. Hubo un incidente de brutalidad policial de la Ertzaintza, la policía autonómica del País Vasco. A  pesar de que en dicha comunidad autónoma Vox solo tiene un diputado con 21.696 votos de 1.070.467 votantes contabilizados (una birria), parece ser que los modos policiales también dejan que desear como ocurre  en el resto de España. ¿Hay una plaga de derechización entre la policía de España sea la policía se que sea? La Ertzaintza, los Mossos d'Esquadra, o la Policía Nacional son demasiados violentos, sobre todo cuando son las izquierdas cuando se manifiestan como en el caso de los activistas de la Flotilla Global Sumud.

"Tres voces autorizadas de la Policía vasca coinciden en ver “desproporcionada” la respuesta en el aeropuerto de Loiu, donde también hubo forcejeos con la Guardia Civil" (elDiario.es...👈). La relatora de la ONU Francesca Albanese escribió en Twitter: "Vergüenza a la policía vasca  por brutalizar a miembros de la Flotilla que regresaban a casa tras ser secuestrados, detenidos ilegalmente y maltratados por Israel. Que los responsables rindan cuentas. Debemos resistir la israelización de nuestras sociedades".

Hoy gracias a que casi todo el mundo tiene una cámara en el bolsillo estas actuaciones policiales quedan grabadas para la posteridad. Y debieran ser difícilmente justificables y que quedaran sin la sanción conveniente. Una norma democrática es que las fuerzas del orden se mantengan dentro de unos cánones democráticos, y estas intervenciones son cualquier cosa menos democráticas.

Después de la brutal agresión de una agente la UIP a un exprofesora de 68 años un sindicalista del SUP, Serafín Giraldo, ha visitado las televisiones defendiendo al agresor. Y queriéndonos explicar que vimos algo distinto de lo que verdaderamente captaron nuestras nuestras retinas.

Dice Serafín Giraldo en el programa En Boca de Todos...

...Reitero, se trata de una técnica, su uso de la defensa [la puta porra] con las dos manos, que busca desplazar y evitar el cuerpo a cuerpo. Posiblemente se haya podido dar una fuerza excesiva por la rapidez de la actuación. La persona estaba parada con los pies juntos, y eso pudo hacer caer más fácilmente, por la inercia del movimiento.

 

 La mujer no estaba parada, pero en el caso de estar parada nada cambiaría, iba andando lentamente. No existía posibilidad de un cuerpo a cuerpo (ni siquiera de resistencia a la autoridad), porque la mujer ni siquiera sabía que a sus espaldas un gorila de 1,90 y 100 kilos de peso se aproximaba como un hipopótamo, y no con muy buenas intenciones. Pierde el equilibrio no por estar parada, sino por la excesiva fuerza del gorila de la UIP. Y además al atacarla por la espalda, la exprofesora no pudo prepararse para la embestida de ese policía impresentable.

Y tan impresentable es esa ñorda de agente de la UIP, como Serafín Giraldo, que aparte de ser sindicalista del SUP, sindicato que contrata a nazis para enseñarles a defenderse, es inspector de policía. Si sancionaran al gorila de la UIP, de la misma forma debieran de sancionar a Serafín Giraldo. En la época de los grises, la Policía Armada franquista, o en los años 80 con los maderos, los primeros años de la Policía Nacional, podría entenderse que la policía no fuera democrática, pero estamos en 2026 (siglo XXI), y algunos policías nos quieren retrotraer a épocas oscuras. ¿Es culpa de lo que les enseñan en las academias? O acaso, ¿esa brutalidad ideológica la adquieren por su cuenta una vez que tienen la placa?

Sea como fuere, si estas actuaciones se quedan sin un castigo contundente, como expulsarlos del cuerpo, no habrá solución: exactamente ocurre con la corrupción política. Qué el primer expresidente en ser imputado sea Zapatero con todo lo que sabemos de M. Rajoy o de Felipe González, explicaría ciertas cosas. Y ya si nos acordamos de el campechano, se nos revuelve el estómago.

Policía vasca y policia española hacen un uso desmedido de la fuerza bruta.

 Al regreso de activistas de la última Flotilla Global Sumud que pretendió llevarle ayuda humanitaria a Palestina, que es más bien un llamado a que desde Europa no nos olvidemos de que los palestinos siguen padeciendo el genocidio sionista. Hubo un incidente de brutalidad policial de la Ertzaintza, la policía autonómica del País Vasco. A  pesar de que en dicha comunidad autónoma Vox solo tiene un diputado con 21.696 votos de 1.070.467 votantes contabilizados (una birria), parece ser que los modos policiales también dejan que desear como ocurre  en el resto de España. ¿Hay una plaga de derechización entre la policía de España sea la policía se que sea? La Ertzaintza, los Mossos d'Esquadra, o la Policía Nacional son demasiados violentos, sobre todo cuando son las izquierdas cuando se manifiestan como en el caso de los activistas de la Flotilla Global Sumud.

"Tres voces autorizadas de la Policía vasca coinciden en ver “desproporcionada” la respuesta en el aeropuerto de Loiu, donde también hubo forcejeos con la Guardia Civil" (elDiario.es...👈). La relatora de la ONU Francesca Albanese escribió en Twitter: "Vergüenza a la policía vasca  por brutalizar a miembros de la Flotilla que regresaban a casa tras ser secuestrados, detenidos ilegalmente y maltratados por Israel. Que los responsables rindan cuentas. Debemos resistir la israelización de nuestras sociedades".

Hoy gracias a que casi todo el mundo tiene una cámara en el bolsillo estas actuaciones policiales quedan grabadas para la posteridad. Y debieran ser difícilmente justificables y que quedaran sin la sanción conveniente. Una norma democrática es que las fuerzas del orden se mantengan dentro de unos cánones democráticos, y estas intervenciones son cualquier cosa menos democráticas.

Después de la brutal agresión de una agente la UIP a un exprofesora de 68 años un sindicalista del SUP, Serafín Giraldo, ha visitado las televisiones defendiendo al agresor. Y queriéndonos explicar que vimos algo distinto de lo que verdaderamente captaron nuestras nuestras retinas.

Dice Serafín Giraldo en el programa En Boca de Todos...

...Reitero, se trata de una técnica, su uso de la defensa [la puta porra] con las dos manos, que busca desplazar y evitar el cuerpo a cuerpo. Posiblemente se haya podido dar una fuerza excesiva por la rapidez de la actuación. La persona estaba parada con los pies juntos, y eso pudo hacer caer más fácilmente, por la inercia del movimiento.

 

 La mujer no estaba parada, pero en el caso de estar parada nada cambiaría, iba andando lentamente. No existía posibilidad de un cuerpo a cuerpo (ni siquiera de resistencia a la autoridad), porque la mujer ni siquiera sabía que a sus espaldas un gorila de 1,90 y 100 kilos de peso se aproximaba como un hipopótamo, y no con muy buenas intenciones. Pierde el equilibrio no por estar parada, sino por la excesiva fuerza del gorila de la UIP. Y además al atacarla por la espalda, la exprofesora no pudo prepararse para la embestida de ese policía impresentable.

Y tan impresentable es esa ñorda de agente de la UIP, como Serafín Giraldo, que aparte de ser sindicalista del SUP, sindicato que contrata a nazis para enseñarles a defenderse, es inspector de policía. Si sancionaran al gorila de la UIP, de la misma forma debieran de sancionar a Serafín Giraldo. En la época de los grises, la Policía Armada franquista, o en los años 80 con los maderos, los primeros años de la Policía Nacional, podría entenderse que la policía no fuera democrática, pero estamos en 2026 (siglo XXI), y algunos policías nos quieren retrotraer a épocas oscuras. ¿Es culpa de lo que les enseñan en las academias? O acaso, ¿esa brutalidad ideológica la adquieren por su cuenta una vez que tienen la placa?

Sea como fuere, si estas actuaciones se quedan sin un castigo contundente, como expulsarlos del cuerpo, no habrá solución: exactamente ocurre con la corrupción política. Qué el primer expresidente en ser imputado sea Zapatero con todo lo que sabemos de M. Rajoy o de Felipe González, explicaría ciertas cosas. Y ya si nos acordamos de el campechano, se nos revuelve el estómago.

La plutocracia yanqui

Escribe el jurista Rodrigo Uprimny Yepes en Dejusticia, que "Estados Unidos es cada vez es más el gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos, que es la definición misma de plutocracia. Es cada vez menos el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, que era el ideal de democracia expresado por Lincoln en su bello y breve discurso de Gettysburg. Y resuena entonces su advertencia: la historia nos está poniendo a prueba para que naciones y gobiernos así concebidos, como democracias, puedan perdurar y no desaparezcan de la faz de la tierra". (Dejusticia...👈). 

Para Nouriel Roubini, economista y profesor de Economía en la Universidad de Nueva York: "Los plutopopulistas [como Donald Trump] llevan miles de años convirtiendo democracias en autocracias con el mismo manual..." (Nueva Sociedad...👈). O sea, bajo un sistema con normas democráticas se puede esconder una plutocracia, como es el caso de EE. UU.

Una parte de la plutocracia consiste en que los millonarios poseen todo el monopolio de la información como advierte Uprimny Yepes: "hoy muchos grandes medios o redes sociales son propiedad de billonarios o grupos económicos, que los ponen al servicio de sus intereses. El ejemplo extremo es Elon Musk con su propiedad de X, que puso al servicio de Trump; pero también Mark Zuckerberg, con Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), que simuló cierta independencia hace algunos años, pero también se entregó a Trump y ahora son aliados".

En EE. UU., encima los millonarios, las grandes corporaciones y los lobbis como el del rifle y otros muchos más, además financian las campañas de todos los políticos con aspiraciones a gobernar o ser congresistas o senadores. En la campaña presidencial de 2024 (la última de Donald Trump), recibió cientos de millones de dólares de millonarios, multimillonarios y grandes donantes a través de su comité de campaña y, sobre todo, de super PACs y grupos externos alineados con él. Vamos a desgranar los millones de dólares que recibió de los multimillonarios conservadores.

Campaña directa (Donald J. Trump por la presidencia de 2024): aproximadamente 463 millones de dólares recaudados. Incluye una mezcla de donaciones grandes y pequeñas (alrededor del 29% de contribuciones individuales pequeñas).

Super PACs y grupos externos pro Donald Trump: varios cientos de millones más. Ejemplos principales: Make America Great Again Inc con 410 millones recaudados/gastados. América PAC (asociado a Elon Musk) con 263 millones. Preserve América PAC y otros: cientos de millones adicionales, difícil de precisar.

El total combinado (campaña + grupos externos) superó los 1.000-1.500 millones de dólares en apoyo a Trump, según reportes de OpenSecrets y otros análisis. Los super PACs (que no pueden coordinar directamente con la campaña pero gastan ilimitadamente a su favor) fueron clave, ya que Trump dependió más del gran capital que en 2016.

Muchos de los mayores aportes vinieron de individuos y familias ultra-ricas (a menudo a través de super PACs). Ejemplos principales (datos de OpenSecrets y reportes hasta 2025). Elon Musk (y SpaceX): Más de 290 millones (principalmente vía América PAC). El mayor donante individual del ciclo. Timothy Mellon donó 150-197 millones. Miriam Adelson (heredera de casinos): aportó 106-148 millones. Otros grandes: Richard & Elizabeth Uihlein (Uline), familias de crypto, hedge funds y más. Decenas de multimillonarios dieron al menos 1 millón cada uno. Billonarios aportaron más de 450 millones solo en apoyo a Trump (más de 3 veces que a Harris), según análisis de Americans for Tax Fairness. Donantes de 5 millones o más dieron alrededor de 522 millones a grupos pro-Trump. Aunque existe transparencia es difícil precisar las cantidades exactas de los donantes. Pero podemos aproximarnos bastante

Las corporaciones no pueden donar directamente a campañas federales, pero sus PACs, empleados, dueños y familias sí. Máximos contribuyentes por organización (incluye empleados/dueños), SpaceX de Elon Musk donó 276 millones. Industrias clave de Republicanos, aviación, finanzas/inversiones, manufactura, petróleo/gas y tabaco. Los números exactos varían según la fecha de reporte (datos principales hasta principios de 2025). OpenSecrets.org y FEC son las fuentes más confiables y actualizadas. Trump tradicionalmente enfatizaba donantes pequeños, pero en 2024 los "megadonantes" y super PACs jugaron un rol mucho mayor.

El lobby del rifle (principalmente la NRA y grupos pro-armas) aportaron de forma significativa a Donald Trump, pero prácticamente nada a Kamala Harris en la campaña presidencial de 2024. He calculado que el lobbi del rifle le donó a Trump 26,4 millones de dólares. Pero hay que tener en cuenta que el lobbi del rifle también financia las campañas de congresistas y senadores por lo que se hace muy arduo rebuscar todo el rastro del dinero de estas corporaciones armamentísticas.

Esta ingente cantidad de dinero que la oligarquía yanqui le aporta a los políticos estadounidenses están prohibidos en Europa. Veamos como se financia. por ejemplo, en Francia. En Francia, la financiación de los partidos políticos está regulada por la Ley del 11 de marzo de 1988, que combina fondos públicos y estrictas aportaciones privadas. Todo el sistema está supervisado por la Commission Nationale des Comptes de Campagne et des Financements Politiques (CNCCFP) para garantizar la transparencia.

El Estado es la principal fuente de ingresos de los partidos. Se divide en dos tramos:

• Para funcionamiento habitual: subvenciones anuales calculadas en función de los resultados obtenidos en las últimas elecciones legislativas y del número de parlamentarios electos que tiene el partido.
• Para campañas electorales: los candidatos que superan un porcentaje mínimo de votos reciben el reembolso de una gran parte de sus gastos de campaña.

Financiación privada (donaciones y cuotas).

Está estrictamente regulada para evitar injerencias y corrupción:

• Personas físicas:  las donaciones solo pueden provenir de personas físicas (ciudadanos) y están limitadas a un máximo de 7.500 euros por año y donante. El total de donaciones y cuotas por hogar fiscal no puede superar los 15.000 euros anuales.
• Personas jurídicas: las empresas y personas morales ( (personas jurídicas) tienen estrictamente prohibido financiar a los partidos políticos.
• Transparencia: Todo ingreso debe realizarse a través de un "mandatario financiero" oficial y está prohibido el dinero en efectivo anónimo.

En España las empresas y millonarios tienen prohibido financiar con grandes sumas de dinero a partidos políticos o políticos en concreto. Si una empresa dona cientos de miles de euros a ciertos partidos políticos, eso es corrupción y está penado por la ley. Abalos Cerdán y Koldo están imputados precisamente por esa razón. Lo que hacen en EE. UU. es legalizar lo que es corrupto en Europa.

Por ser transparentes (como en cualquier lugar del planeta) las donaciones capitalistas en EE. UU. hay personas que no ven el más mínimo problema, y por ello es correcto, "porque hay transparencia. Aquí son las empresas contratantes las que, ilegalmente, dan el 3% o el 5% bajo cuerda a partidos políticos y politicastros que les benefician en sus contratos públicos. Sin transparencia alguna y saltándose los más elementales principios éticos de igualdad entre empresas y la vergüenza de los contratos amañados". Pero como hemos dicho anteriormente eso es ilegal. Y SON COSAS DISTINTAS

Veamos porqué. El caso del 3% de molt honorable de Jordi Pujol, el expresidente de la Generalitat que amasó una fortuna cobrando en negro el 3% a empresarios, pero esa corrupción no era para financiar al partido CIU sino para enriquecerse personalmente. "El caso del 3 %, llamado también caso Adigsa y caso Convergència es un escándalo de corrupción política que apunta al cobro de comisiones ilegales en un porcentaje de alrededor del 3% del presupuesto de las obras públicas adjudicadas por el Gobierno de la Generalidad de Cataluña de Convergencia y Unión" (Wikipedia). "El pujolismo' del 3% llega al banquillo por una fortuna en el extranjero que el propio Pujol reconoció, pero que limita a una herencia sin regular"...

... Este lunes ha dejado una imagen para la historia: el comienzo del juicio a los 23 años de corrupción de Pujol y el Pujolismo. A sus 95 años, sus problemas de salud no le han servido para librarse, aunque sea por videoconferencia. Porque Jordi Pujol tendrá que explicar el origen de la fortuna familiar, millones amasados a base de comisiones que recibió durante años de empresarios catalanes a cambio de contratos públicos. La Sexta...👈

De Aldama le daba una comisión a Abalos y Cerdán para vender mascarillas durante la pandemia, pero el caso se está juzgando y no sabemos la magnitud final hasta el veredicto de los jueces. Otro caso muy conocido es la Gürtel que derivó en de la caja B del PP, del que recibían sobresueldos varios gerifaltes del partido, entre ellos un tal M. Rajoy: "Luis Bárcenas ocultó una fortuna de 47 millones en cuentas en Suiza"...

... La justicia ya sabía por las autoridades suizas que el hombre que controló las finanzas del PP durante el aznarismo y hasta el año 2010 llegó a tener otros 22 millones de euros opacos, también en 2007, en otra entidad suiza: el Dresdner Bank de Zurich. La cifra conjunta custodiada en ambos bancos —47 millones de euros— está muy por encima de los 38 millones que el propio Bárcenas confesó ante el juez Ruz en su última declaración, el pasado 25 de febrero. El País...👈

Pero son cosas distintas, el dinero de las campañas para los políticos de EE. UU. y estas mordidas, que son principalmente para enriquecimiento personal. El PP hasta renovó la sede de Génova con dinero negro: "La Audiencia Nacional considera probado que el PP pagó en negro la obra de la sede de Génova"...

... Entre los apuntes que considera reales se encuentran los referidos a las entregas de dinero en metálico a cinco miembros del partido que admitieron durante el juicio o la instrucción de la causa haberlos recibido. Se trata del exdirigente navarro Jaime Ignacio del Burgo; el exsenador Luis Fraga; el exconsejero navarro Calixto Ayesa (ya fallecido); el exdiputado Eugenio Nasarre; y el exgerente Cristóbal Páez, que se sentaba en el banquillo y ha resultado absuelto. El País...👈

Permitir que los multimillonarios paguen campañas a los políticos, por mucha transparencia que exista, es dejar que los millonarios sean los jefes de los políticos. Y ya sabemos la ideología de los millonarios, ¿Si no, porque donan esas cantidades abismales de dinero? ¿No esperan nada a cambio? El Estado es neutro ideológicamente y un partido para recibir dinero tiene que presentarse a las lecciones y conseguir representación. Es decir, son los votantes (no me canso de repetirlo) quienes financian a los partidos políticos. Y en EE. UU. son los millonarios como Elon Musk. Quien no note la diferencia es por los pensamientos sectarios.