Esto que está ocurriendo en la frontera con Marruecos en Ceuta ya lo
vivimos exactamente igual en el años 2021. El rey de Marruecos nos envió una
multitud de inmigrantes que cruzaban a a nado y entraban masivamente por la
frontera...
... La noche del 17 al 18 de mayo {de 2021], 8.000 personas atravesaron
la frontera entre Marruecos y España, entrando en la ciudad de Ceuta. Entre
ellas, 2.000 menores. Los expertos atribuyen la entrada a la inacción de las
fuerzas fronterizas marroquíes, y la interpretan como la respuesta del
gobierno de Rabat a la posición española sobre el Sáhara Occidental. Más en
concreto, se interpreta como una reacción (anunciada) a la hospitalización en
Logroño de Brahim Ghali, presidente de la República Árabe Saharaui Democrática
y secretario general del Frente Polisario.
CIDOB...👈
Que no os engañen. Este vídeo se grabó en la crisis con Marruecos del año 2021 pic.twitter.com/PaEAqopTdR
— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) July 31, 2026
Se grabaron vídeos de como las autoridades marroquíes montaban en camiones a
jóvenes y los ponían en la frontera. Ahora no existen tales evidencias y las autoridades le achacan a las mafias esta nueva ola de inmigración procedente de Marruecos. Los jóvenes marroquíes que cruzan la frontera se quedan varados en Ceuta, sin poder cruzar a la península, y acabarán siendo expulsados por la Guardia Civil. Además en esta ocasión el Gobierno ha desplazado al Ejército español.
Desgraciadamente este asalto masivo en las fronteras españolas produce un racismo muy típico en los últimos tiempos, que se ha agravado con la llegada de Vox a las instituciones. Un amigo por Facebook ha compartido el siguiente comentario: "Son gente desnutrida, se les ve muy esqueléticos, vulnerables, huyendo de un país pobre y en guerra... Bueno, a ver si nuestro Ejército de vagos no está de adorno, como siempre, y trabaja un poco. A ver si consigue detener a esta multitud y devolverla a su país". Desgraciadamente la xenofobia de este comentario es preocupante, porque este racismo se está volviendo en un mal endémico.
Esta crisis se va a resolver como la anterior, mas los racistas van a hacer su agosto, y nunca mejor dicho. En España en la última década se han nacionalizado vía express a 240.000 inmigrantes venezolanos, que vinieron huyendo de la pobreza que produjeron las sanciones económicas de EE. UU.. Los venezolanos venían por avión con permiso de turista, que al caducarle el permiso, se quedaban irregularmente en España.
El billete a Venezuela puede costar 1.000 euros, si el sueldo medio en Venezuela cuando empezó la crisis económica era de 3 dólares, pagarse un billete de avión era toda una fortuna. Obviamente los inmigrantes venezolanos que se quedaban irregularmente en España para buscarse una vida mejor no eran "gente desnutrida", ni se les veía "muy esqueléticos, vulnerables", pero si huían de un país pobre, exactamente igual que están haciendo los jóvenes marroquíes: "Marruecos: desigualdad estructural, exclusión social y una juventud sin horizonte"...
... Bajo la imagen de estabilidad y modernización que proyecta el país, persiste una profunda brecha entre élites económicas y la mayoría de la población, especialmente entre los jóvenes, quienes sufren altas tasas de desempleo, precariedad laboral y falta de oportunidades reales. El desempleo juvenil supera el 36 %, situando a Marruecos entre los países con mayor paro juvenil del Mediterráneo, mientras la emigración y la protesta social se convierten en respuestas habituales ante un futuro bloqueado. La ausencia de un Estado de bienestar sólido, la represión de la disidencia y las restricciones a la libertad de prensa agravan el descontento generacional, consolidando un modelo de
desarrollo dual que prioriza grandes proyectos sobre el bienestar social. Ceuta Ahora...👈
Claro que los jóvenes marroquíes huyen de un país con pocas vistas de progresar económicamente, exactamente igual que los de cualquier país con grandes brechas económicas. Cruzando a nado han muerto hasta la fecha 35 personas según RTVE. Y se calcula que ya han traspasado las frontera entre 40.000 y 60.000 personas, según las fuentes que consultes: "Jóvenes desesperados que se arrojan al mar sin saber nadar: el drama humano tras la nueva crisis migratoria"...
... Santiago Abascal no ha tardado en difundir su discurso de odio contra los migrantes y contra el Gobierno, calificando de "invasión" el aumento de llegadas registrado este jueves. "De cada violación, de cada puñalada y de cada sablazo al bolsillo de los españoles para mantenerlos… hay un culpable directo, el jefe de la mafia llamando desesperadamente a más sicarios para mantenerse en el poder", ha señalado el líder de Vox.
El incremento de llegadas en verano
Quienes llevan años observando lo ocurre en la frontera insisten en que el incremento de llegadas no puede interpretarse como un fenómeno inesperado. Mauricio Valiente, director general de CEAR, recuerda que el verano favorece históricamente este tipo de cruces porque el mar presenta mejores condiciones y porque la propia dinámica de la frontera provoca un efecto boca a boca cuando comienza a correr la noticia de que otras personas están consiguiendo llegar. Además, señala que en los próximos días tendrá lugar la Feria de Ceuta, que suele llevar a los migrantes a aprovechar el tránsito de maquinaria y personas para cruzar la frontera. Público...👈
Paradójicamente estas migraciones masivas procedentes de Marruecos es combustible para Vox y un caldero de votos. ¡Qué asco de racistas! Entre 70.000 y 80.000 marroquíes cruzaron la frontera de Marruecos en 1936 para matar a otros españoles de izquierdas. Esos si eran muy bien recibidos por la reacción española.
Dice Abascal que estos inmigrantes son gentes en edad militar, pero casualmente son personas también en edad de trabajar. Porque estos marroquíes no vienen armados como si vinieron con un fusil bajo el brazo los Regulares Marroquíes que alistó Franco y que subieron a Madrid por Andalucía y Extremaduras produciendo grandes razias. Aquellos marroquíes eran fácilmente reclutables, porque Marruecos en los años 30, pese a ser intervenida por España en un "protectorado" (otro eufemismo de colonia), era un país muy pobre. Es siempre la misma historia.
Según las últimas noticias los inmigrantes están empezando a regresar a Marruecos. La última cifra estimada son 25.000: "Centenares de migrantes comienzan a regresar a Marruecos por el espigón"...
... Más de 25.000 migrantes han retornado ya a Marruecos de los aproximadamente 50.000 - 60.000, según el presidente de Ceuta - que han entrado de forma irregular a la ciudad autónoma de Ceuta desde la madrugada del viernes 30 de julio. El Imparcial...👈
Pero la semilla racista ya se ha plantado para beneficiar a Vox. Nada nuevo bajo el sol.
Pedro Fernández Barbadillo autor en La Gaceta, el panfleto de Vox
Un lector de este blog me lleva enviando desde 2020 un artículo de Pedro
Fernández Barbadillo, autor de una hagiografía de Franco, Eternamente
Franco, con prólogo de Fernando Paz y Epílogo de Javier Esparza. El lector ya sabe lo que se va a encontrar en dicha obra. Según la sinopsis del libro:
"Eternamente Franco ofrece un análisis racional y razonable de Franco y su
tiempo. En estos neofranquistas lo razonable es cualquier cosa menos el uso de
la razón. No he perdido el tiempo leyendo ninguna obra de este periodista,
porque ya he tenido suficiente con algunos de sus artículos para Libertad
Digital.
En la Fundación Nacional francisco Franco publicaban una crítica acrítica del
libro de Barbadillo...
... No. Pedro Fernández Barbadillo acaba de publicar Eternamente Franco
(Bibliotheca Homo Legens, 2018), un volumen de fácil y muy divertida lectura
en el que el lector podrá acceder a un análisis de todos los mitos del
franquismo que hoy son doctrina oficial del establishment español. Con un
análisis implacable y una ironía demoledora, Barbadillo desmonta los mitos
vigentes con la misma facilidad con la que un niño destripa el carísimo
juguete que le han regalado sus padres. Lo mejor de este libro –y lo que hace
de su autor un candidato a huésped de la cheka del nuevo Frente Popular– es lo
que el lector se ríe al ver expuestos al ridículo y al absurdo todo el
conjunto de mentiras que los bonzos rojos predican en periódicos, televisiones
y universidades. Cierto es que el autor lo tiene fácil, porque esto de la
Memoria Histórica presenta tantos puntos débiles historiográficamente hablando
que sólo con una coerción estalinista se pueden imponer sus mentiras a la
menguante opinión ilustrada. De ahí la asombrosa dureza de las medidas penales
por tratar de asuntos que sucedieron hace casi un siglo. ¿Quién dijo que el
comunismo había muerto?
FNFF...👈
El comunismo en España despareció cuando el PCE se pasó al eurocomunsimo y se volvieron demócratas aceptando la monarquía y la bandera bicolor. Están obsesionado con que la historia la está reescribiendo el "establishment
español" a través de las universidades y la "memoria histórica". Pues un
servidor sin acudir a ninguna universidad ha podido acceder a la
historiografía que desmonta estos mitos que refrita Barbadillo, y en su día
refritó Pío Moa. Como bien dice Alberto Reig Tapìa, Pío Moa lo que hizo fue
modernizar los viejos mitos franquistas y ponerlos al día con otro lenguaje
más acorde con el comienzo del siglo XXI. Y en esta faena están Barbadillo,
Fernando Paz y el resto del elenco filofranquista.
Pedro Fernández Barbadillo para promocionar su hagiografía de Franco se grabó
un vídeo denunciando que la fiscalía iba a prohibir su libro: La Fiscalía de Memoria Democrática puede prohibir el libro «Eternamente Franco». Así se titulaba el vídeo. han pasado años y el libelo sigue a la venta. Son unos tremendos embusteros.
El artículo de Barbadillo al que hacemos alusión al comienzo de este escrito es uno que publicó hace seis años en Libertad Digital para atacar a Antonio Maestre: "De asesinado a asesino por la ‘memoria histórica’ y por Antonio Maestre" (Libertad Digital...👈). Se trata de la historia de uno de tantos curas delatores que hubo en la guerra y en la posguerra, el sacerdote Ernesto Peces Roldán. Fernández Barbadillo para demostrar que el cura era un bendito, y que no era nada de lo que cuentan los bolcheviques de la memoria histórica, recurre a lo que recurren todos los fachas, a la documentación franquista, que no es necesario saber que son documentos de parte y que cuando tenemos que leerlos, es lógico que pensar que no dicen toda la verdad y menos la documentación de los juicios.
Esto el Sr. Barbadillo no lo sabe o prefiere ignorarlo porque escribe...
... Un hijo de Eliseo y sobrino de Ernesto, el magistrado Jesús Ernesto Peces, se rebeló contra la mentira y contó la verdad. Según el sumario del juicio, depositado en el Archivo del Tribunal Militar Territorial Primero de Madrid, cuando estalló la Guerra Civil, Muñoz formó parte en Móstoles de los escuadrones de la muerte de las izquierdas, como miembro Comité Revolucionario local. Se le acusó de redactar los escritos para la detención de los ‘reaccionarios’ y los ‘facciosos’.
Esto obviamente no demuestra lo que dice el texto que pretende demostrar, porque la mayoría de las veces se condenaba sin pruebas, con confesiones bajo torturas o con testimonios falsos. Y así es como escriben la historia estos historietógrafos, para suerte del nacionalcatolicismo y todo el facherío patrio. Este sacerdote fue asesinado en la retaguardia republicana y pasó a ser enterrado en el engendro de Cuelgamuros. Tampoco hay que justificar ningún asesinato.
Según cuentan en la Archidiócesis de Madrid...
... El 23 de julio tres o cuatro jóvenes armados sacan a don Ernesto su casa. El Comité del pueblo lo había decidido. Lo llevan a la Dirección General de Seguridad. Leer más...👈
Exactamente igual que en todas las poblaciones en donde no triunfaba el golpe de Estado. Se creaba un comité que era quien indicaba cuales iban ser los presos de derechas. Los encarcelaban para que no se sumasen al golpe de Estado. Y en demasiadas ocasiones algunos grupos de milicianos se pasaban por las cárceles y paseaban a ciertos presos. Pero esto no quiere decir que aquellos comités ordenaran las ejecuciones. En Badajoz encarcelaron en la prisión provincial a 300 derechistas y no asesinaron a ninguno. El gobernador civil los protegió. Los 11 asesinatos que ocurrieron en Badajoz, fueron por cuenta y riesgo de algunos milicianos.
El sobrino de este cura para salvar la memoria de su tío culpabilizaba al alcalde y al maestro de Móstoles de haber participado en el crimen. Obviamente basándose en la documentación franquista. Casos similares nos los encontramos por toda la geografía del golpe y de la guerra civil: culpabilizaban a las cabezas más visibles de las localidades como el alcalde o el maestro. Porque la represión contra los maestros republicanos fue atroz. El cura asesinado, según su sobrino, era un libre pensador y el alcalde y el maestro unos asesinos. Exactamente lo mismo que los golpistas eran los que se mantenían fieles al gobierno republicano. La historia al revés.
De lo que no hay ninguna duda es que a Ernesto Peces Roldán lo asesinaron vilmente. Pero los sucesos hay que relatarlos lo más correctamente posible. El asesinato de dicho sacerdote tiene todo el aspecto de un ajuste de cuentas y, sobre todo, del anticlericalismo secular que se agudizó sobre todo en la guerra civil española.
Todos los meses de agosto, colectivos antifascistas pacenses organizan
manifestaciones para repudiar la gran matanza de Badajoz. Uno de esos años los
manifestantes llevaban una pancarta con una imagen de la plaza de toros de
Badajoz con manchas de sangre...
... Bajo el lema Ni olvido ni perdón , los manifestantes completaron el
recorrido mientras se escuchaban los nombres, edades y profesiones de
represaliados por las tropas franquistas en agosto del 36 y en los meses
posteriores, que se iban intercalando con gritos de "asesinado, ni olvido ni
perdón". También en algunos puntos del itinerario se leyeron los
acontecimientos ocurridos en cada uno ellos. La Crónica de Badajoz...👈
En 2016 el lema era ni olvido ni perdón, me acuerdo que manifesté que estaba
de acuerdo con esa premisa y me contestaron que olvidar no, pero que perdonar
sí. Lógicamente nadie puede demandar olvido histórico, eso sería lo último. Porque de que no olvidemos se encargan los historiadores, afortunadamente.
Pero con la Guerra Civil española, existe una postura equidistante, a las víctimas del
terrorismo no se les demanda perdón. Y cabe preguntarse por qué. ¿Es que las
víctimas del terrorismo tienen un sustrato superior a las víctimas de ETA o
del 11-M, o de cualquier otro atentado terrorista? ¿No sería bueno también
perdonar las matanzas de ETA para reconciliar a la sociedad española, y que
entierren tanto odio cosechado?
El perdón quien lo tiene que conceder son los familiares y descendientes de
los asesinado por ETA, exactamente igual tenemos que pedirle a los
descendientes de las víctimas del franquismo o a la comunidad judía por la
Sohah, y de tantas otras atrocidades cometidas en nombre de diversas
ideologías.
Quien se piense que a 90 años del 18 de julio no existe esa reconciliación y
concordia de la que tanto hablan en el PSOE de Felipe González, en el PP y ahora
Vox, como antes en UPyD y Ciudadanos, es que vive en una realidad paralela. Puede
existir controversia historiográfica y posturas enfrentadas, sobre todo porque
la derecha no quiere, ni reconocer ni aceptar su pasado. Pero no es cierto
como decían en 2007 cuando se aprobó la primera ley de memoria histórica, que
volveríamos a enfrentarnos por la Guerra Civil, y que posiblemente acabaríamos, de
nuevo otra vez, matándonos los unos a los otros en fratricida guerra civil.
Cuando una guerra civil, no es una guerra entre hermanos, ese es otro
argumento equidistante.
Como el majareta de Arturo Pérez Reverte. Quien afirma, con su típico aire de superioridad y prepotencia, que el "atontao" de José Luis Rodríguez Zapatero "sacó la Guerra Civil". Según este prepotente, Zapatero "sacó fantasmas que había costado muchísimo enterrar". Pues ciertamente, si esos fantasmas de los que habla Pérez-Reverte, volvieron a la luz, tal vez era porque no se enterraron bien. Esta es también la equidistancia de la transición, que usa a Fraga (ministro franquista) y a Carrillo (dirigente del PCE que hizo la Guerra Civil y tuvo que exiliarse), como símbolos de la transición y la reconciliación.
En realidad no había ningún fantasma que enterrar, sino fantasmas que reconocer y dignificar como víctimas de la guerra y del franquismo. Muchas de esas víctimas ni siquiera estaban en los listados de los enterramientos. Ya sabemos que estos personajes como Pérez-Reverte, que van de sobrados porque ellos son los más guapos y los más listos, jamás van a entender algo tan sencillo como las leyes de memoria. Entre otras cosas porque ninguno de estos equidistantes ha hecho un esfuerzo por acercarse a los colectivos memorialistas. Su ideología es más fuerte que la razón.
El caso es que han pasado cerca de 20 años desde que Zapatero sacó la Ley de Memoria Histórica, y no vemos ninguna guerra civil en lontananza. Además, cuando sales a la calle y ves cuales son las preocupaciones de las personas, está más que claro que nadie se tira los trastos a la cabeza ni por la Guerra Civil, ni por la Hispanidad, ni por disquisiciones históricas. Son debates recurrentes que se generan en las burbujas virtuales de las RR. SS. La vida en carne y hueso es otra cosa y suele ser mucho más respetuosa.
Luis Movilla Montero. exalcalde de Badajoz (UCD)
Es como cuando Rodríguez Ibarra destruyó la plaza de toros vieja de Badajoz para destruir a la vez la memoria de la gran matanza. Según un estudio reciente (Destrucción y reconstrucción de la memoria histórica, John Thompson), en los años 80 el alcalde de Badajoz, Luis Movilla (UCD,) ya intentó destruir la plaza de toros, pero tuvo que ser un cacique del PSOE quién llevara a cabo tamaña monstruosidad contra la memoria histórica republicana.
Ibarra ya hablaba de concordia a finales de los años 90. Como si la ciudad de Badajoz necesitase concordia en vez de memoria. La concordia se produjo décadas atrás y no precisamente gracias a la transición, que aquello fue un acuerdo entre las élites políticas y económicas, unos para poder participar en política, y los otros para cambiarse de chaqueta y seguir medrando como durante el franquismo. Realmente no hubo actos reconciliatorios, ni de concordia, eso es una falacia más de la transición. Lo que hubo en palabras de Francisco Espinosa, olvido, un terrible olvido. De ahí la frase ni olvido ni perdón.
La plaza de toros fue un escenario más de la enorme escabechina que regulares y legionarios produjeron en Badajoz, pero dicho lugar servía como lugar de memoria, una memoria siempre incómoda para las élites de la transición. Me decían que en la plaza de toros no se asesinó a nadie, porque no tenía lógica. Para estos equidistantes y negacionistas, lo lógico era montarlos en un camión y llevarlos a la pared del cementerio. Pero es que en la plaza de España frente al Ayuntamiento y la catedral hubo otra matanza. ¿Porque no los montaban en un camión y los llevaban al cementerio en vez de fusilarlos en la plaza de San Juan?
Esto se explica rápido: unos tres o cuatro camiones estuvieron llevando muertos al cementerio durante tres días. Contamos con el testimonio de Lisardo Sánchez (terrateniente salmantino), que vio esos camiones mientras permaneció en Badajoz tras la entrada de Yagüe. Y según el libro La matanza de Badajoz ante los muros de los propaganda, periodistas internacionales vieron cuatro camiones. Testimonios oculares de la época vieron hasta carretas recogiendo muertos. Lo que nos lleva a pensar el alto número de personas muertas repartidas por toda la ciudad.
Y se explica rápido, porque no eran los militares quienes tenían que cargar con los muertos, ya había personal encargado, y a estos asesinos les daría igual, al menos en un principio, que las víctimas fueran al cementerio vivas o muertas. Las víctimas que graba René Brut en el cementerio el día 18 por la mañana, eran todos militares que debieron de ser fusilados el día 17 por la noche, o en la madrugada del 18, casi 24 o 48 horas después del asalto a Badajoz. Por eso, la escusa de llevarlos al cementerio por cuestiones prácticas no se sostiene. Es además incluso ridícula.
Pocas personas pueden afirmar que en la plaza de toros no se mató a nadie. Uno de ellos es el investigador pacense Francisco Pilo Ortiz, quien reduce la matanza ahora a unas 180 personas, y afirma tajantemente que en el coso taurino no se estuvo fusilando, pese a que él hace más de 20 años entrevistó a un funcionario del Ayuntamiento que estuvo transportando cadáveres de la plaza de toros al cementerio.
Pilo en un libro de venta en Amazon, Mitos sobre lo sucedido en agosto de 1936, al ayudante de la camioneta lo convierte ahora en el conductor. En Facebook mantuvo que el testimonio se emborrachó durante la entrevista, como esa escusa era muy peregrina, pues de haberse emborrachado se hubiera dado cuenta en el acto, pasó a contar que el testimonio le contó a Pilo lo que él quería oir. Otra escusa más peregrina aún. ¿Cómo sabía el testimonio lo que Pilo quería escuchar, si hay mucha gente de derechas negando la matanza de Badajoz? ¿Sabía el testimonio la ideología de Pilo?
Como bien acuñó nuestro amigo Antonio Alfonso Hernández, son enterradores de la verdad. Si demuestran que lo de la plaza de toros es un mito y que las víctimas mortales no llegan ni a doscientas. Cumplen un objetivo primordial. Deshacer la memoria de la gran matanza de Badajoz, pero solo lo consiguen dentro de su imaginación.
No pidáis a las víctimas del terrorismo franquista durante la Guerra Civil y la larga dictadura, lo que no le pedís a las víctimas de ETA. Los asesinos etarras asesinaron a 852 personas en 40 años. En los 40 años de dictadura Franco acabó por motivos políticos con la vida de 20.000 personas. Y nosotros decimos también "ni olvido ni perdón".
Según Antonio García-Trevijano, la democracia europea, no solo de España, es
un Estado de partidos, porque los partidos están integrados en el Estado, y
que este sistema de organizar la sociedad, o el Estado, se inventó después de
la II Guerra Mundial por orden de los EE. UU. Algo falso porque los partidos
políticos que gobernaban en un país mediante las urnas ya existía antes de la
II Guerra Mundial.
El lector solo tiene que mirar la Segunda República
española de los años 30. Veamos algunos partidos que se presentaban a las
elecciones. Citaremos los partidos que consiguieron representación
parlamentaria en las elecciones de 1936: PSOE, PCE, Izquierda Republicana,
Unión Republicana, ERC, Acció Catalana Republicana, Partido Galleguista,
Partido Sindicalista, POUM, PNV, Partido Republicano Radical, CEDA, Renovación
Española, Lliga Catalana, Comunión tradicionalista, Partido Agrario
Español... No cito a todos, solo a algunos que consiguieron
escaños, Falange Española y de las JONS no consiguieron ningún acta de
diputado, pero la sopa de siglas ya durante la II República era impresionante.
Y todos se presentaban para "controlar", como es lógico, el Estado. Un Estado
que organiza el funcionamiento de la sociedad.
Los partidos no están insertos en el Estado, sino que legislan para que el
Estado funcione de una u otra manera. Porque el Estado no es un ente con
autonomía propia, sino que necesita de unas reglas para funcionar, y son los
partidos políticos (los que llegan a los gobiernos) los que crean esas normas
necesarias en cualquier Estado democrático como es España y el resto de
Europa. El problema es que la democracia liberal burguesa en todo Occidente, solo tiene de
democracia la fachada.
Como algunos sabrán, el modelo ideal de una democracia para Antonio
García-Trevijano eran los EE. UU. Precisamente el sistema electoral más
corrupto del planeta. En España las grandes corporaciones y multimillonarios
tienen prohibido aportar sumas millonarias a cualquier político. En EE. UU., a
través de los Super PACs, los multimillonarios donan ingentes cantidades de
dinero. En EE. UU legalizaron lo que aquí es corrupción. ¡Claro que es todo muy
transparente! Han hecho transparente la corrupción electoral. Eso es como si
hacemos legal que un viejo de 80 años se acueste con una niña de 12 años, tal y como como
ocurre en ciertas teocracias islamistas que está permitido el matrimonio con
niñas menores de edad. Es totalmente inmoral que los multimillonarios inviertan grandes cantidades de dólares, porque lo hacen buscando un beneficio personal.
El politólogo Alán Barroso explica con pelos y señales el sistema de
financiación de EE. UU. en donde 100 familias multimillonarias hacen mover,
gracias a sus fortunas, el sistema electoral estadounidense. Una peste
antidemocrática, que para García-Trevijano era los ideal porque no hay listas
de partidos y es un sistema uninominal, que desgraciadamente está controlado
por los más ricos de Estados Unidos. En definitiva, una ñorda antidemocrática. Resulta que tras las últimas elecciones, se ha legislado para favorecer a esas grandes fortunas que financiaron las campañas electorales.
Bernie Sanders pidió que el sistema de financiación volviera ser público para
quitar esa inmensa influencia de las grandes fortunas en las políticas de los
políticos yanquis. Es obvio que los que tienen la sartén por el mango, republicanos y en menor medida demócratas, no van a consentir que la financiación sea estatal, como aquí en España, que se financia a los partidos según los votos que obtengan en las elecciones. Tampoco es que este sistema garantice una auténtica democracia, pero al menos es un sistema más democrático.
He intentado subir a los grupos de Facebook del MCRC (la secta de García-Trevijano) estos dos vídeos, pero la censura es férrea y no permiten nada que les desmonte el relato que les insufló el gran gurú. Es todo tan obvio que EE. UU. está muy lejos de ser una democracia.,que resulta increíble, con todas las evidencias que existen sobre la auténtica peste que es Estados Unidos, que sigan afirmando, sin ruborizarse los más mínimo, cosas como esta: "El Estado oligárquico de partidos políticos. Lo contrario a lo que es una democracia. Seguid votando Régimen del 78". Le haremos caso: SEGUIREMOS VOTANDO. Esta triste democracia europea es infinitamente superior a la oligarquía plutocrática gringa. Porque no es problema del autoritarismo de Donald Trump, sino de un sistema electoral corrupto hasta la médula.
Así que este comentario no tiene ningún sentido al referirse a EE. UU.: "Una verdadera democracia elige a sus representantes no a través de listas de partidos, confeccionadas por un jefe de partido, sino por listas uninominales de personas y directamente a ellos y no a ningún partido político". Una fu para todos los trevijanistas que se creen con la verdad absoluta.
Es muy curioso como el panorama mediático se llena de titulares, que una
vez leída la propia noticia el titular se desmonta por si solo. Según
El Economista: "Una ingeniera de montes da con la clave de los incendios
y pone en duda la Agenda 2030: "No significa que no haya que tocarlos, todo lo
contrario". La Agenda 2030 se aprueba el 25 de septiembre de 2015. Fue aprobada
por los 193 Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
durante la Cumbre del Desarrollo Sostenible. ¿En qué parte de la Agenda 2030
explican que los montes no hay que tocarlos?. Leamos la noticia de
El Economista...
... Preguntada por la Agenda 2030, Warleta ha opinado que el tiempo está
dando a entender que "a lo mejor se han tomado medidas excesivamente
conservacionistas que igual son equivocadas" y ha insistido en que "es
necesario realizar esos aprovechamientos y retirar madera", que además puede
dar un ingreso económico que ayuda al mantenimientos de estas masas
forestales. "Claro que hay que proteger y conservar los montes pero eso no
significa que no haya que tocarlos, todo lo contrario es mucho más necesario
su manejo que su no acción", ha afirmado.
El Economista...👈
Efectivamente no dice como la Agenda 2030 influye en retirar madera de los
montes. Dice que "a lo mejor se han tomado medidas excesivamente
conservacionistas que igual son equivocadas". Pero no nos dicen que medidas
conservacionistas son esas ni en que parte de la Agenda 2030 se impide limpiar
los montes. Porque ese es uno de los principales problemas, montes con mucho
combustible vegetal muy reseco por las olas de calos debidas al cambio
climático.
En España la conservación de la forestal está regulada por la Ley de Montes de
2003,. Artículo 48...
... Las Comunidades Autónomas ante el riesgo general de incendios
forestales, elaborarán y aprobarán planes anuales para la prevención,
vigilancia y extinción de incendios forestales. Los referidos planes, que
deberán ser objeto de publicidad previa a su desarrollo, comprenderán la
totalidad de las actuaciones a desarrollar y abarcarán la totalidad del
territorio de la Comunidad Autónoma correspondiente. Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes...👈
Esta ley es de la época de Aznar, Zapatero no gana las elecciones hasta 2004.
En fin, limpiar los montes no está prohibido por ley...
... El artículo 48 de la Ley de Montes obliga a las comunidades autónomas a
aprobar planes anuales de prevención, vigilancia y extinción. Estos
documentos deben incluir tratamientos selvícolas, cortafuegos, vías de
acceso y puntos de agua, además de los trabajos que correspondan a los
propietarios y sus plazos de ejecución.
Por tanto, la normativa estatal no considera el desbroce un enemigo de la
naturaleza. El propio Ministerio para la Transición Ecológica identifica las
podas, los aclareos y la eliminación controlada de combustible como
herramientas para dificultar la propagación del fuego.
Negocios...👈
Resulta muy morboso meter en medio de esta crisis climática y de gestión
forestal, a la Agenda 2030 que no entra en conflicto con la ley estatal para
la conservación de los montes, responsabilidad de las CC. AA., y que años tras
años se lavan las manos. Curiosamente la mayor parte del monte español es de
propiedad privada...
... Puede que sigas viendo el “monte sucio” porque la responsabilidad
recae en la persona propietaria. Esta debe limpiar su finca y el ayuntamiento
debe vigilar que se cumpla. Pero esto es un temazo porque el 73 % de las masas
forestales son de titularidad privada. Por ley, los propietarios forestales
deben mantener sus fincas limpias y en buen estado. Y si no lo hacen, lo puede
hacer el ayuntamiento por ellos y si el ayuntamiento no puede pues la CCAA, y
bueno estas siempre tienen falta de recursos, les suele gustar gastarlos en
otras cosas. Greenpeace...👈
Lo que ha ocurrido este año, es que a la comunidad madrileña gobernada por
Isabel Díaz Ayuso, ha sufrido el peor incendio forestal de toda su historia. Y
no han tardado en salir los bulos promovidos por la propia Ayuso y todo su
elenco de palmeros.
En este video del diario Público, desmienten todas las mentiras que
estos días se están difundiendo por todas las redes sociales como si de un
incendio forestal descontrolado se tratase. Así es la derecha española. Ellos
nunca tienen la culpa de nada, porque todo lo gestionan a la perfección, y si
ocurre una desgracia, pues la culpa siempre será de los zurdos y de sus
gilipolleces ecologistas.
Adenda.
Investigando un poco más, descubrimos que el diario El Economista se
está basando en una entrevista que le hizo Europa Press a la portavoz del
Colegio Oficial de Ingenieros de Montes de Andalucía (Coima), Ana Warleta. La
entrevista es bastante escueta y no le preguntan nada sobre la Agenda 2030. ¿Por qué tanta manipulación? Ana Warleta le pide a las administraciones que cumplan con sus obligaciones durante todo el año.
Aún así de ser cierto que le preguntasen por la Agenda 2030, dicha Agenda en los incendios de los montes españoles no pintan nada, pero es que además es mentira que le preguntasen por la Agenda 2030 tan demonizada por los negacionistas del cambio climático. Es cierto lo que cuenta esta ingeniera de Montes, que el principal problema es el abandono de los montes por sus propios dueños y por las CC. AA., solo que el problema se agrava por causas del cambio climático. Todos los años se monta el mismo debate.
La extrema derecha además de negar la historia de la Guerra Civil, negar las vacunas, ahora nos niegan el cambio climático. Que sean terraplanistas y que aseguren que el hombre no llegó a la luna, es una frikada sin consecuencias, pero los partidos como Vox, y ahora el PP, que niegan las consecuencias del cambio climático son un peligro mortal.
Explican en Iberley que: "El artículo 16 de la Constitución española
garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las
comunidades, con la única limitación necesaria para el mantenimiento del orden
público. Este artículo también establece que nadie puede ser obligado a
declarar sobre su ideología, religión o creencias, y que ninguna confesión
tendrá carácter estatal. Este derecho está estrechamente relacionado con el
derecho a la libertad de expresión del artículo 20 de la Constitución
Española, y se refuerza con la Ley Orgánica de Libertad Religiosa" (Iberley...👈).
Precisamente gracias a ese artículo, donde se consagra la libertad ideológica
y religiosa, partidos como Falange Española y de las JONS (fascistas), Frente
Obrero (estalinistas), España 2000 y ahora Noviembre Nacional, antiguo Núcleo
Nacional, (neonazis), son partidos legales pese a su raíz totalitaria y
antidemocrática. Vox no es formalmente nazi ni fascista, pero dentro de sus
filas militan antiguos y reconocidos fascistas y nazis, por eso, muchas ideas
de Vox van muy en consonancia con los nazis y fascistas, y hasta del Frente
Obrero, que pese a declararse marxistas son igual de racistas e islamófobos
que los neonazis españoles.
Gracias al artículo 16 de la Constitución, los fascistas de Vox (ni
togados franquistas) pueden ilegalizar a partidos independentistas como PNV,
ERC, BNG, Bildu y Junts per Catalunya. La Constitución española como
constitución liberal de una democracia burguesa, permite la libertad de
pensamiento y de creencias, y convierte nuestro texto constitucional en
una democracia no militante. Otros aspecto positivo es que el voto no es
obligatorio, como Bélgica, Chipre, Grecia, Italia y Luxemburgo en donde
el voto sí es obligatorio. Lo que no me gusta de la Ley Electoral, es que a
quien le toque por sorteo asistir a una mesa electoral, es de obligado
cumplimiento. Pero la Constitución no contempla esta obligación sino que es
una añadido de la Ley electoral.
En resumen, la Constitución del 78 contempla muchos aspectos positivos,
pero hay artículos que si no se cumplen no ocurre nada al no entrar dentro de
los derechos fundamentales como el artículo 16 (que este sí es un derecho fundamental), y que hasta permite a los
partidos antidemocráticos presentarse a las elecciones.
Desgraciadamente Vox está dando muestras de un totalitarismo
anticonstitucional por una manifestación islamófoba ocurrida en Sevilla. Vox
ha organizado una manifestación en Sevilla, porque el Ayuntamiento, ciñéndose
a la Constitución, ha permitido la construcción de una mezquita concediendo
los permiso pertinentes. Y por ese motivo, el partido de Abascal va a joder a su socio en el gobierno: "Vox paraliza
su alianza con el PP en el Ayuntamiento de Sevilla tras la aprobación de la
mezquita"...
... El gobierno del PP ya había anunciado que la iniciativa de la
Fundación Mezquita de Sevilla sería aprobada este martes tras rechazar las
alegaciones urbanísticas presentadas por la formación de ultraderecha. En los
informes elaborados para dilucidar estas reclamaciones, Urbanismo concluye que
“la administración está obligada a dictar resolución expresa de otorgamiento
cuando los informes técnico y jurídico son favorables”, como es el caso de
este proyecto privado. “La administración carece de discrecionalidad”,
apostilla, lo que ha secundado el propio Sanz este martes: “No cruzaré la
línea de violar la ley”. elDiario.es...👈
FACUA ha emitido un comunicado apoyando la libertad de culto...
... Así, la asociación reivindica los valores constitucionales de
libertad, igualdad, pluralismo y convivencia y la identidad de Andalucía como
pueblo abierto e integrador. El propio Estatuto de Autonomía andaluza
establece como principio rector la convivencia social, cultural y religiosa y
el respeto a la diversidad de creencias.
FACUA...👈
Como hemos comentado más arriba, a la manifestación de Vox se sumaron los
nazis de Núcleo Nacional. Los nazis colgaron de la verja en donde se construirá la nueva mequita, una serie de huesos de jamón para ofender a los musulmanes que no comen carne de cerdo. Como si esa estupidez pudiera ofenderles cuando en España están acostumbrados a convivir con las costumbres culinarias occidentales. Además de racistas son unos mamarrachos, y un peligro para la convivencia pacífica en España.
El líder de Vox, Santiago Abascal, ha entrado en el debate pidiendo que los sevillanos voten si quieren o no quieren una mezquita en Sevilla: "Hay que votar sobre lo que nos afecta", ha reclamado Abascal, quien ha expresado que no se puede "seguir imponiendo desde las instituciones lo que los españoles, simplemente, no quieren", en referencia a la nueva mezquita (La Vanguardia...👈).
Y, ¿por qué no votamos si queremos que se siga financiando a la Iglesia con el 0,%7 del IRPF, que en el último ejercicio se han llevado 429,3 millones de euros? ¿Y por que no se paga la Iglesia el arreglo de todas sus iglesias y catedrales? La Constitución en el artículo 16, también dice: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones", pero cooperar no significa regalarle 400 millones de euros ni gastarse una millonada en mantener todo su patrimonio.
Los nazis de Vox han iniciado una campaña de firmas para no permitir la construcción de la mezquita: "¡No permitas que islamicen nuestros barrios! Firma contra la creación de la gran mezquita del Polígono Sur de Sevilla que promueve el bipartidismo. Firma en defensa de nuestra identidad y raíces frente a quienes quieren diluirla" (Vox...👈). Si supieran estos nazis de Vox que Franco permitió construir mezquitas en el solar patrio, como la mezquita de Muley el Mehdi: "Fue un proyecto del arquitecto José María Tejero levantado entre 1939 y 1940 y fue inaugurada el 18 de julio de 1940 en presencia del Jalifa del Protectorado español en Marruecos, Muley Ismail ben el-Mehdi (ABC...👈).
El problema de Vox es esa prioridad nacional islamófoba y racista, y esa negación férrea del cambio climático. Hoy más que nunca es prioritario votar por muy nefasto que veamos a Pedro Sánchez. Los votos progresistas que se queden en casa benefician al PP, partido político que tiene todos los visos de gobernar en coalición con Vox. Yo voto. La verdadera prioridad nacional es combatir el cambio climático, ergo combatir al PP y a Vox.
FUSILAMIENTO EN BADAJOZ (fotografía Moisés Domínguez)
En un documental producido por el Canal de Extremadura en 2021 le dieron voz al investigador pacense Francisco Pilo Ortiz, para que nos hablara sobre la toma de Badajoz y la represión franquista. He recuperado sus intervenciones para analizarlas.
Habla de la brecha de la Puerta de la Trinidad, al lado de la barriada de San Roque, en donde un grupo de legionarios se empeñó en entrar por ese lugar en donde estaban apostadas ametralladoras. Siendo una enorme estupidez, porque otros compañeros legionarios y regulares habían penetrado al interior de Badajoz sorteando las murallas sin mayores problemas.
Explica Pilo que los golpistas no usaron tanques, lo único que llevaban las tropas facciosas eran algún vehículo blindado. Como decimos, tampoco hacían falta carros de combate, primero porque los milicianos no poseían carros de combate, y además, porque los legionarios y regulares pudieron entrar en la capital pacense sin dificultades, exceptuando los desdichados que se empeñaron en entrar por la brecha de la Puerta de la Trinidad.
Según Pilo, los defensores de la brecha de la Trinidad diezmaron a la Segunda Sección del Teniente Rodrigo. Pero no sabe cuantos murieron, "entre 10, 12 y 15 bajas, no hay cifras exactas". Para Pilo en el asalto de Badajoz murieron unos 80 legionarios aproximadamente, tampoco sabe las cifras exactas. ¿De dónde saca Pilo esa cifra de 80 bajas? No sabemos pero Neves escribió...
... solo esta compañía tuvo 80 bajas, entre las que se contaron 25 muertos. De sus cinco oficiales dos murieron y tres quedaron gravemente heridos. Desolación y Pavor. Artículo día 15
Aunque neves habla de 80 bajas, sin embargo especifica que solo 25 murieron. Y los legionarios que murieron tratando de entrar por la brecha de la Trinidad según Neves, cuando visitó el cementerio el día 16 por la tarde, no fueron los que habla Pilo...
... Tenemos que salir. A un lado 30 cadáveres de paisano aguardan su turno [para ser quemados], enfrente 23 cuerpos de legionarios, los que cayeron bajo el fuego intenso de las ametralladoras en la brecha de la puerta de la Trinidad, esperan así mismo que les llegue la hora de su solemne enterramiento. No volver nunca. Artículo día 16
23 bajas mortales, Según Neves, tuvo la compañía que trató de entrar por la brecha de la Puerta de la Trinidad. Fíjense, para enterrar a los legionarios si había personal disponible y no hacía falta quemarlos para evitar infecciones. Obviamente la incineración de víctimas republicanas obedecía a un problema de espacio en el pequeño cementerio de San Juan Bautista.
Juan Yagüe Blanco, en un primer momento le mandó un informe a Franco comentando que tuvieron 285 bajas sin especificar ni añadir detalles. Francisco Espinosa, gracias a otra documentación militar, descubre que esas cifras no eran reales...
... En realidad las 285 bajas de las que siempre se ha hablado fueron realmente 185, de las que sólo 44 eran muertos, es decir, menos de los que hubo veinte días después en la toma de Talavera. La columna de la muerte, Pág. 255
Tan solo 44 legionarios y marroquíes murieron en el asalto a Badajoz (y no los 80 de los que habla Pilo), por eso no es creíble que la mayoría de los muertos republicanos que aparecieron por todo badajoz, fueran víctimas de la batalla. No es lógico que los que entran a cuerpo descubierto tengan tan pocas bajas en contraste con los defensores. Pilo ha reconocido en muchas ocasiones que los legionarios no hacían prisioneros.
La voz en off del documental comenta los "ríos de sangre" que vieron los periodistas al entrar el día 15 en Badajoz. Y Francisco Pilo aclara que esos ríos de sangre que vieron los periodistas, fueron debidos a que los servicios de limpieza estaban limpiando la ciudad a manguerazos, y por las calles corría el agua mezclada con la sangre de las víctimas. Naturalmente que eso fue así. Pero los periodistas vieron otra cosa, porque en ningún momento hablan de mangueras y de camiones cisternas, sino que vieron Badajoz, como es lógico, empapado de sangre republicana. Y que en algunos casos, como también es normal, debido la pendiente de las calles, la sangre fluiría calle abajo. Después obviamente las mangueras de la limpieza harían su trabajo.
Se ha contado hasta el hastío que a los que ejecutaban inmisericordemente eran a las personas que encontraban con marca en el hombro por haber disparado un arma. Esto lo contó Neves...
... Nos explican asimismo que la manera de seleccionar a los presos para la última pena consiste en el examen del cuerpo: aquellos que presentan aún la señal de la culata del fusil grabada en el hombro, por haber disparado mucho tiempo, pueden considerarse definitivamente perdido. La inflexible justicia militar. Artículo del día 16
Tampoco vamos a dudar de que a quien tuviera esa marca en el hombro, que se hizo defendiendo la legalidad republicana, los asesinaran sin mediar palabras. Pero ese no era el sistema de selección para acabar quemado en el cementerio, sino ser "rojo" y oler a reforma agraria. Porque no solo asesinaron a los defensores de la ciudad: "Publican en Internet la lista de los 13.993 fusilados de la Guerra Civil"...
... La relación de Badajoz es la más grande, a nivel provincial, de todas las publicadas hasta el momento en el país. Los investigadores del equipo del Proyecto de la Memoria Histórica estiman que aún faltan 1.500 nombres por documentar
El extremeño Pascasio J. Ambrosio murió el 5 de septiembre de 1936 en Valencia de Alcántara, víctima de la represión franquista. Su nombre es el primero de una larga lista de 12.501 personas que fallecieron en similares circunstancias desde 1936 hasta 1950, y que se puede consultar desde hace unos días en Internet, en la página web del equipo de investigación del Proyecto de Recuperación la Memoria Histórica. Desde hace unos días también se puede consultar en el mismo sitio la lista de los 1.492 fallecidos a consecuencia de la represión republicana «porque no hay que olvidar que fue una guerra civil, y hubo muertos en los dos bandos», recordó ayer Julián Chaves, director científico del equipo del Proyecto de la Memoria, que lleva cinco años recorriendo archivos históricos extremeños y nacionales y recopilando testimonios directos de la historia que está aún por contar en Extremadura. HOY...👈
Esta noticia es de 2008. Posteriormente, en 2015 el PREMHEX publicó el libro de Javier Martín Bastos, Badajoz: tierra quemada, en donde aparte de los listados de las victimas de la represión franquista, nos detallan lo que sucedió en todas las localidades extremeñas. En libro se puede adquirir gratis en PDF por Internet. Basta con poner el título de la obra.
Un colega me remite un vídeo de Pedro Sánchez sobre cuando decía que la
amnistía era inconstitucional, o cuando pensaba que no había que indultar a
nadie por motivos políticos. En fin, nada que no hayamos visto en centenares
de publicaciones compartidas por todas las redes sociales. Nada nuevo bajo el
sol.
Sobre el cambio de postura por una amnistía a los independentistas
catalanes para que Junts per Catalunya apoyase a Sánchez, aquí lo hemos
comentado en numerosas ocasiones. Una posición interesada del presidente del
gobierno, pero una amnistía en mi opinión justa pasa deshacer la condena
injusta del Tribunal Supremo, que ejerció en esta ocasión como tribunal
político recordándonos al TOP franquista.
Pero podríamos hacer más vídeos sobre lo que decía Sánchez en campaña y lo que
hacía después de la campaña electoral. Juró y perjuró que no pactaría con
Podemos, partido al que consideraba populista y que con Bildu no llegaría a
ningún tipo de acuerdos. ¿Por qué decía estas cosas que luego no ha querido o
podido cumplir? Muy sencillo, cualquier dirigente de un partido con intención
de gobernar, su objetivo es conseguir una mayoría absoluta para legislar sin
cortapisas de otros partidos. Lo que ocurre es que con la llegada de Podemos,
para espanto de las oligarquías, el bipartidismo se rompió, y desde entonces
las mayorías absolutas cada vez son más inalcanzables. Por eso después se
tienen que comer sus propias palabras y pactar con el diablo si es necesario.
Nada nuevo ni extraño. Pero como soy muy obediente, hoy escribiremos "sobre este mentiroso compulsivo", y también, del resto de mentirosos compulsivos que hay dentro del bipartidismo. Para no contar solo la mitad de la historia.
Se acuerdan de María Guardiola en Extremadura cuando ganó las elecciones sin
mayoría absoluta y decía que no podría dejar entrar a Vox en su gabinete? A la
semana ya estaba Vox en el gobierno de Guardiola. Decía que ella no podía
dejar entrar en su gobierno a partidos que niegan la violencia machista y a
"quienes están deshumanizando a los inmigrantes". Los fachas extremeños decían
que Guardiola se había vuelto podemita. Nada de eso.
Uno de los grandes personajes experto en cambiar de opinión fue M. Rajoy
y todos sus ministros. Para desgastar a Zapatero, Rajoy hizo campañas en
contra de la subida de impuestos, impuestos que hubo que subir por la gran
crisis económica que en España produjo seis millones de parados. Bien, pues
Rajoy decía que ellos no subirían los impuestos. Pero... "Rajoy ha subido
todos los impuestos desde que llegó a la Moncloa hace cinco años"...
... Desde que Mariano Rajoy llegó a La Moncloa hace cinco años el Gobierno de
España ha subido la presión fiscal en todos los impuestos. No se ha salvado
ninguno, del IRPF al IVA, pasando por los impuestos especiales, los de nueva
creación y el de Sociedades, sumido en un tobogán permanente en medio de la
improvisada política fiscal del Ejecutivo del PP. Grandes subidas al principio
y bajadas para las rentas con sabor preelectoral al final marcaron la primera
legislatura. Ahora apuntan también al segundo mandato de Rajoy, que una vez
más ha vuelto a incumplir su promesa electoral de bajar los impuestos.
Noticias de Navarra...👈
Rajoy dijo que bajaría los impuestos "y los estoy subiendo". El caradura
aparece en el Congreso anunciando subida de impuestos (que prometía bajarlos
en campaña electoral) y además, que no le pagarían la paga extraordinaria de
navidad a los funcionarios. Pedía a todos los españoles apretarse el cinturón.
Feijóo también ha renegado de pactar con Vox en infinidad de ocasiones. Hasta
que vio que en las CC. AA. no tuvo más remedio que llegar a acuerdo con los de
Abascal si quería tocar el poder: "Feijóo rompe en menos de un año su promesa
de no gobernar con Vox"...
... “No habrá coalición. Es un compromiso”. Así se pronunció el pasado 7
de julio el entonces recién elegido secretario general del PP, Miguel Tellado,
un día después del “histórico discurso” en el que su jefe, Alberto Núñez
Feijóo, expuso su plan para gobernar España en solitario, sin compartir la
mesa del Consejo de Ministros con Vox. Una estrategia que apenas duró seis
meses y que el líder de la oposición ha liquidado públicamente antes de un
año. Esta semana, en ‘prime time’, Feijóo asumió que hará lo que sea para
gobernar tras las próximas elecciones. Incluido dar cabida en el Gobierno de
España a la ultraderecha por primera vez en décadas.
elDiario.es...👈
Mucho antes de que Pedro Sánchez tuviera acuerdos con Bildu, Javier
Maroto (PP) ya pactaba con Bildu en el ayuntamiento de Vitoria: "Cuando Javier
Maroto (PP) pactaba y defendía el diálogo con Bildu: "Hay mucha gente en Bildu
que ha pretendido la paz desde el principio"...
... El Partido Popular ha criticado la necesaria abstención de EH Bildu para
la investidura de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno. Pero hubo un
tiempo en que el actual portavoz del Partido Popular en el Senado Javier
Maroto defendía llegar a acuerdos con Bildu.
En 2011 decía que "hay mucha gente en Bildu que ha pretendido la paz desde
el principio" para defender sus pactos con Bildu a nivel municipal cuando
era alcalde de Vitoria. Maldira.es...👈
Veamos lo que pensaba el PP de Feijóo de la tan celebrada UME creada por José
Luis Rodríguez Zapatero. La diputada del PP, Beatriz Rodríguez Salmones en una intervención en el Congreso dijo : "Dejen de utilizar a nuestros soldados como parapeto, como apagafuegos, o como plataforma". Hoy no existe ciudadano español que no se sienta orgulloso de la UME: "Cuando el PP se oponía a la UME: de tacharla de "capricho faraónico" de Zapatero a pedir su intervención"...
... Fue creada en 2005... con el rechazo del Partido Popular. En esa época, la entonces diputada 'popular' Beatriz Rodríguez-Salmones llegó a instar a José Luis Rodríguez Zapatero, en ese momento al frente del Gobierno, a que dejara de "utilizar a nuestros soldados como parapeto, como apagafuegos o como plataforma".
El PP, liderado entonces por Mariano Rajoy, tildaba a la UME de "capricho faraónico" de Zapatero, hablaba de "despilfarro" e incluso cuestionaba su constitucionalidad. El exsenador Alejandro Muñoz Alonso denunciaba por esos años lo que llamó "una segregación permanente de una parte importante de nuestras Fuerzas Armadas para tareas de protección civil". "Tiene incluso dudoso encaje en el artículo 8 de nuestra Constitución", alertaba.
Un argumento repetido una y otra vez por el PP, incluso en su programa electoral del año 2008, en el que calificaba la creación de la UME como "una decisión discutible porque implica la segregación permanente de un importante contingente para misiones no militares y con un controvertido encaje legal". La Sexta...👈
Pues sí, Sánchez es un émulo de Pinocho, pero no nos rasguemos las vestiduras porque enfrente y por la derecha tenemos a Guatepeor. Y no se trata del consabido "y tú más" que usan los equidistantes, sino que es el "y tú todavía peor", Está cantado quien va a ganar las próximas elecciones: Feijóo de la mano de Vox. La participación electoral y la abstención será como viene siendo desde 1979, y la derecha en coalición con la extrema derecha, que niega el cambio climático, recuperará el poder. No será gracias a mi abstención. Tengo todavía principios progresistas.
Francisco Pilo Ortiz. Documental La Guerra Civil, de la batalla de Badajoz al frente de Extremadura
He descubierto una serie documental sobre el pasado histórico en Extremadura, en el
canal Movistar Plus, Historia de Extremadura...
... Serie documental que se adentra en el pasado de Extremadura, desde la
Prehistoria, pasando por Tartesos, los castros y guerras en la Lusitania
prerromana, la República y el Imperio, el auge del cristianismo, el Reino
Visigodo y la llegada del Islam. Leer más...👈
Para hablar de la II República y la Guerra Civil, invitaron al catedrático
Julián Chaves Palacios; Fernando Delgado Rodríguez, Cronista Oficial de
Mérida; Francisco Espinosa Maestre, doctor en Historia; Alberto González
Rodríguez, Cronista Oficial de Badajoz; Francisco Pilo Ortiz, investigador pacense;
José María Custodio Simón, investigador; y al arqueólogo de la Junta de
Extremadura, Santiago Guerra Millán. La serie documental fue producida por el Canal Extremadura en 2021.
Vamos a hablar del capítulo 63,
La Guerra Civil, de la batalla de Badajoz al frente de Extremadura. Y
nos vamos a detener en las intervenciones de Francisco Pilo Ortiz, escritor e
investigador pacense, y en el Cronista Oficial de Mérida Fernando Delgado
Rodríguez, por resultar discordantes con nuestros conocimientos.
Delgado Rodríguez comenta un crimen de guerra perpetrado por los legionarios a
las órdenes de Yagüe tras la toma de Mérida. Estas matanzas ocurrieron sin
solución de continuidad por toda la ruta de la Columna Madrid, o como
acertadamente la bautizó Francisco Espinosa Maestre, la columna de la muerte. Delgado Rodríguez
comenta que las tropas franquistas entraron a Mérida "a saco", ya que "iban
fusilando a todo lo que cogían". Un grupo de 50 personas, en donde había niños
y mujeres se refugiaron en la Casa del Pueblo. Un chivato les
comunicó a los militares facciosos que en aquel lugar había un grupo de
refugiados, "y por las ventanas empezaron a tirar bombas de mano", falleciendo
todas las personas que se habían refugiado en la Casa del Pueblo.
Pero no solo se vieron muertos en ese lugar, sino que en la parte
alta de la plaza de España: Ayuntamiento y Círculo Emeritense, "había apilados
bastantes gentes. Incluso en la parte posterior de la plaza también habían
esos montones de cadáveres que había en la plaza de España". Esto mismo que
pasó en Mérida, pero todavía más exagerado es lo que ocurriría horas más tarde
en Badajoz.
Una vez tomada la plaza, se sucedía una primera matanza perpetrada por los
legionarios y regulares, y después la matanza era más metódica y esta siguiente escabechina estaba a cargo de las fuerzas vivas que se quedaban al mando de la plaza. En el caso
de Badajoz, la primera masacre se la debemos a Yagüe, y posteriormente a
Manuel Pereita Vela, nefasto personaje que ha pasado más desapercibido que el
asesino del Tte. coronel Yagüe.
Pero para el Cronista Oficial de Mérida esta masacre perpetrada en
Mérida tiene su explicación cuando no su justificación. Exactamente igual que
ocurrió en Badajoz, los milicianos habían asesinado a quince presos
derechistas según indica Delgado Rodríguez, sin embargo el historiador Martín Bastos nos da una cifra de 10 derechistas asesinados por 230 víctimas del franquismo en Mérida (en Badajoz fueron once), entre ellos un alcalde
durante la dictadura de Primo de Rivera. Dice el cronista que los fusilaron,
"y algunos de mala manera". Como si hubiera una buena manera de fusilar. Los
asesinados eran personajes muy relevantes de las fuerzas vivas en la
localidad, "de ahí que la represión después fue enorme, precisamente por las
carácteristicas que conllevaba este nombre. Francisco Ayala, era un bellísima
persona y un magnífico alcalde".
Esta es una de la grandes falacias para justiciar las grandes razias
sangrientas perpetradas por el ejercito faccioso. Sin embargo,
cuando entraban en una ciudad, los asaltantes no sabían cuantas personas
habían asesinado los criminales de los milicianos. Por ejemplo, cuando los
legionarios masacraron a las 50 personas que había en la Casa del Pueblo de
Mérida, no sabían de la muerte del exalcalde primorriverista, López de Ayala.
El modus operando del Ejército franquista, estaba inspirado en las razias de
las guerra del Rif: entrar en una población y arrasar con todo. Después de
tomada la localidad, se continuaba con un exterminio más selectivo. No, la
dura represión en Mérida y Badajoz, y en el resto de Extremadura y España, no
se explica por la represión republicana. Una represión también bastante
importante
Tampoco podemos coincidir con nuestro paisano Francisco Pilo Ortiz, sobre lo
que vio Mario Neves en el cementerio de Badajoz, y con otras opiniones. Pilo
es de la opinión que el número tan elevado de óbitos eran imposible de
enterrarlos porque en aquellos momentos no había "personas ni medios". ¿En una
ciudad de 40.000 habitantes, una de la más pobladas en Extremadura en los años
30, no existían ni medios ni mano de obra disponible? Totalmente
descabellada es dicha opinión.
Dice Pilo, que Neves ve entre 100 y 150 cuerpos. No es cierto y Francisco Pilo
Ortiz sabe que esa cifra nunca la ofreció Neves en sus reportes
periodísticos...
... Al fondo, en un escalón cavado aprovechando un desnivel del terreno,
se encuentran, sobre vigas de maderas trasversales, parecidas a las que se
utilizan en las vías de ferrocarril, sobre una superficie de más de 40 metros,
más de 300 cadáveres en su mayoría carbonizados, Algunos cuerpos colocados
precipitadamente, están totalmente negros, pero hay otros cuyos brazos o
piernas han escapado a las llamas provocadas por la gasolina (...). El humo que
se levanta de este montón informe ya no es denso. Tan solo aquí o allá se
yerguen pequeñas columnas blancas que se van esparciendo por el cielo, en un
ambiente frenético de calor, un olor descriptible...
Esto es los que escribió Neves el día 17 contando lo que vio el día 16 de
agosto cuando visitó el cementerio de San Juan Bautista acompañado de un
sacerdote que le espetó: "Merecían esto. Además, es una medida de higiene
indispensable". Como veremos adelante no era una medida de higiene
indispensable..
Sin embargo, no era "una medida de higiene indispensable" como apuntaba el
malvado sacerdote, sino más bien una medida práctica y llena de toda lógica, pero siniestra a la vez. Una vez que los muertos
fueron trasladados al cementerio, podrían ser enterrados sobre la marcha en la
gran fosa común del cementerio; personal y medios había de sobra en todo
Badajoz. El problema era de espacio. Enrique Santos, que estaba en Badajoz
durante la matanza lo explicó en su libro. El autor de este libro, explica que
"eran tantos [los muertos] que no cabían en una gran fosa común que había sido
abierta en camposanto. Por eso ahora se rociaba con gasolina a los muertos y
se les incineraba" (El Secretario, Pág. 128). Cuando se incineran los cuerpos
para evitar epidemias, es cuando no existe la posibilidad de trasladar los
muertos al cementerio. Ni los quemaban para hacer desaparecer la pruebas, ni lo hacían quizás por sadismo, sino por el número tan elevado de muertos que en tres días tenían
que quitarse del medio.
Continúa Pilo explicando, que el día 18 llega René Brut, (en realidad es el
día 17)...
... Y el manifiesta que ve 300 cadáveres. Graba primero una tanda de imágenes,
que se ven los cuerpos sin quemar, y poco después ya los habían quemado. El
espera que los quemen y los vuelve a filmar.
Sin embargo Pilo, junto a otros dos autores escribió sobre René Brut algo muy
distinto. El periodista francés burló la escolta que le fue asignado por los
golpistas. A Brut le llegaron a sus oídos rumores de que en el cementerio se estaba
fusilando, "y a primeras horas de la mañana fui a ver el espectáculo durante
el cual tuve la oportunidad de filmar estos documentos"...
...Contra un muro los insurgentes alinearon sus víctimas. Yo conté 80 muertos.
Esto no significa que muchos sospechosos habían sido fusilados a la vez.
Dentro del cementerio me di cuenta entonces de que cien cadáveres amontonados
iban a ser quemados de un momento a otro.
La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 168
René Brut solo nos dice que dentro del cementerio iban a quemar otros cien
cadáveres, no habla de cuantos muertos habían sido incinerados ya. Tampoco
ningún historiador, excepto Pilo, ha podido explicar las vivencias de René Bru dentro del cementerio con tanto detalle como lo describe Pilo. Dice que primero graba una tanda de imágenes con
los cuerpos ya incinerados, y que espera pacientemente a que quemaran otra
tanta de muertos para grabarlos después. O sea, que los militares estaban dejando grabar a Bru sin
cortapisas la acción crematoria del cementerio. Eso no se lo cree nadie,
excepto el Sr. Pilo que tiene una imaginación muy fecunda. Una buena forma de escribir historia.
En realidad Francisco Pilo trata de dar la sensación de que sumando los muertos
que vio Neves y los que grabó René Brut no pasarían de 450, que descontando
los muertos caídos en combate, los asesinados nunca serían más de 180. Lo que
ocurre es que el día tiene 24 horas, y desde el día 15 de madrugada hasta el
día 18 por la mañana que Brut graba las imágenes, pasaron muchas horas en las
que pudieron llevar al cementerio muchos cadáveres y prenderles fuego para hacerlos
desaparecer en la fosa común.
Neves dice que vio más de 300 cadáveres que ya
los habían quemado el 15 por la madrugada. Y Brut grabó otra hilera de muertos ya
quemados, que no deberían de ser los mismos que vio Neves. Y que el día 18 por
la mañana hubiera 100 cadáveres apiñados en el cementerio esperando a ser
quemados, nos indica que estuvieron varios días incinerando cadáveres para
posteriormente alojarlos en la fosa común. Por tanto, podemos decir sin miedo a equivocarnos que la
matanza fue enorme.
Según PIlo, Yagüe debería de ser un aguerrido republicano, porque tras una
ceremonia de entrega de medallas, la última palabra de su discurso fue ¡Viva
España. Viva la República! En Franco hay otros discursos que acaban de la
misma manera. Un mero formulismo ideado por el director del golpe de Estado,
Emilio Mola Vidal, para atraer a los militares que no eran monárquicos. Hay
que tener en cuenta que la monarquía cae tras unas simples elecciones
municipales que le demostraron a Alfonso XIII la poca aceptación que tenía.
"Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo hoy
el amor de mi pueblo...". Así empezaba la carta que escribió Alfonso XIII en
el ABC antes de autoexiliarse a Francia.
Para Francisco Pilo, los militares facciosos no se sublevaban contra la II República, sino contra un supuesto soviet que estaba implantando o quería implantar en España Largo Caballero. ¿Pruebas? Unos documentos que falsificó el falangista Tomás Borrás, que por su inconsistencia, hasta Ricardo de la Cierva tuvo que reconocer su falsedad por su extrema ridiculez y nula credibilidad. Aquellos documentos hablaban de que los supuestos bolcheviques estaban armados hasta los dientes, armas que no se vieron, excepto algunas escopetas y pistolas durante las primera horas del golpe, y por eso tuvieron que esperar que el Gobierno republicano repartiera armas entre los partidos y sindicatos para combatir contra los golpistas.
Las intenciones de los militares golpistas estaban claras desde el principio: acabar con todo lo que oliera a II República, izquierda, liberalismo y sistema democrático. El día 15 de agosto en Sevilla, Franco y Queipo de Llano vuelven a hacer oficial la bandera roja y amarilla en toda la zona golpista. El día 13 de agosto, dos días antes que en Sevilla, ya ondeaba esa misma bandera en la frontera de Caya entre Badajoz y Portugal...
... Desde de la 1 de la tarde ondean en Caya, último reducto gubernamental, la bandera del antiguo régimen. Artículo de Mario Neves del 13 de agosto
No hace falta decir que el antiguo régimen era la monarquía de los Borbones. La falacia de que la enorme represión de los golpistas era debida por la represión previa republicana, se desmonta rápidamente viendo lo ocurrido en otras localidades de la provincia de Badajoz.
En Aceuchal, los franquistas asesinan a 67 personas. La represión republicana allí es inexistente. En Villafranca de los Barros sabemos que la represión acabó con la vida de 500 personas, sin embargo, solo se han podido documentar un listado de 284 personas. En Villafranca de los Barros tampoco hubo represión republicana. O destacar la terrible asimetría entre ambas represiones. Un sencillo ejemplo: en Santa Marta los republicanos asesinaron a la anciana Simona Rodríguez mientras visitaba en la cárcel a su hijo, Julián González Rodríguez, jefe falangista. Y también asesinaron a Francisco Rodríguez mientras daba refugio a un guardia civil que era buscado por los milicianos. Dos asesinatos terribles, no hay duda, porque todas las vidas son muy valiosas. ¿A cuantas personas alcanzó la represión franquista en Santa Marta? Han logrado hacer un listado con el nombre de 117 personas.Y así con un número muy elevado de localidades.
Las escusas para justificar el golpe de julio de 1936 y minimizar la represión, cuando no negarla, es muy vieja, tan vieja como el propio franquismo.
Ayuso ha pedido al Gobierno del malvadísimo Pedro Sánchez el nivel 3 de alerta
por los incendios que están devastando el campo de la comunidad madrileña, y los
bomberos se preguntan si eso era necesario: "Un bombero reacciona así a la
petición del Nivel 3 de Madrid por los incendios: "No sé hasta qué punto es esto
necesario"...
... El bombero, técnico en Emergencias y Protección Civil y cofundador
del proyecto Nexo Emergencias, Adrián Pastor, ha reaccionado a la petición
este jueves por parte de la Comunidad de Madrid para solicitar la activación
del Nivel 3 de interés nacional ante la evolución de los incendios.
(...) Pastor ha reflexionado en sus redes sociales sobre si es
necesario la activación de ese nivel 3. "No sé hasta qué punto es esto
necesario. El año pasado estuvimos bastante peor en la zona noroeste de España
y no se pidió pese a afectar a varias comunidades autónomas también", ha
comenzado diciendo en un tuit en el que ha respondido a la propia Comunidad de
Madrid. Uffpost...👈
Con el nivel 3 de alerta el responsable del control de los incendios es el
Gobierno central y por ende, si hay problemas judiciales el marrón se lo come
Pedro Sánchez. A esto lo podemos llamar literalmente lavarse las manos. No sé
para que quieren dirigir una comunidad autónoma, si cuando vienen mal dadas se
quitan del medio. Oscar Puente le contestó a Ayuso con un escueto mensaje: "De
calentar el ambiente sabes mucho. Es de lo que vives. Ahora pides ayuda a ese
gobierno al que te pasas la vida insultando y descalificando. Si hay una
mamarracha en España, esa eres tú".
Alberto Sotillos le respondió a Puente: "Volvemos a lo mismo: Se pide ayuda al
Estado, no a un gobierno. El gobierno gestiona los medios del Estado. Te puede
parecer horrible un gobierno (autonómico o central) y no por ello te quedas
sin los servicios que proporciona. Que algunos lo mezclan todo,
interesadamente". Esto no es del todo así: se pide ayuda al Gobierno que
maneja los recursos que son de propiedad estatal. Al Estado nadie puede pedirle nada, sino a las instituciones del Estado.
Y la escritora Berta Rivera también tuvo unas palabras para Puente: "Que dice
Puente que quienes vivimos en Madrid no podemos pedir ayuda a la UME aunque
seamos la región que más aporta a las arcas comunes pero el gobierno sí puede
pedir ayuda a Europa (porque, vaya usted a saber por qué, no tenemos medios
suficientes...). Nunca fue gobierno, ya ni siquiera es desgobierno, es algo
peor". Es algo meridianamente claro que ninguna comunidad puede pedir ayuda a
la UME. Los madrileños no pueden descolgar el teléfono y llamar al general de
la UME para que vayan a apagar el fuego a la puerta de su casa. Y tampoco ha
dicho Oscar Puente que no se pueda pedir ayuda, porque entre otras cosas,
cuando Ayuso le ha demandado a Pedro Sánchez el nivel 3 de alerta a las pocas
horas se cumplió el deseo de la lideresa suprema del PP.
Pero la disputa viene por otro tuit del ministro de Transporte: «Baja
impuestos a los ricos y después exige al Gobierno que solucione el problema»
(Nueva Radio...👈). Porque esta es la pura y dura realidad: "Los incendios destapan los años
de recortes del Gobierno de Ayuso: "Es irresponsable que estemos en esta
situación"...
... también se pronunciaron voces de calado de Más Madrid. Su
portavoz en la Asamblea de Madrid, Manuela Bergerot, hizo énfasis en las
demandas de los bomberos regionales desde hace años, quienes venían exigiendo
equipos en buen estado o plantilla suficiente para hacer frente a incendios de
esta envergadura: “Algo tan básico como tener vehículos con los que poder
desplazarse a las zonas que están ardiendo y equipo para trabajar de forma
segura”.
El Plural...👈
La queja de Óscar Puente no era porque se mandara a la UME a Madrid, sino por
la petición del nivel 3 de alerta, situación en la que la responsabilidad de
la gestión del incendio pasa al Gobierno y la comunidad de madrid se lava las
manos. Para enviar a la UME no es necesario el nivel 3 de Alerta. Pero como
siempre desde la pseudoizquierda (Alberto Sotillos) y desde la derecha (Berta
Rivera) tergiversando las palabras de Óscar Puente.
Pilar Losantos de la cloaca de OkDiario, lo explica meridianamente bien: "La
UME tiene que acudir a un incendio (o a una inundación) con independencia de
que se declare la emergencia nacional o no. Los recursos en la gestión de una
emergencia son idénticos en nivel 2 y en nivel 3, la única diferencia es si el
operativo lo dirige el Consejero de Emergencias de la CCAA de turno o el
Ministerio del Interior. Ni hay más recursos en nivel 3 ni el Gobierno se
podía escaquear o actuar de forma pasiva en nivel 2. La diferencia legal,
cruda y no menor, es que ahora la posición de garante penal la tiene el
Delegado del Gobierno y antes la tenía el Consejero. Es decir: si muere
alguien ahora la responsabilidad penal es del Gobierno de España".
¿Queda clara entonces la maniobra de Isabel Díaz Ayuso? Carlos sánchez Mato, de IU y exconcejal del Ayuntamiento de Madrid,
lo explica mejor: "Como bien dice la presidenta de la cloaca [Pilar Losantos],
Ayuso se quita de enmedio para eludir su responsabilidad si hay algún
fallecido en los incendios. Que sea su competencia la prevención y la
extinción se la pela. Ella es más de ir a los toros y a la Fórmula 1. Qué
desastre de gestión".
— Pedro A.GarcíaBilbao (@pedroagbilbao) July 24, 2026
Los bomberos forestales llevan demasiado tiempo demandándole mejoras a Isabel
Díaz Ayuso, pero la presidenta de la comunidad madrileña ha hecho oídos
sordos. Y ahora si hay problemas que se los coma el malvado de Pedro Sánchez.
Como no voy a votar para mantener a la derecha española lejos de la Moncloa,
joder, habría que ser muy tonto.
