Una comisión de expertos nombrados por el PSOE ha llegado a la conclusión de que la solución a ese monumento de mal gusto franquista, sería reciclarlo convirtiéndolo en un museo explicativo de lo que fue la Guerra Civil, además de sacar al asesino del pueblo español de la basílica y trasladarlo a un lugar más acorde.
El PP por su parte ha declarado que con la que está cayendo la tarea fundamental es salir de la crisis. Toma ya, pues claro, lo primordial es salir de la crisis. Pero... ¿Todo lo demás ya no importa?. Según los expertos 13.000.000 de euros costaría restaurar el monumento fascista. ¿Qué hacemos, dejamos que pase el tiempo y que esa restauración en vez de 13.000.000 pase a elevarse a 20.000.000, 25.000.000...? Hay quién ha dicho que la mejor solución es dejarlo que se caiga a cachos.
Entonces que hacemos ¿Lo volamos? ¿Dejamos que se caiga a cachos? ¿Aflojamos la pasta gansa? De momento lo que podría hacer el PP es ir sacando al asesino del pueblo español que eso no tiene nada que ver con la crisis. O tanto dinero cuesta una exhumación.
El PP jamás sacará a Franco del Valle de los Caídos. Ellos tienen que cuidar de sus votantes ultras. El PSOE ha ido de cagada en cagada. La última ha sido en nombrar a la comisión de expertos al final de su legislatura y quedarle la patata caliente al PP.
Das en el clavo. Debería haber sido Zapatero el que sacase al sátrapa sanguinario del Valle de los Caidos
ResponderEliminary no dejarle este marrón a la dere
cha, que ya no sabemos lo que no vá
a hace en este asunto.
A fin de cuentas fué el quien pro
mulgó la ley de la memoría históri
ca.
DE FRENTE
La decisión de constituir la comisión de expertos al final de la legislatura parece un medida electoralista totalmente calculada. Ocho años han tenido para solucionar el tema del valle de lo caidos
ResponderEliminarEs muy curioso que el PSOE sacara casi en el tiempo de descuento de la legislatura 2004-2008 la insuficiente ley de Memoria Histórica y que sacara también en el tiempo de descuento de la legislatura que ahora acaba la comisión de expertos para ver el futuro del Valle de los Caidos. Parece como si le diera pereza o no quisiera, pero se ve obligado a hacer estas cosas.
ResponderEliminar¿Como crees tú que había que hacer lo del valle de los caidos?
ResponderEliminarTe lo pregunto porque el tema está
un pelin liado. Está la iglesia y la familia del dictador de por me-
dio.
DE FRENTE
Lo de Zapatero cero patatero. Y sobre mover a Franco del Valle de la Vergüenza, conviene que vayamos olvindándonos del tema. Franco seguirá ahí hasta que no venga alguien con dos cojones.
ResponderEliminarLas perlas de Pilo, o la poca vergu
ResponderEliminarenza que tiene.
..."Haga cuentas; tres años, esca-
sos territorios dominados por el go
bierno del Frente Popular, sin re-
sistencia armada en esos territori
os, y el resultado es cerca de se-
senta mil asesinados.
Haga usted un balance de lo que
hubiera ocurrido si los españoles honrados no se hubieran levantado contra los genocidas"...
¿Escasos territorios?. Por poner
sólo un ejemplo Madrid, Barcelona
y Valencia cayeron en manos fascis
tas al final de la guerra. Es de-
cir que durante casi tres años mi-
llones de ciudadanos estuvieron ba
jo control de los republicanos.¿Don
de está el genocidio?. En los sesen
ta mil cuenta incluye intencionada
mente a los muertos en el frente.
Es fácil imaginarse lo que hubiera
ocurrido si estas tres capitales las hubiertan tomado los fascistas
en los primeros compases de la gue-
rra, cuando la brutalidad de estos
era mayor. A más población bajo
control más represión. Es de cajon.
Como puedes fijarte, prefiere ha-
blarnos de territorio y no de po-
blación.
La realidad es que los fascistas
no tuvieron bajo su control a millo
nes de ciudadanos en ningun momento
de la guerra, salvo al final.Los re
publicanos si, y no se produce en
su zona un exterminio masivo de ciu
dadanos en función de sus ideas po
líticas o religiosas de forma conti
nuada y planificada. Eso es un geno
cidio. No sabe ni el significado de
la palabra este tío.
En cambio en la otra zona si hubo
genocidio. Es decir matanzas plani
ficadas y de continuo en razón de
las ideas políticas de sus enemi-
gos. Tan continuada que duró has
ta finales de los años 40.
Pilo no cuenta el genocidio fascis
ta. Es decir, los más de 90.000 que
asesinaron durante la guerra y los
casi 40.000 que eliminaron después
de esta. Eso si, que fué un aberran
te gonocidio.
Luego sale el tio, con lo de la ma
sacre que segun el se cometió con-
tra los derechistas aquí en Badajoz
a lo que ya le he dado una contun-
dente respuesta. Date cuenta, lla-
mar masacre a los asesinatos de on
ce personas.
No tienen verguenza estos tios,
con tanta tergiversación que se
traen. Lo peor es que más de un
incauto ignorante los creen.
DE FRENTE
Las dos represiones son deleznables. Solo que una acabó al finalizar la guerra y otra continuo durante 40 años.
ResponderEliminarYa lo he comentado en alguna ocasión,hubo infinidad de pueblos y ciudades donde no murió ni un derechista. ¿Porqué los fascistas asesinaban cuando eran tomadas esas ciudades?. En Badajoz murieron 17 derechistas. Se cree que en Badajoz hasta el final de la guerra pudieron morir 4000 personas. A pesar de que las dos represiones son condenables ¡por supuesto! No hay color.
Por supuesto, los asesinatos que se cometieron son igual de rechazables y condenables los de un bando y los
ResponderEliminardel otro.
Aparte de lo que aportas, hay otra
diferencia fundamental.Mientras en
un caso se produjo sin que los máxi
mos dirigentes la inspiraran y or-
ganizaran, en el otro fué fomenta-
da y organizada por sus cabecillas.
De todas formas si hay que hablar
de genocidio, habrá que decir que
en ambos bandos se produjo. Lo que
no vale para referirse a este térmi
no es incluir a los muertos en com
bate, ni hablar sólo de uno de los
genocidios, que es lo que hace Pi-
lo.
DE FRENTE
Tengo que hacer una aclaración,pa
ResponderEliminarra que quede claro mi punto de vis-
ta sobre este particular.
Cuando escribí en la entrada ante-
rior que no hubo en el bando repu-
blicano genocidio, en realidad qui
se decir que este no se hizo bajo la organización de los máximos di-
rigentes republicanos.
Es decir hubo eliminación sistemá
tica de personas en función de sus
ideas políticas o religiosas, pero
originada por los distintos grupos
que controlaban una determinada zo
na. Otra cosa es que las autorida-
des mirasen para otro lado, o se
sintieran impotentes. Conviene re-
cordar que el presidente de la re
publica, Azana, manifestó en su
diario su disconformidad con es-
tos hechos. También Indalecio Prie
to se quejó llegando a pedir que por favor, "no hagais lo mismo que
ellos están haciendo".
No olvidemos que en Cataluña por poner un ejemplo, los izquierdis-
tas acabaron a tiros matándose en
tre ellos mismos. Tal era el descon
trol.
Esto no quiere decir que las auto
ridades no tuviesen responsabilidad
en los hechos, pues deberían haber
puesto todos los medios necesarios para evitarlos.
Conviene recordar que la acción de
un solo hombre, Melchor Rodríguez
bastó para erradicar los espantosos
crímenes que se produjeron en Para
cuelos, Torrejón...
DE FRENTE
Es curioso DE FRENTE, tuvo que ser un anarquista el que acabara con el genocidio madrileño.
ResponderEliminarQué nos dice esto. Que si el gobierno en pleno estuviera interesado en acabar con la vida de la gente inocente que estaba en prisión, hubieran quitado de en medio al Ángel Rojo. No fue así. La retaguardia republicana era un desastre, cosa que no sucedia en el bando rebelde. Uno mandaba, todos obedecían.
La represión de los militares estaba en su hoja de ruta.
Los militares comenzaron matando el día 17 en el norte de África, cumpliendo así las directrices de Emilio Mola Vidal.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo contigo. Una
ResponderEliminarpersona que no era más que delegado
de prisiones paró en seco las matan
zas. Es la prueba irrefutable de
que estas, no estaban planificadas
por los de arriba, por mucho que di
gan los revisionistas.
DE FRENTE