VAMOS A CONTAR MENTIRAS . nº 14. EL FASCISMO ESPAÑOL DEL QUE MUCHOS RENIEGAN

ARTÍCULO POR ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Nunca falta quien se  atreve en infinidad de ocasiones a plantear que el régimen dictatorial de Franco no era de corte fascista.  La cosa no tiene por si mayor trascendencia, porque fascista o no, lo que nadie puede negar es que fue una dictadura despiadada que  seccionó las libertades de todo un país durante largos años. Pero el caso es que hay que contribuir a colocar cada cosa en su sitio.

Para empezar habría que preguntarse, ¿Qué entendemos por fascismo? No es fácil recurrir a una definición que nos pueda resultar del todo convincente, pues  el asunto es sumamente complejo. Baste decir que la Real Academia de la Lengua incorporó una acepción del  término, donde se considera fascista a la persona  autoritaria.  Con esto quiero decir que no existe una definición clara, ya que existieron distintos tipos de fascismos y el  tema es complicado.

Me atrevo a empezar tan espinoso asunto,  proponiendo esta definición:

Pensamiento político totalitario de carácter nacionalista, donde los derechos fundamentales del individuo quedan cercenados en beneficio de un supuesto interés general. Es decir, el fin justifica los medios.

Ya  sé que habrá quienes  me puedan decir  y no les faltará razón, que esta definición bien puede valer  también para el socialismo no democrático. En este sentido conviene dejar claro que el fascismo fue poco original. En realidad copió muchas de las ideas de la izquierda y le dio un barniz patriótico o nacionalista al final. Hay que tener en cuenta que el fundador del fascismo italiano, Mussolini, fue socialista en sus inicios y que el partido nazi se llamó “casualmente” nacional-socialista. Por otro parte, no son pocos los que defienden la teoría de que el fascismo fue una mutación del socialismo.

Es cierto que el fascismo que se introdujo en España tuvo algunas características propias, que le diferenciaba de los casos alemanes e italianos. Por ejemplo en estos países el partido era el Estado, quien controlaba todos los resortes del poder, mientras que en España el partido único ( asociación artificial de tradicionalistas y falangistas), fue un instrumento más al servicio de los intereses de Franco.

Por otro lado,  José Antonio, abogaba por la disociación  Iglesia-Estado tal y como ocurrió en los países que  hemos mencionado, cuando en realidad en España se produjo la confesionalidad del Estado y el consiguiente poder  concedido a la jerarquía eclesiástica.

Como podemos ver  es el componente nacionalista lo que diferencia al fascismo del socialismo no democrático, aunque es bien cierto que han existido algunas excepciones, La  Yugoslavia de Tito,  El Vietnam de Ho Chi Minh, la URSS de Stalin…, siendo en todos  estos casos, las circunstancias especiales de una guerra  más que otra, la razón principal de la aparición de estos emergentes nacionalismos. Por tanto, me sigue pareciendo igual de válido este rasgo, como diferencia fundamental entre un totalitarismo y otro.

La primera  Falange, la de José Antonio, aprovechó el vacio que existían en los partidos tradicionalistas de izquierda, en cuanto al sentimiento nacionalista , para intentar captar a las masas obreras. Esto fue lo que dijo Enrique Castro Delgado, comunista y jefe del Quinto Regimiento, al respecto de Primo de Rivera: “Apoyándose en esto, frente  a la desnacionalización o desespañolización de los partidos obreros que no habían sabido tocar este resorte emotivo de las masas, frente a la romántica  estupidez de los partidos republicanos supo crear una mística y con ello atraer a no pocas gentes”. (1)

Es decir, el fascismo español representado por Falange Española era en algunos aspectos de izquierda en lo social; partidaria de la reforma agraria, defensora de unas mejores condiciones económicas para los obreros,… pero con una carga importante de nacionalismo.

Sánchez Albornoz, presidente de la segunda república en el exilio contó la siguiente anécdota ocurrida con José Antonio que ilustra perfectamente esto que he comentado.

“Dos diputados, situados muy lejos en el cuadrante político del momento, han pronunciado sendos discursos durante la discusión del proyecto de reforma agraria en las segundas Cortes de la República. Se encuentran, poco después, sentados ante dos pupitres vecinos corrigiendo las copias taquigráficas de sus dos oraciones parlamentarias. Uno pertenecía al Partido de Acción Republicana, que presidía Azaña. Otro acababa de crear la Falange Española. Había aprobado éste parte de las ideas del otro. Charla intrascendente entre ambos.

El primero dice al segundo:

-        Si continúa por el camino que le he visto avanzar esta tarde, va a desilusionar a las derechas españolas que le siguen.

-         Albornoz- le replica- , lo sé y hasta he podido comprobarlo. Desde que he girado hacia la izquierda, me han suprimido la subvención con que antes favorecían mi campaña.

Doy fe de la autenticidad de este diálogo y de estas palabras de José  Antonio. (2))

O esto otro que dijo  refiriéndose al mismo personaje,  el dirigente socialista Teodomiro Menéndez.

“Recuerdo que siempre me decía; Teodomiro si no fuese por sus ideas religiosas, qué cerca estaríamos usted y yo en política. En el fondo, todos queremos lo mismo. Y tenía razón.” (3)

Naturalmente, esta ideología de la primera falange joseantoniana no tiene nada que ver con la que domesticó Franco, convirtiendo a los prebostes falangistas, en unos estómagos agradecidos, ávidos de acomodarse en cualquier poltrona del régimen.  Mención aparte me merecen Manuel  Hedilla  y algunos pocos falangistas de la primera hora, que dieron con sus huesos en la cárcel o acabaron en el destierro, por no estar de acuerdo ni mucho menos, con la evolución que cogió el partido. Pero eso es ya otra historia.

La ausencia de derechos fundamentales en la dictadura de Franco y la fuerte represión llevada a cabo entre los que consideraba sus enemigos, (el empleo de la violencia hasta sus últimas consecuencias) no fue muy diferente de la eliminación sistemática que practicó Hitler. En este caso el exterminio de   millones de personas por razones raciales-supremacía de la raza aria sobre las demás - conceptualmente no fue muy distinto a lo que aquí hizo el sátrapa, esto es, el asesinato masivo de miles de ciudadanos españoles en función de una determinada ideología, que estorbaban  cara  a implantar un Estado nuevo con hombres y mujeres de una determinada ideología. La derecha había barrido a la izquierda y los que quedaran con vida de estos últimos se tendrían que adaptar irremediablemente a la nueva sociedad creada por los fascistas. Nuevamente aparece la anulación de los derechos fundamentales del  individuo en pos de unos supuestos intereses generales. O dicho en román paladino, el odio en estado puro.

La pantomima de la democracia orgánica a través de un parlamento  donde lógicamente solamente tuvieron cabida los integrantes de la gran coalición que había ganado la guerra, monárquicos, tradicionalistas, falangistas, el ejército y la iglesia católica, nos dan una idea exacta del modelo de Estado totalitario que se había implantado en España. Con sorna el dictador se jactaba de decir “En  España hay libertad para expresarse. Tenemos unas Cortes donde cada cual puede expresar su punto de vista”, Por resultarme muy evidente la burla, no voy a entrar en más detalles al respecto. Solo señalar la similitud existente con los casos alemanes e italiano, donde también funcionaron unos parlamentos de un solo color político.

El  intervencionismo económico; el Estado fijaba los precios, los salarios… dentro de un sistema autárquico; no importábamos ni exportábamos productos, fue hasta bien metidos los años cincuenta otra de las señas de identidad del fascismo español. A partir de entonces y progresivamente, fue   adaptándose a los sistemas modernos de economía libre de mercado.

Otros ejemplos de este totalitarismo lo encontramos, en la utilización del sistema educativo para aleccionar a los más jóvenes en la doctrina  nacionalcatólica,  el culto a la personalidad del Jefe de Estado, las reinvindicaciones nostálgicas del imperialismo del siglo XVI …. , el fascismo era por naturaleza expansionista en cuanto al aspecto territorial. Las exigencias de Franco a Hitler para entrar en la segunda guerra mundial es buena prueba de ello. Al parecer, existió en los años cuarenta el proyecto de anexionar Portugal, en cuyo caso se barajaría la posibilidad de convertir Lisboa en la capital de España. Estas intenciones se le atribuyeron en su momento a Serrano Suñer, hombre fuerte del régimen detrás de Franco.

No pretendo con este modesto trabajo haber repasado la historia del fascismo español, que daría lugar necesariamente a un trabajo mucho más extenso y que sería cosa de  expertos en la materia. Los orígenes  conceptuales del fascismo español que algunos identifican en  Giménez Caballero u Ortega y Gasset (La España invertebrada)…  y otros aspectos que no son el objetivo de mi artículo. Este no es otro, que tratar de demostrar lo mucho que bebió el franquismo a través de Falange del fascismo de Hitler y Mussolini.

Por último señalar lo que ya he comentado otras veces. Me produce igual repugnancia  las dictaduras de Hitler, Franco, Mussolini, Pinochet , que las de Stalin, Fidel Castro, Tito, la de China, etc.

A fin de cuentas, bajo diferentes denominaciones se esconde lo mismo, siendo lo de menos, el nombre que le queramos poner. Pero al pan, pan y al vino, vino.

(1, 2 y 3) LA PASIÓN DE JOSÉ ANTONIO. JOSÉ MARÍA ZAVALA.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

8 de Julio de 2012