Homofobia, nos gustaría desterrar esa palabra

Alan Turing murió al suicidarse tras ser condenado por "indecencia grave y perversión sexual" (era homosexual). Se le dio a elegir entre la cárcel o la castración química (a base de inyecciones hormonales), le habían condenado a 61 años de cárcel. Turing eligió la segunda opción, los efectos secundarios de la castración lo sumieron en una depresión y acabó suicidándose con una manzana envenenada con cianuro, por eso se cree que  Steve Job creó el logo de Apple en su honor.

Alan Turing es considerado el padre de la informática y durante la II Guerra Mundial ayudó a descriptar los códigos secretos nazis, salvando así miles de vidas. El pago que recibió de su país fue la total ingratitud.

En 2012 más de 20.000 firmas pidieron un indulto a título póstumo, para el padre de la informática, pero el Gobierno conservador de David Cameron no lo consideró oportuno. Fue la Reina Isabel II, tal vez presionada por el descrédito en el que podía caer el Reino Unido, la que restableció el honor de Turing definitiva y oficialmente.

Pietro Parolin como número dos del Vaticano y Nuncio de Venezuela

Las injusticias contra el colectivo gay no paran, se suceden una tras otra. Un País tan conservador y profundamente religioso como es Irlanda ha aprobado por una cómoda mayoría el matrimonio homosexual. En una web religiosa leíamos.

“Es una derrota para la humanidad”: Con estas palabras calificaba el Cardenal Secretario de Estado de la Santa Sede, Pietro Parolin, la votación de los irlandeses que liquida la institución familiar en el país.

Desde ahora en Irlanda, según los católicos integristas, la familia ha sido liquidada, y según un Cardenal, que ejerce un cargo político (Secretario de Estado de la Santa Sede), la humanidad ha sido derrotada. La Iglesia no aprende de sus errores . Afortunadamente en la Europa neoliberal ya no se producen revoluciones. Si estas estallasen, y el frenesí revolucionario decidiera acabar con las religiones y con los que las patrocinan se diría que es por el odio a la fe. Mentira.

Sería un horror y un error querer acabar con la religión por la fuerza. La historia nos da lecciones magistrales. Apelaremos a la sensatez de los pueblos que, como Irlanda, a pesar de su condición católica aprueban leyes que van en contra de la doctrina católica. Amen.

¡Cuidado!¡Qué vienen los bolivarianos!

Inaudito, insólito, extraordinario; en dos palabras: im-presionante. Según cuenta eldiario.es el ayuntamiento de Madrid ha reclamado "un servicio exclusivo y extra para retirar, al menos, ocho contenedores llenos de papel triturado. Un hecho que consideran inaudito y que se produce poco después de las elecciones municipales que han deparado un cambio de color político en el futuro equipo de gobierno del Ayuntamiento". Según ha manifestado un empleado de la limpieza madrileña: "no es lo habitual, otras veces hemos recogido papeles triturados pero nunca cinco ni ocho contenedores de golpe". para el Consistorio madrileño todo es muy normal y entra dentro de toda lógica. Pero a nosotros esto nos recuerda cuando Franco falleció y la dictadura se esfumaba por el sumidero, miles de documentos fueron destruidos para mantener, dentro de lo que se pudiera, la memoria del franquismo lo menos manchada posible. ¿Este es el miedo a los bolivarianos "podemitas"? Con la sra. Carmena la democracia no corre peligro, a lo mejor lo que corre peligro es la honorabilidad de alguien. Nosotros no podemos afirmar ni negar nada, pero ahí están lo hechos: ¿contabilidades en B? En fin, tal vez nunca lo sepamos... ¿O tal vez sí?

Si alguien tiene algún contacto en 13 TV, por favor, que les informe al respecto sobre este proceder en el Ayuntamiento de Madrid, a ver si salen de una vez de la inopia y dejan de decir barbaridades. Ayer decía la Edurne Uriarte, la periodista que en su día se esposó con Wert, que Podemos es un partido comunista y antidemocrático -eso es lo mejor que hasta ahora ha dicho de Podemos-. Quizás esa antidemocracia habría que ir a buscarla en otro lugar donde regalan sobre-sueldos, destruyen documentos a go-go y nombran sus cargos con el dedo índice.

No lo sabíamos, pero según contó Anibal Malvar en el diario Público, Edurne Uriarte, en un día no muy lejano, fue socialista, ¿Qué demonios pasa en la gente cuando cambia de bando¿ Musolinni cuando lo botaron del partido socialista italiano se sacó de la manga el fascismo. A Pío Moa lo largaron con viento fresco del GRAPO se convirtió en franquista de toda la vida.

El catolicismo en la política

Religiosos votando en 1936

Un servidor no es creyente, todo lo que desde pequeño me inculcaron a la fuerza no caló en mis pensamientos, al contrario, produjo más sombras que luces. Cuando fui creciendo observé que la Iglesia apostólica y románica no practicaba lo que predicaba, lo cual confirmaba mi desconfianza a las sotanas. No les aburriré con anécdotas personales que pude sufrir gracias a la férrea disciplina que observé en las escuelas de los curas (férrea por no decir cruel), o la poca piedad que vi en  algunas monjas al cuidar enfermos. No quiero decir que todos los curas y todas las monjas sean iguales, ¡por favor! Pero sí diré que los comportamientos déspotas han sido consentidos con total naturalidad por la jerarquía eclesiástica.

Las creencias religiosas de cada cual no afectan para nada en el prójimo si estas se mantienen donde deben estar, en el ámbito privado. Sí estas traspasan ese espacio privado las creencias religiosas se socializan y adquieren ámbito político, no en vano el Partido Popular rechazó retirar la palabra cristiano de su definición como partido.

Desde sus orígenes en 1917, la ACdP apoya a la Confederación Nacional Católico-Agraria. En 1918 funda la Oficina Informativa de la Enseñanza y en 1920, el propagandista Fernando Martín-Sánchez Juliá, que sucedería a Ángel Herrera Oria al frente de los propagandistas, pone en marcha la Confederación Nacional de Estudiantes Católicos

En 1917 en España se creó la Confederación Nacional Católico-Agraria, asociación de la que fueron ideólogos los propagandistas católicos liderados, por el que acabó siendo cardenal, Ángel Herrera Oría. A los propagandistas católicos le debemos la creación del diario El Debate, órgano "oficial" de la Ceda de Gil Robles. Según los historiadores Gómez Navarro y Teresa González Calvet:

A partir de este momento la CEDA se convirtió en la principal defensora de los intereses de las patronales agrarias, mientras la ninoría agraria, presidida por Martínez de Velasco, con sus veintinueve diputados, se veía desplazada hacia posiciones más centristas en el terreno político y social. Una de las razones principales de esta derrota fue el control que ejercía la CEDA sobre la Confederación Nacional Católico-Agraria, que, aunque formada principalmente por campesinos pequeños y medios de la región castellana, se encontraba subordinada a los intereses políticos y económicos de los grandes propietarios agrarios.

Una vez que la religión pretende influir en el ámbito social, esta se convierte en enemigo o aliado político y cómo tal es tratado. Solo así se explica el anticlrericalismo español. Un anticlericalismo que viene de lejos y que en algunas capas sociales aún en la actualidad se mantiene.

Declaraciones como la de Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano ante el sí al matrimonio homosexual en el referéndum irlandés dan fe de que la Iglesia católica poco ha cambiado: “No solo se puede hablar de una derrota de los principios cristianos, sino de una derrota de la humanidad”. Lamentables declaraciones de un mandamás católico apostólico y románico, que aleja, aún más a los que están lejos de compartir ciertos ideales de tanto conservadurismo clerical.

Que se rece a la Virgen de la Soledad o al Cristo de las Angustias; que se crea que Dios creó el Mundo en 7 días y que la mujer se formó a partir de una costilla del varón, puede crear debate científico, un debate estéril porque en contra de la fe no se puede discutir, pero que la Iglesia pretenda influir en las leyes de los países e imponer su doctrina moralista crea debate político, un debate mucho más desagradable. Después, si las revoluciones estallan las posiciones están bien demarcadas, tanto la de los anticlericales como la de los clericales. A los anticlericales se les perseguirá por un motivo y a los clericales por otro, pero siempre el motivo será político. La izquierda durante la II República se opuso al voto femenino porque decían que la mujer podría ser influida por la Iglesia para que votase a las derechas.

La persecución religiosa durante la Guerra Civil fue por motivos políticos y no por motivos de fe. El anarcosindicalista García Oliver explicó que los terroristas de la CNT asesinaron al cardenal Soldevila por su confabulación con el pistolerismo blanco. El cardenal había sido acusado  reiteradamente de ser uno de los principales valedores del pistolerismo patronal. Fuera o no cierto se le señalaba por motivos políticos y no por que creyera en Dios.

Ni todos los campesinos asesinados por el fascismo español eran peligrosos revolucionarios bolcheviques; ni mucho menos, todos los clérigos asesinados eran peligrosos derechistas. Pero llevar sotana equivalía haber votado a las derechas y por lo tanto sospechoso de estar con los golpistas, y creer en la reforma agraria significaba ser un peligroso rojo.

Sí pudiéramos saber la opinión del asesinado, muy probablemente a este le importaría muy poco el motivo por el que le habían quitado la vida. Lo que a éste le preocuparía es el asesinato en sí. Y un crimen es execrable tanto si se produce por haber votado al Frente Popular o por vestir con sotana. No hay diferencias y los dos motivos son igual de asquerosos.

Pero la Guerra Civil fue una guerra de ideales y no de creencias religiosas. Lamentablemente la Iglesia estaba con la derecha y esto era así antes ya de la II República. Con la llegada del republicanismo esto no cambió.

Si todavía se sigue debatiendo sobre este tema es porque la propia iglesia se ha encargado de ello. Antonio Montero Moreno - es un sacerdote católico y periodista, obispo de Badajoz y arzobispo de Mérida-Badajoz retirado en 2004-  escribió sobre el tema, siendo su obra, principal referencia del victimismo clerical , también con la llegada de nuevos papas católicos se empezaron a producir las beatificaciones de los "mártires" por el odio a a la fe durante la Guerra Civil.

La Iglesia se equivoca y, en nuestra opinión, se equivoca quien ve en la Guerra Civil una persecución a las sotanas tan solo porque decían misa. No vamos a negar que la muerte de 7.000 clérigos es un hecho lamentable, pero no es menos lamentable el asesinato de muchos más de 7.000 campesinos andaluces y extremeños -o de cualquier otra región- por que votaban al Frente Popular o por ser del PSOE o de la CNT.

No nos olvidemos de una cosa, los curas también votaban durante la II República.

Fotografía de las elecciones de 1936 por Agsutín Centelles

La derecha belicosa y de combate.

Gil Robles al estilo de los líderes fascistas

Hubo una derecha moderada durante la II República que siempre fue minoritaria y que en las elecciones de 1936 se hundió definitivamente ante opciones más beligerantes, como la derecha de Calvo Sotelo y Gil Robles, la Falange seguía siendo testimonial. La izquierda a Gil Robles lo veía como un líder "fascista"; Calvo Sotelo en el Parlamento había hecho ostentaciones filofascistas y militaristas. Ante el inminente peligro del ascenso fascista en Europa, en Francia y en España se formaron frentes populares para que la derecha, cada vez más, con tendencias totalitarias no alcanzara el poder. Hubieron  frentes populares en España y Francia. Este fue el origen de los frentes populares: la alianza de la izquierda para combatir el totalitarismo que venía empujando por la derecha.

Los frentes populares se formaban antes de las elecciones y concluían todas las fuerzas de izquierdas, por antagónicas que fueran, juntas. En España el anarquismo sindicalista, siempre contrario al sistema, no se presentaba a las elecciones (no existieron candidatos anarquistas), pero con sus votos apoyaron el Frente Popular. Los anarcosindicalistas, puestos a elegir, preferían una República burguesa que un República autoritaria de derechas.

En las últimas elecciones españolas la derecha belicosa, usando la prensa vuelve a agitar los fantasmas de la Guerra Civil. "Vuelven los frentes populares". nada más lejos de la realidad, la izquierda sigue tan fragmentada como siempre, por eso después de estas elecciones veremos pactos entre las distintas fuerzas de izquierdas. Los frentes populares no necesitaban pactar con nadie de izquierdas, ya que la izquierda se presentaba junta a las elecciones.

Esta captura de imagen de la web Periodista Digital nos muestra esa derecha de combate, esa derecha que busca la polarización, o si no la busca la consigue. La izquierda no ha asaltado el poder, lo ha conseguido en la urnas y Hermann Terstch muestra su completa ignorancia al vaticinar un Frente Popular entre Podemos y el PSOE. ¿Entonces cómo tendríamos que llamar a un pacto entre Ciudadanos y PP?, ¿una nueva CEDA (Coalición Española de Derechas Autónomas)?

La derecha española ha ganado las elecciones pero ha perdido mucho poder. Podemos no ha ganado, tal y como era previsible, aunque no ha obtenido un mal resultado. El PSOE no se recupera pero mantiene el tipo, y Ciudadanos no ha estado todo lo bien que se esperaba pero irrumpe con fuerza. El bipartidismo no desaparece pero deja de ser esencial. El voto de izquierdas deja latente que se apuesta por un cambio.

No, la izquierda no ha asaltado el poder. En España quién asaltó poder fueron las derechas y los militares. No fue una casualidad que los españoles tuvieran que padecer una dictadura militar y de derechas durante 40 años. Tampoco es ninguna casualidad que ministros del régimen dictatorial formaran un partido que ha sido el mismo partido que ha obtenido una victoria pírrica en las elecciones municipales y autónomas. No quiero decir que el PP sea Franco. Pero es cierto que todavía ciertos sectores del partido aún no quieren soltar amarras con ese pasado.

¿Para votar a Podemos tengo que hacerlo en España o en Venezuela?

Mentiras de este calibre siguen apareciendo en la prensa del Régimen del 78

Un día antes de las elecciones charlando con una querida amiga me confesaba que todavía no tenía claro a quien iba a votar; su marido lo tenía muy claro a Podemos. Ella estaba dudando en darle su confianza a Albert Rivera, éste si que le inspiraba confianza: le gustaba lo que decía. Yo le pregunté que si no le gustaba lo que decía Pablo Iglesias o Íñigo Errejón, me dijo que si, pero que..., había algo en Podemos que no le acababa de convencer. ¿Sería la coleta de iglesias?, ¿o su forma de vestir? Nada de eso: personas oriundas de Venezuela le habían alertado de lo malo que podría ser el líder de Podemos y por ende toda su formación.

¿Estamos en España o en Venezuela? ¿Qué minuto de la película no hemos perdido? La propaganda a favor y en contra siempre funciona, pero sobre todo la campaña en contra. Monedero había cobrado 400.000 euros de Venezuela y Pablo Iglesias y parte de la cúpula de Podemos habían pertenecido a la Fundación CEPS que había asesorado a gobiernos de la izquierda venezolana. Eso es cierto, pero en la Fundación CEPS a parte de asesorar a Venezuela también ha estado presente en distintos estados latinoamericanos:

Cooperación académica en la organización de cursos y eventos con Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala y Paraguay.
Ha impulsado y contribuido a la organización y desarrollo de diversos programas de postgrado, impartidos en Latinoamérica, por universidades españolas o locales: Maestría en Derecho Constitucional y Procedimientos Constitucionales y Doctorado en Economía Social. Universidad Mayor de San Andrés (La Paz - Bolivia).
En el año 2009 se ha convertido en centro miembro asociado del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

A pesar de esto Podemos no es la Fundación CEPS, y sí lo es, también PSOE e IU serían la Fundación CEPS, puesto que miembros de esas formaciones han colaborado con la Fundación en distintos momentos de su historia. La Fundación es transparente y no se esconde. Como todas las fundaciones sin ánimo de lucro tienen que hacer sus cuentas públicas.

A ver cómo explicamos que Monedero no cobró los famosos 400.000 euros del gobierno Venezolano, Los cobró del (Banco del ALBA). Da igual que lo expliques una y otra vez, da igual que digas que Monedero se pudo equivocar y que su intención no era lucrarse. Si así hubiese sido, esos 400.000 euros no los hubiera repatriado a España. Da igual, eso da igual. La propaganda siempre gana.

Decían que Monedero había cobrado una pasta gansa por asesorar a "Venezuela". decían que eso era mucho dinero por tareas de asesoramiento. bueno pues va a ser que no. Resulta que gracias a una interesada filtración nos hemos enterado de que Esperanza Aguirre se ha embuchetado de una empresa cazatalentos en tan solo un año cerca de 400.000 euros por, precisamente, asesorar a dicha empresa. ¡Coño, que bien se paga a los cazatalentos que vienen de la casta política!

Poca gente sabe, ya que no se ha aireado suficientemente y de forma compulsiva en las tertulias políticas de televisión, que la empresa cazatalentos que ficho a Esperanza se llama Seeliger & Conde, y que según El Confidencial:

(...) la firma [Seeliger & Conde] fue una de las empleadas por Rodrigo Rato como presidente de Bankia, con Aguirre al frente de la CAM, para evaluar el equipo heredado de Caja Madrid

Y es que como todo el mundo sabe. "Es de bien nacido ser agradecidos".

¿Y Ciudadanos?, no, ellos no tienen ningún lazo venezolano, pero sí con las empresas del IBEX 35, a lo mejor me equivoco pero...

La matanza de Badajoz en la historiografía moderna.

Mucho se ha dicho y escrito sobre la matanza que perpetraron las huestes fascistas cuando partieron del norte de África con destino a Madrid. Varias columnas, de exmilitares fuera de la ley dejaron un reguero de muerte y destrucción en su marcha para destruir a la II República y con ella a toda la izquierda. Ya lo intentaron descaradamente en el 32 con Sanjurjo y volvieron a la tarea en el 36, después de que el Frente Popular desbancará a las derechas fascistizadas.

La matanza de Badajoz fue tan criticable como la matanza ocurrida en Paracuellos y Torrejón de Ardoz. Paracuellos se reconoce no se discute: la matanza de Badajoz se niega o se minimiza. Pesudohistoriadores con muy pocos escrúpulos llevan años en la tarea de limpiar el expediente de Yagüe, un militar fascista (pertenecía a Falange) que perdió la condición de militar al adherirse al asalto de la II República.

Falsos historiadores e historiadores en descrédito profesional y moral (Payne, Togores, Palcios...), siguen con ese pseudorevisionismo que no es otra cosa que seguir erre que erre advirtiendo que la II República y la izquierda -TODA ELLA ROJA Y BOLCHEVIQUE AL SERVICIO DE LA URSS- fue la responsable de la Guerra Civil.

La II República nació herida de muerte, pero se pudo haber salvado si quien tenía que velar por su seguridad (el Ejército y la Guardia Civil), se hubieran mantenido defendiendo la legalidad, tal y como lo hicieron  durante la revolución de Asturias.

Las huelgas -salvajes en algunos casos-, los magnicidios, la quema de edificios religiosos y hasta el asesinato de un importante religioso ya se dieron durante la Monarquía de Alfonso XIII. Ningún militar se propuso desterrar al rey. Él siguió con su regencia, incluso hasta en la dictadura del general Primo de Rivera. Claro que, Alfonso XIII no era un "sucio" rojo que seguía doctrinas extranjerizantes. Pero eso sí, España no era un dechado de virtudes.

La nefasta gestión del monarca hizo que hasta sus propios seguidores lo dejaran solo. De ahí su exilio El rey sefue pero no por peligro de una Guerra Civil (nadie estaba dispuesto a entregar armas al pueblo, y el Ejército, la mayor parte de él, no estaba por la labor de salir de los cuarteles cómo ocurriría en julio de 36).

La ausencia del monarca nos trajo una esperanzadora República, burguesa y no revolucionaria en el más sentido estricto de la palabra, porque si fue una revolución: pacífica y elegante. La izquierda produjo problemas, la derecha no fue menos, y quien tenía que haber sido el protector del régimen se convirtió en su verdugo.

El Golpe falló y triunfó. Allí donde triunfó se impuso el totalitarismo a base de asesinatos -allí solo asesinó el fascismo-. Allí donde fracasó, estalló -lo que se quería evitar- la revolución. En estos lugares los asesinatos primero los producía la "profiláctica" revolución, y después la "regeneradora" contra revolución era la encargada de exterminar a sus enemigos, cuando lograba, con la ayuda nazi y fascista, imponer su orden.

Badajoz gracias a la izquierda y a los militares -no todos- se mantuvo fiel a la II República. La revolución no fue todo lo libre que hubiese deseado en la ciudad de Ibn Marwan, y tan solo se llevó la vida de 11 inocentes por delante. Cuando la contra revolución se hizo con los resortes del poder, las instrucciones del general Mola se siguieron con total pulcritud. El exterminio de la izquierda se hizo sin miramientos. Militares de alta graduación, carabineros, alcaldes, concejales e izquierdistas de distinta significación perdieron la vida en la plaza de toros, en los cuarteles, por las calles y en las tapias del cementerio.

Cuando Neves entró en Badajoz aquella calurosa mañana del 15 de agosto algún militar, no sabemos si orgulloso u horrorizado, le confesó que se había acabado con la vida de 2.000 personas. Desde el 15 de agosto no se dejó de matar.

No hay datos oficiales, cómo es lógico, de cuantas personas murieron en Badajoz durante aquel agosto del 36, pero hasta la prensa portuguesa (en un principio, después lo negaría), no dudaba en dar cifras muy altas del número de óbitos producidos por las huestes de Yagüe.

Un amigo de este blog, historiador profesional, dará una conferencia sobre la matanza de Badajoz, y me ha confesado que algunos datos sobre dicha masacre las ha tomado de este blog. Le agradecemos que se tome la molestia de leer la sufrida prosa de un servidor:

Reverte, el machismo españolista y la marca EspaÑa

Jamás me he leído un libro de Arturo Pérez (me da pereza escribir Reverte), ni lo pienso hacer. Sé que ha sido número 1 en ventas y que ha ganado una ingente cantidad de dinero, pero esto me da que pensar: los españoles nos fascinamos con la mediocridad y los que más venden, no suelen ser precisamente los mejores. Es decir, subimos la basura a los altares de la literatura. No sé si es el caso de Arturo Pérez, pero para el asunto que nos concierne si Arturo Pérez, es o no, un gran literato carece de importancia. El comentario viene porque este escritor es muy popular y crea opinión.

Que Arturo es un machista redomado lo veníamos atisbando desde hace tiempo.

Cuando Miguel Ángel Moratinos, Ministro de Asuntos Exteriores, abandonó su cargo y no pudo contener sus lágrimas, Pérez-Reverte escribió en Twitter: “Ni para irse tuvo huevos”. Después añadió que era una “nenaza”. Algunos le acusaron de machismo, pero el plumífero se ofendió, pues ya había demostrado en su artículo “Mujeres como las de antes” (El Semanal, 27-07-07) su profundo respeto al género femenino: “Muchas veces he dicho que apenas quedan mujeres como las de antes. Ni en el cine, ni fuera de él. Y me refiero a mujeres de esas que pisaban fuerte y sentías temblar el suelo a su paso. Mujeres de bandera”. Después de estas palabras dignas de un falangista nostálgico, Pérez-Reverte evocaba su encuentro con “una torda espectacular” en el vestíbulo del Hotel Palace, mientras departía con Javier Marías, triste imitador de James Joyce y Laurence Sterne. Es evidente que Pérez-Reverte contempla a las mujeres con la perspectiva de un jinete, hambriento de una buena cabalgada. A fin de cuentas, “las mujeres de antes” sabían cuál era su papel: ocuparse de las labores domésticas y ser el descanso del guerrero. Pérez-Reverte reconoce que aulló con Javier Marías cuando surgió el nombre de Sophia Loren. (Rafael Narbona).

El protagonismo lo ha vuelto a conseguir en las redes sociales: "Así se vuelve patriota cualquiera", decía Arturo Pérez usando la frase como pie de foto donde aparece una miss jurando bandera. No sería de extrañar que el escritor se volviese catalanista si fuese una estelada la bandera de la foto; republicano si la bandera fuese tricolor; o hasta comunista si fuese una bandera roja la que la chica honra con sus labios. Reverte tiene 63 años y la mujer de la foto apenas 22  y se llama Desiré Cordero, es candidata a miss universo y fue novia del hijo de Fernando Hierro. Reverte bien podría se su padre y si me apura, por unos anitos más, casi su abuelo. En un hombre patrio esto tendría que ser amoral y decadente ¡no?, pero cuando la bragueta está de por medio nos olvidamos de las esencias patrias rápidamente. ¡Qué se lo pregunten a Sostres o a Dragó!

Como dije antes los personajes populares crean opinión, y en FaceBook no han tardado en salir otros carcas a seguir el ejemplo de Reverte:

Es penoso querer crear "marca" España con tan solo una cara bonita, pero esto es España queridos amigos. La "marca" España la creamos a base de futbolistas, tenistas y en general de caras bonitas. España fue famosa por un tiempo porqué ganaba mundiales de fútbol, exportaba jugadores de basket a los EEUU y ganaba carreras en la Formula 1 . Todo eso está muy bien pero hace falta algo más que novelistas de medio pelo -por muchos libros que vendan-, deportistas o misses que hacen las delicias de los carcas machistas. Hace falta masa gris: y esa masa se está yendo de España por falta de oportunidades. Esa es la verdadera marca de EspaÑa.

¿Porqué faltan alimentos y productos básicos en Venezuela?

A ETA le gustan los churros

Es mejor tomárselo a broma porque sino...

Una encuesta para El País pone a Podemos y al PP en empate técnico por la pugna para la alcaldía de Madrid. Aguirre podría ser desplazada por Manuela Carmena. Algo inaudito en un consistorio gobernado  tantos años por la mano del Partido Popular. Algo sinceramente intolerable para la derecha. En las cadena del los curas (13 TV) no se creen esta encuesta porque dicen que quiere beneficiar a la izquierda. Un servidor cree en la honradez de Metroscopia, al menos esta vez.

Ha sido patético ver al "gatuno" Antonio Jiménez desconfiando de Metroscopia, desconfiando porque el resultado de la encuesta no le gustaba un pelo, claro. Dicha encuesta, a lo mejor, podría ser dudosa si nos diera como ganador al pesoista Antonio Miguel Carmona, pero el candidato por el PSOE obtendría un tercer lugar y a C's los relega a la cuarta posición. Jamás ha estado en la intención de El País en beneficiar a Podemos.

Lo preocupante es el descalabro bochornoso del PP que pierde 12 concejales. Inaudito. La Lideresa desbancada (casi) por los seguidores del "coletas". Esto no debe haber sentado nada bien y por eso "el Imperio contraataca".

El Mundo ha vuelto a sacar su artillería pesada y ha lanzado sus proyectiles contra Podemos. De nuevo la ETA es la munición usada por los lacayos del Imperio. Siempre la ETA, la manida ETA. Para colmo la noticia que ha sido portada en El Mundo ya nos la ofreció, -la misma- el ABC en diciembre del 2014. Tal ha sido el escándalo por la Red que el nuevo director de El Mundo, que había sido acusado de estar detrás de esta portada, se ha desvinculado vía twiter  de dicha información:

Si no es cosa del nuevo director, entonces tendremos que volver la vista al antiguo mandamás del diario conservador. Sea como fuere, El Mundo la ha pifiado.

Pero no todos tienen la misma opinión que la que ostenta un servidor. En un diario, todavía más conservador que El Mundo - tanto que han defendido la dictadura franquista, y que todo el mundo lo conoce como La Gaceta-, han salido en defensa de la portada anti-Podemos. El periodista Carlos Esteban no comprende como se tiene la osadía de criticar a El Mundo por que "lejos de pifiarla, ha dado en el clavo". Si plagiar las noticias no es una pifia no, no ha pifiado nada.

Hay que ver lo fácil que lo tiene el periodismo: una fuente secreta nos ha dicho que en grabaciones realizadas a los presos de ETA, estos quieren que se vote a Podemos. Puestos a preguntarnos, ¿a quien quiere que se vote los chorizos de la Gürtel y de la Púnica? Y ya que estamos con preguntas incómodas: ¿porqué tanto franquista y/o ultraderechista ha  votado durante tantos años al PP? Es más,¿porqué el PP permite a dos alcaldes defensores del franquismo presentarse en Galicia a las municipales? ¿Y si a la ETA le gustan los churros?, ¿los demócratas no podemos comer tan rico y típico manjar?

No nos tienen que gustar los asesinos de ETA para comprender la reivindicación de cumplir sus condenas en su tierra para estar más cerca de sus familia. Podemos ser conscientes del daño que han hecho a las familias que jamás volverán a ver a sus seres queridos. Pero si un criminal cualquiera puede cumplir pena junto a su familia, no vemos porque los etarras, que han dejado de matar tienen que cumplir pena a cientos de kilómetros de Euskadi. La justicia tiene que se justa no revanchista.

Fernando Lázaro, el periodista que firma la noticia sobre ETA y Podemos, empieza su artículo diciendo que "Los presos de ETA lo tienen claro. De ninguna manera quieren un Gobierno del PP. Consideran que con la actual línea política del Ejecutivo no lograrán avanzar en sus aspiraciones, pero tampoco quieren ya un Gobierno socialista". Marcamos en negrita que los presos de ETA no quieren "ya un gobierno socialista". ¿Quiere decir esto que antes de la aparición de Podemos la izquierda etarra votaba al PSOE? Entonces tranquilos, podéis votar a Podemos, no hay nada de anómalo en ello: El PSOE acercó presos a el País Vasco lo mismo que el PP, y lo hicieron en una época en la que no dejaban de asesinar a gente inocente. Dejémonos de demagogia populista y barata.

Carlos Esteban remata la faena en su defensa de la portada de El Mundo con una frase típica: "Todo lo que tenga que ver con ETA vuelve loca a la izquierda, incluso a la más civilizada y moderada". ¿No va a ser que es al revés? que es la derecha, desde la más moderada a la más fascista, la que está continuamente sacando los fantasmas de la ETA de paseo.

LIBERTAD DIGITAL.
ETA detalla las reuniones mantenidas con el PSOE desde poco después de que Zapatero firmara el Pacto Antiterrorista

http://www.libertaddigital.com/nacional/eta-detalla-las-reuniones-mantenidas-con-el-psoe-desde-poco-despues-de-que-zapatero-firmara-el-pacto-antiterrorista-1276305811/


LA RAZÓN
El PSOE colocó al juez López Guerra tras pactar con ETA derogar la «Parot»
http://www.larazon.es/el-psoe-coloco-al-juez-lopez-guerra-tras-pactar-con-eta-derogar-la-parot-CB4047765

EL MUNDO
"El PSOE es responsable de que el discurso político de ETA sobreviva"
http://elmundo.orbyt.es/2013/11/02/elmundo_en_orbyt/1383385176.html

ABC
Álvarez Cascos: «Hay negociación entre el PSOE y el mundo de ETA»
http://www.abc.es/20110528/espana/abci-cascos-201105280131.html

la "caja lista" y Eduardo Inda, el cómico de las tertulias.

Eduardo Inda se ha convertido en un profesional de las tertulias. Nada bueno ni nada malo, una forma más de ganarse la vida. Pero  su comportamiento como tertuliano hace que me asalte una duda. ¿Lo contratan para que monte el circo y genere audiencia o es que en la Sexta y en Telecinco son tontos de remate?


No hay nada más democrático como usar el mando a distancia en vez de pedir la cabeza de nadie. Por eso, desde la oportunidad que me brinda la Red aprovecho para hacer un ruego: Querido espectador, ¡no sea membrillo, hombre! Cuando vea usted por televisión a personajes con alguna patología psicológica, por su bien, sería conveniente que cambiase de canal, o directamente apague su monitor de televisión. Hay miles de libros esperando pacientemente a ser descubiertos. La cultura se muere, pero no por el IVA cultural, que también, sino porque estamos hipnotizados por la TV.

Dicen las malas lenguas que la tele es la caja tonta. Nada más incierto, los tontos somos nosotros que encumbramos a la inmortalidad a una mujer que se acostó con un torero y que después tuvo una hija, con ese torero, que no se quería comer "el pollo". Por eso tenemos que pensar que la tele es la caja lista que nos vende el último Samsung y que hace que nos olvidemos de Rajoy por un momento cuando el Barça gana la liga. La tele es la caja lista, la que dirige nuestros sueños: con ella nos levantamos y con ella nos acostamos. Si no estás en la caja lista no eres nadie.

Quién le iba a decir a un señor calvo sin curriculum aparente y sin dotes demostradas que su palabra crearía influencia? Cómo explicamos que grandes cantantes se mueren de asco en sus humildes posadas mientras hijos de cantantes folclóricas -sin habilidades musicales- venden discos a porrillo. Como explicamos que en un país que nunca se ha leído -al menos lo suficiente-, y que parece tener fobia por la palabra escrita, la princesa bastarda del pueblo venda más de 100.000 ejemplares de un libro:

Las ventas de libros siguen bajando en cascada, se cierran librerías de forma continuada, los grandes espadas de las ventas, tipo Dan Brown o Pérez Reverte, pierden fuelle, y, sin embargo, Belén Esteban con su libro "Ambiciones y reflexiones" ronda ya casi los 100.000 ejemplares vendidos. Leer más...

Siempre defenderé la libertad de las personas a ocupar su espacio de ocio de la forma más placentera, y por eso no pido censura para nadie, tan solo hago un llamamiento a la cordura: ni Belén Esteban es escritora, ni Paquirrín -Francisco Rivera ¡que ya es un hombre de 100 kilos!- es un cantante. Por favor, dejemos que los zapateros sigan fabricando los zapatos, sino el caminar por el mundo cultural será tortuoso e inadecuado. ¿Hacia donde caminamos?

Nota: para que se entienda lo que digo sobre Eduardo Inda, ver el vídeo hasta el final.

Se acabó la luna de miel de Ciudadanos con la prensa de la ultraderecha

Hace nada Albert Rivera dijo una tontería como una catedral gótica; fue algo así: "La regeneración democrática sólo puede ser encabezada por los nacidos en democracia". Un desliz que le ha costado la dura crítica del ultramotanismo patrio. En 13 TV le dijeron de todo menos bonito. Si el apoyo a Albert Rivera hubiese sido sincero, un pequeño desliz, una pequeña estupidez se le hubiese perdonado. ¿O acaso no se le ha perdonado a Aznar cuando llamó a ETA, Movimiento de Liberación Vasco? ¡Anda que no hemos oído justificar, por parte de la prensa interesada, el desliz machista de Cañete en las elecciones europeas!

El apoyo a Ciudadanos por parte de la derecha más radical -y la menos también- no ha sido sincero. Hace apenas unos días en Libertad Digital defendían y apoyaban a C'S.  Hoy Jiménez Losantos no habla muy bien de la formación naranja:

(...) Ciudadanos, que tiene una idea nacional más clara que este PP eunucoide, carece, sin embargo, de unos principios, de donde vienen las ideas, que se plasman en programas en materia fiscal, que es como decir de libertad. Así que sí, la campaña se le está haciendo larga a Ciudadanos. Es lo que pasa cuando el líder no sale de la tele y cree que la indefinición es una forma agradable de definirse (...).

Con dña Esperanza Aguirre se suaviza la forma de enfocar la noticia.

Aunque espera conseguir la "abstención" de Ciudadanos en caso necesario, no dudó en criticar su programa económico, y en especial su política de impuestos. "Esto es lo que tiene que explicar Begoña Villacís". Enfrente, se situó ella. "No he cambiado de chaqueta, me presento sin disfraz", destacó en varias ocasiones, consciente de que el votante tradicional tantea hoy otras opciones. "Mis principios están claros", insistió, tras poner en valor "la defensa de la libertad" o "sentirse orgulloso de estar españoles".

La campaña de Ciudadanos será tan larga como quiera la prensa que sea. Se han acabado las portadas presentándonos a un idílico Rivera que era la envidia de todas las suegras.

Démosle la bienvenida a la realpolitik al joven nacido en democracia que quiere acabar con las deficiencias que los nacidos en dictadura han traído a este nuestro país. Dicho sea de paso, tenemos que reconocer que la frase del líder de C's ha sido una tremenda bobada. ¡Anda que no hay gente nacida en democracia que son más ultras que Martínez El Facha!, de hecho, su formación está siendo plataforma de lanzamiento de muchos falangistas. Según Público.es:

Si el partido [de Albert Rivera] ya ha sido acusado de xenofobia en varias ocasiones por propuestas como la citada dejar a los inmigrantes fuera de la sanidad universal, algunos de sus garbanzos negros sólo han contribuido a aumentar esa fama. Si bien es cierto que terminaron siendo expulsados, casos como los de Carlos López Martín y los falangistas de Getafe incrementaron las críticas al partido naranja por xenofobia. El excandidato a la Presidencia de Asturias dijo en Twitter que se limpiaría el culo con la estelada catalana

El primero de ellos, ex coordinador de jóvenes en Madrid, fue expulsado por haber escrito mensajes en Twitter como "escuchar durante más de 15 minutos una conversación en acento latino es perjudicial para su salud". Y en el municipio madrileño de Getafe, la formación de Rivera se vio obligada a nombrar una gestora tras haber expulsado a tres de los cinco dirigentes de su junta directiva que habían pertenecido a los partidos ultraderechistas de Falange y España 2000.

Se le va ha hacer algo cuesta arriba la campaña a Rivera; los que querían que Ciudadanos se comiera a Podemos se han dado cuenta, de que tal vez, a quien desgaste  el partido naranja sea al PP, y este, empiece a perder apoyos autonómicos y consistoriales; y de ahí a que gobierne Podemos hay tan solo un paso. ¿O no?

Las estadísticas del tardofranquismo

Esta es la "salud" social que se disfrutaba durante el tardofranquismo. El trabajador Francisco Téllez, residente en Santa Coloma de Gramanet, fue torturado salvajemente por la policía franquista. Francisco Téllez. Cuando sufrió la represión franquista, el dictador hacía 22 días que había muerto. Téllez, fontanero que trabajaba en la construcción, fue detenido por la Guardia Civil el 12 de diciembre de 1975 durante una jornada de lucha convocada por CCOO. Él militaba en el sindicato y en el PSUC y era el encargado del aparato de propaganda en la agrupación de Santa Coloma de Gramenet. Estuvo 72 horas en el cuartel de Badalona sufriendo todo tipo de torturas. «Estuve horas y horas tendido en una mesa y ellos dándome con gomas en los pies, en las manos, puñetazos... Me pusieron una vela bajo los testículos. Me amenazaron con matarme y tirarme al mar. Y con hacerle lo mismo o algo peor a mi mujer»

Francisco Tellez en la actualidad. Todavía no se ha hecho justicia. La justicia no es revanchismo. Es simplemente justicia

Si actualmente existe lo que se ha denominado el franquismo sociólógico; a la muerte de Franco ese franquismo enquistado en la sociedad, igual que un cáncer, era más que obvio. Solo tenemos que ver las muestras de afecto, en señal de duelo, que miles de ciudadanos le mostraron a su muerte. Pero no podemos pensar que la totalidad de los españoles, o un alto porcentaje, pensó que la muerte del dictador fue "una gran pérdida", a pesar de esto y según el historiador Fernando Paz:

"para los españoles que vivieron durante la época de Franco, el balance del régimen a la muerte del Caudillo era, sin embargo, muy distinto. En noviembre de 1975, un 80% de españoles calificaban de gran pérdida su fallecimiento" (editorial FNFF).

El Propio rey Juan Carlos I no consentía que se hablase mal del dictador delante de su presencia. En una entrevista que Juan Carlos I concedió en 1988, a Selina Scout, para la televisión inglesa soltó aquella famosa frase: "No consiento que se hable mal de Franco en mi presencia". El escudo que el rey eligió a la muerte de Franco para la bandera española fue el mismo escudo que el franquismo mantuvo durante la Guerra Civil y la dictadura, no en vano en los primeros ejemplares de la Constitución aparece el escudo típicamente franquista (Una, Grande y Libre).

Cuando murió Franco no hubo una ruptura traumática con el régimen dictatorial, hubo una continuación interesada: los mismos jueces, los mismos generales, los mismos torturadores; en definitiva, las mismas caras que habían colaborado de buen grado con la dictadura. A los represores no se les juzgó, ni tan siquiera se les señaló: el famoso Tribunal de Orden Público, brazo represor del franquismo, de la noche a la mañana se convierte en la Audiencia Nacional. No solo eso, miles de jueces de tribunales ordinarios admiradores del 18 de julio siguieron impartiendo "justicia". La justicia que se impartió durante muchos años a la muerte de Franco la explica claramente y sin tapujos Francisco Espinosa Maestre en Callar al mensajero.

¿Es fiable esa encuesta que dice que el 80% de los españoles calificaban de gran pérdida la muerte de Franco? Tan fiable como los plebiscitos del franquismo: cero patatero. A la muerte de Franco -y algún tiempo después- seguían los mismos franquistas en los mismos puestos políticos y sociales que habían mantenido durante la dictadura, esta situación la conoce perfectamente Fernando Paz, pero es mejor obviarla ya que no encaja bien dentro de la concepción del franquismo con la que se pretende intoxicar a la sociedad.

Cuando el dictador Francisco Franco Bahamonde -cerillita lo llamaban en su tierna infancia- murió, muchos lloraron su muerte,¿cuantos respiraron aliviados? Prueba clara es que en las primeras elecciones democráticas el franquismo quedó relegado a su mínima expresión, aunque seguían siendo muchos, no fueron los suficientes para dejarse notar en las urnas.

Esa España prospera de la que hablan los hagiógrafos pro-franquistas solo la ven ellos en el papel. En España se pasó de la alpargata al seiscientos, como diría Eslava Galán, pero muchísimos españoles tuvieron que seguir calzando esas alpargatas, y muchísimos más las tuvieron que calzar fuera de España (el "desarollismo" franquista basado en un capitalismo feroz, produjo 2.000.000 de emigrantes oficiales y otros tantos más extraoficiales). Se abandonaron las zonas rurales y los desplazados se hacinaron en los cinturones industriales donde proliferó el chabolismo.

Durante el franquismo se pagaban muy pocos impuestos, y ese "socialismo" que pregonaban los falangistas era más que cuestionable. La Seguridad Social era muy precaria y necesitaba de la Beneficencia para atender a los "parias" del sistema. Sueldos bajos y una clase media débil incapaz de crear una sociedad realmente prospera. Las televisiones en color en los barrios obreros brillaban por su ausencia.

Me acuerdo cuando de niño viajaba de Logroño a Badajoz durante las vacaciones de verano (era todo una odisea). Todos tenemos en la retina los grandes movimientos que se producen por carretera durante los puentes y las vacaciones: millones de ciudadanos colapsan las carreteras en sus desplazamientos a los lugares de ocio (a pesar de la crisis, cada vez que hay un puente en España las plazas hoteleras están llenas al 90%. Llenas de Españoles). En el tardo franquismo los que podían permitirse el lujo de viajar, efectivamente, los hacían con su "flamante" seiscientos, pero en realidad lo que se colapsaban eran los trenes. Se vendían más billetes que plazas existían y era muy típico ver los pasillos repletos de viajeros cargados con sus maletas aguardando pacientemente la llegada a su destino. Hoy a esto como somos muy modernos lo llamamos overbooking

Cuando en los documentales pro-franquistas quieren hacer hincapié del desarrollo franquista no dudan en enseñarnos imágenes del NODO (propaganda del franquismo), donde se ven grandes ciudades con un tráfico denso. Son ciertas, no se trata de un montaje, pero ese tráfico era típico solo en las grandes ciudades. En el resto de España la situación  era distinta.

Para terminar este diserto quiero haceros partícipes de cómo se le dan las vueltas a las cifras estadísticas para justificar la dictadura franquista. Escribe Fernando Paz:

 Por otro lado, sólo un alto grado de salud social explica que en la España de 1975 la cifra de presos no llegase a 9.000 reclusos: menos de la décima parte de población carcelaria de la que existe en esta España del 2015 (y la tercera parte que la de la república). Con unas leyes más duras de las actuales, la tasa de población carcelaria era –teniendo en cuenta la diferencia poblacional- unas siete veces inferior a la de hoy día. Pocos datos más demoledores. 

Tendremos que nombrar a otro Francisco Franco e instaurar la pena de muerte para que la población reclusa disminuya a niveles de 1975. Claro que la población de 1975 era de 35.723.408 de habitantes y actualmente estamos en los  46.464.000 de personas, 10.000.0000 más de habitantes, es normal que crezca la población reclusa. España es  uno de los países con más presos por habitante de Europa, En ese vergonzoso ranking estamos muy cerca de Serbia, Reino Unido, Bulgaria Portugal o Francia. En estos países necesitan otro Franco que restablezca el "alto grado de salud social" que los españoles "disfrutábamos" con el franquismo.

Las condiciones sociales de una época. son distintas a las condiciones sociales que se dan en otra. Por eso no se puede medir el grado de "salud social" gracias a la población reclusa. Con el franquismo eramos más buenos que con la democracia. Parece ser que en la España de Franco no éramos libres ni para delinquir. De todas formas para el espanto de los neofranquistas la población carcelaria en los últimos tiempos ha descendido un 15%.

Represión roja en Extremadura... Y en Madrid... Y en Barcelona.

En el libro "Extremadura bajo la influencia soviética" del falangista Rodrigo González Ortín, en referencia a Valencia del ventoso podemos leer:

(...) Víctima fue uno de los guardias civiles de este puesto llamado Fernando Rastrollo González, que quedó en Fregenal al marcharse los demás guardias a Badajoz, de donde fue traído la no­che del 12 de septiembre por el Comité de este pueblo, y asimismo horriblemente martirizado y mutilado, lo que hicieron a orillas del río Ar­dila, término de Fregenal de la Sierra, quedan­do en tal estado que fue difícilmente identifi­cado su cadáver.

Ayer recibí desde una ip de Zafra (Extremadura) el siguiente comentario anónimo:

Hasta las narices de que hablen bien de Fernando Rastrollo González. Lo mataron, no porque fuera guardia civil o falangista, lo hicieron porque tenía muchos enemigos. Abusando de su cargo abusaba de mujeres, novias, hijas... y fue una venganza. Yo soy su nieta y sé de qué hablo.

Cada uno que piense lo que quiera sobre la veracidad de este mensaje anónimo, tampoco así queremos justificar el asesinato de nadie. Si fuera cierto que ese guardia civil abusaba de su cargo habría tenido que responder ante un tribunal. La Causa General dice:

En el pueblo de Fregenal, de la misma provincia, fue también enterrado vivo hasta la cintura el Guardia Civil D. Fernando Rastrollo González, sobre el que hicieron numerosas descargas los milicianos, apareciendo destrozado el cadáver.

¿Qué queremos decir? que detrás de la parcial Causa General se esconden altas dosis de ideología. Se ocultan los actos propios y se magnifican los actos del contrario.

Sí Fernando Rastrollo González abusó de su cargo se comprendería que alguien se tomase la justicia por su mano, pero el crimen seguiría siendo igual de execrable, es decir, esto explicaría el crimen que no lo justificaría. Nosotros no podemos ni desmentir ni afirmar nada sobre el guardia civil asesinado por los "rojos"

Los investigadores conservadores faltos de escrúpulos se suelen acercar a la Causa General como si esta fuese la Biblia. Es conveniente analizar críticamente los papeles del franquismo. La represión en la retaguardia republicana produjo 50.000 óbitos, eso nadie lo niega, pero cuidado con los legajos franquistas. Están llenos de visiones partidistas: lo mismo podemos decir de las memorias que muchos fascistas, militares y conservadores legaron a la posteridad. El historiador prudente siempre tiene que cruzar datos y nunca quedarse con la primera versión que más le conviene.

Conozco un Grupo de FaceBook de tintes fuertemente profranquistas (LA OTRA MEMORIA HISTÓRICA) formado por investigadores sobre la Guerra Civil, que son un claro ejemplo de esto que digo. Uno de estos investigadores está preparando una tesis sobre la Guerra Civil, y según informa a los participantes del Grupo, una pieza clave en su bibliografía son las memorias que escribió el Embajador de Chile en Madrid, Aurelio Núñez Morgado:

Debido a mi búsqueda de fuentes para una Tesis mía referente a la Guerra Civil Española logré obtener para mi bibliografía la obra "Los Sucesos de España Vistos por un Diplomático" el autor es nada menos que Don Aurelio Núñez Morgado quien fuera Embajador de Chile en Madrid la edición de 1941 narra la situación que él tuvo que asumir como Decano del Cuerpo Diplomático acreditado en Madrid donde llevó a cabo una extraordinaria labor humanitaria en favor de los miles de refugiados no solo de los pocos ciudadanos chilenos que habían en Madrid entonces sino de los españoles que estaban refugiados en su embajada y en las demás legaciones extranjeras perseguidos a muerte en un Madrid dominado por las sanguinarias milicias rojas. Sus memorias narran con detalle el terror y el caos desatado por aquellas milicias descontroladas sobre las cuales el gobierno Republicano del Frente Popular apenas  hace el mínimo esfuerzo por controlarlas

 Unas memorias pocos fiables. El embajador chileno tuvo que abandonar España por tiranteces "con el entonces Ministro de Estado español, Álvarez del Vayo". Se calcula que los refugiados en las legaciones extranjeras podrían superar las 14.000 personas. Un caso inaudito. En el Madrid "rojo" se respetaba el derecho de asilo. Tan solo fueron asaltadas tres legaciones acusadas de estar confabuladas con la V Columna. En el bando franquista esta situación no existió.

Según Andrés Trapiello, nada sospechoso de ser un "rojo militante", el embajador chileno era un furibundo franquista:

Hace unas semanas el presidente de Chile descubrió, en realidad encubrió, una placa en la que fue embajada de su país en Madrid, Prado 26, durante la guerra civil.

Morla fue un hombre culto,  encantador, diletante, confidente de Lorca y amigo de muchos poetas. Al estallar la guerra, su jefe, el embajador  Núñez Morgado, franquista pregonado, salió de España de modo poco gallardo. Morla se quedó solo al frente de la legación, y su tacto diplomático libró de una muerte segura a cientos de falangistas, militares, curas, aristócratas, políticos derechistas o particulares en declarada indefensión, de muchos de los cuales nos dejó en España sufre, testimonio apasionante, sincero y veraz de la revolución en Madrid, unos retratos devastadores. Al terminar la guerra Franco premió a Núñez Morgado su valentía con una calle, mientras Chile represalió a Morla desterrándolo a Berlín por haber asilado al final de la guerra a dieciséis comunistas. Era de justicia, pues, que se hiciese una reparación a Morla. Así se pidió hace un año en estas mismas páginas. Pero ¿cuándo se ha visto que a lo que llega setenta años tarde podamos darle el nombre de justicia? Ni siquiera poética. Leer más...

El mito de que el Gobierno consentía, cuando no alentaba la represión roja, se hace difícil de mantener si vemos la cifras de refugiados políticos en Madrid. También  el Gobierno de Companys logró de evacuar a más de 6.000 personas de Cataluña. Franco se lo agradeció asesinándolo en el castillo de Montjuic.

A través  de los puertos catalanes más de 6.000 personas partieron (entre los que se encontraba el cardenal y arzobispo de Tarragona Vidal y Barraquer, capturado por milicianos de la FAI y salvado en última estancia de ser asesinado) hacia puertos italianos (Marsella y Génova), la mitad de ellos durante 1936. Para tal menester se usaron pasaportes, visados y salvoconductos, la mayoría de las veces falsos, expedidos por la Generalidad de Cataluña. Companys firmó con el delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja un convenio que preveía que cualquier persona pudiese abandonar la zona de España en la que se encontrase, el cual no fructificó al negarse las autoridades franquistas a firmarlo también.

De todas formas, tal vez el Gobierno republicano pudo hacer mucho más por salvar la vida de tanto inocente, al menos eso creemos. Quién hizo poco (menos que poco) para salvar la vida de personas que no habían hecho nada fue el gobierno militar y fascista de Franco.

He aquí una historia trágica que no aparece en la Causa General.

                      Seis niños y una embarazada a 50 metros bajo tierra 

“Lo sabe todo el mundo. Esa noche del 30 de agosto se oyeron cuatro disparos de escopeta. Quizá los más pequeños lloraban y los mataron… Pero a los otros los echaron vivos a la sima. Todo el mundo sabe que al día siguiente fueron a ver si aún se oían gemidos o llantos allí”, asegura Nati. Pero no hay pruebas de nada. Solo secretos a voces sostenidos en el tiempo. “Después tiraron piedras y troncos. Unos dos días antes, los niños habían merendando con nosotros en casa y una de ellas, Martina, quería quedarse y no volver a la chabola, pero no podíamos tenerla, mi padre estaba entonces en la cárcel. Cuando pasó todo, mi madre no dejaba de repetir: la podía haber salvado, la podía haber salvado”. Leer más

Merkel es de Podemos

Tengo un conocido que es músico y que por distintas razones se tuvo que marchar a Alemania. Cuando se fue estaba como tantos españoles en paro y viviendo en casa de sus padres. No se si habrá encontrado trabajo allí, pero tengo la seguridad que su mujer sí trabaja. Ella es Alemana y aquí las cosas no iban demasiado bien. Hizo lo propio, partió a su país donde solo hay un 4,7 % de paro. Tampoco creo que a mi amigo le cueste demasiado encontrar trabajo, a no ser que sea demasiado exigente claro.

Perdí el contacto con él y preferí no seguirle por las redes sociales. No me gustaban las barbaridades que escribía. Recientemente ha llegado a mi correo uno de sus posts:

Un familiar nos calculó lo que ganaríamos [el nombre se su mujer] y yo si estuviéramos en el paro con el Hartz IV: 1100 pavos al mes. Más vivienda, calefacción y TV (aquí se paga unos 20€ al mes por la TV, pero si no lo puedes pagar se hace cargo el Estado, al ser la información un derecho constitucional, así como la vivienda y lógicamente el no morirte de frío cuando fuera hace temperaturas bajo cero). Alemania es un país que sobre protege a sus ciudadanos, muy al contrario de la imagen que algunos medios pretenden difundir. A mí esta protección me parece no sólo injusta, ya que premia al que no se esfuerza (aunque como en todo sistema haya desgraciadamente excepciones), sino racista, ya que parte de la base de la superioridad del Estado y la inferioridad de las personas. Pues bien. Una estudiante de arte de la Universidad de Bonn, después de visitar 10 familias en situación Hartz IV, ha modelado estas figuras que representan lo que actualmente está pasando en Alemania: una mujer sentada frente al televisor, con una botella de cerveza barata en la mano, y el cenicero lleno de colillas. El arte al servicio de la realidad social. Un trabajo valiente, arriesgado y que sin duda dará que pensar. La muchacha tiene 24 años. Leer más...

Interesante. En Alemania si estás en paro y no tienes subsidio de desempleo, hay un programa que se llama el Hartz IV por el cual no te quedas en exclusión social hasta que encuentres trabajo. Hay una web que lo explica muy bien:

El Arbeitslosengeld II, más conocido como Hartz IV, es la prestación que se concede en Alemania a las personas que, estando en edad de trabajar (entre los 15 y los 67 años) no tienen ingresos que superen la cantidad considerada como mínima para poder satisfacer las principales necesidades de la persona. Esta prestación puede incluir el pago del alquiler de la vivienda y del seguro médico. Por lo tanto, y a pesar de su nombre, no se trata de un subsidio para desempleados (...).

 La ley prescribe que tienen derecho a la prestación aquellas personas entre 15 y 67 años que tengan capacidad de trabajar y cuya residencia habitual sea la República Federal Alemana. Además, hay que estar en una situación de necesidad, que se da si la persona en cuestión no tiene recursos propios (renta o patrimonio) para sufragar los gastos esenciales.

 La cantidad mínima a partir de la cual se considera que no existe necesidad es de unos 750 € al mes. Por lo tanto, si tienes un trabajo peor remunerado o si como autónomo tu empresa no tiene beneficios superiores, tienes derecho a recibir las prestaciones de Hartz IV por la cantidad que te falte hasta llegar a los 750 €.

La cantidad mínima a partir de la cual se considera que no existe necesidad es de unos 750 € al mes. Por lo tanto, si tienes un trabajo peor remunerado o si como autónomo tu empresa no tiene beneficios superiores, tienes derecho a recibir las prestaciones de Hartz IV por la cantidad que te falte hasta llegar a los 750 €. Leer más...

Esto es algo parecido a la renta básica que propone la socialdemocracia, incluso si tienes un mini-job el Estado sufraga parte de tu manutención. Sea como fuere, Alemania protege a sus ciudadanos para que no caigan en la exclusión social. En España y en latinoamérica la ultraderecha neoliberal a eso lo llama populismo. ¿Será Merkel una bolivariana de Podemos?

Dice mi amigo que algunos medios pretenden difundir una imagen de Alemania negativa aduciendo que el Gobierno no protege a sus ciudadanos, no es correcto. Nadie dice que el gobierno de Merkel no proteja a sus ciudadanos, la prensa española carga contra Merkel porque ésta no es solidaria con la Europa de la precariedad.

Para mi amigo, el parado es el que no se esfuerza lo suficiente (aunque reconoce que existen "desgraciadamente excepciones") y por eso el Estado no puede sobre proteger a nadie. Aquí en España hay 4.500.000 de personas que no se esfuerzan lo suficiente...

Mi amigo confunde la socialdemocracia, el reparto de la riqueza, con el racismo: esto es una distorsión ideológica neoliberal, es decir, una soplapollez monumental. El Estado no es que sea más fuerte que el individuo, el Estado democrático debe de estar al servicio de la comunidad y no dejar que ningún individuo caiga en exclusión social y se cumplan así los derechos constitucionales. Parece ser que en Alemania están consiguiendo que el Estado esté para paliar la pobreza y se cumpla la Constitución... Eso de: "derecho a una vivienda"

Todo lo anterior escrito no hace que cambie mi opinión sobre Merkel; el egoismo del que algunos alemanes hicieron gala en otros tiempos, nos metió al resto de Europa en muchos problemas (la II Guerra Mundial costó 60.000.000 de muertos). Ese resto de Europa fue muy condescendiente con Alemania. ¡Claro que lo alemanes trabajaron para salir del agujero donde los metió un loco! -que no olvidemos que tuvo la ayuda de muchos-, pero recibieron ayuda, una ayuda nada desdeñable.

¿Existen fascistas y golpistas en el actual ejército español?

A la derecha el general anti-Podemos, en el centro el actual ministro de Defensa, que mandó a callar a Irene Lozano (UPyD) en un debate parlamental.

No hace tanto hemos visto como ex-militares llamaban al golpismo para evitar que el nacionalismo catalán se saliera con la suya. Eran viejos chochos que llevaban tiempo retirados, y por tanto suponemos que su influencia era nula o escasa, además su paso por el ejército pasó sin pena ni gloria.

¿En el ejército actual existen elementos con pensamientos decimonónicos? Eso desde nuestra posición es imposible saberlo. El ejército es una verdadera casta cerrada y totalmente oscura. La corrupción militar se esconde tras los galones de mando y sin voluntad política eso es un muro infranqueable.  El tte. Segura ha pasado un calvario por denunciar esa corrupción en el seno del Ejército español. Es curioso pero la casta está directamente relacionada con la corrupción.

Es preferible pensar que ya no hay elementos golpistas entre los militares, pero cuando la prensa nos desvela noticias de militares poco democráticos, el pensamiento nos desplaza a julio de 1936.

El general González-Gallarza -militar en la reserva-, ex jefe del del Ejército del Aire en la época de Aznar, dice que habría que ilegalizar a Podemos, y para eso no duda en decir mentiras, mentiras propagandistas lanzadas por la prensa conservadora y la supuesta prensa progresista (El País o El Plural). Según este militar, que gozó de un excelente trato por parte del Estado español, que haya tantas elecciones en España le "parece delirante". Este año tenemos elecciones municipales, autonómicas y para elegir Gobierno central. A lo mejor a González-Gallarda le gustaría que en vez de que  hubieran elecciones para elegir a nuestros representantes, un dictador -de derechas claro- fuera el que nombrase a alcaldes, gobernadores, presidentes y ministros. ¡Lo que nos ahorraríamos!

Y es que de casta le viene al galgo -El padre de González-Gallarda fue ministro del Aire durante el franquismo-. Si revisamos la historia, el ejército español siempre fue partidario de opinar en política, lo malo que les gustaba opinar con el sable en la mano. Cierto es que en el siglo XIX la única forma de cambiar el color del gobierno era de forma autoritaria y militar, pero esa costumbre ni se perdió en los años treinta, ni en los ochenta, y en la actualidad parece ser que algunos sienten nostalgia por épocas pasadas. González-Gallarda, en una revista pagada con fondos públicos ha escrito:

"En este panorama electoral me preocupa mucho este partido que ha surgido no sé cómo y al que incomprensiblemente se le tolera concurrir a estas elecciones cuando lo que habría que haber hecho es prohibírselo y no sé si incluso declararles fuera de la Ley, por declararse así mismo: anti sistema, en contra de la Constitución que nos hemos dado los españoles, en contra de la Bandera, del Himno Nacional, están dispuestos a suprimir la Semana Santa, a ceder la Catedral de Córdoba a los musulmanes y a no sé cuantos desatinos más".

Debiera de saber el antiguo general, que no se pueden prohibir los partidos políticos tan solo porque no nos gusten, y si el antiguo general -que ocupó un cargo de alta relevancia en los gobiernos aznaristas- lanza esos dardos envenenados y llenos de embustes contra una formación política, pues no podemos evitar mirar al pasado cuando ciertos políticos y militares se confabularon en contra de partidos políticos que no eran de su agrado. Malos recuerdos, por cierto.

Lo que hay que prohibir es que gente así puedan dirigir la revista oficial de la Real Hermandad de Veteranos de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Civil, o al menos retirarle los fondos públicos mientras personas que sienten tal desprecio por la democracia sigan comportándose de una forma que pensamos que era historia antigua.

Si el general opina que en España "es delirante" que existan tantas elecciones -solo hay elecciones cada cuatro años, ¡vaya delirio!- es que no está muy conforme con esa Constitución que dice "que nos hemos dado los españoles". A ver si el anti-sistema es el general.

Dice Esperanza Aguirre que si gana Podemos ya no volverá a votar libremente. La realidad nos dice que para instaurar una dictadura hace falta connivencia con el ejército y, hoy por hoy, de ese ejército, -que todo el mundo cree democrático- no dejan de salir personajes profundamente anti-democráticos y autoriariamente sesgados a la derecha.

Esta captura de imagen está obtenida de la web de la Hermandad de Veteranos de las Fuerzas Armadas y de la Guardia civil.

Por si alguien no lo sabe, Alfonso Arteseros es el productor de una serie de documentales pro-franquistas (España en la memoria) que reivindica la memoria histórica del franquismo. Efectivamente, el franquismo también tuvo su memoria histórica, memoria protegida e impuesta durante 40 años. Ahora tratan de reciclar la memoria del franquismo desde documentales producidos por cierta universidad católica; a través de la historiografía apoyada por hispanistas venidos a menos;
y con iniciativas personales como la de Arteseros.

Legitimar el franquismo es legitimar el golpismo y la dictadura, es meter ideas reaccionarias en la cabeza de ciertos próceres militares que no verían con malos ojos el ruido de sables si la situación política no les fuera satisfactoria. Decía Javier Nart, que el general es una persona que ya no tiene ninguna vinculación con el Ejército pues está jubilado, y como personal civil tiene todo el derecho a manifestar su opinión. Tuvo que callarse cuando se enteró de que donde publicó su opinión, anti-democrática, era en una revista subvencionada con fondos públicos.

Lo lamentable -y preocupante- es que alguien que ocupó un importante puesto militar tenga esos pensamientos ¿Ya los tenía cuando era jefe del del Ejército del Aire en el Gobierno de Aznar? ¿En manos de quién estamos?

La pasión sobre la Guerra Civil

Pertenezco a un Grupo de FaceBook sobre la Guerra Civil (Investigadores/as Guerra Civil Española- https://www.facebook.com/groups/144268745774475/?fref=ts), donde la inmensa mayoría de los participantes tienen muy poca simpatía por Franco y bastante afinidad con la II República y con los que lucharon en el ejército republicano. De vez en cuando aparece por el foro algún participante de convicciones católicas y/o ideas conservadoras. Cosa lógica por otra parte, ya que es un Grupo sobre investigadores de la Guerra Civil y a nadie se le pide ningún tipo de sesgo. Es un Grupo abierto a todo tipo de investigadores.

Sin embargo este tipo de foros suelen ser un polvorín. Si la mayoría de sus componentes, al menos los más activos son anti-franquistas, cuando algún participante (digamos que de "derechas") muestra en un post su antipatía por la II República y su benevolencia por Franco, o por la Iglesia que apoyó a los golpistas y llevó bajo palio a franco durante 40 años, pues el debate estalla y se torna poco amable.

Una de las últimas batallitas en este foro se la debemos a una participante que se lamentaba por el sesgo "progre" del Grupo:

Eva Martín Segovia se lamentaba porque en el foro solo aparecían post defendiendo a la II república. La respuesta no tardó en llegar

Victoria Fernández Díaz le replica que ellos hablan de lo que quieren. Nadie tiene que imponer a nadie de lo que se tiene que hablar ¿no? A Eva Martín Segovia no le gustó la respuesta y el vctimismo (tipo Pío Moa) no tardó en aparecer:

Es típico este comportamiento. Para saber algo sobre Eva Martín Segovia nos adentramos en su muro de FaceBook -que lo tiene abierto para todo el mundo- y salimos rapidamente de dudas:

El FaceBook de Eva nos muestra sus aficiones. Le gusta Esperanza Aguirre, está contra Podemos y el PSOE y comparte muchas noticias de periódicos conservadores (Gaceta, ABC, La Razón). Nada de malo hay en ello, por supuesto, pero todo esto nos da una muestra de por donde se escora su forma de ver la Guerra Civil.

Pero Eva no estaba sola.

Apareció Jesús Moreno Samper en defensa de una colega de ideas. Haciendo un barrido rápido por Google descubrimos que Samper es profesor en el CEU y autor de al menos un libro sobre la represión "roja" en la Guerra Civil, "Cartas a Paracuellos". Jesús Moreno Samper es nieto del Teniente de Ingenieros y Piloto Aviador Carlos Samper Roure, acusado de conspirar contra la II República, extremo que niega su nieto que ha investigado profundamente el caso, y asesinado en Paracuellos del Jarama. La FNFF le publicó un artículo al respecto del asesinato de su abuelo:

El Teniente de Ingenieros y Piloto Aviador Carlos Samper Roure fue una más entre las víctimas del genocidio marxista. Con cuarenta y dos años fue fusilado en la mañana del 07/11/1936 en Paracuellos de Jarama, dejando mujer y cuatro hijas desamparadas en el Madrid rojo. Leer artículo completo

Después de un pequeño debate con Jesús Moreno Samper este que nos llama intolerantes por no compartir sus ideas anuncia su despedida del foro:

Nos acusa de imparciales, de no tener escrúpulos morales, y lo más gracioso, se envuelve, como tantos otros, en la palabra Libertad. Sienten pasión por la palabra Libertad: Historia en Libertad,  Libertad Digital, Religión en Libertad... Es curioso, cuando más rancio en los posicionamientos, más libertad se reclama, como si alguien se la negara: a eso se le puede llamar cinismo.

La verdad es que la falta de libertad que dice que no le han concedido en el Grupo Investigadores/as Guerra Civil Española, es la que no le habrá faltado en el Grupo LA OTRA MEMORIA HISTÓRICA. El nombre nos puede hacer una idea de cual es la memoria a la que se están refiriendo; a la memoria que el franquismo nos impuso durante cuarenta años, y que ahora algunos intentan recatar denodadamente.

Pues nada señor Samper, encantado de haberlo conocido y que siga usted tan felíz compartiendo por el FaceBook cositas como esta:

Dos capturas de imagen del Grupo "La otra Memoria Histórica"