Páginas

domingo, 28 de febrero de 2016

Nada es lo que parece


Sí señor, nada es lo que parece. El 17/18 de julio en España un grupo de generales facciosos encabezaron un golpe de Estado. Según la historiografía bolchevique ese golpe de Estado se realizó porque a los militares no les gustaba la democracia, pero en realidad el motivo fue otro. Nos querían salvar de Rusia; nada es lo que parece.

El 14 de agosto de 1936 los moros y legionarios del tte. coronel Juan Yagüe entraron en Badajoz como un elefante en una cacharrería. Se produjo una gran matanza los días mientras que Yagüe permanece en Badajoz. Dirigentes políticos, milicianos, izquierdistas, militares leales..., son asesinados en la plaza de toros de Badajoz, en la puerta del Ayuntamiento y en general por toda la ciudad. La prensa que entró los primeros días se hizo eco de tal matanza, asesinatos que los propios militares no negaban: a Mario Neves le dijeron que el primer día habían fusilado a dos mil personas. Nada, de nada, todo mentira un invento de Indalecio Prieto y de Jay Allen. Nos lo ha confirmado Pío Moa, Moisés Domínguez y cia. Palabrita del niño Jesús; nada es lo que parece

Cuando el salvador patrio, el nuevo rey católico, es decir, el generalísimo estiró la pata, España entró en una vorágine de perdición. El 23-F de 1981 otros militares protagonizaron otra militarada, Tejero y cia., pero no, nos volvieron a engañar, la culpa no la tuvieron los militares facciosos. Fue el propio Rey, el heredero de Franco, junto a Felipe González -el PSOE- los que quisieron dar un "golpe de timón". Por lo visto la cosa se les fue de las manos; nada es lo que parece.

El 11-M de 2.004 una banda terrorista con vínculos islámicos, perpetró la peor masacre terrorista de la historia española. El PP estaba en el Gobierno y culpó a ETA. Las investigaciones posteriores aclararon que fue un atentado terrorista islámico radical -que no del Islam-. Pero nos volvieron a engañar: según la extrema derecha española, o lo que es lo mismo, según la derecha (que siempre tiene razón) fueron las cloacas del Estado -los servicios secretos- quienes prepararon la terrible matanza. El fin, por lo visto, fue que querían a Zapatero en la Moncloa y no tuvieron mejor ocurrencia que asesinar a 191 persona y herir a otras 2.062; nada es lo que parece.

Y para colmo nos están fumigando desde el aire (chemtrails)


sábado, 27 de febrero de 2016

Banderas franquistas en el Ayuntamiento de Badajoz


Una concejala del Consistorio pacense ha denunciado en las redes sociales que en la 1ª planta del Ayuntamiento se exhibe sin ningún rubor una bandera franquista. El Grupo Municipal Socialista presentó ayer una moción en el Pleno pidiendo que se cumpliera la Ley de Memoria Histórica (como pide también la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica) y retiraran las banderas franquistas que están expuestas en la planta primera del Ayto de Badajoz.

Como era previsible, el Partido Popular se negó en rotundo -nuestra querida bandera se queda-; Ciudadanos la supuesta "nueva" derecha tampoco ha secundado la propuesta de los socialistas. También podíamos esperar algo así de Ciudadanos. Lo que me ha sorprendido notablemente ha sido la respuesta que ha dado Podemos: la supuesta "nueva" izquierda. Según esta concejala, Podemos se ha abstenido y ha propuesto  una comisión de expertos del Ministerio de Cultura" para estudiar "sosegadamente " el posible valor artístico/cultural de las banderas con el aguilucho.

Tenga el valor artístico/cultural que tenga la bandera franquista,  las vitrinas del Ayuntamiento no son el lugar adecuado para exponer las banderas franquistas como si fueran un trofeo. El Ayuntamiento no es un museo militar.

Miénteme que que esto es España ¡coño!


Es vergonzoso y triste lo bien que se puede manipular a personas bienintencionadas e inteligentes. Por el FaceBook se está difundiendo la siguiente noticia de la web de desinformación masiva Actuall:
Podemos respalda la “procesión del coño insumiso” esta Semana Santa en Sevilla…
Este viernes se vota en el Ayuntamiento de Sevilla, a propuesta de Participa Sevilla (Podemos) e Izquierda Unida, una moción en la que, entre otras medidas, se pide el apoyo institucional a la pseudo procesión “del santísimo coño insumiso”, celebrada en mayo de 2014.
Al mismo tiempo, la moción presentada por los dos grupos de ideología comunista en el consistorio hispalense, reclama la “prohibición a alcaldes y ediles de participar en procesiones“, retirar la condición de “autoridad pública” al arzobispo de la diócesis sevillana, quitar el nombre de calles a personajes religiosos, así como las imágenes devocionales y “promover un callejero laico y aconfesional“.
Aquí no todo es cierto o habría que contar las cosas de manera distinta. La propuesta no parte de Participa Sevilla (Podemos) sino de IU. Según Infolibre:
El pleno del Ayuntamiento de Sevilla, reunido este viernes en sesión ordinaria, rechazó con un tenso debate la moción promovida por IU-CA y respaldada por Participa, para separar "plenamente" la institución municipal de la religión, con medidas como que los concejales dejen de asistir a los cultos en su calidad de representantes de la ciudadanía y que los actos municipales prescindan de connotaciones religiosas, informó Europa Press.
O lo que vendría a ser lo mismo IU-CA presentaron un moción apoyada por Participa (Podemos) en favor de la aconfesionalidad del Ayuntamiento de Sevilla. Una de las medidas contemplaba que los ediles o el propio alcalde no asistieran a las procesiones en calidad de representantes del Ayuntamiento -sí a título personal-. Una proposición que no debiera de ser descabellada en una país que en su Constitución separa a la Iglesia del Estado y declara ser aconfesional. En España parece ser que la Constitución (la ley principal) va por un lado y las tradiciones por otro.

¿Cómo puede ser considerada "autoridad pública" en el siglo XXI el arzobispo de Sevilla? Parece una locura, pero los propios católicos no debieran de consentir que estas anomalías ocurrieran. Durante la dictadura de Francisco Franco entendemos que casos es así fuesen normales no ya en el año 2.016.

La propuesta de IU no pretende quitarle la calle a ningún santo o santa. Según El Mundo:
Sin embargo, el portavoz de IU en el Ayuntamiento, Daniel González Rojas, ha asegurado a los periodistas antes de entrar al Pleno que con este asunto se ha organizado "un revuelo que no entendemos, porque se habla de cosas como que Izquierda Unida quiere quitarle las calles a Sor Ángela o a vírgenes, cuando la propuesta no va por ahí" (...). Sobre la idea de promover un callejero laico, ha precisado que se trata de adjudicar nombres nuevos a las calles que se nombren a partir de ahora, o bien realizar alguna modificación, "porque es una vergüenza que un personaje como Luis Cernuda tenga un plaza minúscula, cuando se merece una gran calle".
Sobre "el coño insumiso", el mal gusto no debiera de ser delito. Sino cuanta gente tendría que estar en la cárcel por vestir como viste. Según Actuall, Podemos respalda la procesión del coño insumiso en Semana Santa, esto como siempre habría que matizarlo. Para empezar la propuesta de IU para conseguir un Ayuntamiento laico iba por un lado y la del "coño insumiso" por otro; es decir, son propuestas distintas con distintos apoyos, pero Actuall lo mezcla todo. Leemos en eldiario.es:
El Ayuntamiento de Sevilla apoya el archivo de la causa judicial por la procesión del 'coño insumiso'.
PSOE e IU apoyan la propuesta de Participa en señal de apoyo al colectivo sevillano feminista, cuya acción del 1 de mayo de 2014 está investigando un juzgado.
El pleno del Ayuntamiento de Sevilla ha aprobado en la tarde de este viernes una moción en apoyo a las personas investigadas por la 'procesión' el 1 de mayo de 2014 del 'coño insumiso', en la que muestra su apoyo a que la acusación retire la denuncia, a que la Fiscalía retire la acusación contra los cinco investigados y a que la jueza archive la causa. El Ayuntamiento ha aprobado "mostrar el apoyo y la solidaridad hacia las personas investigadas y al movimiento feminista en general, denunciando el ataque a la libertad de expresión que este procedimento representa".
La moción presentada por Participa Sevilla ha salido adelante con los votos a favor de PSOE, IU y Participa, según informaron a este periódico fuentes de esta formación.
¿Alguien tiene tiempo y ganas de contrastar la noticia compartida por el FaceBooK de la web de desinformación masiva Actuall? Para qué, no dejes que la realidad te estropee un bonita información.

No voy a negar el mal gusto de sacar un clítoris en procesión, lo mismo diría de un prepucio o de una almorrana. Pero de ahí a considerarlo como un delito con penas de cárcel media un abismo. Los católicos se sienten ofendidos por ver un coño en procesión, un servidor que tiene un hijo homosexual, se siente ofendido cada vez que los católicos o sus representantes (obispos y demás jerarcas con sotana) ofenden a los homosexuales con declaraciones mal afortunadas y peor intencionadas. ¿Se pueden ofender los sentimientos familiares y personales y no lo religiosos?

El obispo Juan Antonio Reig Plà por comparar el Tren de la Libertad, la manifestación que reivindicó en 2014 en Madrid el aborto libre, con los trenes del campo de concentración de Auschwitz fue demandado. La juez titular del Juzgado número 2 de Alcalá de Henares desestimó la denuncia alegando que las manifestaciones de Reig Pla entraban dentro de la "libertad religiosa". ¿Existen dos varas de medir?, ¿o solo tienen libertad para ofender los religiosos?

Por cierto la noticia la firma un tal Nicolas de Cárdenas que en su perfil de twitter dice que es "Devoto de la Virgen del Pilar, espero morir diciendo, como san Pablo: He combatido bien mi combate, he corrido hasta la meta, he mantenido la fe". Muy mal Nicolás, muy mal...




viernes, 26 de febrero de 2016

¿Qué es la ideología de genero?

Rouco en la "mani"
Según leemos a un católico integrista la ideología de genero es  "una ideología (es decir, es un sistema de pensamiento cerrado) que defiende que las diferencias entre el hombre y la mujer, a pesar de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija, sino que son unas construcciones meramente culturales y convencionales, hechas según los roles y estereotipos que cada sociedad asigna a los sexos".

Una ideología no tiene porqué ser un sistema de pensamiento cerrado.

Consultemos a la RAE. Ideología:
1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
2. f. Fil. Doctrina que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, tuvo por objeto el estudio de las ideas.
La ideas fundamentales o el pensamiento de una persona, colectividad, de un movimiento religioso o político con el paso del tiempo puede variar. Tomemos como ejemplo el PSOE, el actual partido socialista nada tiene que ver con el PSOE de Largo Caballero. La ideologías de las personas al cabo de largos años va remodelándose -e incluso pasándose al extremo opuesto (Pío Moa, Jiménez Losantos)- La Iglesia actual por muy conservadora que sea ya no quema brujas ni martiriza a herejes. Por lo tanto, el pensamiento cerrado lo debe tener el que se inventó esta explicación de lo que es la ideología de género.

Que se acepte por leyes y por la sociedad en general,  que ciertas personas, a pesar de haber nacido con identidad masculina se identifiquen con la identidad femenina y viceversa, no es debido ni a roles culturales, cuestiones de moda o sencillamente caprichos personales. La naturaleza, que siempre es sabia, a veces se equivoca. Ejemplos biológicos latentes los tenemos bien localizados: personas con los dos sexos (hermafroditas); hermanos siameses: en un cuerpo con un solo corazón pueden coexistir dos cabezas.¿ Estas anomalías son un castigo del divino o un error de la naturaleza? Que una persona se sienta atraida por otra persona de su mismo sexo puede ser debido a un enamoramiento o a una excitación sexual, que es tan natural como las relaciones eterosexuales. No hay ni puede haber ningún tipo de ideología en las relaciones interpersonales, sean del tipo que sean

Entonces la transexualidad es la decisión personal de un ser humano de vivir en un cuerpo acorde con su sentimiento.Esto  está, lejos de cualquier ideología. Se puede ser transexual u homosexual y ser profundamente cristiano.

La ideología de genero está tan solo en la mente de los integristas católicos que siguen mirando al pasado de manera totalitaria y anacrónica. El integrismo católico si podría considerarse como una ideología. Decía la RAE: ..."de un movimiento cultural, religioso o político, etc".

Los integristas católicos dicen que; "Esta ideología [de genero] considera la religión como un simple  invento humano y sostiene que las religiones principales fueron inventadas por los hombres para oprimir a las mujeres. (Esa es la tesis central de “El Código da Vinci”)". Muy buen ejemplo, El Código da Vinci, una novela de CIENCIA FICCIÓN. Un servidor, que no es experto en nada, ni mis comentarios son científicos, opina que las religiones -como todo en la tierra- son un invento del hombre. Aunque este pensamiento no es mío, pero somos muchos los que coincidimos en esta obviedad alejándonos de las "tesis" de la novela de ciencia ficción, El Código da Vinci. No leímos la novela pero la película nos fue decepcionante. Demasiada fama inmerecida.

Para los integristas católicos parte de la  inexistente ideología de género proviene del neo-marxismo. Para defender esta tesis citan a Marx:
Para Marx toda la historia es una lucha de clases, de opresores contra oprimidos, en una batalla que se resolverá sólo cuando los oprimidos se percaten de su situación, se alcen en revolución e impongan una dictadura de los oprimidos.

De esa forma, dice Marx, la sociedad será totalmente reconstruida y emergerá una sociedad sin clases, libre de conflictos, que asegurará la paz y prosperidad utópicas para todos.
¿Qué tendrá que ver Marx en todo este desaguisado? ¿Qué tendrá que ver el control de los medios de producción por el proletariado con la transexualidad o la homosexualidad? Y mal, muy mal, si citamos a Marx no podemos hablar de neo-marxismo. Estamos hablando de Marx no de nuevos seguidores de Marx. Creo que el integrista católico que ha escrito tantas barbaridades juntas confunde el tocino con la velocidad.

Resumiendo: NO EXISTE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO.

Esta entrada me la ha inspirado un artículo anónimo aparecido en Cathlolic.net. Este anónimo es capaz de escribir:
Dice una ideóloga de género: "La igualdad feminista radical significa, no simplemente una igualdad bajo la ley y ni siquiera una igual satisfacción de necesidades básicas, sino más bien que las mujeres -al igual que los hombres- no tengan que dar a luz".
¿Que ideóloga de genero dice eso?, ¡En que obra dicen tamaña barbaridad! EN NINGUNA. Hasta aquí llegamos, seguir leyendo mucho rato a un mentiroso compulsivo es una perdida de tiempo.

Lamentablemente hay jerarcas de la Iglesia que sostienen que la inexistente ideología de género es un peligro.

"Los proponentes de esta ideología quieren afirmar que las diferencias entre el varón y la mujer, fuera de las obvias diferencias anatómicas, no corresponden a una naturaleza fija que haga a unos seres humanos varones y a otros mujeres. Piensan más bien que las diferencias de manera de pensar, obrar y valorarse a sí mismos son el producto de la cultura de un país y de una época determinados, que les asigna a cada grupo de personas una serie de características que se explican por las conveniencias de las estructuras sociales de dicha sociedad" Mons. Oscar Alzamora Revoredo.

No olvidemos que donde los clericales piensan de esta forma excluyente, nace un anti-clericalismo
que se opone radicalmente -de raíz- a estos pensamientos totalitarios.

jueves, 25 de febrero de 2016

La prensa del cachondeo.

Jaime Alonso estorbando en la retirada de un símbolo totalitario franquista.

Queridos periodistas el régimen de Franco fue una dictadura que duró cuarenta años con todas sus consecuencias. La dictaduras, da igual el color político, son totalitarias y coercitivas. Quitarle importancia a la Ley 52/2.007 es de alguna forma legitimar el franquismo tal y como hacen Esperanza Aguirre, Rafael Hernando, en general el PP al completo.

Queridos periodistas si vuestros papás y vuestras familias vivieron muy bien durante la dictadura de Franco, han de saber que hubieron miles de familias y de personas que sufrieron el régimen franquista, que padecieron exilio forzado y que fueron torturados en las cárceles franquistas. Por eso es un ejercicio democrático apoyar la Ley 52/2,007.

Queridos periodistas, ustedes, y sobre ustedes, deberían de apoyar la tímida ley de Zapatero que se hizo para traer justicia y dignidad a una democracia que durante tantos años había omitido justicia a las víctimas del franquismo. Y si vuestros papás y vuestras familias sufrieron la dictadura de Franco y aun así, seguís empecinados en criticar la ley 52/2.007, tan solo la visita a tiempo a un psicólogo os puede ayudar.

Queridos periodistas, dejen de usar la Ley 52/2007, no derogada por el PP, para atacar a Manuela Carmena, o lo que es lo mismo a Podemos. Decían que Zapatero usó la Guerra Civil para atacar políticamente al PP. Paradójicamente quien usa la Guerra Civil como arma política es la derecha. Y digo yo, ¿si el PP no estuvo en la Guerra Civil, cómo demonios se puede atacar al PP con una ley anti-franquista? Y lo que es más incomprensible, ¿Porqué le molesta tanto al PP una ley anti-franquista?

Queridos periodistas, concederle una entrevista al presidente de la FNFF y publicarla en un lugar preferente es darle voz a los defensores de Franco y su dictadura, en la pluralidad informativa no cabe todo. La mentiras de estas personas las podemos leer directamente en las web de su fundación. Jaime Alonso, presidente de la FNFF, llama irreflexivos a los votantes de Podemos mientras aconseja votar a la extremaderecha (Vox Alternativa Española o a Falange). Sin embargo es de la opinión de que "El pueblo, al votar, tiene que conocer cuáles son las mejores opciones, y para eso necesita una formación de la que, probablemente, ahora mismo carece".

A Jaime Alonso le preguntaron "Hay movimientos e incluso partidos políticos, como Izquierda Unida, que reclaman la ilegalización de la FNFF". A lo que contestó: "No me sorprende, lo llevan en el ADN. Ellos tienen una concepción del hombre, de la sociedad y del Estado que, aunque ha fracaso en el siglo XX de manera estrepitosa, aunque todos los países que han salido del comunismo han salido de la tiranía, de la pobreza y de la indigencia intelectual, moral y humana, ellos siguen empeñados en esa falaz utopía. Como la democracia les viene muy bien porque en el año 78 se les legaliza como demócratas, ellos utilizan esa democracia para acabar con todo lo que consideran rival, y además rival invencible, y que puede dejar sin sustrato toda su falacia...". Se nota el gran desconocimiento que tiene Jaime Alonso de los que es Izquierda Unida: dice que en el año "78 se les legaliza como demócratas". Efectivamente, hubieron de mantenerse en la clandestinidad gracias al totalitaarismo franquista, pero era un partido legalizado antes de que Franco y sus aliados ganaran la Guerra Civil. La democracia, o Suárez, no tuvieron más remedio que legalizar al PC si querían tener legitimidad en la Transición.

Selección de "perlas" de Jaime Alonso durante la entrevista en Diario Crítico:

  • España desde 1808 estuvo regenerándose con distintos regímenes, y hasta que no llega Francisco Franco no se regenera de verdad
  • Franco fue muy plural y muy variado, entonces la ideología franquista va desde el ideal ‘joseantoniano’, pasando por la tradición secular de la Iglesia, por lo que no tuvo un formato uniforme, no fue una ideología homogénea
  • (...) nada de lo que ha hecho Viñas es histórico, ni él es historiador
  • (...) todos le consideran ya [a Ángel Viñas] un perturbado de la historia, y que no es creíble,
  •  La garantía en España era Franco, y fue tan garantía que hasta tuvo que pagar las deudas de la República
  • el mayor error de Franco fue morir a los 40 años de gobernar, porque imagínese que hubiera durado otros 30 años más, ahora seríamos la segunda o tercera potencia industrial del mundo, y tendríamos probablemente una democracia desarrollada y consolidada con muy pocos partidos políticos.
Queridos periodistas esto no es serio.

Multa por ser amigo del alcalde.


Gracias al PRMHEX que han editado un libro con abundatísima información, nos hemos enterado de ciertos aspectos de la represión franquista  en Extremadura contra los que no se sumaron a lo que ellos llamaban la Cruzada Nacional, y que no fue otra cosa que una cruenta guerra civil causada por los militares que dieron un Golpe de Estado contra el Gobierno de la II República, y posteriormente contra la misma II República.

La peor represión fue la que le costaba la vida a las personas, pero podemos afirmar que lo que practicó Franco fue una multi-represión contra la izquierda, los liberales y la derecha republicana. Pero sobre todo contra la izquierda que fue la gran perdedora de la Guerra Civil.

Pío Moa para justificar la represión franquista aduce que: "La represión  castigó sobre todo a los chekistas y asesinos que tanto abundaron en el Frente Popular". "Checas" solo hubieron en Madrid, Barcelona y creo que Valencia; Guerra Civil solo hubo en la mitad de España -en el resto nada más que represión franquista-, por eso, decir que la represión castigó sobre todo a los chequistas, no se mantiene.

Existen datos sobre la represión que Pío Moa desconoce: los hermanos Pla, Luis y Carlos, fueron asesinados de mala forma durante los prolegómenos de la Guerra Civil. Se entregaron a sus asesinos porque les prometieron que si no tenían delitos de sangre no tenían nada que temer. El día 20 de agosto morían acribillados delante de un pelotón de fusilamiento.

Esa es la peor represión la que te quitaba la vida, pero hubo otro tipo de represiones, por ejemplo, la económica. A los hermanos Pla les fueron requisados todos sus bienes y fueron multados, multa que tenían que pagar sus familiares. Según los Expedientes de Responsabilidades Políticas
a Vecinos de la Provincia de Badajoz, sabemos que Carlos Pla Álvarez fue multado con 15.000 pesetas por tener "amistad con cargos izquierdistas". Luis Pla Álvarez, por el mismo "delito" fue multado (después de haber sido asesinado lo mismo que su hermano) con 60.000 pesetas.

La inmensa mayoría de las multas eran impuestas por adhesión o excitación a la rebelión, pero también se inventaron otros estrambóticos motivos. Antoni Sánchez Acedo, "Alcalde de Benquerencia"  y "Presidente del Comité de la Colectividad", fue condenado con la  pérdida total de bienes por los dos cargos que ostentaba (Alcalde y Presidente de un comité). Secundino  Miranda Vázquez o Márquez, de Burguillos del Cerro, fue multado con 1.000 pts por "nfluencia política local". Para Juan Garrido Camacho, de Don Benito, la multa fue de 100 pesetas por ser "marxista". Isabel Díaz Núñez, de Fuentes de León se le acusó de ser "propagandista de izquierdas", la sanción impuesta fueron 2.000 pesetas. Pablo Medino de Dios, de Fuentes de León, por ser "instigador contra derechistas" lo multaron con 3.000 pesetas. Antonio Martín Hidalgo, de Helechal por ser "Vicepresidente de la Casa del Pueblo", 400 pesetas. Gervarsio Macarro Macarro, de Jerez de los Caballeros, dicen que "prestó servicios de guardias"; multa de 500 pesetas. Aguedo Balsera Pajuelo, de La Haba fue expedientado por ser "defensor del socialismo"; multa sin determinar. Candelo Gallardo Guisado, de La Haba, por el hecho de tener "amistad con el alcalde" le costaron 200 pesetas. Fernanda Gonzalez Pintado, de La Haba, por ser "propagandista" a secas, la multaron con 100 pesetas. José Rodríguez Balsera, de La Haba, "prestó guardias con armas"; sancionado con 300 pesetas. Amadora Sánchez Arias, de La Haba, "excitación a la lucha"; 150 pesetas. Fernando Gordillo Belcido, de Los Santos de Maimona, "injurias al Jefe del Estado"; 300 pesetas. Marcelino Calle Carmona, de Magacela "buena conducta" 500 pesetas (este caso es lacerante, por tener buena conducta 500 pesetas). Juan Medina Trigueros Fernández, de las Torres, multado con 500 pesetas por ser "Apoderado Bloque de Izquierdas en elecciones". Bernardo Raya Serrano, de Monterrubio de la Serena, perteneció al "Comité Local de Defensa"; 2.500 pesetas. Santiago Suarez Partido, de Monterrubio de la Serena por ser "guardia municipal"; 3.000 pesetas.

Una pequeña muestra de la (in) justicia franquista en la provincia de Badajoz y de la terrible represión que sufrieron los perdedores de la Guerra Civil que hemos obtenido gracias al trabajo del PREMHEX. La historia sigue escribiéndose y la verdad al final siempre prevalece sobre la mentira.







miércoles, 24 de febrero de 2016

Clericalismo y anticlericalismo


"Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece". Palabras del obispo de Tenerife, monseñor Bernardo Álvarez, justificando la pederastia de las sotanas.

“La mayor parte de las mujeres que mueren lo son por sus maridos que no las aceptan; frecuentemente la reacción machista tiene su origen en que ella ha pedido la separación. Palabras del arzobispo de Toledo Braulio Rodríguez, también sobre el matrimonio dijo: "Dejémonos ya de las zarandajas que la ideología de género enturbia. Cuando digo que no hay verdadero matrimonio, no estoy pensando sólo en el matrimonio canónico; también en el civil, ante el representante del Estado"

"si una mujer aborta da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar de su cuerpo". Horrorosa frase pronunciada por el arzobispo de Granada, Javier Martínez.

 "Quisiera decir una palabra a aquellas personas llevados por tantas ideologías que acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana. Piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las personas de su mismo sexo y, a veces, para comprobarlo se corrompen y se prostituyen o van a clubs de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno" Palabras mal intencionadas y áltamente homófobas del obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá.

Leemos en El País:
El obispo de Alcalá de Henares (Madrid), Juan Antonio Reig Plà, ha comparado el Tren de la Libertad, la manifestación que partió en febrero por las calles de la capital de España contra la reforma de la ley del aborto de Gallardón, con los trenes de Auschwitz, el campo de concentración que los nazis instalaron en Polonia en el que fueron asesinadas más de un millón de personas, principalmente judíos de toda Europa. Plà ha cargado, además, contra el Partido Popular, al que acusa de estar "informado ideológicamente por el feminismo radical e infectado por el lobby LGBTQ", por haber retirado la reforma de la ley del aborto.
El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plá haciendo de las suyas.

Ahora el amable lector católico podrá decir que este no es el sentimiento de toda la iglesia. No sabemos, pero lo que si sabemos es que estos jerifaltes ni han sido apartado de sus cargos ni tan siquiera han sido reprobados por la CEE.

Hugh Thomas escribió:  “En ninguna época de la historia de Europa y probablemente del mundo se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión”. Afortunadamente en la España del siglo XXI el 99,99% de los españoles no usaría medios violentos ni contra "rojos" ni contra los "azules", pero podemos tener meridianamente claro que si un día no muy lejano la iglesia generaba rechazo entre la izquierda, es el mismo rechazo que puede generar hoy. Y la religión en si no genera odio. Son sus pastores y sus malas praxis.

martes, 23 de febrero de 2016

El franquismo y la homosexualidad



Hace pocos días un chaval transexual granadino recibía una paliza al grito de: “si Franco levantara la cabeza tú no estarías vivo”, “antes de ser como tú, yo me ahorcaba” o “por mucho que quieras ser un tío siempre serás una mujer, lo tuyo es puro vicio”. Afortunadamente el autor ha sido localizado. Esto es un delito de odio: curiosamente entre las frases lapidativas se encuentra una alusión al dictador Francisco Franco. Todos sabemos que es lo que hacía Franco con los homosexuales declarados. Los encarcelaba, vejaba y humillaba.

A pesar de que las leyes españolas -gracias a la izquierda- están orientadas a proteger la homosexualidad, la Iglesia española no ayuda demasiado para desterrar la homofobia en este país. La oposición radical y los comentarios homófobos de la mayoría de los oligarcas ensotanados juegan un papel negativo para que la totalidad de la ciudadanía considere la homosexualidad como algo normal que está en la naturaleza. Si a esto le agregamos la ideología extremista relacionada con la dictadura franquista, o el ultraconservadurismo de algunas mentes, el cóctel es explosivo y acaban desencadenando actos como el hoy reseñado.

El cardenal Antonio María Rouco Varela, ex-máximo representante de la Iglesia Católica de España, en  una misa de la familia, el día antes de Reyes dijo que para él en otras uniones, como las parejas homosexuales, "puede haber elementos participados, como una casa o una vivienda" y "algo tienen de familia, pero no es una familia". Arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco: "La ignorancia, el desprecio o la animadversión contra el matrimonio y la familia conllevan funestas consecuencias para el futuro de la sociedad, para el fundamento de la convivencia democrática y para el bienestar y la felicidad de las personas". "Manifestarse a favor de que se respete la alianza conyugal entre el varón y la mujer, de que se apueste por las familias con un sólido fundamento matrimonial indisoluble, es manifestarse para el bien de todos, para el bien de la humanidad". "Asistimos a la voladura del matrimonio", dijo. El portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), el jesuita Juan Antonio Martínez Camino: “La conducta homosexual es desordenada”.



lunes, 22 de febrero de 2016

Franquismo y menores.


Me estoy acordando de cuando una vez tuve una pequeña trifulca con unos señores admiradores de la División Azul y me reprocharon que el blog estuviera decorado con las fotografía de dos menores portando la Bandera de la España de la II República. Uno de los participantes del foro "memoriablau" escribió sobre mi y el blog:
¿Que vas a esperar de un personaje que manipula a la infancia políticamente de esa manera según se aprecia en la foto de los niños en su blog?. 
 Y a lo mejor son hasta sus hijos...con bandera de República incluida, no es capaz ni de preservar su identidad. 
Luego me cuentan que a los de mi generación nos manipularon y lavaron el coco en los colegios, campamentos... 
 ¡Viva la democracia y la libertad de ideas! que preconizan los del trapo tricolor. 
Un saludo.
Por la Red podemos encontrarnos fotografías de menores en actos franquistas donde aparecen banderas totalitarias (la roja y amarilla franquista y la roja y negra de Falange). Hoy sin ir más lejos me he encontrado a un menor en un acto organizado por la FNFF, para regocijarse de que Manuela Carmena haya dado marcha atrás a la aplicación de la ley de la memoria histórica y haya repuesto un monolito franquista en recuerdo de los alféreces provisionales.

Los defensores y apologetas del franquismo jamás se cansarán de distorsionar la realidad. Entendemos que no les guste la II República, a la extremaderecha de la época tampoco le gustaba, pero considerar que enseñarle valores republicanos -que encarnaba perfectamente la II República-, democracia y pluralidad política a unos críos, es una barbaridad, ¿entonces que demonios es acudir con tu hijo a un acto de exaltación franquista?

Podemos adoctrinar a nuestros vástagos y mentirles sobre un Dios bondadoso, que nos gustaría saber donde se haya escondido. Eso está bien, decir que existe Dios está muy bien. Pero decirles que en los años 30 en España ya existía una democracia, (con problemas sí, pero si miramos a nuestro entorno europeo, me pregusto que ¿donde estaba la arcadia feliz?) eso es adoctrinamiento.

Hace falta mucha educación pero que mucha educación. 

domingo, 21 de febrero de 2016

El Hoy no quiso publicar el manifiesto de apoyo contra la demanda que nos interpuso Antonio Manuel Barragán-Lancharro

Cuando cierto sector de la intelectualidad extremeña se enteró de la demanda que al que esto escribe y a un amigo nos había interpuesto el Abogado y licenciado en historia Antonio Manuel Barragán-Lancharro, no dudaron en presentar un manifiesto de apoyo a nuestro favor. Conociendo los antecedentes de los hechos veían injusto que se nos intentase enjuiciar por algo que el demandante venía realizando desde hacía tiempo.

El manifiesto se envió al diario más importante de Extremadura, el Hoy, y al diario digital eldiario.es. No hace falta contar la trayectoria o el sesgo político del Hoy. Un diario que nació siendo anti-republicano, y que ha mantenido su conservadurismo prácticamente toda su vida. En los últimos años el Hoy había parecido moderarse, pero no es así. Muchas veces es peor lo que se calla que lo que se cuenta. Y digo esto por que el responsable del periódico decano de Extremadura, no consideró que sus vetustas páginas tuvieran que dar cobijo al manifiesto en apoyo a un servidor y a mi amigo. No pasó lo mismo con eldiario.es. Los que leais el blog ya sabéis que el diario de Ignacio Escolar se preocupó de la demanda desde que tuvo conocimiento de ella. Y es que, sino me equivoco, debe ser el primer caso de estas características que sucede en Extremadura.

Curiosamente el Hoy si había puesto en conocimiento del público la denuncia que Barragán-Lancharro había realizado en la Junta de Extremadura por la retirada de un escudo claramente franquista:
Antonio Manuel Barragán-Lancharro, licenciado en Historia y Derecho, ha denunciado ante la Junta de Extremadura la retirada, de la fachada del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, del escudo franquista diseñado por Pérez Comendador.
Indica en su denuncia que se está eliminando un Bien de Interés Cultural de Extremadura, y solicita a la consejera de Cultura y Turismo de la Junta de Extremadura, «que aplique urgentemente la legislación vigente para que cese este expolio del patrimonio histórico y artístico de Extremadura, y evite la destrucción y el traslado de este escudo fuera de la comunidad autónoma de Extremadura». Leer mas.
El asunto acabó en los juzgados, y los jueces dictaminaron que no había ningún motivo -ni delito- para mantener el escudo franquista en el TSJex.

Afortunadamente contamos con eldiario.es para dar difusión por las redes sociales del manifiesto. El periodista José L. Aroca después del juicio me entrevistó por teléfono, y días después publicó un artículo. Como la entrevista se realizó telefónicamente, el periodista cometió un pequeño error:
Barragán cerró su publicación y demandó a los dos rivales, a cada uno de los cuales pedía 6.000 euros de indemnización, con resultado judicial contrario de momento.
Exáctamente no podemos decir que cerrara el blog, aunque como podemos llamar al acto de no publicar nada durante dos años. Es todavía peor, Barragán-Lancharro primero borró todas las entradas ofensivas a historiadores y políticos de izquierdas y después nos demandó.

Pruebas han quedado en Internet. Pondremos tan solo unos pequeños ejemplos que a nuestro juicio son bastantes significativos.

Una de las entradas eliminadas del blog de Barragán-Lancharro. Lamentablemente no podemos leer el artículo completo, pero es curioso el título: Los Carrillo. protectores del crimen y la tortura. No ya Santiago Carrillo debe cargar con la culpa de los asesinatos de los "rojos", gracias a Barragán-Lancharro las culpas pasan a toda la descendencia de Carrillo.

¿Puede ser un juez totalitario? Para Barragán-Lancharro sí, sobre todo si se apellida Garzón y quiso judicializar el genocidio franquista. Garzón ha sido un juez odiado por la derecha tanto popular como socialista, de hay lo que ha sucedido con él.

Uno de los historiadores que estuvo en el punto de mira de Barragán-Lancharro fue José María Lama, excelente historiador y mejor persona. Creanme, no es un pseudohistoriador, además ahora está preparando una tesis doctoral.


"Las manipulaciones de José María Lama". "Es uno de los puntales ideológicos de la Memoria Histórica en Extremadura". "Dice que es historiador, pero ha sido otro de los beneficiados por las subvenciones institucionales". Creo que todas las frases se descalifican por si solas. El motivo por el que Barragán-Lancharro no fuera demandado, fue por consejos de abogados juiciosos, ya que la jurisprudencia actual es muy comprensible con la libertad de expresión. Como hemos comprobado en carnes propias.


Cuanto menos curioso el título de la entrada. No sabíamos que Jiménez Villarejo fuera franquista.

Fijaros como califica a José Antonio Villalba Donoso, político del PSOE monesteriense: parasitismo, el gorroneo, el copieteo, historia ficción y las mentiras más abyectas. Es una lástima que Barragán-Lancharro haya borrado la entrada completa, pero con estos títulos es fácilmente imaginable el texto que viene después.


Otro de los historiadores que estaban en la diana de Barragán-Lancharro es nuestro admirado Francisco Espinosa Maestre. Historiador que no vive de las subvenciones y que se ha tenido que pagar la edición de más de un trabajo. Parecía que la calificación de pseudohistoriografía, pseudohistoriador, etc, era obsesión permanente en el lenguaje de Barragán-Lancharro. Claro que los pseudohistoriadores son los autores marxistas actuales. Los otros como Pío Moa que defienden el franquismo son los valientes, los auténticos.

Bueno, bueno, bueno. Pío Moa es muy valiente -según Barragán-Lancharro- por defender el franquismo. Lo peligroso es que gente joven -de Moa nos podemos esperar cualquier cosa- como el abogado Antonio Manuel Barragán-Lancharro, vean defendible el franquismo. una dictadura de 40 años.

Según Pío Moa en el "artículo muy valiente":
No puede defenderse el franquismo como un sistema actual. Pero fue, sin duda, una dictadura históricamente necesaria, muy llevadera y con un balance positivo no ya bueno sino espectacular, teniendo en cuenta lo que ha sido la historia de España en estos últimos siglos.
Dictadura muy llevadera y necesaria y de resultados espectaculares. En fin, en la España del solar patrio quién no se consuela es porqué no quiere.

Amando de Miguel aconseja que Rita Maestre enseñe las "domingas" en la mezquita de la M-30


Amando de Miguel es -o lamentablemente ha sido- un sociólogo de prestigio. Al ver lo que escribe para diarios abiertamente de la extremaderecha más rancia española, notamos en él una preocupante decadencia.

Quién le iba a decir a tanto rancio casposo que unos hechos acaecidos en 2.011 -mucho ha llovido ya- iban a proporcionarles tanta munición política. Rita Maestre se manifestó junto a 49 personas más en una de las ocho capillas de la Complutense. Repito, una de los ocho capillas habilitadas en una universidad pública. Este acto está apunto de costarle un año de cárcel demandado por la fiscalía. No tendría que ir a la cárcel pero tendría antecedentes penales, causa  que la arruinaría políticamente, llenando de regocijo a los antipodemitas y a tanto rancio, en este asunto parece que vayan de la mano.

Según el sr. Amando de Miguel sobre Rita:
Dicen sus secuaces que su acción fue una protesta democrática. Pues bien, el juez debería imponerle la moderada sentencia de que repitiera el acto un viernes en la mezquita de la M-30. Podría protestar por el trato que dan a las mujeres en algunos países musulmanes
Rita Maestre se manifestó dentro de UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA. lo vuelvo a repetir: dentro de una universidad pública,  y en la universidades públicas no hay mezquitas. Hay tenemos la diferencia. ¿Entonces Amando de Miguel porque escribe tan lamentable parida? O por que ha perdido el juicio, o porque para quién escribe no quiere escuchar otra cosa: la izquierda defiende el Islam mientras padece cristianofobia. El día en que las mezquitas estén dentro de los centros de enseñanza, ese día, alzaremos la voz, antes no. Y el día en que la curia  islámica tenga los mismos privilegios que la curia de la CEE alzaremos la voz, antes no. 

sábado, 20 de febrero de 2016

La Gaceta sigue haciendo de las suyas.

Unas 2.000 personas acudieron a un acto para que no se derribe en Palma un monumento dedicado al crucero Baleares. Según el diario La Gaceta (diario defensor de las dictaduras si son de derechas) ha sido la mayor manifestación de la historia de la democracia. Joder que mal debe de andar por ahí la izquierda que no logra convocar a más de 2.000 personas para reivindicar los derechos sociales. Claro que esta noticia la leemos en un espacio donde se defiende a Franco, pero en fin, las cosas son como son y si esto es así pues ajo y agua.

Pero uno se queda escamado y acude a contrastar la noticia en otra fuente menos franquista. Y claro, otra vez La Gaceta nos ha querido colar un gol por toda la escuadra. Este periódico digital de desinformación masiva ha debido de tomar por gilipuertas a sus lectores.

¿Y cual habrá sido la manifestación más numerosa de la democracia en Palma?


Esto ya es otra cosa. Unas 100.000 personas colapsaron Palma en lo que fue la mayor manifestación de la democracia para defender la educación que el PP se había empeñado en liquidar. Esta manifestación fue una de tantas manifestaciones de la Marea Verde por la educación pública. Hacemos énfasis en lo de pública.

La manifestación a favor del monumento fascista, o franquista, me da igual, es una de las tantas manifestaciones que suele organizar la ultraderecha, para saltarse la Ley 52/2.007. Son cuatro pelagatos que hacen mucho ruido y que la derecha democrática -conservadores y liberales- suelen jalear y apoyar en las tertulias políticas. El monumento de Sa Feixina es un monumento a un crucero que participó en el bombardeo de la carretera Malga-Almeria (La desbandá). Una de las peores matanzas de civiles de la Guerra Civil y de la que Norman Bethune nos dejó su valioso testimonio.

eldiario.es:
Exposición 'Norman Bethune. La huella solidaria'.
¿Escenas dantescas? Todas. "Una mujer escondida en la cuneta había sido aplastada por los tanques" italianos. Por la carretera, muerte: "milicianos ahorcados, una familia entera (el padre miliciano, la madre y tres niños) con tiros en la cabeza…". El Centro Andaluz de la Fotografía, dependiente de la consejería de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, junto al Museo de la Autonomía, de la consejería de Presidencia y el Centro de Estudios Andaluces, recuperan la absoluta dimensión de esta trágica historia. Leer artículo completo.





viernes, 19 de febrero de 2016

Demandados por Antonio Manuel Barragán-Lancharro


El 3 de Marzo de 2014, el abogado y licenciado en historia Antonio Manuel Barragán-Lancharro, nos denunciaba en el juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de Cáceres, a un servidor y a mi amigo y colaborador del blog, Antonio Alfonso Hernández (De Frente).

El motivo principal de esta demanda fue que para Barragán-Lancharro, mi amigo y un servidor de ustedes, habíamos atentado contra su honor: nos reclamaba 6.000 euros a cada uno, el cierre del blog durante 6 meses y la retirada de los supuestos links injuriosos. Les puedo asegurar que no cabía en mi asombro. Desde que abrí el blog, he sido muy crítico con la historiografía conservadora, franquista y neo-franquista, pero les puedo asegurar que mis críticas estaban bien fundamentadas. Además, ¿alguien que había sido tan beligerante contra políticos e historiadores que no eran de su cuerda tenía autoridad moral para denunciar a nadie? Es como si un boxeador denuncia a otro después de un combate de boxeo.

El principal motivo por el que cree el blog, fue para defender a los historiadores como Francisco Espinosa Maestre, José María Lama, etc, etc. Los "historiadores marxistas", "de la mentira" o "devoradores de subvenciones", estas definiciones y algunas más subidas de tono eran vertidas contra personas honradas e incansables luchadoras en pro de la memoria  histórica.

En el juicio contamos con el impagable testimonio de Cayetano Ibarra Barroso, historiador del PRMHEX, que conocía la forma de proceder del abogado y bloguero Barragán-Lancharro. Sabía perfectamente que el blog Historia de Monesterio (así se llama su blog) además de hablar de historia, el sesgo político era era más que evidente.

Después de casi un año, el juicio estaba a las puertas, y casi por casualidad, la comunidad historiográfica extremeña, amen de algunos políticos e intelectuales varios, se enteraron del caso y no duraron en apoyarnos. La prensa, eldiario.es, publicó un escrito en nuestro  apoyo firmado por ilustres personajes. Sobre el honor y el buen nombre:
En Extremadura hemos soportado durante años la existencia de varios blogs ultraderechistas que quisieron conseguir mediante la descalificación y el insulto lo que sus propias facultades y recursos no les permitían: desarrollar una crítica sólida y fundamentada de las investigaciones que sobre la historia de la sublevación militar del 18 de julio de 1936 y la ocupación de la región se habían ido publicando desde la transición. Uno de esos blogs era escrito por Antonio Manuel Barragán Lancharro, natural de Monesterio, y destacaba por la agresividad y los ataques personales a numerosos historiadores, políticos y juristas...
Uno de esos blogs era el de Francisco Pilo (blog eliminado por el autor) y el otro, el del Abogado Antonio Manuel.Barragán-Lancharro (Historia de Monesterio). No se molesten en visitar el blog en busca de alguna prueba. Sencillamente borró todas las entradas ofensivas. Pruebas de las entradas borradas tenemos. En la Red siempre queda rastro. Visitar el siguiente enlace:

http://bitacoras.com/bitacora/historiademonesterio.blogspot.com/anotaciones/1

Entre los firmantes del manifiesto se encontraban personas de indudable prestigio: Francisco Espinosa Maestre, José María Lama Hernández, Cristina Almeida  Castro, Julián Chaves Palacios, José Manuel Corbacho Palacios, Cayetano Ibarra Barroso, Justo Vila Izquierdo, Fernando Ayala Vicente, Rafael Barrientos Vega, Isidoro Bohoyo Velázquez, Felipe Cabezas Granado, Ángel Calle Gragera, Moisés Cayetano Rosado, Francisco Cebrián Andrino, Juan Carlos Doncel Domínguez, Eva Fernández, Juan García Pérez, Luciano Fernández Gómez, Ramón González Cortés, Libertad González Nogales, Cecilio Gordillo Giraldo, Ángel Hernández García, José Francisco Gras Muñoz, José Hinojosa Durán, y un largo etc.

Nuestros abogados defensores decidieron ignorar las pruebas del enlace de arriba y basaron su defensa en la legítima libertad de expresión, además teníamos un testigo personal, que fue recusado, pero la juez le dio veracidad y validez. Cayetano Ibarra no tenía motivos para mentir y respondió con el corazón en la mano y la verdad por delante, a pesar de ser uno de los firmantes del manifiesto.

En la vista previa nuestros abogados reclamaron el testimonio de Cayetano Ibarra. Barragán-Lancharro intentó sin éxito que la juez no aceptara tal testimonio. Las razones eran obvias. Unos meses después se celebró el juicio y Barragán-Lancharro intentó, sin éxito y de nuevo, anular el testimonio de Cayetano.

El juicio fue bastante rápido, Tanto el denunciante como nuestros defensores preguntaron al testigo. Las preguntas de Barragán-Lancharro fueron orientadas a desprestigiar el testimonio con preguntas tales como -cito de memoria-, que si el testigo había sido alcalde del PSOE, como era obvio; o que si trabajaba en Mérida en el PREMEX, cosa también obvia: osea que, era un socialista de estos de la memoria histórica. ¿Y? No se daba cuenta pero el demandante se estaba situando en un lado del espectro político. Fue un error.

Nuestros dos abogados defensores realizaron una defensa brillante, y en el poco tiempo que tenían para exponer sus alegatos dejaron claro que no había intención de dañar el honor de nadie, y así lo entendieron la fiscal y la juez. El veredicto fue absolutorio y al demandante le condenaron al pagar las costas. La sentencia no fue firme y cabía recurso. Recurso que interpuso uno o dos días antes que expirara el plazo -para mantener así más expectación.

El diario.es publicó un artículo al respecto, con algún error que otro, pero en general bastante aclarativo:
Derrota judicial para un historiador tachado de “facha” por estudiosos de la Guerra Civil en la región
Llamar “facha”, “franquista” o “ultraderechista” a un historiador a consecuencia de las tesis que mantiene sobre la República o la Guerra Civil en Extremadura, no es delito según el juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de Cáceres, que acaba de dictar una sentencia en la que absuelve a los dos autores de un blog en el que se lanzaron esos calificativos.
Ha sido un caso sonado dentro del círculo de historiadores y estudiosos de ese período de la historia regional, que viene siendo objeto de polémica en este caso por las tesis mantenidas por un abogado extremeño, Antonio Barragán Lancharro, y que había presentado una demanda contra los dos  promotores del blog ‘Badajoz y la guerra (In) Civil’, en el que se mantienen opiniones contrarias a las suyas. Leer artículo completo.

Ayer por la tarde me llego el veredicto de la Audiencia providencial de Cáceres y los tres magistrados que han revisado el caso han reiterado la opinión de la juez y la fiscal: libertad de expresión. Eso sí, le han exonerado de pagar las costas del juicio al demandante. Cada uno debe de correr con sus gastos. Barragán-Lancharro, se representaba a si mismo, si a caso tendrá que pagar a su procuradora. Y Antonio Alfonso y un servidor estamos exentos de pagar dieta alguna, ya que habíamos solicitado justicia gratuita

La aburrida y exquisita 3ª España



Seguir a intelectuales por el FaceBook tiene sus ventajas. Gracias a José Luis Ibáñez Salas, he podido leer un artículo que él había aconsejado a todas sus amistades virtuales. El artículo está firmado por Juan Soto Ivars y lleva el siguiente título: "Las dos Españas son las dos tetas de Rita Maestre". Para el joven escritor, las dos Españas siguen más vivas que nunca: "El caso de Rita Maestre nos ha revelado que tenemos lo de siempre, el viejo mito de estas dos Españas igual de insoportables, la entierra-rojos y la derriba-campanarios".Por lo visto no nos hemos enterado de que los bolcheviques siguen corriendo a palos a los curas mientras éstos nos persiguen con sus cruces y con sus escapularios.

Pues va a ser que no, y digo que no, por que si obviamos las diabólicas redes sociales, uno cuando sale a la calle y pasa por la puerta de una iglesia, lo único que suele ver es al típico pobre pidiendo en la puerta del templo, un templo que por otra parte está vacío. Parece que poca gente quiera escuchar a Dios, tal vez porque hace tiempo que se hayan dado cuenta que al querer oír a Dios lo único que están escuchando es a un hombre, que con mucha soberbia dice hablar en nombre de Dios. Por otro lado, no vemos a peligrosos bolcheviques quemando iglesias, violando monjas o "derribando campanarios". Eso sí, hoy como ayer la religión quiere organizar la moral de los españoles y mantener ciertos privilegios que en un Estado que no tiene confesión alguna es toda una anomalía.

Juan Soto Ivars es un excelente escritor y parece un buen chico. El típico joven de aspecto desenfadado y muy lejos del pijoespaña. Me recuerda a Kurt Cobain, el líder del grunge. Aunque Ivars, por su indumentaria estaría más cerca del indie-pop. Pero ni lo uno ni lo otro, es un intelectual de la pluma, a veces periodista y a veces novelista. Pero dejemos al lado su currículum y entremos en materia:
Este jueves se ha sentado en el banquillo Rita Maestre por confundir una capilla universitaria con otra cosa, es tarea del juez determinar si con una tribuna política o con un club de 'striptease'. El caso es que recuerdo esa capilla: casi siempre sola, tristona, burocrática y escondida en el pasillo oscuro de la biblioteca. Al pasar por la puerta me preguntaba qué hacía ahí esa capilla tan vacía si luego faltaba espacio para dar clase. No me hubiera hecho esa pregunta si Rita y sus amigas hubieran tenido por costumbre enseñar carnaza en esos tiempos. La capilla habría estado, como la cantina, siempre llena hasta la bandera.
La ironía fina de Ivars es de agradecer, al menos no me dan ganas de vomitar como cuando leo a los periodistas veteranos tipo Eduardo Inda, pero al final viene a decir los mismo: ¡Que demonios hacéis molestando a cuatro pobrecitos beatos que no hacen daño a nadie! ¿Acaso ellos os molestan a vosotros? Venga no seais intolerantes que me estáis recordando a los mata-curas del 36.

Rita Maestre ni confundió la capilla con una tribuna política, ni mucho menos -¡que gracioso el novelista!- con un club de estritis -que dicen en mi pueblo-. Una protesta, es una protesta, que diría Mariano Rajoy.

Sigue Soto Ivars:
El acto de protesta Maestre no fue tan obsceno por enseñar cacha a un cura como por intolerante. Puede que la Universidad pública no sea sitio para capillas, pero allí se refugian cuatro cristianos a oír misa, ¿qué problema hay? Me merecen tanto respeto como los estudiantes rojos que abarrotaban las misas paganas de Julio Anguita. De haber sido Rita la novia de Nacho y mi amiga, habríamos discutido por este motivo.
El problema es... buuuf, de tanto repetirlo tengo las teclas del portátil desgastadas. ¡Que cojones pinta un capilla en una Universidad PÚBLICA en un Estado que dice no tener ninguna religión. Algunos alegan que si se les da espacio a asociaciones estudiantiles bolchevizadas, porque no dejamos las capillas en paz. El caso es que también hay asociaciones estudiantiles beatas. Por todo esto no debiéramos confundir el culo con las témporas.

Según eldiario.es, en la actualidad existen 33 capillas de la Iglesia que aún siguen en los campus universitarios y sufragados con dinero público. Tan solo en la Complutense hay ocho capillas. Podemos entender que en hospitales o cárceles, zonas donde la movilidad está restringidas por razones obvias, pues la iglesia tenga en esos lugares habilite espacios de culto. A ver, aquí si, no seamos radicales. Pero ¿en un campus universitario? Como si los estudiantes católicos ´-que parece ser que son muchos, pero que según recuerda el propio Ivars, la capilla siempre estaba solitaria- no tuviesen tiempo de ir a rezar fuera del campus universitario.

El problema es el de siempre: con la iglesia hemos topado. Toda medida laica será vista como un ataque anti-clerical: los rojos han vuelto. Y si protestan es que son unos intolerantes.

Nuestro anfitrión de hoy no comprende que se le pida un año de cárcel a Rita -no lo entiende nadie-, pero de ahí a confraternizar con los laicos y los manifestantes que piden coherencia en los campus va una eternidad. Ivars se ha dado cuenta de la terrible realidad:
(...) Descubro rápidamente que muchos defensores de Rita no toman partido por ella, sino que aprovechan la mañana para salir a quemar conventos. Hay quien quiere defender la libertad de expresión. No es el caso: la libertad de expresión de los católicos que oían misa cuando entró Rita también se vio amenazada (...).

Cuando uno se pega muchas horas viviendo la realidad virtual, ésta se desvirtúa. Tenemos que desconectarnos más y olvidarnos de los foros y de las redes sociales. En esto lugares la gente se vuelve salvaje intolerante enloquece por momentos.

No querido militantes de la tercera España. Las dos Españas ni llegaron a existir, ni existe hoy. Ni vosotros con vuestra intelectualidad haréis del solar patrio un lugar más habitable. Intransigentes y energúmenos, los hubo antes de ayer, ayer, hoy y mañana. Los hubo en España, Portugal, Italia, Alemania... (¿Y en donde no?), solo que aquí tuvimos una guerra civil, que como todas las guerras se vuelven inciviles. Sería de agradecer que de una vez por todas, la exquisita tercera España, dejara de darnos la brasa con el cuento de los dos bandos irreconciliables. Un cuento maniqueo y recurrente.

jueves, 18 de febrero de 2016

Los archivos de British Pathé accesibles en YouTube. Las pruebas de la matanza de Badajoz



Gracias a YouTube podemos acceder más fácilmente a los documentos gráficos que René Brut grabó en Badajoz el 17/18 de agosto. El formato de la película hace que podamos capturar imágenes sin la dichosa marca que aparecía en la web de British Pathé.


He capturado una imagen de dos guardias civiles que seguramente se sublevaron en el cuartel de Santo Domingo y que gracias a las autoridades republicanas salvaron la vida. Se les abrió un expediente judicial y el militar encargado dilató en el tiempo la investigación con el objeto de darle tiempo al ejército golpista para que liberase a los guardia civiles rebeldes. Como así sucedió.



No tuvieron tanta suerte estos militares fusilados en las tapias del cementerio de San Juan, los cuales fueron asesinados a los pocos días de entrar el tte. coronel Juan Yagüe Blanco en Badajoz. Un pequeño ejemplo de la distinta naturaleza represiva existente en la zona leal y en el bando fascista. Unos, los golpistas, ordenaban las ejecuciones, y otros, el Gobierno republicano, eran ajenos a ellas debido al vacío de poder. La masacre de Paracuellos, por mucho que moleste a Julius Ruiz no fue culpa del Gobierno republicano y no es extrapolable al resto del territorio leal.

Dos guardias civiles traidores a su juramento vivitos y coleando -uno de ellos luciendo amenazantemente una porra- y catorce o quince militares leales al Gobierno de la II República yaciendo bajo el abrasador agosto de 1936 delante de las tapias del cementerio pacense. El holocausto no había hecho nada más que empezar.

La columna de la muerte dejaría un reguero de sangre por tierras andaluzas y extremeñas: 150.000 asesinatos en la retaguardia fascista; 50.000  en la retaguardia republicana, más 300.000 muertos en combate sangraron el alma de España. Bajo esta montaña de cadáveres se asentó el Régimen totalitario de Francisco Franco.

Unas víctimas recibieron todos los honores posibles, las otras, sencillamente no existían. Los colaboradores de la dictadura recibieron medallas, pensiones, reconocimiento en el nomenclátor; unos serían enterrados en terreno sagrado (Queipo de Llano), y el apellido de otros darían el nombre a localidades como San Leonardo de Yagüe.

Estas anomalías aberrantes tienen fácil solución, y opino que no debiera hacer falta ninguna ley para corregir tremendos dislates. Pero es con ley y todo y todavía en San leonardo de Yagüe viven 2.164 habitantes. ¿No sería más normal que en San Leonardo vivieran esas mismas 2.164 personas? ¿Cual es la diferencia?, que hemos borrado un apellido de triste recuerdo en la ciudad de Badajoz y en otras muchas partes.

Pero queridos lectores -los pocos que me leeis- con las luchas política hemos topado: Manuela Carmena obligada por la Fundación Nacional Francisco Franco ha tenido que dar marcha atrás y ha colocado un monolito franquista que había retirado hace pocos días.


Y después queremos que los catalanes no se vayan de España.

miércoles, 17 de febrero de 2016

El Sindicato Unión de Policía Municipal protesta por el falso escrache al concejal de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Javier Barbero


                                                              NO NOS REPRESENTAN

No comenzaba bien la cosa cuando se convocaba unilateralmente una concentración/quedada politizada a más no poder, ya estamos acostumbrados a estas cosas por parte de algunos, así que no nos sorprendió mucho el asunto, la verdad.

No continuaba bien cuando las peticiones profesionales no eran otras que defender unas unidades concretas con un superávit de personal insultante en un contexto en el que la generalidad de las UIDs, Unidades de Tráfico, Atestados y CISEM exprimen a cada Compañero en un permanente goteo de servicios, agregadurías y compromisos, cobrando casi 400€ menos, todo sea dicho.

Lo de esconderse como los camaleones en la ausencia de escudos y siglas daba muchas pistas de la fe de los organizadores en la movilización más allá de unos compañeros de determinadas unidades, ENGAÑADOS y UTILIZADOS por los mismos para sus propios fines políticos, algo más imposible, si cabe, cuando, esos mismos, llaman al resto “alguaciles” en un intento desesperado por intentar engañar a más Compañeros.

Y el resultado, el que vemos, dando la oportunidad a cualquier becario de cualquier medio de desacreditar, con razón, esta concentración “de palo” y de paso ponernos la cara colorada a todos los Policías Municipales, pero, señores, nuestra paciencia se ha agotado.

El comportamiento demostrado, el desprecio contínuo de una minoría privilegiada a una inmensa y denostada mayoría de Compañeros, el intento de politización de la plantilla, el insulto a la inteligencia del personal dentro de los bulos emitidos, la aberrante victimización y el creciente ridículo de algunos portavoces en los medios NO REPRESENTAN A LOS POLICÍAS MUNICIPALES DE MADRID.

BASTA YA, de pantomimas, de malas obras de teatro y de dramas de sobremesa, nuestras condiciones laborales y profesionales no se defienden poniéndonos continuamente en la picota.

Si nos lee, Sr. Barbero, tenga en cuenta que HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO, desde UPM decimos, sin tapujos, que esas actitudes demostradas tanto en los preparativos, como en la misma concentración, NO REPRESENTAN A LOS POLICÍAS MUNICIPALES DE MADRID menos aun los compañeros llamados de otros municipios para inflar una cifra ridícula de asistentes, (¡qué vergüenza, por Dios!), y es por ello que confiamos, para beneficio de todos, que el bochornoso espectáculo que se dio ayer no afectará a la aplicación los Acuerdos vigentes ni a la negociación de los futuros ya que, insistimos: ¡NO NOS REPRESENTAN!

El segundo sindicato de la policía de Madrid, "abochornado" por la persecución al concejal

La Unión de Policía Municipal denuncia que parte de los miembros politizan las demandas para conseguir mantener sus privilegios salariales en unidades como las UCEs. Leer más



VIDA Y MUERTE DE ANTONIO CANALES: PRIMER Y ÚLTIMO ALCALDE REPUBLICANO DE CÁCERES


Por Antonio Alfonso Hernández

“ Paisanos,  perdonadme si mi cerebro no coordina. Este es un acto de cariño que acepto agradecido. Cuando examinéis actos y palabras de un socialista pensad en que así es el trabajador, yo quiero ser pobre como nací, pero para ser honrado no he tenido que hacer más que abrazarme a un  ideal, y el ser socialista me ha hecho ser como soy” Extracto del discurso de Antonio Canales en la inauguración de los  Grupos Escolares de Cáceres que llevan su nombre. (*)

No creo que haya mejor manera de comenzar este humilde tributo a Antonio Canales que exaltando  así una de sus mayores virtudes, la cual habría de acompañarle   hasta el último aliento de su vida,  la honradez, máxime cuando en la actualidad nos encontramos con tantos casos de corrupción política.

Siempre me ha impresionado la devoción que a través de los años le han profesado los cacereños al que fuera  su primer y último alcalde republicano, el socialista, Antonio Canales González.  Indistintamente de la posición cultural, social o económica del vecino de la bella ciudad monumental con quien hables, todos, absolutamente todos, coinciden en decir lo mismo. “ Fue un gran alcalde y todos los cacereños  lloraron su muerte” , “ Fue un terrible error”  o “Aquello fue una canallada”.

Hace poco, me contó un cacereño muy puesto en la historia de la guerra civil en Cáceres y persona ya de avanzada edad, que hasta el tristemente célebre, capitán Luna, jefe territorial de Falange de Cáceres, medió para salvarlo de la muerte. Algo que sí había logrado con el último gobernador civil  republicano de  la provincia cacereña,  el santanderino, Miguel Canales González, aunque coincidan los apellidos no tuvo parentesco alguno con el alcalde de Cáceres,  al que alojó en la pensión de su suegra. Incluso, me contó también, que el propio obispo de la diócesis intentó salvar a Canales.

Buena prueba del inmenso prestigio, respeto y consideración que siempre ha tenido  Antonio Canales, lo constituye el acta que levantó el secretario del Ayuntamiento de Cáceres, sobre el episodio de su “destitución”. El secretario de dicho Ayuntamiento levantó acta, fechado el 24 de julio, de lo ocurrido el 21 de ese mismo mes, de 1936. No era nada habitual en aquellos tiempos, el  que en medio de un feroz golpe de Estado se procediera sin violencia, me refiero a la física,  en  la “destitución· de un alcalde legítimamente elegido por los ciudadanos.

En dicha acta, se da cuenta de la entrega, hay que aclarar que absolutamente forzosa, de la Alcaldía- Presidencia a Manuel Plasencia Fernández. El alcalde saliente, Antonio Canales, aclara que atiende la orden dada por el Gobernador Civil, pero en contra de su voluntad y por la fuerza. Hace entrega del bastón de mando a Plasencia- Fernández, el cual, “manifiesta que tiene para el señor Canales González toda clase de consideraciones y reconoce la labor desarrollada en esta casa en beneficio de los intereses municipales  y del vecindario en general, lamentando que las circunstancias presentes  hagan al señor Canales retirarse de la Presidencia de la misma, deseando que muy pronto pueda volver al seno de la Corporación municipal, donde cuenta con los afectos y cooperación de todos los señores concejales sin distinción alguna” (*)

Hay   que reconocer ,  que la forma en que  ocuparon los rebeldes la alcaldía no deja de ser una rareza si lo comparamos con otros casos, la inmensa mayoría,  donde lo habitual fuera que no hubiera ninguna transmisión formal ni nada por el estilo. En muchos, o bien porque el alcalde republicano ya hubiera sido asesinado por ellos, o bien porque permaneciera huido o encarcelado. Mucho menos habitual, por mucha carga de cinismo que podamos entrever,  sería, que se reconociera la labor del alcalde depuesto o que incluso se expresara el deseo de su regreso donde contaría con el afecto y cooperación de todos los concejales.

Habría que concluir diciendo, que al menos en este desagradable y violento episodio se guardaron las formas, suponemos que debido al fuerte apoyo social, prácticamente unánime, que disfrutaba el último  alcalde republicano de Cáceres.

Antonio Blas Canales González. (Cáceres, 3 de febrero de 1885, Cáceres, 25 de diciembre de 1937) , contaba pues, cincuenta y dos años en el momento de su trágica y violenta muerte, ejerció la profesión de tipógrafo y fue  hermano del que fuera diputado, Juan Canales, uno de los fundadores de la Federación Local de Sociedades Obreras de Cáceres.

En 1917, formó parte de la candidatura presentada por el Centro Obrero de Cáceres para los comicios municipales. En la misma sale elegido concejal. La prensa de la época destaca de él “un discurso obrero, sincero y valiente” (*)

En aquellas fechas, Canales, denuncia la escasez de productos básicos para la clase obrera. Le envía una carta abierta al alcalde. “ La pasividad de Vd. demostrada antes y ahora en este mismo asunto puede dar lugar a un completo desorden social del que sólo el alcalde es responsable principal junto con los delegados de la autoridad que paga el ayuntamiento para que sean garantía de los intereses del pueblo” ( *)

Se unió al Partido Socialista Obrero Español en 1920 del que formó parte de lo que hoy  en día se denomina  Comité Federal.

En las elecciones municipales de 1931, las que dieron al traste con la Monarquía y provocó la instauración de la II República, formó parte de la candidatura republicano-socialista por Cáceres. Fue elegido concejal y posteriormente los demás  concejales lo  votaron para que ocupara la alcaldía, cargo  que ocupó de manera ininterrumpida, salvo entre  octubre de 1934 y febrero de 1936, periodo en el que fue destituido por el gobierno de la derecha  como consecuencia de los sucesos de Asturias .  Después, sería restituido a partir del triunfo del Frente Popular en las elecciones legislativas  celebradas el 16 de febrero de 1936.  A raíz del golpe de Estado de julio del 36, fue obligado forzosamente  a renunciar al cargo que con tanta dedicación y honradez había ejercido.

No es objeto de este trabajo ahondar pormenorizadamente en los diversos logros obtenidos durante el periodo en que Antonio Canales fue alcalde de Cáceres.  Sin embargo, si citaré brevemente algunos de ellos, encuadrándolos en cuatro ejes que considero esenciales.

El problema de abastecimiento de agua. La ciudad sufría  desde mucho tiempo atrás la problemática de que el agua llegara con problemas a la población originando una preocupante escasez del preciado líquido. No porque no hubiera agua suficiente, sino porque ésta llegaba con dificultad debido a la lejanía del Tajo y a la escasez de agua  de los arroyos que surtían a la ciudad monumental.

Para solucionarlo, el Ayuntamiento acordó un ambicioso y costoso proyecto que solucionaría el problema. El acuerdo establecía la petición de un préstamo a la Caja Extremeña de Previsión por importe de 3.574,447 pesetas a un interés del cinco por ciento. (*).  Se decidió convocar un referéndum para preguntarle a los cacereños si estaban de acuerdo con las condiciones de dicho préstamo. El pueblo habló y aprobó mayoritariamente la medida. 5.212 votaron a favor, tres en contra y cuatro en blanco.(* )

Paradojas de la vida. El mismo día, 19 de julio de 1936, que el pueblo se manifestó democráticamente a través de sus votos, los fascistas cortaban en seco la libertad de los cacereños a través del triunfante golpe de Estado que acabó con los sueños de miles de ciudadanos.

No obstante, se había encarrilado satisfactoriamente el gravísimo problema del abastecimiento de agua en Cáceres.

El paro agrícola.  La aprobación por parte de la corporación de una inagotable batería de medidas para paliar en lo posible el tremendo problema del paro entre los obreros  nos da  una idea de la sensibilidad  y preocupación de Antonio Canales por los problemas en que se encontraban multitud de familias cacereñas.

La falta de suficientes escuelas públicas. Que en tres años escasos, recordemos que Canales fue destituido de la alcaldía entre octubre del 34 y febrero del 36, el Ayuntamiento impulsará y financiará la construcción de cinco bloques escolares, ya hemos visto que uno de ellos lleva su nombre, demuestra la enorme preocupación y obsesión con que el alcalde trató el problema de la escasez de plazas escolares públicas.

De igual modo, pidió al director general de enseñanza, que se solucionara la segregación que sufrían los niños ingresados en los Hospicios, ya que estos niños iban a escuelas específicas  de la Diputación, no pudiendo, por tanto, relacionarse con los niños de otros colegios de la ciudad. Pedía, pudieran ser admitidos en dichos colegios, y al contrario, es decir, que los demás niños también pudieran matricularse en las escuelas de la Diputación para así, propiciar la integración de  unos con otros.

Realización de multitud de obras para la mejora de la ciudad. A través de la apertura de dos grandes vías urbanas, construcción de nuevas avenidas…. En el casco viejo se acometen obras de pavimentaciones, saneamientos, creación de calles nuevas. También se realizaron acerados en barrios enteros, reparaciones de rondas y paseos, reforma de la Plaza Mayor y Paseo de las Delicias y Plaza de América con la dotación de una farola fuente, ampliación del viejo cementerio y terminación de la construcción del nuevo mercado de abastos (*)

Asimismo, el alcalde impulsa la construcción de una cárcel nueva para  dignificar  las condiciones de vida de  los presos. Paradojas del destino. En ese recinto estuvo ingresado él parte del tiempo en que estuvo apresado desde el golpe de Estado y ahí viviría sus últimos instantes de vida antes de su ejecución.

Antes de seguir conviene aclarar que el 19 de julio, se produjo el alzamiento contra la legalidad republicana en Cáceres, siendo ocupado por el Regimiento Argel los principales centros oficiales sin que hubiese ningún episodio destacado de resistencia por parte de las autoridades republicanas. Este hecho es importante que lo aclaremos si tenemos en cuenta que esto no
evitó la inmisericorde y despiadada represión que vendría después, cosa por otra parte habitual en el proceder de los golpistas.

El alcalde pasó los primeros días bajo arresto domiciliario. A continuación, fue ingresado en los calabozos de comisaria hasta que el diez de agosto lo meten en prisión, donde permanece hasta el día de su muerte, 25 de diciembre de 1937.

Canales es sentenciado a muerte el 9 de agosto del 37 por un delito de adhesión a la rebelión. Esto vino de una supuesto reunión que se habría producido en el Gobierno Civil de Cáceres en la madrugada del 18 al 19 de julio de 1936. En ella, algunos destacados republicanos de la ciudad habrían pedido  la entrega de armas para combatir la sublevación militar, a raíz de lo ocurrido en la tarde del 17 de julio en Melilla, recordemos que al día siguiente de esta supuesta reunión, se produciría de manera triunfante en la ciudad. En cualquier caso, tal y como ocurrió en numerosas ocasiones,  no logró probarse la presencia de Antonio Canales en dicha reunión. Él lo negó en el juicio de manera contundente. Diversos testimonios así lo acreditaron aunque otros lo pusieron en duda o directamente lo implicaron en dicha reunión. Es decir, basándonos en la cuestión de los testigos, quedaron bastantes dudas más que razonables.

Junto a él fue procesado y condenado a muerte en la misma causa,  Ramón González Cid,  concejal de Navalmoral de la Mata en las elecciones de 1931.  Posteriormente fue elegido presidente de la Diputación Provincial de Cáceres tras el triunfo del Frente Popular. Fue ejecutado el mismo día, en el mismo lugar y a la misma hora que Canales. También fueron procesados en el mismo Consejo de Guerra, Sumario 64/36. Virgilio Zorita Jabardo, jefe de telégrafos de Cáceres y militante de Izquierda Republicana,  Antonio Rodríguez Costumero, secretario del Gobernador Civil, Julián Franco Ramos, directivo socialista, Julián Sánchez Llano, ex alcalde socialista de Cañaveral y funcionario del Instituto de Reforma Agraria , Telesforo Díaz Muñoz, un activo propagandista del Frente Popular y José Cuesta. (*) . Estas seis personas fueron condenadas a treinta años de cárcel.

Teniendo en cuenta el largo periodo de tiempo transcurrido entre la sentencia y la fecha en que se llevo a cabo la misma, casi seis meses,  algo nada habitual en este tipo de procesos, lo normal es que se ejecutara en pocos días, nos hace pensar en  las dudas que planteó el asunto a las autoridades franquistas cacereñas.  También me lleva a esta consideración, el hecho de que a Canales no lo eliminaran en los primeros días de la sublevación, lo normal en el modus operandi de los fascistas en muchas casos, máxime si tenemos en cuenta que la práctica totalidad de los concejales socialistas de la ciudad fueron ejecutados el quince de agosto de 1936, así como el que fuera primer gobernador civil de la II República, el socialista, Juan  Guillén. El hecho de que respetaran su vida, de momento, sin duda se debió al carisma que poseía y al enorme cariño que la inmensa mayoría de cacerenses le tenían. Ante tal disyuntiva

debieron pensar que no les convenía tomar medidas precipitadas que pudieran volvérseles en contra.

Se sabe que la Falange de Cáceres intentó  hasta el final salvar su vida. El propio capitán Luna, jefe territorial de Cáceres de esta organización política, al parecer, se desplazó a Burgos para intentar parar la monstruosidad de los fusilamientos de cincuenta y  tantas personas en la Navidad de 1937 tan pronto como se enteró  de la inminencia de los mismos. Ya me he referido a la intermediación del obispo de la diócesis cacereña para parar la ejecución de Canales. Incluso desde  el obispado, León Leal Ramos, director general de la Caja de Ahorros de Cáceres, intentó infructuosamente hasta altas horas de la madrugada que el Cuartel General de Burgos conmutara la pena de muerte.

Se dice que el propio Franco paralizó finalmente la pena de muerte que pesaba sobre Antonio Canales, pero que el documento oficial no llegó a su destino o que llegó tarde.. En todo caso, este extremo no está confirmado formando parte de la rumorología que  existe en torno a algunos episodios de este asunto.

Hay un hecho que realmente pudo  influir en  la fecha en que se llevo a cabo la ejecución de Antonio Canales González. Me refiero al supuesto complot que habría urdido el comunista cacereño, Máximo Calvo, el 23 de diciembre de 1937, es decir, tan sólo dos días antes de  la ejecución de Canales.

, elegido  alcalde de Cadalso, bonito pueblo perteneciente a la Sierra de Gata, Cáceres, tras las elecciones municipales de 1931, nació en dicha localidad en 1901 y murió en Almoharín Cáceres, en la navidad de 1937. Según la versión oficial de los franquistas, falleció a resultas de un tiroteo con la guardia civil cuando se encontraba huido.

De joven estuvo en Cuba y Francia. Después regresó a España y se hizo carabinero. Posteriormente abrió en su pueblo una taberna y se metió en política afiliándose a PRRS (Partido Republicano Radical Socialista) Después ingreso en el Partido Comunista de España.

Como decíamos, fue alcalde de Cadalso, cuyo cargo ocupaba, cuando en 1933 un grupo de vecinos trataron de asaltar su vivienda. Él subió a la azotea desde donde hizo algunos disparos intimidatorios. La cosa se fue complicando llegando a disparar al grupo. Uno de ellos, impactó en la cabeza de Gerardo Rodríguez Acosta, “ Clemente”, resultando muerto.

Pasó algún tiempo en la cárcel por estos hechos siendo finalmente indultado en octubre de 1934.

No se sabe a ciencia cierta qué hay de realidad o de ficción en el intento de tomar Cáceres que se le atribuye. Hoy día, no son pocos los que ponen seriamente en duda la versión más o menos oficial de los hechos.

Ésta, dice, ¿Realidad o Leyenda? , que el 23  diciembre de 1937, dos  días antes del fusilamiento del alcalde, Antonio Canales,  se hizo pasar por cura, militar, etc, y  que de esa manera entró en la ciudad extremeña. Su intención fue la de provocar un apagón de luz general en la ciudad y con ayuda de sus cómplices tomar los principales organismos oficiales y tomar Cáceres. Enterados de la trama las nuevas autoridades franquistas, debido a una posible delación, éstos habrían procedido a continuar con el apagón para poder capturarlos.

Máximo Calvo habría logrado huir de la ciudad, pero algún tiempo después,  habrían encontrado una lista  donde aparecían numerosos nombres de personas que estarían implicados en la conspiración, muchos de ellos de Navas de Madroño, Cáceres. ¿ Realmente existió la famosa lista?

Lo que está fuera de toda duda es que los franquistas procedieron a la detención de numerosas personas supuestamente implicadas en el complot, desatándose una ola represiva que llevó a muchos ciudadanos al paredón en la Navidad de ese año.

Parece claro que este hecho tendría consecuencias fatales para el alcalde socialista y para las personas que las autoridades de la Nueva España habían señalado como implicadas en el supuesto complot, pues  vendría a  darles alas justificatorias  para las  monstruosas acciones represivas que estaban a punto de comenzar con la eliminación de más de medio centenar de personas.

25 de diciembre de 1937.  El invierno está siendo excesivamente frío en la ciudad, el día anterior ha nevado con fuerza, y pocos saben que lo que está a punto de ocurrir en Cáceres quedará marcado como una de las Navidades más trágicas de su historia.  La maquinaría represiva franquista comienza ese día las ejecuciones que se llevarán por delante a cincuenta y cinco personas y dejarán un buen número de familias rotas para siempre. Todo obedecía, al parecer, a la reacción de los fascistas al supuesto complot abortado sólo dos días antes, del que ya hemos hablado.

Los fusilamientos se suceden hasta el 2 de enero  de 1938 ,  pero todavía el 11 de enero de ese año  son ejecutados 15 vecinos de Navas del Madroño y Garrovillas  en relación al supuesto complot.

Antonio Canales, es conducido junto a veinticuatro personas más desde la cárcel hasta el cercano campo de tiro de pistola del Regimiento Argel donde serán ejecutados. Son algo menos de las seis de la tarde del día de Navidad de 1937.

Le preguntan a Canales si quiere un último deseo y pide la presencia de un cura de Cáceres del que es amigo.  El alcalde es una persona muy religiosa. Charla con él unos pocos minutos y antes de despedirse para siempre ambos amigos, le entrega al sacerdote diez céntimos para que se lo entregue al primer pobre que se encuentre.

Tan sólo unos minutos después de las seis de la tarde cae sin vida el que fuera primer y último alcalde republicano de Cáceres, Antonio Canales González. Instantes antes ha pronunciado sus últimas palabras. “ San Antonio Bendito, perdóname a mí, a mi mujer y a mis hijos que todos somos inocentes” (*) Existe otra versión sobre las que fueron sus últimas palabras. “ Canales murió según me han contado, gritando ¡ Viva la Virgen de la Montaña  !  ¡ Viva la Virgen de la Montaña! (**)

Fue enterrado en una fosa común, en el cementerio de la ciudad cercano al lugar de las ejecuciones,  junto a los demás fusilados hasta que en 1957 fueron exhumados sus restos.

Antonio Canales, un hombre bueno y honrado que trabajó incansablemente por el bienestar de su ciudad y que luchó sin descanso para la mejora de las condiciones de vida de la clase trabajadora. Descanse en paz.

*Fusilamiento en Navidad. Antonio Canales. Tiempo de República. Manuel Veiga López. Editora Regional de Extremadura. Este interesante libro me ha servido para obtener información para esta entrada.

** Testimonio de Juan Barra. La guerra civil en Extremadura, 1936-1986. Juan García Pérez y Fernando Sánchez Marroyo. Editado por el diario HOY, 1986, pag. 58.


ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 15 de febrero de 2016