Páginas

jueves, 14 de abril de 2016

La Gaceta ataca a la II República


Fernando Paz, conocido historiador de los debates de Intereconomía por su defensa del franquismo, nos ha dejado un artículo sobre las libertades durante la II República. El historiador critica la Ley de la defensa de la República, ley que no hubiera hecho falta, si la República no hubiese tenido tantos enemigos a derecha e izquierda. sin embargo el régimen Republicano no fue ese régimen cuasi dictatorial que nos quiere pintar el neofranquismo, para justificar así una verdadera dictadura como la que nació del 18 de julio y que no espiró hasta que su principal valedor murió.

Dice Fernando Paz que "Menos de un mes después del triunfo del Frente Popular, José Antonio fue detenido por “fascista”, según rezaba el informe policial; exonerado por la justicia, permaneció en la cárcel por decisión gubernativa". José Antonio Primo de Rivera no fue exonerado por la justicia, ni detenido por fascista, estuvo preso por tenencia ilícita de armas. José Javier Esparza escribió, también para la Gaceta: "el 14 de marzo de 1936 [el Gobierno republicano] le detuvo por tenencia ilícita de armas".

Fernando paz se queja porque "la aplicación de la censura de prensa –incluida en la Ley de Defensa de la República- fue muy severa. Incluso varios diputados, secundados por Miguel de Unamuno, llegaron a pedir que retornase la ley de Prensa de 1833, petición a la que algo más tarde se sumaron, sin efecto alguno, algunos destacados políticos como Lerroux". He estado buscando en mi bibliografía tal aseveración y lo único que he encontrado ha sido pruebas de la derechización de miguel de Unamuno: en 1935 acudió a un mitin de José Antonio Primo de Rivera, Unamuno se quejo de que este acto le costó el premio Nobel. Lo que si sabemos es que  la revolución de 1934 había alejado a los intelectuales de la izquierda, a pesar de esto,  ciertos intelectuales, y entre ellos Unamuno, se unieron para denunciar la represión de la insurrección asturiana (por parte de los conservadores) de octubre de 1934 adhiriéndose al “Manifiesto de protesta contra la sentencia impuesta a los asesinos del periodista Luis de Sirval”.  También nos parece raro que Lerroux quisiera volver a la Ley de Prensa del Sexenio Democrático, cuando éste usó la Ley de Orden Publico (vino a sustituir a la Ley de la Defensa de la República) para censurar a toda la prensa de izquierda impidiendo así que los diarios izquierdistas denunciaran la brutal represión de la revolución de octubre.

Como colofón Fernando Paz añade que "en el cine se censuraban las escenas de desnudos y cualquier alusión a la homosexualidad o a la prostitución, e incluso las imágenes que reprodujeran la mera fecundación animal o vegetal. 

El 14 de julio de 1936, resultando imposible ocultar la noticia del crimen perpetrado en Calvo Sotelo, el ministerio de la Gobernación cursó la orden que prohibía a los periódicos emplear la expresión “asesinato” para referirse a él. 

El carácter autoritario de las leyes de la república fue tal, que a Azaña le valió el reconocimiento público…de Mussolini".

Sabíamos que los enemigos de Azaña para humillarlo lo llamaban "El Verrugas", pero el mote de Mussolini, raya lo esperpéntico por no decir lo irreal. No hemos encontrado esa orden que prohibía a la prensa decir que a Calvo Sotelo lo habían asesinado. De haber existido el ABC se la pasó por el forro. El mismo día 18 de julio el ABC seguía informando a sus lectores con total normalidad sobre el asesinato del líder Monárquico:



Sobre la censura en el cine dejo la reflexión de un estudio realizado por María Antonia Paz Rebollo y Julio montero Díaz de la UCM:

En términos generales, la censura republicana española no fue muy diferente de la de otros países occidentales y vecinos. En lo que se refiere a su vinculación gubernamental, se optó por un modelo similar al francés: se realizó desde las instancias administrativas del estado sin dejarlo a la regulación de un organismo que incluyera representantes de las empresas y de las instituciones civiles no gubernamentales (por ejemplo, como en Gran Bretaña).


6 comentarios:

  1. Que va. No lo he leído. Lo compré hace poco y ando en otras lecturas. Si quieres te lo dejo la próxima vez que quedemos.

    ResponderEliminar
  2. Lo de "detenido por fascista" creo que es una expresión textual de su ficha policial aunque es posible que hubiese otros motivos como tú dices : 7 derechos y libertades que disfrutas hoy pero no tendrías en la Segunda República http://www.outono.net/elentir/2015/04/14/7-derechos-y-libertades-que-disfrutas-hoy-pero-no-tendrias-en-la-segunda-republica/ vía @elentirvigo

    ResponderEliminar
  3. Claro que sí alfonso fíjate lo que cambian las democracias. En los años 50 los negros tenían que sentarse atrás de los autobuses. En los años 30 las mujeres no podían votar en Francia.

    ResponderEliminar
  4. Y si nos vamos más cerca: la democracia de los EEUU ha permitido las "chekas" de Guantánamo propio de países totalitarios.

    ResponderEliminar
  5. Lo que dice el sr. Paz es exacto. En primer lugar, en el impreso del acta de detención de José Antonio, y anotado por el inspector de guardia de la DGS con fecha 14 de marzo de 1936, figura la frase: "detenido por fascista". Literalmente.

    Vamos, toda una categoría jurídica consagrada por siglos de jurisprudencia. Ese era el estado de derecho de la II república.

    Es también rigurosamente exacto que el gobierno de la república, al conocer el asesinato de Calvo Sotelo, prohibió que se empleara el término "asesinato". El recorte que usted aduce es del día 18 de julio, CINCO días después del crimen, (concretamente la página 21 del ABC edicicón de la mañana; podía haber ido a la página 22 donde se da cuenta de la masiva clausura de centros de derechas y la detención de falangistas practicadas en las últimas horas).

    Pero en fin, la cuestión es que usted adultera lo que el sr. Paz ha dicho; porque la verdad es que el gobierno SÍ prohibió el empleo del término asesinato, aunque la prohibición fue saltada porque no se pueden poner puertas al mar, y frente al oscuratismo gubernamental la opinión pública supo de la realidad del crimen, perpetrado por escoltas policiales y privados de un personaje de la significación republicana de Indalecio Prieto.

    Por no entrar en los asesinatos que llevó a cabo la policía con motivo del entierro de Calvo Sotelo, en fin.

    Lo esperpéntico lo raya usted antes que el sr. Paz cuando ignora que Mussolini aplaudió efectivamente a Azaña, y que la ley electoral de la república que Azaña se empeñó en aprobar contra toda la oposición en bloque (consenso, que diríamos) estaba inspirada en la Ley Acerbo que regía en la Italia fascista. De nuevo riguroso el sr. Paz; de nuevo, se equivoca usted.

    Por último, dos cosas: una primera, es muy feo eso de que usted vaya calificando a un historiador de neofraquista y porquerías así. No califique y vaya a los argumentos.

    Una segunda: lea más y sea más riguroso. No puede excusarse permanentemente en "no he encontrado". Si no lo ha encontrado y otros sí eso es que usted no sabe buscar.Hay multitud de libros y obras que dan razón de lo que el señor Paz afirma. Lea, pero no siempre lo mismo, amplíe la panoplia de sus lecturas. Lea un poco más y ahórrese ridículos como este.

    Gracias y un saludo.

    Gregorio Santos.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.