Una calle para Arturo Barea

Cuando no enteramos de que Andrés Trapiello, un novelista muy crítico con la memoria histórica, iba a formar parte de una comisión que tiene que aconsejar sobre la memoria histórica, pensé: esto solo puede pasar en España. En efecto, tamañas barbaridades son muy típicas de los políticos bienintencionados, pero al fin y al cabo chapuceros. Porque la Ley 52/2007 no ha sido otra cosa que una chapuza digna de Pepe Gotera y Otilio.

¿Los ciudadanos podemos incumplir las leyes? Obviamente no. Cuando se crea una ley y para que nadie esté al margen de ella, se legislan ciertas sanciones con las que se pretenden disuadir a la ciudadanía de incumplir la ley. Si vd., querido amigo, una noche se ha pasado con el consumo de bebidas espirituosas ha de saber que la ley le impide conducir. Si vd, decidiera saltarse la ley, y lo pillan infraganti conduciendo ebrio, el correctivo por ignorar sus obligaciones legales consistiría en una fuerte multa y dos años de prisión. Si el dueño de esa discoteca o ese pub, donde usted decidió ponerse hasta la patilla, cree oportuno incumplir con la hora de cierre, porque tiene el local abarrotado y los billetes vuelan hacia sus bolsillos de sobremanera, la autoridad pertinente -la policía local- se verá en la obligación de denunciar al local. La sanción será equivalente a la capacidad de negocio del local, y a la tercera multa, el dueño del negocio perderá la licencia durante 10 meses. La Ruina. ¿Qué le ocurre a un ciudadano si hace apología de la ETA? Creo que no hace falta contestación.

Los Gobiernos crean leyes y para que estas se cumplan estas leyes están dotadas de ciertas sanciones. ¿Cual es la sanción por no cumplir con la Ley 52/2007 (memoria histórica)? Veamos lo que dice el artículo 15:

1. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.
2. Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley.
3. El Gobierno colaborará con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales en la elaboración de un catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura a los efectos previstos en el apartado anterior.
4. Las Administraciones públicas podrán retirar subvenciones o ayudas a los propietarios privados que no actúen del modo previsto en el apartado 1 de este artículo.

La sanción por mantener los honores a Franco, Yagüe o Queipo es la retirada de subvenciones. Una medida, que viendo lo que ha pasado en Madrid -por citar alguna localidad- más que preocupación debe haber despertado hilaridad. Vamos, que se han descojonado de la risa.

Como hilarante es la Comisión creada ad hoc para aconsejar a Carmena sobre cuales son las calles y símbolos de la dictadura que deben ser retirados de la capital de España. Curas, novelistas, historiadores afines a Esperanza Aguirre..., con esta abigarrada troupe tratará Manuela Carmena de deshacerse del espantajo de la prensa y poder cumplir con la ley. Porque Carmena, y con ella la memoria histórica, ha sido víctima -una vez más- de una brutal campaña de acoso y derribo de esta derecha que se niega a romper con los recuerdos de sus antepasados dictatoriales más recientes. 

En más de una ocasión hemos visto a Esperanza Aguirre decir barbaridades sobre Mirta Núñez para relacionarla con Fidel Castro: "Es pavorosa la ignorancia que acumulan los jerarcas de Podemos en el ayuntamiento sobre la Guerra Civil. Se han puesto en manos de una sedicente cátedra de la memoria histórica, que dirige una hijastra de Fidel Castro (¡que ya son ganas de elegir bien a los asesores!), que ni es historiadora ni es catedrática". 

Aguirre pidió la dimisión de Mirta Núñez por mal aconsejar al Ayuntamiento de Madrid. Acusando a  Mirta Núñez de (cito literalmente): 

"el sacar una fotografía de la matanza de Stalin de Katyn -Polonia-, diciendo que se trata del bombardeo que tuvo lugar en la ctra. Málaga/Almería. U otra fotografía del campo de exterminio de judíos de Bergen, en Noruega, diciendo que es un campo en Barcelona, pues además de ser una mentira flagrante, demuestra una intención, tan absolutamente malvada, y que en lugar de un deseo de concordia lo que se pretende es acabar con el espíritu de la Transición y enfrentar a unos españoles con otros (...). 

Pedro Corral historiador y concejal del PP también hizo de las suyas:

Miren, lo de menos es que esta Cátedra la presida la hijastra de Fidel Castro. Es muy encomiable que se dedique a estudiar los crímenes del franquismo, y todos los españoles se lo agradecemos. Lo digo de verdad, sabiendo además como sabemos todos del ingente trabajo acumulado que esta Cátedra tiene pendiente en Cuba a la hora de estudiar los crímenes de una dictadura, la de su padrastro, que sigue vigente y ya es 20 años mucho más longeva que la de Franco. 

La derecha española está obsesionada con Cuba, y con la supuesta relación de Mirta Núñez con Fidel Castro. Esta relación ha sido inexistente. Mirta Núñez no conoce personalmente al dictador cubano, ni por supuesto, éste es su padrastro. Quién miente o se equivoca es Pedro Corral y Esperanza Aguirre. Y la Cátedra de Memoria Histórica de la Complutense, no es la responsable de esas fotografías compartidas por las RRSS por el Ayuntamiento de Madrid. Mala información y el peor estilo político posible.

Después de una intensísima campaña realizada por toda la prensa de masas, la Cátedra de la Complutense tuvo que desmentir al periodismo basura:

El Consejo Ejecutivo de la CCMHSXX no ha aprobado, hasta ahora, ninguna propuesta concreta para la supresión y cambio de nombres de calles de la ciudad de Madrid, ni ha dado su visto bueno a contrato alguno con el Ayuntamiento de Madrid para realizar el trabajo de asesoramiento sobre modificación del callejero (...).

Un grupo de investigadores de la CCMHSXX empezó, a finales de diciembre de 2015, a trabajar en el tema. Desde el primer momento ha habido una gran presión mediática y se ha generado un exceso de especulaciones sobre este trabajo, posibilitados, entre otros factores, por la utilización precipitada por parte del Ayuntamiento de Madrid de los primeros avances del citado equipo de investigación. En concreto, provocó numerosos malentendidos la publicación de una relación de 30 calles (en ella la Cátedra reconoció un error inicial, que rectificó inmediatamente, en la inclusión de la plaza de Juan Pujol) que el Equipo de Investigación iba a someter a una primera valoración. La presentación que de esa lista inicial realizó el consistorio incorporó otros errores, como el de atribuir al comandante Zorita el bombardeo de Guernica, de los que el equipo de investigación de la Cátedra no es responsable (...).

La Cátedra de la Complutense tuvo que abandonar el proyecto por las presiones mediáticas. Esto ocurrió a finales de enero y ya estamos a principios de junio. Cuatro meses para constituir una Comisión que entre los expertos en memoria histórica causa mucho recelo.

La primera propuesta improvisada se la hemos escuchado al novelista Andrés Trapiello, que le quiere dedicar una calle a Manuel Chaves Nogales, uno de los tantos periodistas de la II República que puso pies en polvorosa cuando el Gobierno democrático decidió trasladarse a Valencia. Se pensaría que si el Gobierno se marcha es porque está todo perdido. O podría haber hecho como Arturo Barea, que decidió quedarse en Madrid bregando con la prensa extranjera.

La Guerra Civil española sí fue una guerra de buenos y malos, pero como en todas las guerras, entre los buenos hay muchos malos y entre los malos hay muchos buenos. Pero no por esto podemos poner en el mismo plano al ejército fascista y al Gobierno de la II República. La legalidad republicana se vio desbordada por la revolución "liberadora" y no contó con los medios suficientes para parar la sed de venganza del proletariado. Sí -esto es solo un ejemplo- Melchor Rodríguez logró cortar con las sacas masivas de Paracuellos, es porque este gran hombre contaría con ayuda, una ayuda que debió de ser cuantiosa. No podemos creernos que solo un hombre pudo enfrentarse a toda una organización criminal que acabó con la vida de 2.400 personas: a Melchor Rodríguez lo tachaban de fascista, y todos sabemos que hacían los "rojos" con los fascistas. Con esto queremos decir que, mientras en la zona leal había gente afín a la legalidad que intentaba cortar con los asesinatos, en muchos casos alcaldes y políticos destacados, en el bando franquista la represión era la norma habitual. Tal y como se vio confirmado al acabar la guerra.

Equiparar y dividir en bandos, es como comparar a Azaña con Franco y a Negrín con Queipo de Llano. Por eso si me dan a elegir entre Manuel Chaves que decidió salvar su vida exiliándose en el 37 -algo que no criticaremos-, o entre Arturo Barea que no dudó en hacer frente al fascismo, nos quedamos con el segundo. Aunque como bien nos descubrió Francisco Espinosa también hubieron más periodistas que tuvieron las agallas de luchar contra el fascismo.

¡Una calle para Arturo Barea!

El País sobre Barea:

http://cultura.elpais.com/cultura/2016/05/29/actualidad/1464533545_768220.html

La Iglesia española contra la democracia

Como sabéis los lectores habituales, un servidor mantiene dos blogs: uno para temas políticos (Badajoz Republicano) y otro para asuntos históricos, sobre todo, lo relacionados con la II República y la memoria histórica (Badajoz y la guerra (in) civil). Hoy quiero hacer una excepción por la gravedad del asunto. Vamos a hablar, en este blog, sobre una institución, que vista su trayectoria, no nos es nada simpática, más bien todo lo contrario.. Y es que la Iglesia española está creando adeptos anticlericales a marchas forzadas.

Hace muy poco un jerifalte de los oligarcas católicos, el cardenal Cañizares, vejaba descaradamente al mundo homosexual y al feminismo, al afirmar que la familia estaba en peligro ante la «escalada contra ella de dirigentes políticos, el 'imperio gay' y ciertas ideologías feministas».Tras estas declaraciones insultantes, falaces y cargadas de odio, se pensó en usar la ley para defenderse de estos ataques reaccionarios de una Iglesia caduca y decrépita. Según el ABC:

El colectivo Lambda de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales presentará una denuncia ante la Fiscalía de Delitos de Odio contra el cardenal arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares, por las declaraciones realizadas el miércoles en el transcurso de una misa, donde lamentó la "importante escalada contra la familia por parte de dirigentes políticos, ayudados por otros poderes como el 'imperio gay' y ciertas ideologías feministas".

Una lamentable pérdida de tiempo denunciar estas salidas de tiesto de la cúpula de la Iglesia. Sabemos que se pueden escudar -como siempre- en la libertad religiosa.  En ese concepto libertario cabe de todo, y es una patente de corso que le da amplia libertad a los ensotanados insidiosos para desprestigiar, ante la sociedad, todo lo que no tiene cabida en su ideología de la fe y en su cosmovisión. Porque es mentira, nadie ataca a la familia. El único ataque son las reformas laborales que crean obreros pobres incapaces de sostener ninguna familia. No hay ideologías de genero que valgan, ni mucho menos imperios gay: gays, que por cierto, provienen de familias tradicionales.

Y este podría ser el final de la historia, la denuncia sería archivada -como siempre- y el retrógrado católico quedaría como un héroe ante su militancia. Pero no, hay más. Hoy mismo, el religioso ha pedido a sus fieles que desobedezcan  aquellas leyes que consideran injustas basadas en "la ideología más insidiosa y destructora de la humanidad de toda la historia, que es la ideología de género". ¡Un cura císcándose en la democracia y llamando a la insumisión! Pues bien empezamos.

Recordamos cuando la prensa del Régimen cargó contra Ada Colau por exactamente lo mismo, la alcaldesa de Barcelona se pasó tres pueblos, nadie puede saltarse la ley, exceptuando la ley de la memoria histórica, y nadie está por encima de ella, ni Colau ni Antonio Cañizares.

Los católicos de base nos querrán convencer de que no toda la iglesia es así, y claro que lo sabemos. No todos los católicos huelen a naftalina ni van insuflando odio contra la homosexualidad, pero los jerifaltes, los de arriba, son los que consienten estos escándalos y son los que manejan el dinero que les brinda -por su cara bonita- el Estado democrático, dinero con el que pagan cadenas hiperconservadores de televisión (13 TV) y centros privados de enseñanza de monjas y de curas. Todo esto se hace conforme a la ley, una ley que nos parece injusta, pero ley al fin y al cabo.

Reflexiones en mi muro del Facebook: Tomás Martín Tamayo, ETA y la memoria histórica

Las redes sociales pueden ser útiles en muchas ocasiones si se utilizan con raciocinio. Nos pueden servir -teniendo mucha cautela- como fuente de conocimiento y pueden ser lugares de reflexión. En otras ocasiones esas redes sociales son el muro de las lamentaciones y/o  lugares de fuertes desencuentros y enconadas discusiones. A veces es difícil moderarse y nos convertimos en verdadero energúmenos faltos de civismo y de consideración hacia el que no comparte nuestra opinión. Y aquí debo entonar un rotundo mea culpa.

El gran historiador y mejor persona, José María Lama, nos dejaba la siguiente reflexión en su muro del Facebook:

Los que me conozcáis, y me sigáis regularmente, os habréis percatado de que vuestro humilde servidor no siempre sigue este sabio consejo, y que en más de una ocasión puedo pecar de intolerante. Y de esa intolerancia, a veces casi pecaminosa, y siempre tan sectaria, están las redes sociales llenas. Aunque a veces podremos confundir la crítica mordaz con la intolerancia sectaria.

Espero no haber caído en ese defecto tan común y que estas palabras (que compartí con mis seguidores en las redes sociales) sean tomadas y consideradas dentro del ejercicio crítico ante posturas no compartidas:

Escribe el mítico expolítico Martín Tamayo (en su blog):

"El viaje triunfal de Otegui en Cataluña, recibido como un Nelson Mandela en su cámara de representación, bien puede enmarcarse en el nihilismo político y ciudadano de una sociedad desmemoriada que, en apenas 25 años, ha echado paladas de indiferencia sobre las paladas de tierra que cubren las tumbas de muchos catalanes, a los que representan los diputados que estos días han recibido, como a un héroe legendario, al dirigente etarra. El almuerzo homenaje con el que lo agasajaron, también lo han pagado las víctimas, aunque victimas somos todos. De la banda terrorista y de los sinvergüenzas que ahora los aclaman."

Me fastidia y me molesta de sobre manera esta falacia tan grande como una catedral. No existen víctimas más recordadas, defendidas y protegidas que las víctimas de la banda asesina que fue la ETA.

Tomás Martín Tamayo se equivoca al llamar a la sociedad desmemoriada en asuntos etarras. No lo es ni lo será nunca. Además, la Ley se encarga de ello, porque la apología del terrorismo está penada con cárcel.

No sabemos que pretende el sr. Tamayo con tales afirmaciones. A millones de españoles nos repugna la ETA, tal vez debiera haber matizado sus palabras, pero entonces su escrito perdería fuelle y no sería tan contundente: España ha perdido su memoria colectiva (memoria histórica) y se ha olvidado de los crímenes de ETA, esto es más o menos lo que ha querido decir el expolítico, pero ha errado.¿Que han sacado a Otegi de gira?, bien es cierto. ¿que Josu Ternera presidió la comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco?, nadie lo puede negar, como tampoco nadie podrá negar que en la ONU nombraron a Faisal bin Hassan Trad (político de Arabia Saudi) como líder del comité de DDHH, y no por eso vamos a pensar que la sociedad es desmemoriada y los derechos humanos se las trae al pario.

Otegi debe condenar contundentemente los crímenes de la ETA, mientras esto no suceda este político vasco tendrá poca credibilidad, pero bien es cierto que a estos personajes (con cierta influencia entre los suyos) es mejor tenerlo del lado de los buenos y propugnando la PAZ, que conspirando con las manos manchadas de amonal y cloratita.

Fijémosnos en un detalle: Otegi ha expurgado sus penas con la sociedad, de alguna forma, al haber cumplido penas de prisión; nuestro código penal siempre trata de reinsertar en la sociedad al criminal y al asesino. En tremendo contraste hemos de acordarnos de toda esa caterva de asesinos y torturadores franquistas que durante la Transición pudieron volverse pacíficos demócratas sin necesidad ni de rendir cuentas, ni mucho menos de pedir perdón. Tamayo fue uno de esos que no pidió la depuración del franquismo en aras de la Paz.

La Matanza de Badajoz que sí existió

Gracias al foro Historia en Libertad alojado en la web Desde Mi Campanario, tenemos la oportunidad de escuchar una entrevista realizada por Cadena Ibérica a uno de los autores del libro La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Moisés Domínguez Núñez. La entrevista es con motivo de la presentación de la II parte de dicho libro (Balas de Agosto. Badajoz 1936)

Presentación del libro Balas de agosto. Badajoz 1936 de Fernando de la Iglesia, Francisco Pilo y Moisés Domínguez

El año pasado un servidor tuvo el honor de asistir a la presentación de ese mismo libro, solo que esta vez no se presentaba en formato tradicional y el título era diferente: La columna relámpago. Parece ser que esa denominación no ha debido calar entre los propios autores, no sabemos si es debido a que suena a chiste  llamar "relámpago" a una  columna pseudomilitar de fascinerosos y traidores a la patria que tardó varios meses en viajar desde Andalucía hasta Madrid.

Dice Moisés que la figura de Juan Yagüe Blanco ha sido maltratada por los historiadores de combate; "incompresiblemente, porque solo se han quedado con el tema de la matanza de Badajoz, la supuesta matanza de Badajoz, y no han visto que ese hombre fue un político que también estuvo en contra de Franco (...). Entró al grito de ¡viva la República en Badajoz!, con la bandera republicana...". Aquí tenemos al falangista, ergo fascista, Juan Yagüe Blanco convertido en un republicano y antifranquista. No es ningún secreto el que Yagüe tuvo problemas con Franco por su oposición a la unificación de la Falange con el carlismo, y según Preston, porque el carnicero de Badajoz también había participado en un complot alentado por los nazis para quitarse de en medio a Franco. Los hagiógrafos y mitómanos del franquismo, también alegan que Yagüe se estaba oponiendo a la política de revancha del dictador. Esto huele a mito.

Pero muy fuerte no tuvo que ser ese antifranquismo cuando en el año 1942 Franco lo nombra comandante militar y delegado del Gobierno de Melilla.  También Yagüe asciende a teniente general en julio de 1943 y el 10 de octubre lo hacen responsable de la capitanía general de la VI Región Militar, con sede en Burgos, y de la jefatura del Cuerpo de Ejército de Navarra. Fue ascendido de forma póstuma a capitán general del Ejército, y en 1953 fue creado el Marquesado de San Leonardo de Yagüe, también a título póstumo. Como observaremos el perfil del típico republicano antifranquista.

Continúa Moisés Domínguez charlando muy alegremente con el entrevistador y en esta charla tan amena nos descubre otro mito:

Los historiadores e investigadores se piensan que entraron [las fuerzas de Yagüe en Badajoz] con panzer alemanes y arrasaron Badajoz desde el Barrio de San Roque hasta la puerta de Huelva...

Después de desmontarnos este "extendidísimo" mito entre los investigadores e historiadores de combate. Domínguez nos confirma lo que todos sospechábamos: la columna facinerosa iba escasamente armada sin apenas cobertura de la aviación. La guerra fue "al estilo napoleónico". Pero aquí no acaba la cosa. Según Domínguez "muchos historiadores", ¿cuantos, quienes? afirman categóricamente que las fuerzas que defendían Badajoz contaban con 8.000 hombres, lo cual, según Domínguez, no es cierto. Todo esto lo podemos escuchar hasta el minuto 7, creo que ya tenemos bastante.

Un servidor que se ha leído todo, o casi, de lo que se ha escrito sobre Badajoz en los últimos años, jamás ha leído a ningún autor decir nada sobre panzer alemanes que arrasaron Badajoz desde la barriada de San Roque hasta la mismísima muralla, y mucho menos, que los defensores de Badajoz ascendieran hasta las ocho mil personas.

Por cierto, Yagüe, según nos aclara Domínguez, fue uno de los impulsores de La Blitzkrieg (guerra relámpago) popularizada por los Alemanes durante la II Guerra Mundial. Antes nos había asegurado que lo que practicó Yagüe se parecía más a las guerras napoleónicas. No entendemos nada, Hitler y napoleón en la misma época.

A Moisés Domínguez le gusta mucho usar la definición "historiador de combate", para atacar, de alguna forma, a la historiografía que lleva desde hace años desmontando los mitos del franquismo e investigando la represión franquista. En nuestra humilde opinión creemos que tendría que hacer ejercicio de autocrítica delante de un espejo.

Es imposible el consenso en asuntos de la memoria histórica

La comisión de la (des) memoria histórica

La Iglesia española se niega a retirar una placa franquista, más concretamente, ha sido el obispo de Getafe, Joaquín María López de Andújar, quien  se ha negado a quitar la placa franquista que sobrevive en el Cerro de los Ángeles de la localidad. Aunque sabemos que la Iglesia es una institución jerarquizada. Y ya se sabe: "donde hay patrón no manda marinero".

La Fiscalía del Estado recurre el auto que autoriza la exhumación de dos hermanos fusilados en la Guerra Civil y supuestamente inhumados en el Valle de los Caídos. El recurso no ha sido admitido por presentarse fuera de plazo.

La Asamblea de Madrid con los votos de Ciudadanos y del Partido Popular (pongo énfasis en Ciudadanos para que no pase desapercibido por el lector el hecho de como esta nueva derecha se parece demasiado a la antigua derechona) se niegan, usando las escusas más peregrinas posibles, a la colocación de una placa en la Real Casa de Correos, sede de la Dirección General de Seguridad durante el Franquismo, en homenaje a los represaliados allí durante la dictadura franquista.

En Álava el PP se opuso a que la justicia investigue los crímenes del franquismo cometidos en esa localidad. Afortunadamente la propuesta ha salido adelante y por eso las Juntas Generales y la Diputación alavesa pedirán a los tribunales que hagan justicia.

Esto tan solo son unos pequeños ejemplos: alguien que lleva trabajando muchos años en pro de la memoria histórica, me comentó que en una exhumación de restos de varios represaliados por el franquismo, al día siguiente cuando volvieron a la fosa común, los cráneos habían sido destrozados, por no se sabe quién. En fin, se podría escribir una enciclopedia entera con los desagravios hacia la memoria histórica, y por consiguiente, ataques al fin y al cabo contra las víctimas del franquismo.

Realmente el consenso, o es muy difícil, o prácticamente imposible, por eso la tontorrona de Manuela Carmena ha elegido una Comisión nada heterogénea, y lo más afín posible, o lo que es lo mismo, son todos -más o menos- de la misma cuerda: un cura propuesto por la CEE nada amiga de la MH; un historiador equidistante responsable de que la Ley 52/2007 sea una chapuza monumental, un novelista anti-memoria histórica; otro historiador propuesto por Esperanza Aguirre y partidario de las capillas universitarias, y algún que otro elemento más que no tiene conocimientos sobre MH.

Estos son los efectos del ataque brutal de la prensa del Régimen contra la MH de Carmena; una comisión de la (des) memoria hítórica, como muy bien la ha denominado Rafael Escudero Alday:

Desde este punto de partida, sorprende -aunque ya menos- que la mayor parte de los integrantes de la Comisión tampoco sean personas expertas en temas de memoria histórica. Teresa Arenillas (arquitecta), Octavio Ruiz-Manjón (catedrático emérito de Historia) y Santos Urías (sacerdote) serán expertos en sus respectivos ámbitos profesionales, por supuesto, pero a ninguno se le conoce aportación alguna en temas de memoria histórica. En el caso de los dos últimos, sus nombres llegan a la Comisión de la siguiente forma: el primero, recomendado por Esperanza Aguirre (agárrense, que vienen curvas); y el segundo, a sugerencia del arzobispo de Madrid, Carlos Osoro.

¿Porque pedimos consenso para retirar los nombres de las calles franquistas? Algunos, como el defensor de los DDHH en Venezuela -pero solo los de la oposición- Albert Rivera, nos retrotrae a la "sagrada" Transición. Creo que será la única vez que la derechona, los sociatas, y los comunistoides han estado de acuerdo en todo, Para que esto vuelva a pasar se tendrían que dar ciertas circunstancias: que Franco resucitase, nos jodiera la vida durante otros cuarenta años (con la ayuda del Ejército) y se volviera a morir. Porque si mal no recuerdo, cuando llegaron las mayorías absolutas primero del PSOE y después del PP; consenso, si te he visto no me acuerdo.

Veamos la historia reciente: ni existió consenso en la Ley del Aborto, del Matrimonio Homosexual, Memoria Histórica, Reforma Laboral, Ley Wert, Recortes en Sanidad... ¡Claro! ¿Se acuerdan? En los regímenes totalitarios, los del pensamiento único a la fuerza, van todos a una, como en Fuenteovejuna, sobre todo porque cualquiera era el bonito que se atrevía llevarle la contraria a Franco, o a alguien por el estilo.

En los regímenes democráticos donde hay debate posible, nos encontramos con distintas soluciones para un mismo problema. Los consensos, por tanto, solo concurren en catástrofes, dictaduras o son consecuencia de estas. Sin Franco y su dictadura, no hubiera sido posible aquel famoso acuerdo entre fuerzas políticas antagónicas. Fraga se negaba a que el PC fuera legalizado.

Y así seguimos: la Iglesia (o parte de ella) que no rompe amarras con ese pasado que llevaba bajo palio a Franco; la justicia (o parte de ella) que se niega a transigir con la MH y las víctimas del franquismo; la derecha (la nueva y la vieja) cerrados en banda. ¿Consenso? ¿Qué es eso? Lo de Manuela Carmena es otra cosa. Miedo.

Nueva entrada del blog Badajoz Republicano: La Guardia Nacional Bolivariana, unos angelitos al lado de los antidisturbios españoles

http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/05/la-guardia-nacional-bolivariana-unos.html

La memoria histórica de Carmena

Hoy leo en El País que Ganemos no está de acuerdo con la Comisión de Memoria Histórica. Según el diario del Régimen: "Ganemos descalifica la Comisión de Memoria Histórica".

Hay otra forma de titular la noticia. Según El Boletín:

“Ganemos Madrid se adhiere a las críticas emitidas desde los colectivos de Memoria Históricaante la conformación de la Comisión de Memoria Histórica decidida por el Ayuntamiento”, sostiene la plataforma que forma parte de Ahora Madrid y de la que provienen hasta seis concejales del equipo de Gobierno de Manuela Carmena.
“Consideramos decepcionante que no tenga representación ningún colectivo de Memoria Histórica de los que desarrollan su labor en el Estado”,apunta la formación en un comunicado en que califica de “asombroso que sí esté presente, más aún, sobrerepresentada, la Iglesia católica, dado que es público y notorio su explícito alineamiento con el franquismo”, critica. Artículo completo

Rafael Escudero Alday desde La Marea:

Tras una serie de iniciales decisiones apresuradas y contradictorias, el Ayuntamiento de Madrid se ha decidido a crear un Comisionado de la Memoria Histórica. Se trata de una comisión formada por expertos y especialistas en la materia, entre cuyas competencias está la de ofrecer cobertura técnica a la aplicación en Madrid de la conocida como ley de memoria histórica, además del desarrollo de un plan integral de políticas públicas de memoria a ejecutar por el Ayuntamiento. Hace un tiempo se conoció el nombre de la presidenta de la Comisión, Francisca Sauquillo, y ahora ya se sabe el del resto de sus integrantes: José Álvarez Junco, Amelia Valcárcel, Andrés Trapiello, Teresa Arenillas, Octavio Ruiz-Manjón y Santos Urías.

Sorprende que se defina y estructure como una comisión de “expertos” cuando realmente no todos sus miembros lo son en la materia. Empezando por su propia presidenta, Francisca Sauquillo, a la que no se le conoce experiencia en cuestiones relacionadas con la memoria histórica. No tiene publicaciones sobre el tema, ni académicas ni de carácter más divulgativo o periodístico, ni tampoco actuaciones públicas al respecto. Su único mérito sería el de haber sufrido el franquismo en toda su intensidad, pero este es un mérito que cuanto menos comparte con muchas personas en este país que, además, sí han trabajado por la recuperación de la memoria. Artículo completo

Francisco Espinosa Maestre desde Público:

Sin duda, debe ser por el desprecio que siente y por la forma en que ha maltratado en sus escritos al movimiento en pro de la memoria por lo que Trapiello ha sido elegido como uno de los vocales de la comisión que encabeza Francisca Sauquillo, designada a su vez por Manuela Carmena. Nos enteramos el pasado día 29 por El Español. Hay que felicitar a la derecha, ya que una vez más ha conseguido su propósito, en este caso controlar el asunto del callejero y los vestigios franquistas. Asombrados asistimos a la repugnante campaña montada por los medios de derecha y extremaderecha, con El País en cabeza, contra la posibilidad de que la Cátedra de la Memoria Histórica tuviese algo que ver en todo esto. Se mintió, se manipuló y se intoxicó de una manera que recordaba a otras épocas no muy lejanas de este país. Y el colmo fue comprobar cómo la campaña surtía efecto y Carmena y su equipo cedían y se amoldaban a los deseos de los intoxicadores. Estos medios se guían siguiendo la máxima de que el fin justifica los medios. Daba asco observar cómo unos y otros, Trapiello inclusive, se agarraban a las mentiras sembradas mostrándose como los paladines de la ecuanimidad. Artículo completo.

ANTICLERICALISMO

Anticlericalismo es una palabra que a cualquiera puede sonarle bastante mal, incluso los más radicales asociaran esa palabra a la II República y por consiguiente a la Guerra Civil. No obstante, podríamos afirmar que el anticlericalismo existe desde que se creó el clero. No es mi intención remontarme hasta épocas bastante lejanas para hablar de esa oposición a las sotanas en España y por tanto a los ataques contra religiosos. Podemos recordar la matanza de frailes madrileños del Madrid del siglo XVIII:

La llegada del ejército de los Cien Mil Hijos de San Luis terminó con la experiencia del Trienio Liberal y comenzó un nuevo episodio de represión contra los liberales hasta la muerte de Fernando VII. Al iniciarse el período de la Regencia de María Cristina, gran parte del clero se vinculó al carlismo o defendió posturas muy conservadoras. En julio de 1834 se produjo una matanza de frailes en Madrid, suceso que tenía mucho de motín de subsistencias, aunque no vinculado tanto a la escasez de pan como a la de agua potable en plena epidemia de cólera. El objetivo de la violencia fue el clero, al que se le hace responsable del envenenamiento del agua y de la expansión de la epidemia. En aquellos difíciles momentos, desde muchos púlpitos se había explicado que los males que azotaban a la capital eran fruto de la cólera divina en castigo por la deriva política hacia el liberalismo. Entre las clases populares urbanas calaron los valores del anticlericalismo. La realidad social era interpretada como resultado de las actividades perniciosas del clero: holgazanería, lujuria, avaricia, engaño y hasta el recurso del asesinato. Eduardo Montagut Contreras. Doctor en Historia Moderna y Contemporánea

El clericalismo siguió su curso y durante el reinado de Alfonso XIII tuvo su máxima expresión durante la Semana Trágica en Barcelona donde ardieron  al menos 50 edificios religiosos y murieron un sacerdote, un  hermano marista y un  franciscano. Según Joan Connelly Ullman: "Los hechos se iniciaron el 26 de julio de 1909 con una huelga general organizada como protesta por el envío de obreros en edad militar a Marruecos para combatir en una impopular guerra colonial, injusticia muy extendida en aquella época imperialista y denunciada repetidamente en los congresos de la II Internacional". Esta huelga provocó una mini revolución en Cataluña que duró una semana y que fue reprimida brutalmente por las autoridades monárquicas.

La izquierda o las capas más bajas de la sociedad decimonónica y de principios del siglo XX asociaban a la Iglesia con el poder el lujo y la opresión. En las manifestaciones de las izquierdas proletarias que acababan en disturbios se atacaban los símbolos de ese poder que les oprimía: irremediablemente la Iglesia se encontraba en medio de ese oligarquía. La Iglesia tampoco hizo nada por atraer o reconciliarse con quien pedía justicia social, sino todo lo contrario, marcó espacio creando el catolicismo agrario.

Hay quien desde la derecha más a la derecha de la derecha, o incluso desde posiciones supuestamente liberales, achacan ese anticlericalismo sangriento al odio a la fe. Pero no es tan sencillo, ya que atisbamos que la fe no tiene nada que ver en estos asuntos tan terrenales. Los actos anticlericales se pueden achacar dentro de las protesta social -que no divina- por el control o el acceso a un status social, que las oligarquías (dentro de esas oligarquías se identificaba a la Iglesia) negaban a millones de personas. En alguna ocasión hemos comentado el asesinato del Cardenal Soldevilla por asociarsele con la mafia patronal.

Escribía un laico clerical en un diario extremista que "la libertad religiosa se ha entendido tradicionalmente como liberarse del cristianismo". Cuando esto no es cierto. Entendemos por libertad religiosa la capacidad y el consentimiento del Estado para permitir que cualquiera de sus ciudadanos pueda pertenecer a cualquier comunidad religiosa sea cristiana o no. Podríamos decir, resumiendo mucho, que cualquier español puede tener las creencias religiosas que crea más conveniente; o lo que es lo mismo, un "devoto" bien le podría encender una vela a los Anunnaki como a la Virgen del Perpetuo Socorro en pos de la libertad religiosa. Esto es la libertad religiosa y no otra cosa. Lo otro son privilegios.

La derecha ha congelado el anticlericalismo durante la II República. O más bien marca el inicio del anticlericalismo en el 14 de abril de 1931, obviando épocas más remotas. Lerroux fue un famoso anticlerical reconvertido durante la II República que gobernó durante el Bienio Negro favoreciendo el crericalismo agrario:

Su discurso populista y anticlerical, así como la intervención en diversas campañas contra los gobiernos de la Restauración, le hicieron muy popular en los medios obreros de Barcelona, que acabaron constituyendo la base de un electorado fiel. Biografía sobre Lerroux

Durante la II República y a un mes de su instauración hubo un grave ataque contra los bienes de la iglesia después de un altercado entre la izquierda y la derecha alfonsina:

En la inauguración de una sede monárquica y marcadamente antirepublicana y antidemocrática, los monárquicos provocaron a los viandantes haciendo sonar la "Marcha Real" en un gramófono y lanzando pasquines de El Murciélago en el que se llamaba a "hacer la vida imposible a esta caricatura de República" (Eduardo González Calleja. Contrarrevolucionarios).

Los echos ocurridos después de este encontronazo podemos catalogarlos de muy graves, aunque como hemos comprobado, la pasión incendiaria y sangrienta contra el clero viene de muy atrás. La gente no se volvió loca al llegar la II República, pero se puede decir que se radicalizaron las posturas tanto las derechas como las izquierdas llevaron hasta el extremo sus posturas políticas: unos a favor del obrerismo que preconizaba una revolución liberadora y laica, y otros que querían volver a las tradiciones monárquicas o al accidentalismo católico y ultraconservador de la CEDA. En Medio los republicanos azañistas y los liberales. Liberales que no tuvieron problema en aceptar la dictadura franquista y acomodarse en ella, o liberales como Unamuno que apostaron por los militares golpistas.

Durante la Guerra Civil, como era de esperar, y cosa que habremos de criticar y de lamentar, la postura anticlerical tanto de incontrolados como de colectivos organizados, produjo una persecución clerical sin precedentes. No podemos encontrar precedentes parecidos, porque las guerras carlistas (guerras entre españoles a fin de cuentas) no tuvieron ni el alcance ni la radicalización de la Guerra Civil de 1936. Por lo tanto, en una situación especial, se produjeron echos especiales. Tampoco el clero fue el colectivo que más víctimas puso durante los asesinatos en retaguardia.

Un servidor cree que no se puede ni se debe separar la represión contra las sotanas, de la represión contra los militares, contra los fascistas, contra los monárquicos, los caciques, los creyentes... Toda esa represión seguía la misma lógica. Además, en la izquierda también habían creyentes. En alguna que otra fosa común ha aparecido algún rosario o alguna cruz.

Un ejemplo de clericalismo y anticlericalismo actual.

Un oligarca de la Iglesia Española carga sus tintas contra la homosexualidad y el feminismo. Se ha anunciado una denuncia contra este ensotanado, pero ya hay jurisprudencia al respecto. Otro jerifalte de la Iglesia radical española comparó a las mujeres que defendían el aborto con los trenes de Auschwitz, las llamó prácticamente asesinas. Estas se querellaron contra el oligarca clerical y una jueza tumbó la querella:

“pues es evidente que el obispo querellado, conforme a los principios de la doctrina social de la iglesia católica, y en el ejercicio de la libertad de expresión y libertad religiosa, entiende y así lo manifiesta en el derecho reclamado por algunas mujeres en el tren de la libertad equivale a la muerte directa y deliberada de niños inocentes no – nacidos”

Al jerifalte radical le amparaban dos derechos según la juez: de expresión y de libertad religiosa. El auto señala también que no se pueden considerar estas manifestaciones del obispo como incitadoras al odio y  a la discriminación por razón de género o atenten al principio de igualdad contra todas las mujeres. La magistrada concluye acordando la inadmisión a trámite de la querella y el archivo de las actuaciones.

Lamentablemente las declaraciones homófobas y en contra de las mujeres que abortan si que producen odio, y ese odio se expande en todos los sentidos. De los ofendidos, contra el clero, afianzándose así posturas anticlericales entre la ciudadanía. Y también por parte de cierto sector -creyentes o no- que hacen suyas o comparten este tipo de declaraciones ofensivas por parte del totalitarismo "divino"

El fascismo sigue con nosotros

Arriba: las tropas fascistas toman Barcelona después de asesinar a su población a bombazos. El fascismo se instaló con total comodidad en España y gozó de una excelenta salud y vitalidad durante cuarenta años (hoy seguimos padeciéndolo aunque no de forma totalitaria).

Abajo: una manifestación  identitarios en Madrid. El fascismo sigue instalado con total comodidad en España con la connivencia y el beneplácito del Gobierno español. No contento con ello se traen a extremistas de la derecha venezolana para nacionalizarlos.

Le damos las gracias a la web Unidad Cívica por la República

Queremos agradecer, con toda sinceridad, a los administradores de la web Unidad Cívica por la República, que tengan tiempo para leer lo que un servidor tiene el atrevimiento de escribir en el blog Badajoz y la Guerra (in) Civil, y no solo eso, el agradecimiento es doble, puesto que tienen la amabilidad de compartir en su web algunos escritos de este humilde bloguero. Gracias amigos y saludos republicanos.


Nueva entrada del blog Badajoz Republicano: Eso no es así, señor Buiza
http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/05/eso-no-senor-buiza-eso-no.html

Balas de agosto de 1936, o las balas asesinas.

Fernando de la Iglesia es uno de los autores sobre un estudio realizado desde el punto de vista conservador, sobre la Matanza de Badajoz. No en vano la editora Libros Libres, fue la que publicó la primera parte. Estos días acaban de autoeditarse -la dichosa crisis- la 2ª parte. No haremos crítica del libro, porque no lo hemos leído, y de lo que se desconoce es absurdo hablar. A tenor del resultado del primer libro que editaron, creo que tuvimos bastante.

Lo que si podemos hacer es analizar cierta parte de un escrito de Fernando de la Iglesia publicado en su blog personal, y que habla sobre los sucesos acaecidos en Badajoz protagonizados por los golpistas y las fuerzas leales a la II República. Este mismo texto fue publicado en el mismo blog el 23 de marzo de 2014. Por aquella fecha presentaron La columna relámpago, que fue la versión virtual de Balas de Agosto, Badajoz 1936:

A la par de los combates de estos días, que costaron grandes pérdidas, sobre todo entre los defensores, se desató una espiral de asesinatos que parecía no tener fin. Los prisioneros de guerra hechos por los sublevados, que no pertenecían a fuerzas regulares, eran pasados por las armas, así como los que eran acusados de haber participado en los anteriores desmanes y asesinatos de desafectos al Gobierno frentepopulista, lo que a su vez provocaba nuevos asesinatos y venganzas en las poblaciones aún no ocupadas.

Es una forma de justificar la matanza de Badajoz, de manera  suave y disimulada, decir que "Los prisioneros de guerra hechos por los sublevados, que no pertenecían a fuerzas regulares, eran pasados por las armas, así como los que eran acusados de haber participado en los anteriores desmanes y asesinatos de desafectos al Gobierno frentepopulista". ¿ Y porqué decimos esto? muy sencillo: los asesinatos en Badajoz acabaron (lamentablemente) con la vida de 11 personas, cifra que por muy lamentable que sea, no es excesiva, sobre todo si se compara con la gente asesinada por los fascistas. 

La Guardia Civil que se sublevó el 5 de agosto salvó la vida en espera de juicio. Los 300 presos derechistas en la cárcel de Badajoz también salvaron la vida, gracias a los carabineros (que no se habían sublevado). En fin, hablar de que solo se fusilaban, asesinaban, a fuerzas irregulares y a los que eran acusados de haber participado en el "dominio rojo" no se acerca a la realidad. Los militares seguían la lógica del exterminio.

Esas fuerzas "irregulares", podían ser tan irregulares como los golpistas que se habían puesto fuera de la ley. Además, los milicianos contaban con el beneplácito del Gobierno de la II República para defender la plaza de Badajoz: no en vano el coronel Puigdengolas fue enviado para organizar la defensa de la capital pacense. Las milicias formaban parte de un ejército que el Gobierno del Frente Popular se vio obligado a improvisar. Con solo ver las imágenes que grabó René Brut en el cementerio podemos observar a fuerzas "regulares", es decir, a soldados con uniforme, asesinados frente a la tapia del cementerio. 

Los fascistas asesinaron al comandante Vega o al coronel Cantero, los hermanos Pla, concejales, alcaldes (cayeron tres alcaldes en Badajoz), jornaleros camareros, municipales, abogados, amas de casa...

Militares asesinados, es decir fuerzas regulares: Enrique Alonso García, José Cantero Ortega, José Díaz Rodríguez-Salvador, Gabriel Domínguez Oliva, Miguel González Lindo, Elicio González Gragera, Benito Méndez Lemus, Fernando Rastrollo Carballo, Juan Tena Franco, José Vega Rodríguez, Luis Blázquez Sánchez, Salvador Márquez Barona, Francisco Navarro García, Antonio Pastor Palacios, Ladislao Bózquez Pascual, Cabaña Rodríguez, Joaquín Cabezudo Moreno, José Cárdenas García, Fernando Carmona Escobar, Guillermo Castell Moragues, Cándido Collado Morcillo, Diego Díaz Vaquerizo, José García Andrino, Pascual García Gascón, Emilio García Pilo, José Gil Sánchez, Leopoldo González Gragera, Zacarías González Vello, Juan Gordo Fontanilla, Manuel Gragera Corcho, Ramón Guerrero Gutiérrez, Ángel Hernández Santos, Constantino Hurtado Rubio, Lorenzo Márquez Mayo, José Mirón López, Alejandro Monsilla Romero, Bartolomé Montoya Menarro, Claudio Morales Boyer,  Sebastián Morales Boyer, Florencio Moreno Trejo, Agapito Rodríguez de la Cruz, Diego Rodríguez Rovira, Basilio Sánchez Cordero, Pedro Sánchez García-Blázquez, Isidoro Santos Barroso, Victoriano Solís Medina,  Antonio Vázquez Pascual, José Vega Cornejo, Manuel Zurdo Pérez, Bartolomé Collado Ramírez, Carlos Díaz García, Marcos Falconé Salguero, Juan Orantos Cid, José Pereira Patilla, Florencio Villa Pérez, Julián Calzado Notario, Miguel Pérez Oñiveniz, José Bizarro Gallego, Manuel Tamayo de la Roca, Miguel Vázquez Benavente, Francisco Masa Muñoz, Francisco Muñoz Chago, Cipriano Rodríguez Jarillo, Manuel Lagoa Gómez, Manuel Campini Fernández, José Carretero Sánchez, Justo Rodríguez Seguín. Datos obtenidos de Francisco Espinosa Maestre (La columna de La muerte)

La represión según José Luis Ibáñez Salas

El historiador Ibáñez Salas, muy activo en las redes sociales, compartía su versión sobre la represión republicana y la fascista:

Por lo que se refiere a la represión ejercida en el cada vez más menguado territorio fiel a la causa republicana se suele decir de ella que fue fundamentalmente espontánea, llevada a cabo por indocumentados sin control, en su mayoría anarquistas. [Pero] cada vez es más reconocido que en la zona leal no solo hubo represión espontánea y que no era extraño que quienes la llevaran a cabo o la consintieran sin reparos tuvieran nombre y apellidos, y cierto prestigio incluso, y, por supuesto, no fueran mayoritariamente seguidores de los principios del anarquismo.

 Sí tiene más peso el reconocimiento de que aquella represión republicana estalló con vigor en el sangriento verano del 36 y se redujo notablemente, sin desaparecer, seis meses después de la sublevación. Y, evidentemente, cesó en cada lugar cuando las tropas franquistas entraban tras su incontenible proceso de conquista. Cesó para siempre. Mejor, se permutó por la de los recién llegados y por la de los quintacolumnistas o simples ex sufridores que en muchos casos volvían ahora las tornas hacia donde su odio les dictaba.

La represión física perpetrada en el bando republicano, que suele estimarse en unos 50.000 seres humanos ajusticiados o asesinados, fue fruto de la propia revolución social provocada por el desbaratamiento del Estado traído por la sublevación de julio de 1936. Pero ese descontrol especialmente inicial se extendió a lo largo de todo el conflicto si bien institucionalizado, pese a los esfuerzos de los distintos gobiernos encabezados pronto por los socialistas, escindidos ellos mismos entre la tendencia demócrata pero poco y la revolucionaria intransigente, y formados además no solo por anarquistas o por republicanos más o menos radicales sino también por comunistas.

Hace tiempo que la historiografía seria ha dejado de hablar de represión "incontrolada" en la zona leal. Ni la gran matanza de Paracuellos ni los centros de detención de Madrid, Barcelona o Valencia se improvisaron de la noche a la mañana. Pero en ciertos lugares esa represión si fue espontanea y descontrolada.

A lo que Extremadura se refiere, sabemos que la iglesia de Fuente de Cantos fue incendiada por una muchedumbre sedienta de venganza (ahora los señoritos y la derecha en general dejaban de detentar aquel estatus que ninguneaba al campesinado). La cosa no fue a mayores y no asesinaron a todos los presos porque las autoridades lograron calmar a la masa enfurecida. Otro tanto ocurrión en Villafranca de los Barros, donde gracias a la izquierda no hubo que lamentar vidas humanas, ya que la tea incendiaria también se quiso cobrar vidas en aquella población. El caso de Fuente de Cantos lo aclaró eficientemente Cayetano Ibarra (La otra mitad de la historia que non nos contaron) y sobre Villafranca de los Barros no tenemos ninguna duda gracias a las investigaciones de Francisco Espinosa Maestre (Masacre. La represión franquista en Villafranca de los Barros).

También le debemos a Francisco Espinosa Maestre, el impresionante estudio que realizó sobre la provincia de Badajoz y el avance de la columna Madrid por tierras extremeñas, La columna de la Muerte, acertado título para el libro que publicó Crítica. Aunque solo analiza 84 pueblos de la zona occidental de la provincia de Badajoz, los datos son lo suficientemente significativos como para hacernos una idea del carácter y naturaleza de ambas represiones.

Recientemente el PREMHEX ha sacado a la luz un libro donde detallan nombre a nombre la represión franquista en Extremadura. Según los investigadores,  la provincia de Badajoz, fue la segunda más castigada de España, solo por detrás de Sevilla. En Badajoz y provincia Murieron 11.205 personas, o lo que es lo mismo, el 15,3 por ciento de la población estimada del año 1940. Tampoco debemos dejar de lado la represión republicana, que no por menos cuantiosa es igual de criticable. Aunque tenemos que matizar: los "rojos" (así los llamaban en la Causa General) asesinaron en la provincia de Badajoz a 1.567 personas (terrible), y los fascistas a 11.205. O los "rojos" no estaban muy organizados en la provincia pacense, o en Extremadura sí podemos hablar de incontrolados. La asimetría entre ambas represiones es demasiado evidente. En Andalucía ocurrió otro tanto de lo mismo que en Extremadura, pero un servidor no puede ofrecer datos precisos.

La escusa del franquismo fue la consabida frase de "no les dio tiempo". Como si para apretar el gatillo se necesitase tiempo. Escribe Francisco Espinosa:

La prueba de que los frentepopulistas no tuvieron verdadera voluntad de aniquilar a sus oponentes se constata en el anexo dedicado a los presos de derechas. Lo más granado de la derecha extremeña -los propietarios más duros, los fascistas más destacados ( de un total de tres mil en la provincia en la primavera del 36) y docenas de curas ferozmente anti-republicanos- estuvo en manos de la izquierda y, sin embargo, conservaron la vida, a pesar de que, como demostraron los sublevados, hubiera sido fácil acabar con cientos de personas en cuestión de horas, días y semanas.

Esto claro está, no redime ni justifica ningún asesinato pero a mi modo de ver explica y matiza ambas represiones.

Para Ibáñez Salas la represión en la zona leal no ha sido suficientemente investigada por eso compartía ese escrito en su muro del Facebook.

Me viene a la memoria El libro 'Violencia roja y azul' editado por Francisco Espinosa:

Ofrece una investigación de la represión republicana, "sometida a la propaganda de la derecha y a la negación de la izquierda"

 Por otro lado, ha indicado que el segundo bloque adelanta la tesis doctoral, aún no defendida, de José Luis Ledesma Vera, donde trata la represión revolucionaria en la zona republicana, desde el punto de vista de la historia, pues "hasta el momento estaba en manos de la propaganda". Es un tema de "mucho impacto, pues abordará la represión roja en Madrid o el terror revolucionario en Cataluña".

También hemos leído el interesante estudio de Ian Gibson sobre la gran matanza de Paracuellos. Paul Preston en su impresionante trabajo, El holocausto español, también toca la represión en la zona republicana. Y también sabemos que  existen estudios locales donde se aborda la problemática represiva tanto la franquista como la republicana, un servidor posee algunos sobre Extremadura.

¿Qué se escribe más sobre la represión franquista? Eso tiene su lógica: mientras sabemos con pelos y señales lo que ocurrió en Paracuellos, o que eran los trenes de la muerte, todavía hay quien escribe negando la matanza de Badajoz. Es decir, una represión quedó oculta y la otra tuvo su Causa General. ¿Tendrán derecho los historiadores a revelarnos ese oscuro mundo donde quedó encuadrada la represión de los "alzados"? Como es lógico en la Causa General no dicen nada sobre la matanza responsabilidad de Yagüe en la capital pacense. Y paradójicamente la fotografía que acompaña al post de Ibañéz Salas en una fotografía de la matanza de Badajoz acompañada por la portada del libelo franquista La dominación roja en Espana. Causa General.

Sí fueramos población por población publicando un libro por cada localidad donde hubo represión nos encontraríamos con un fenómeno curioso, que mientras multitud de localidades se libraron de la represión republicana no pasó lo mismo con la franquista.

Un ejemplo, pequeñísimo, pero que revela las intenciones y las órdenes que tenían los militares cuando ocupaban una localidad:

• Aceuchal ......................... Represión franquista, 32 personas...Represión republicana 0
• Alconchel ........................ Represión franquista, 30 personas ..Represión republicana 0
• Alconera........................... Represión franquista, 38 personas ..Represión republicana 0
• Almendal ......................... Represión franquista, 77 personas ..Represión republicana 0
• Arroyo de San Serván...... Represión franquista, 15 personas ..Represión republicana 0
• Azuaga ............................ Represión franquista, 82 personas ..Represión republicana 0
• Barcarrota ....................... Represión franquista, 59 personas ...Represión republicana 1 persona
• Bienvenida ..................... Represión franquista, 71 personas ...Represión republicana 0
• Bodonal de la Sierra....... Represión franquista, 52 personas ...Represión republicana 0
• Cabeza de la Vaca .......... Represión franquista, 53 personas ...Represión republicana 0
• Carmonita ...................... Represión franquista, 10 personas ....Represión republicana 0

Lo dejamos en la letra c. Sobre la represión republicana no hay dudas, sin embargo, las cifras sobre la represión franquista deben revisarse al alza. Estos datos los consiguió Francisco Espinosa en un titánico esfuerzo para su libro la columna de la muerte. No obstante según el historiador local, Cebrián Andrino, en Almendral los franquistas acabaron con la vida de 400 personas. 

Podemos y la memoria histórica

El otro día Antonio Burgos decía que el programa de Podemos “cabe en un librito de papel de fumar. De fumar porros, naturalmente”. Dudo mucho que todos los anti-Podemos se hayan dignado a leer el programa de la formación morada. Consta de 394 propuestas.

-Buff hay que leer. Demasié p'al body. Mejor me lo invento y escribo de oídas -debió de pensar Antonio Burgos-.

Los anti-Podemos con ver los vídeos sacados de contexto que se comparten por las redes sociales y leer El Mundo o El País tienen bastante, bueno ahora tienen otro aliado: Okdiario de Eduardo Inda.

Quiero recalcar la propuesta 261 de Podemos que trata sobre la memoria histórica olvidada en la transición, olvidada por Felipe González y mal rescatada por Zapatero:

Partiendo de la doble premisa de que la memoria es un derecho ciudadano y de que en España no se ha implementado todavía una verdadera política pública de memoria, nuestro proyecto sobre memoria democrática y cultura de los derechos humanos se articula, al igual que lo hace el derecho internacional en esta materia, en torno a la triada «memoria, verdad y justicia», de acuerdo con las recomendaciones que el relator especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU dirigió a España en julio de 2014. Así, pondremos en marcha tres tipos de políticas:


• Promover la remoción o resignificación de símbolos o monumentos conmemorativos de exaltación de la sublevación militar o del franquismo.
• Concebir los espacios de memoria como espacios pedagógicos desde una perspectiva crítica.
• Desarrollar iniciativas orientadas a la construcción de una cultura de los derechos humanos y a la restitución de una memoria plural, colectiva y democrática de nuestro país en los sistemas educativos, en lo relativo a la formación de funcionarios públicos, en (y desde) los medios de comunicación y en otros ámbitos culturales.

Políticas para el derecho a la verdad:

• Establecer mecanismos institucionales para el esclarecimiento y divulgación de la verdad.
• Garantizar el acceso a los archivos (públicos y privados) y a la investigación pública y judicial.
• Promover la creación de instituciones de memoria.
• Elaborar un mapa integral de fosas comunes que, a su vez, permita diseñar un futuro plan integral de exhumaciones.
• Políticas de acceso a la justicia para las víctimas del franquismo:
• Crear una Secretaría de Estado en el Ministerio de la Presidencia y una agencia interministerial que funcione como órgano de coordinación.
• Anular las sentencias de los tribunales creados durante la guerra civil y la dictadura.
• Facilitar el acceso a la justicia a las víctimas de crímenes de lesa humanidad.
• Aplicar la jurisdicción universal en materia de derechos humanos contemplada en nuestro ordenamiento jurídico.

 Esta visto que en temas de memoria histórica tendrá que venir la izquierda para que veamos políticas correctas, al menos en este asunto. El PSOE lo deja todo a medias y además llega siempre tarde y mal. Del PP y de Ciudadanos no podemos esperar gran cosa. La opinión de los populares ya la conocemos, la de Ciudadanos nos la imaginamos: "ni rojos ni azules", es decir, falsa equidistancia que siempre va en contra de las víctimas y premia a los verdugos.

Nueva entrada del blog Badajoz Republicano: Las pedorretas "literarias" de Antonio Burgos
http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/05/las-pedorretas-literarias-de-antonio.html

En la plaza de toros de Badajoz solo hubo víctimas del fascismo

Antigua plaza de toros de Badajoz

Donde estaba ubicada la antigua plaza de toros de Badajoz, actualmente el palacio de congresos Manuel Rojas, a petición de Podemos se pondrá una placa en recuerdo de la matanza de Badajoz. El Partido Popular ha propuesto el siguiente texto que debiera llevar la placa conmemorativa:

 "En memoria de los hechos acaecidos en este lugar en agosto de 1936 y de las víctimas que la guerra civil (1936-1939) causó en Badajoz y como recuerdo a unos hechos que nunca más deben volver a repetirse en una ciudad donde la reconciliación, la tolerancia, la paz y la libertad son sus más preciadas señas de identidad".

Lamentándolo mucho no podemos mezclarlo todo, y no podemos mezclarlo todo, porque a la vez de injusto es un disparate absurdo e histórico recordar a todas las víctimas de la Guerra Civil en el lugar donde solo hubo víctimas de una lado. Yagüe, el carnicero de Badajoz, como es lógico tan solo ordenó asesinar en tan fatídico lugar, a personas que no estaban con el fascismo y plantaron cara a los golpistas. También mandaban a la plaza de toros a todo el que olía a "rojo". Bastante disparate es el texto que está expuesto en la fosa común del cementerio donde enterraron a la víctimas del franquismo (aquellos muertos que mandaron quemar y que grabó René Brut). El texto hace referencia a las víctimas de todas las guerras que hubo en España. Una prueba más de las falsedad del consenso transicional y del poco acierto del PSOE en asuntos de justicia y reparación.

Tendremos que recordar una vez más, que aunque todas las víctimas merecen respeto y reparación, los 11 derechistas que fueron asesinados en Badajoz -las únicas víctimas de la represión "roja"-, recibieron sepultura individualizada, por lo tanto fueron lloradas y recordadas por sus familiares dentro de los cánones de la cultura occidental. Las víctimas de la plaza de toros no. Esas víctimas derechistas, inocentes todas ellas, cayeron antes del 14 de agosto; entonces, ¿qué demonios pintan en la placa de recuerdo a los asesinatos de la matanza de Badajoz?

Nos parece mucho más acertado el texto propuesto por el grupo municipal socialista, consensuado con la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura (Armhex):

"En memoria de las víctimas de la represión franquista. En recuerdo de todas aquellas personas asesinadas en este lugar, donde se ubicaba la vieja plaza de toros, y en otros puntos de la ciudad, a partir del 14 de agosto de 1936. Víctimas de la represión fascista provocada por el golpe de estado contra la Segunda República, dieron su vida por la causa de la libertad y unos modelos sociales más justos. Restituyamos, reconozcamos y rehabilitemos su memoria".

Sí el PP quiere honrar a todas las víctimas conjuntamente podría hacerlo, pero en otro lugar, aunque viendo la evidente asimetría en el número de víctimas -11 derechistas contra, al menos 2.000 izquierdistas- nos parece que no procede.

A la venta la 2ª parte del libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda

El 20 de mayo del año 2014 en la feria del libro de Badajoz presentaron el libro La columna relámpago. No se podía adquirir ni físicamente ni virtualmente. Previo pago se podía leer mediante Internet, pero no se podía descargar en tu ordenador o tablet. Un invento virtual poco apetecible. Suponemos que los autores del libro no debieron de quedar nada satisfechos, puesto que han vuelto a reeditarlo mediante Circulo Rojo, editora dedicada a la auto edición. Según vemos en su web, una edición de 1.000 ejemplares de unas 260 páginas le puede salir al autor por unos 3.000 euros aprox.

Esta vez el libro cambia de título, La columna relámpago pasa a ser Balas de agosto. Hemos de decir que sonaba algo grotesco denominar relámpago a la Columna Madrid, hasta la fecha la denominación más acertada fue la que le adjudicó Francisco Espinosa: La columna de la muerte.

Hace un mes a un servidor le informaron de este inminente estreno y desde entonces me estoy planteando si adquirirlo o no, pues viendo el manejo de las fuentes primarias que los autores ejercieron en el primer libro (La matanza de Badajoz ante...), dudo mucho que la 2ª parte pueda aportarme información de utilidad. Lo lamento pero es así. El trabajo del historiador aparte de descubrir y basarse en fuentes primarias para construir un relato consiste en tratar y usar correctamente todas las fuentes que se manejan. El último libro de Domínguez editado en Círculo rojo (Una visión histórica en el Badajoz “Rojo”) me da la razón.

El libro se puede adquirir por Amazon, pero según nos indican, todavía no está en stock. Tampoco no hay imagen disponible de la portada del libro, pero todo apunta a que la fotografía que ilustra este texto ha sido la elegida por los autores. Las tropas golpistas que causaron una matanza en el Badajoz de 1936.

Según me informan el 21 de mayo se presentará, una vez más -después de dos años- la II parte del libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda-. ¿Cesará alguna vez la propaganda negacionista sobre la gran matanza que se produjo en Badajoz durante el caluroso agosto de 1936?

Álvarez Junco estará en la Comisión de la (des) Memoria Histórica de Madrid

Álvarez Junco será una de las personas que estará en el comisionado que asesorará a Manuela Carmena para cumplir con la Ley de la Memoria Histórica. Junco es uno de los responsables de que los juicios franquistas sigan siendo válidos. Bien empezamos.

La timorata ley no pudo llamarse Ley de la Memoria Histórica, porque gente como el historiador mencionado parecen ser alérgicos a esa denominación, en su lugar se buscaron un nombre más sencillito: "Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura".

Las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica nacieron mucho antes que la ley de Zapatero, y ellas podrían haber sido el ejemplo a seguir por el Gobierno de ZP para construir la normativa para dignificar y restablecer la memoria de los grandes olvidados, primero por el franquismo y después por la (in) ejemplar Transición.

En fin, la inútil ley de Zapatero resultó, y resulta, ser un desastre, precisamente por personas como Álvarez Junco, que en el siglo XXI seguía guiándose por la "santa" Transición para arreglar lo que el "consenso transicional" no quiso ni sabía arreglar.

Rafael Escudero Alday nos dice que:

Álvarez Junco, catedrático emérito y exdirector del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (también nombrado por Rodríguez Zapatero), fue el encargado de redactar el primer borrador de lo que luego fue, aunque no con ese nombre, la ley de memoria histórica. Sorprende también su incorporación a la Comisión, dado que se trata de una persona que rechaza la nulidad de los juicios del franquismo y que en sus escritos incluso se ha manifestado en contra del propio concepto de “memoria histórica”. De ahí que la ley cuyo primer borrador redactó no se llame oficialmente ley de memoria histórica y que dicho concepto no aparezca ni una sola vez en su articulado. Debía ser una ley, en sus propias palabras, “aceptable por los dos lados”. Estar en una comisión de memoria histórica cuando no se comparte su propio concepto de partida es lo más cercano a meter un “quintacolumnista” en ella. Tiempo al tiempo. (La Marea)

Vista la orientación ideológica de algunas personas que integran el comisionado de la "desmemoria", auguramos más sombras que luces en las decisiones de dicha Comisión. Estos son algunos elementos: Andrés Trapiello (novelista de masas en contra de la memoria histórica), Santos Urías (cura que escribe para el ABC y sugerencia del arzobispo de Madrid, Carlos Osoro.), Octavio Ruiz-Manjón Cabeza (historiador propuesto por el PP).

Leemos en "El Español", no sin cierta consternación, los motivos porque Sauquillo ha incluido a un cura conservador sugerido por la Iglesia para participar en la eliminación de los vestigios del franquismo en la capital española:

Paca Sauquillo ha elegido al párroco porque quiere atender a la represión que padeció la Iglesia durante la Guerra Civil. Cuenta a este periódico que es muy importante que en la Comisión esté representada la Iglesia y que Urías conoce los episodios más violentos contra los sacerdotes en el barrio de Lavapiés. (El Español)

¿Se trata de borrar los vestigios del franquismo de las calles de Madrid o de seguir "beatificando", de alguna forma, a los curas asesinados en Madrid? Parece ser que la derecha católica no tiene bastante con la veneración que el franquismo brindó a sus "martires" por la "cruzada" durante casi cuarenta años.

Es extraño -muy extraño- que ningún historiador experto en memoria histórica y/o represión franquista haya sido elegido por Sauquillo para asesoran a Carmena. Rafael Escudero Alday nos lo aclara:

A estas alturas, poco o nada sorprenderá la ausencia de representantes de las asociaciones de víctimas y memorialistas en la Comisión. La explicación ofrecida por Sauquillo es que no pueden estar porque “son parte, por reclamar… la verdad, la justicia“. ¿Invalida esto su pretensión de formar parte de la Comisión? No parece. En todo caso, se trata de una grave ausencia. En primer lugar, porque manifiesta un auténtico desprecio hacia ellas y su sufrimiento. En segundo término, porque supone ignorar la normativa y recomendaciones internacionales sobre programas de reparación de víctimas de graves violaciones de derechos humanos: en ella se exige la presencia institucional de las víctimas en todos aquellos foros o espacios de reparación que se creen. Y esta Comisión es -o debería ser- uno de ellos (La Marea)

En la Comisión no hay representantes de las víctimas del Franquismo procedentes de las ARMH's pero si un cura católico que representa a los curas asesinados en Madrid. ¿No es esto una grandísima contradición? ¿No sería el cura también "una parte por reclamar..."?

Bueno, esto es lo que suele pasar cuando dejan al PSOE administrar justicia. El resultado no suele ser satisfactorio ni para la izquierda ni, por supuesto, para la derecha, aunque esta vez no nos extrañará nada que la derecha estará muy contenta con el resultado de las decisiones de este elenco desmemorialista.

Para Rafael Escudero Alday otra de las grandes ausencias en el comisionado son los juristas:

La explicación de Sauquillo denota un grave desconocimiento del Derecho internacional que regula todo lo relacionado con la justicia transicional y la reparación de graves violaciones de derechos humanos. Y ello pone de manifiesto otra ausencia -una más- en la composición de la Comisión: la falta de juristas especialistas en cuestiones de memoria histórica, tanto en Derecho interno como internacional. Sin duda que este vacío condicionará su devenir.

En fin, una Comisión de "expertos" que no tienen ni idea de represión franquista ni de memoria histórica, ni de justicia..., pero eso sí, una comisión que a todas luces será bien recibida por El Mundo y El País. Y sin los grandes "capos" de la prensa del Régimen están de acuerdo pues "aquí paz y después gloria!". Por todo esto nos aclara Rafael Escudero que "...si hay personas que deben de estar muy contentas estos días, estas son Esperanza Aguirre y los integrantes de la derecha madrileña. Sin estar en el poder, han alcanzado sus últimos objetivos: desactivar por completo las políticas de recuperación de la memoria histórica en Madrid y mantener las reivindicaciones de las víctimas en el olvido institucional. Esperemos no tener que lamentarlo demasiado".

Nueva entrada del blog Badajoz Republicano: Las redes sociales se cachondean de Eduardo Inda

http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/05/las-redes-sociales-se-canchondean-de.html

Francisco Espinosa sobre el fichaje de Andrés Trapiello para la Comisión del Aytº. de Madrid sobre la Memoria Histórica.

En una entrada anterior compartíamos la noticia que trataba sobre la propuesta de Ciudadanos para el comisionado de la Memoria histórica en el Ayuntamiento de Madrid. Quedé sorprendido porque la derecha "naranjita" había propuesto a Andrés Trapiello para que formara parte del grupo de personas que tienen que asesorar al consistorio madrileño para el cumplimiento de la Ley 52/2007. Y me sorprendió que la derecha "naranjita" hubiese elegido al novelista Trapiello (y no a un historiador) puesto que este escritor odia la Memoria histórica. Es como si contratásemos a un vegetariano para que nos aconsejase sobre un menú carnívoro. El mundo al revés.

El doctor en historia Francisco Espinosa ha publicado un artículo (acertado como siempre) donde nos da su parecer. El cual suscribimos al cien por cien.

La comisión

04 may 2016
Francisco Espinosa Maestre
Historiador

Sin duda, debe ser por el desprecio que siente y por la forma en que ha maltratado en sus escritos al movimiento en pro de la memoria por lo que Trapiello ha sido elegido como uno de los vocales de la comisión que encabeza Francisca Sauquillo, designada a su vez por Manuela Carmena. Nos enteramos el pasado día 29 por El Español. Hay que felicitar a la derecha, ya que una vez más ha conseguido su propósito, en este caso controlar el asunto del callejero y los vestigios franquistas. Asombrados asistimos a la repugnante campaña montada por los medios de derecha y extremaderecha, con El País en cabeza, contra la posibilidad de que la Cátedra de la Memoria Histórica tuviese algo que ver en todo esto. Se mintió, se manipuló y se intoxicó de una manera que recordaba a otras épocas no muy lejanas de este país. Y el colmo fue comprobar cómo la campaña surtía efecto y Carmena y su equipo cedían y se amoldaban a los deseos de los intoxicadores. Estos medios se guían siguiendo la máxima de que el fin justifica los medios. Daba asco observar cómo unos y otros, Trapiello inclusive, se agarraban a las mentiras sembradas mostrándose como los paladines de la ecuanimidad.

La noticia de prensa nos informa de que Trapiello formará parte de la comisión por iniciativa de Ciudadanos, propuesta aceptada por Sauquillo. Como serán cinco vocales falta por saber a quiénes propondrán los restantes partidos. En cualquier caso, la elección de un individuo como Trapiello marca ya el tono del proyecto. Sería como si, tras decidir constituir una Comisión de Verdad sobre la dictadura franquista, nos enterásemos que el primer vocal elegido es Moa. Como en el caso del otro se justificaría en lo mucho que ha escrito sobre esa etapa histórica. ¡Cómo disfruta la derecha viendo de rodillas ante sus pies a antiguos “izquierdistas” situados entonces en el extremo de la izquierda! ¡Qué rojos eran y… cómo han cambiado!

Dice Trapiello que intentará “aportar cordura”, ya que esta comisión “no está para ganar o perder la guerra”. Me temo que esa cordura se refiere a que lo que va a aportar son los tópicos manidos, rancios y derechones de los que llenó ese panfleto seudoliterario titulado Ayer no mas. Y añade: “Creo que todos estamos dispuestos a forjar el relato común que tanta falta nos hace”. ¿No será acaso, una vez más, el de la “tercera España”? Parece que por ahí irá la cosa, ya que lo primero que se le ocurre es poner una calle a Clara Campoamor y otra a Manuel Chaves Nogales. Ya sabemos que Trapiello cree más en la literatura que en la historia. Probablemente porque la segunda, salvo en círculos cercanos al PP y la FAES, no le permitiría mantener sus ocurrencias. La contradicción de éste y otros similares, buena parte de ellos del entorno del grupo PRISA, es creer que la literatura puede suplir a la historia.


Da miedo lo del “relato común” que anuncia Trapiello. El pasado es un campo de batalla. Aquí, ha estado siempre en poder de la derecha y ha bastado con que ciertos sectores sociales hayan reclamado su lugar en ese pasado para que se les viniera encima el odio eterno de una derecha que no está dispuesta a ceder ni un milímetro. España sigue siendo suya. Para eso ganaron la guerra. Ahora bien, el pasado no es de quienes ganan las guerras. No vaya a creer Trapiello que los ganadores dejaron de ser fascistas por el hecho de haberla ganado. Ni tampoco que los perdedores, por el hecho de haber sido derrotados, dejaron de representar una mejor causa. Hay quienes como él prefieren hablar de “los dos bandos”. ¿Hasta cuándo va a durar esto? ¿No se dan cuenta de que las palabras tienen dueño y que el invento de “los dos bandos” favorece a los golpistas? ¿La República era un bando? ¿Usaremos la misma palabra para los agresores y las víctimas? Simplemente, la República era el sistema democrático legalmente constituido en España, refrendado en las elecciones de febrero de 1936. Los que dieron el golpe militar eran sectores al margen de la ley que contaban, aparte de mucho dinero, con poderosos medios de agresión y que llevaban intentando poner fin a la experiencia republicana desde su proclamación. Llamemos a las cosas por su nombre.

Según Trapiello no cabe equiparar a Clara Campoamor con Margarita Nelken, ya que ésta “no es demócrata. No nos confundamos. Informémonos antes de hablar”.  Trapiello, el informado, dando carnets de demócrata. Ya sabemos lo que piensa él y otros como él en el sentido de que los únicos que mantuvieron una postura digna fueron los que huyeron. Están cegados para comprender la grandeza de los que se quedaron. Se entiende que Margarita Nelken no sea de su agrado. Tampoco lo es del PP del ayuntamiento de Badajoz, que hace unos años eliminó su nombre de una calle mientras mostraba, como si fuera ella, la conocida foto de la dirigente del POUM Mika Etchévère con un pistolón en la cintura. Pobre Margarita Nelken, que tanto odio despertaba y despierta aún. Trapiello necesita creer en todas las patrañas que se escribieron sobre ella. ¿Qué pinta en una comisión de ese tipo un individuo que mantiene que, de haber podido, Margarita Nelken hubiera asesinado personalmente a Clara Campoamor? Y esto lo dice el que va a “aportar cordura”…

Claro que esta mujer, al contrario que los favoritos de Trapiello, no sólo no huyó de España sino que permaneció en Madrid mientras las columnas fascistas iniciaban el terrible asalto de los primeros días de noviembre de 1936. Para Trapiello y sus amigos el mero hecho de quedarse en Madrid en aquel momento ya supone sospecha. El español ideal para ellos es el que huyó de España, el que se encontraba en el virtuoso término que separaba rojos de azules. Los que defendieron la República hasta perder la vida o soportar la condición de vencidos para siempre no merecen la pena. Sólo vale la “tercera España”, la que abandonó a su suerte a los defensores de la República. Ese español ideal tendría otra característica: a Trapiello y compañía tampoco le sirven los que, partiendo para el exilio, siguieron siendo defensores de la República y enemigos del fascismo. Lo que él necesita son exiliados antirrepublicanos. Los otros no le sirven para su “relato”. Le encantaría adueñarse de Antonio Machado, Juan Ramón o Cernuda, pero no puede.

Hay que decir finalmente que si Trapiello va a ser duro con las calles ocupadas por gente no demócrata tiene tarea por delante. Lo primero que debe hacer es crear un listado de todos los fascistas que dan nombre a las calles de Madrid. Dará pena verle solicitar, compungido, que le quiten la calle, entre otros muchos, a su admirado Foxá. Además tiene el futuro asegurado, ya que de no haber entrado ahora en la comisión puede esperar a que vuelva a la alcaldía Esperanza Aguirre, que seguro que lo considera “uno de los nuestros”.
Público.es