En el diario liberal-conservador (autodefinición que se ha regalado la derechona de toda la vida), Libertad Digital, entrevistaron al historiador de cabecera (desaparecido Moa y Vidal) de la derecha española y de los socialdemócratas de la "equidistancia", Stanley G. Payne. Ilustre hispanista que en los últimos tiempos -siendo benévolos en la reflexión- parece haberse radicalizado.
Una de las preguntas que le realizaron fue que como se habían tomado en EEUU las "izquierdas" antiTrump la victoria del hipermillonario: en EEUU impera el bipartidismo dominado por dos partidos de derechas; uno más moderado (demócratas), y otro más redicalizado (republicanos). El partido demócrata siendo de derechas se situaría a la izquierda del partido demócrata, no obstante, a Obama no se le puede colgar el cartelito de socialdemócrata, ni de lejos. Payne contestó: "... En EEUU como en España, la izquierda tiene un cierto sentido de su hiperlegitimidad; que no puede perder nunca...". Para Payne, la "izquierda" de EEUU (entrecomillamos porque nos cuesta hablar de izquierda en EEUU) es antiTrump, porque es alguien que viene a la política desde "fuera", es decir, no es un "político normal". Que Donal Trump se parezca más a un fascista de los años 30, ó a un dictador autoritario de toda la vida que a un político demócrata del siglo XXI, parece que para Payne, este es un detalle sin importancia. Que Trump haya realizado declaraciones racistas y machistas, parece que para Payne también carece de relevancia. Que Trump haya polarizado los EEUU, y que haya conseguido reactivar el racismo en un país de por sí racista, donde la inmigración es muy pronunciada, debe de ser un detalle sin importancia para el anciano hispanista.
Esta es la maravillosa democracia de los EEUU -democracia que tanto le gusta a García-Trevijano- donde un racista declarado atiborrado de millones de dólares puede ser nombrado presidente. Solo es cuestión de pasta y de un discurso neofascista. Decir que Trump es populista es demasiado poco.
Payne no se ha dado cuenta de que tanto la derecha como la izquierda en España tienen ese sentido de hiperlegitimidad, tan solo hay que leer ese panfleto digital donde le han entrevistado. Tan solo tiene que acordarse de los atentados terroristas del 11M, cuando esa derecha despechada le atribuyeron los atentados; primero a Zapatero, y después a las "cloacas" del Estado. Desde El Mundo agitaron la conspiranoia hasta el delirio.
Entendemos las manifestaciones antiTrump en los EEUU. El nuevo presidente norteamericano es un personaje que ha caído muy bien entre el neofascismo Europeo, y es un personaje más peligroso de lo que pueda parecer. De momento se ha empeñado en cumplir con sus promesas electorales más xenófobas.
Volviendo a Payne, ¿podemos considerar al viejo hispanista como historiador "militante"?
Yo creo que el Sr Payne tiene esa cosa con la izquierda, por el hecho de su vocación frustrada: antes de ser hispanista,lo que quiso realmente ser fue sovietólogo, pero se ve que el Ruso no se le daba bien y se frustró por no haber sido consejero presidencial en los "buenos tiempos" de la guerra Fría( cómo sus colegas "sovietólogos" Robert Conquest y Richard pipes, aunque algo más viejos que Payne, de hecho Conquest falleció en 2015).
ResponderEliminarDe hecho Payne hace sus pinitos sovietólogicos en bastantes reseñas para la "Revista de Libros", la última que ha hecho es sobre el libro de la liberal(izquierdista),Sheila Fizpatrick,"El Equipo de Stalin",Crítica, 2016.
Payne hace un juicio bastante positivo de esta obra (aunque a mi juicio es obra bastante floja) , yo le respondo a Payne sobre varios graves errores que comete en su reseña.
http://www.revistadelibros.com/resenas/on-stalins-team-de-sheila-fitzpatrick
Saludos.
Rafael granados.Madrid