¿Hay fascismo en la izquierda?

Discutiendo con un amigo sobre los últimos incidentes contra Vox en Barcelona por grupos antifascistas, me quería hacer ver que el fascismo también está en la izquierda. Evidentente un servidor le espetó que no, pero mi amigo me citó a un filósofo para hacerme ver que yo estaba equivocado:  Jürgen Haberman, quien parece ser que ha escrito algo al respecto.

He consultado a algunos amigos historiadores  que sigo en FaceBook sobre la teoría del fascismo de izquierdas de Jürgen Habermas y me han comentado lo siguiente:

Hasta donde recuerdo, no era tanto una teoría con voluntad científica amplia como una crítica puntual a los sectores más duros del 68 alemán y europeo y su deriva hacia la lucha armada.

Otro amigo virtual me comentó:

Por lo que yo sé, fue un comentario más bien puntual en una especie de evento de 1967(tras el asesinato de Benno Ohnesorg) en el que Habermas debatió,(...) con los representantes más radicales del movimiento estudiantil, a saber Rudi Dutschke y Hans-Jürgen Krahl. 

 A mi juicio no supera la categoría de anécdota, de hecho el propio Habermas se retractó y dijo que había sido una expresión bastante desafortunada, en buena medida porque los conservadores alemanes, que él combatía tanto como los estudiantes, la utilizaron en su contra. Hay que decir que Habermas, a diferencia de Adorno o Horkheimer, mantuvo una actitud muy dialogante en el contexto del 67-68, aunque sus posiciones estuvieran alejadas de soluciones radicales que pasaban por la lucha armada. 

La biografía monumental sobre Habermas de Stefan Müller-Doohm dedica un capitulo extenso a la posición de Habermas respecto a estas cuestiones, donde se habla del poco recorrido que lo de "fascismo de izquierdas" tuvo, y cuenta por ejemplo, el intento de sabojate, similar al que ocurrió a Adorno, por parte de los estudiantes, que irrumpieron en una clase de Habermas y, aunque Habermas aceptó un debate abierto, los estudiantes prefirieron hacer burla de su forma "gangosa" de hablar, (Habermas tiene labio leporino) ante lo que el filósofo cogió sus bártulos y se marchó. 

También me contestaron que.

En realidad no es una teoría, sino una advertencia que formuló en 1967, en un contexto de radicalización política muy específico, dirigida a la "APO" (oposición extraparlamentaria), dentro de la cual se estaban gestando los "experimentos" violentos que acabarían desembocando en la Fracción del Ejército Rojo, Baader-Meinhof, etc.

 Lo hizo en diversas discusiónes y entrevistas, y se retractó expresamente poco después de los términos escogidos, una vez que le llegaron respuestas algo más sistemáticas de otros sociólogos y politólogos de izquierda (Negt, Abendroth). El problema (típico) fue que la derecha, encarnada en medios sensacionalistas como "BILD", se apropió del latiguillo rápidamente, y lo continúa utilizando hasta hoy. 

Y para finalizar:

La obra de Habermas se caracteriza, ya desde los años 60', por una defensa irreductible del discurso racional en el ámbito político, las instituciones democráticas, y el rechazo absoluto de la violenta. Habermas fue el primer pensador en utilizar esa expresión, pero ha tenido también sus seguidores 

El Facebook a veces es tremendamente útil. por eso sigo en esa red social. 

El filósofo Peter Sloterdijk, en una entrevista también hablaba de fascismo de izquierdas:

…el fascismo de izquierda nunca fue revelado como lo que en verdad es. El antifascismo, como ideología dominante, se debe a que el fascismo de izquierda nunca hizo sus duelos. Sus representantes nunca confesaron lo que en verdad son. Acusando de fascistas a los fascistas de derecha ocultaron su propia calidad de fascistas, incluido el maoísmo, que fue el peor de los fascismos. Al lado de Mao, Hitler parece un loco y un neurasténico, un pobre personaje comparado con la envergadura fascista de Mao Tsé-tung.

Según Joan María Thomàs el fascismo surge como una reacción de la ultraderecha contra el marxismo, por eso la ideología fascista era...

.,..regeneracionista. Consideraba que la sociedad y la cultura occidentales habían entrado en decadencia. Rechazaba los valores liberales y democráticos dominantes, así como el racionalismo, el materialismo y el igualitarismo. También rechazaba el marxismo, el anarquismo y el resto de doctrinas de izquierdas. Y se situaba en una posición idealista y vitalista, de búsqueda de un tipo de hombre nuevo.

El fascismo es pues, y sobre todo, antimarxista y antiizquierdista en general. Lo que hacen esos filósofos es decir que toda violencia política es fascista. Simplifican al máximo el termino. Tan nazi fue Stalin como Hitler; tan fascista fue Mao como Mussolini. Esto es girar la tuerca más de lo permitible físicamente. Que cualquier violencia es repugnante y reprochable, no quiere decir que todos los violentos estén en el mismo bando, ni que todos se puedan designar con el mismo concepto político. Los fascistas tienen unos fines y los antifascistas otros, los dos pueden usar la violencia, pero eso no quiere decir que sean lo mismo. El fascismo es y será siempre una corriente próxima a la ultraderecha.

Me importa muy poco lo que puedan decir estos filósofos, no son las únicas personas a quien seguir. Obviamente.

Y así seguimos: los fascistas están en la izquierda y Franco no fue totalitario, sino autoritario según otro filósofo, Juan José Linz. Hasta los mismísimos de ciertos filósofos.



En el siguiente vídeo vemos como un simpatizante de Vox queda malherido por unos energúmenos. 

Que unos hijos de la grandísima puta , no tienen otro nombre, le hayan partido la cara a un seguidor de Vox en Barcelona este sábado pasado no tiene ni justificación ni perdón. Es absurdo. Pero eso no quiere decir que los majaderos que tiraron piedras a la cara del manifestante sean fascistas, son unos canallas, eso sí.

La Revolución de Asturias usó una violencia máxima para conseguir sus fines pero no eran unos fascistas, sino todo lo contrario, antifascistas. Yo podría ser un nacionalista -más bien secesionista, hay mucha confusión en los terminos- de Arrán (juventudes de la CUP) y usar la violencia contra mi enemigo, pero los planteamientos programáticos que me moverían no son los mismos que los de cualquier formación fascista o neofascista como Vox. Vox huye de la violencia física. No son tontos, estamos en el siglo XXI y las estategias han cambiado. La CUP tampoco va por ahí pegándole a sus contrincantes.

Los marxistas leninistas llamaban a los socialdemócratas de una forma muy peculiar, socialfascistas. Santiago Armesilla Conde (filósofo marxista) para denigrar a Pablo Iglesias escribió:

En realidad, el mayor enemigo que tiene el PCE, a día de hoy, no es solo ya el régimen de 1978, ni siquiera “la derecha”, sino el socialfascismo de Pablo Iglesias y de la cúpula dirigente de Podemos, que está prestando un fabuloso servicio a los grandes enemigos históricos del comunismo en España: el franquismo sociológico, el troskismo, la Gran Burguesía y, por qué no decirlo, el europeísmo, el cual estaba en entredicho con la crisis y que, con la aparición catódica de Podemos (y de Ciudadanos) vuelve a ser incuestionable.

También hay quienes usan metodos horripilantes para llegar a la conclusión de que el fascismo es de izquierdas. Alejandro Muñoz-Alonso, Catedrático de la UCM ha escrito en un artículo para el "Imparcial" titulado "Fascismo de izquierda":

"La tesis de Goldberg no es tan descabellada si atendemos a los orígenes del fascismo. Mussolini procedía del socialismo, el partido de Hitler se llamaba "nacional-socialista", ambos jugaron cuanto pudieron con “lo social”, ambos se manifestaban contrarios a la "plutocracia capitalista" y ambos aprendieron de Lenin esa suprema técnica de todos los totalitarismos que es el partido único". 

A Mussolini lo hecharon del Partido Socialista Italiano, por su giro hacia la derecha militarista. El partido de Hitler tenía de socialista tan solo el nombre. Precisamente lo que todos conocemos como Corea del Norte en realidad se llama.  República Popular Democrática de Corea (RPDC). Franco hablaba de democracia orgánica. Ni Franco fue demócrata, ni lo es Kim Jong-un, ni Hitler fue socialista. Los sistemas económicos de los régimenes marxistas  no tienen nada que ver con los regímenes nazis y fascistas por mucho que se diga que "ambos [sistemas políticos] se manifestaban contrarios a la "plutocracia capitalista". 

Según Joan María Thomàs:

Ello no significaba [que los fascistas] (...) fuesen anticapitalistas, pero sí que buscasen la subordinación del capital. Los fascismos españoles

El régimen económico de Lenin era absolutamente anticapitalista y abolía la propiedad privada, no pasaba lo mismo en la Italia fascista y la Alemania nazi, donde seguía existiendo la propiedad privada y los grandes beneficios de las oligarquías financieras, esta vez en sintonía con los regímenes imperantes. Ambas formas tenían partido único, como lo tuvo el franquismo. ¿Y qué?

Según escribe Alejandro Muñoz-Alonso parafraseando a Jonah Goldberg :

El fascismo no es en absoluto una idea conservadora y de la derecha, sino que -según él- ha sido siempre y aún lo es hoy una concepción de izquierda, "aunque los mismos izquierdistas no se hayan enterado". 

Da grima leer a estos especímenes que tratan de tomarnos por gilipollas, porque todo hay que decirlo, hay que ser un memo para comulgar con semejantes majaderías. Ahora la derecha en un intento deseperado trata de desligarse del término fascista y se lo quiere endosar torticeramente a la izquierda.

No es la primera vez que escucho esas mismas teorías, exactamente las mismas, de voces como Jiménez Losantos o Eduardo García Serrano. Y no es de extrañar.

Por cierto, Alejandro Muñoz-Alonso, el autor del artículo Fascismo de izquierda, murió en 2016  además de catedrático de la UCM, fue miembro del Partido Popular, obtuvo escaño de diputado en las elecciones de 1989,​ 1993,​ y 1996, y las FAES le publicó el libro España en primer plano. Ocho años de política exterior (1996-2004)

 AQUÍ TODO QUISQUI ES FASCISTA.  Y una💩

¡Qué no te la intenten colar! ¡El fascismo no es de izquierdas!