Páginas

lunes, 4 de mayo de 2020

EL MARXISMO NO MATA, EL FASCISMO SÍ


También estos días nos encontramos por todos lados a expertos sociólogos y politólogos, a parte de epidemiólogos. Aquí un colega sabe mucho del comunismo, no porque se haya leído infinidad de libros y de documentos, y se haya empapado de lecturas de Marx -y no de Groucho-, sino porque así se lo han contado personas que han vivido en regímenes comunistas. 

Aquí les dejo una reflexión suya:
Cuando os daréis cuenta que el comunismo igual que el fascismo debió terminar con la caída del Telón de Acero, huele a rancio, a otra época.
 Tanto comunismo com el fascismo son maneras de sometimiento del pueblo, que no os engañen, Karl Marx escribió una cosa y después llegaron estos e hicieron lo que les salió de los cojones.
 Aquel que en pleno siglo XXI defiende el comunismo debe ser muy malo o muy ignorante después de todo lo vivido. Mi mujer sin ir más lejos es Checa y ha vivido en Rusia también, habladle de comunismo a ella o a su familia y esperad la respuesta.
Conozco además a un grupo de venezolanos en Londres, obreros todos, de familias obreras no de alta cuna, habladles de comunismo a ellos y esperar a ver que os dicen.
 También he estado trabajando con vietnamitas durante 3 años en Londres, habladles a ellos de comunismo que igual os cortan las pelotas. En fin es muy fácil defender una ideología que no ha vivido uno en sus propias carnes y no sabe lo que realmente es: comunistas de salón con  un Iphone y un BMW en la puerta de casa y hablando de comunismo como algo positivo.
FANATISMO = COMUNISMO = FASCISMO = DICTADURA
 Una reflexión para terminar. ¿Puede alguien decirme algún país de los 5 continentes donde el comunismo no haya sido una plaga para ese pueblo?

El fascismo lo inventó la misma persona que lo puso en práctica, Benito Mussolini. El nazismo genocida es obra de Adolph Hitler y estuvo inspirado en el fascismo totalitario de Mussolini. Dos ideologías personales y totalitarias que nacieron de dos políticos. No hay ningún filósofo que teorizara sobre el fascismo. Ambas ideologías son el producto de mentes poco lúcidas. 

El comunismo bebe de Carl Marx, este si fue un filósofo que se dedicó a estudiar los males del capitalismo. Males que en el siglo XXI no han desaparecido. El capitalismo nació averiado y de vez en cuando produce mucho sufrimiento. Hoy el neoliberalismo se justifica afirmando que si hay pobres es porque ellos quieren, son vagos o inútiles.

A menudo se confunde stalinismo con comunismo; es decir, si Stalin fue un criminal, el comunismo es criminal. Y Karl Marx no hablaba de ponerle la pistola en la nuca a nadie ni crear los temidos gulags. Además, deportar a la gente a Siberia no fue idea de Stalin. El propio Lenin fue exiliado en Siberia durante 1897 y 1900. Los gulags fueron campos de trabajos forzados , y no campos de exterminio al estilo nazi. Aleksandr Solzhenitsyn pudo regresar de aquel infierno y escribir Archipiélago Gulag, base que ha servido a la propaganda para afirmar que el comunismo ha matado a más de 100 millones de personas (ver enlace...👈). IntentaR explicar que es mentira eso de los cien millones de muertos ES A DÍA DE HOY IMPOSIBLE.

¿Cuánta gente ha muerto en nombre del cristianismo? ¿Nos acordamos de las Cruzadas?:
Entre los siglos XI y XIII el mundo occidental giró en torno a las cruzadas, ocho expediciones militares dirigidas a liberar Tierra Santa del dominio musulmán y que generaron importantes cambios en Europa. Leer más...👈
Querían liberar, lo que ellos llamaban Tierra Santa de sus legítimos dueños. ¿Y la Santa Inquisición que dejó un terrible rastro de sangre por toda Europa? A poca gente se le ocurriría decir que el cristianismo es una ideología o religión criminal. Los cuarenta años de dictadura franquista se hicieron con la comunión de la Iglesia. Hoy ningún cristiano de izquierdas o de derechas repudia a la Iglesia. 

Un servidor puede defender el comunismo marxista y eso no tiene que llevar a pensar que estoy defendiendo a los que asesinaron en nombre del comunismo. La batalla por la propaganda la han ganado los capitalistas, porque el capitalismo se defiende muy bien desde posturas democráticas, pero también desde dictaduras: no olvidemos quien gobierna en China y que sistema económico han adoptado. El Chile de Pinochet, fue la primera experiencia neoliberal del mundo apoyado por EE.UU. La dictadura de Franco, tras abandonar la autarquía, también abrazó el capitalismo durante el desarrollismo tecnócrata del Opus Dei.

¿Alguien conoce "algún país de los 5 continentes donde el comunismo no haya sido una plaga para ese pueblo" ? La verdad es que a ningún sátrapa se le puede defender, mas reiteramos que hay que definir bien la filosofía marxista y saber separarla de aquellas dictaduras "sovietizadas", que eran cualquier cosa, menos comunistas.

También existe el mito del Iphone usado por alguien que dice ser comunista. Esto solo se puede afirmar desde el poco conocimiento. Marx decía que el proletariado era quien tenía que controlar los medios de producción para no ser explotado por el capitalista, no que no pudiera usar los productos que se generaban en las cadenas de producción. El comunismo lo que quiere acabar es con la precariedad laboral, no con los Iphone.

Si defender el comunismo es ser "rancio", defender el capitalismo y el liberalismo es más rancio todavía: el marxismo nace después del liberalismo y del capitalismo.

¿Los rusos no quieren a Stalin? Aunque pueda parecer mentira, por la repugnancia que podamos sentir por este nefasto personaje, en los últimos años gran parte de la población rusa aprueba la gestión del sátrapa:
Según ha revelado este martes un sondeo realizado [en abril de 2019] por el Centro Levada de Estudios Sociológicos, un 51% de los rusos ve positivamente la figura de Iósif Stalin, líder de la Unión Soviética entre 1924 aproximadamente y 1953. De este porcentaje, un 41% dice sentir respeto, un 6% simpatía y un 4% admiración. Leer más...👈



Es cierto que entre inmigrantes se pueda tener rechazo a los gobiernos de su país, como es el caso de  de muchos venezolanos con el chavismo. ¿A caso un español que haya emigrado de España puede hablar algo positivo de los gobiernos españoles? De ninguno. Ahora bien lo que me diga un venezolano, dos o tres, a mi no me sirve para analizar la situación de Venezuela. 

Imaginemos que viajamos a Rusia y nos topamos con miles de esos ciudadanos rusos que defienden la figura de Stalin. ¿No sacaríamos una visión distorsionada de la realidad histórica?



Agustín Otxotorena es un español que vive en Venezuela y defiende a capa y espada al chavismo. En aquel país hay millones de ciudadanos que defienden al actual gobierno. Explicar ahora que en Venezuela no hay comunismo, tal y como lo quieren dar a conocer tantos desinformados, es una tarea ardua y en balde. La propaganda occidental es excesivamente fuerte y contra eso es imposible luchar.




Vídeo: "Un grupo de militares venezolanos se sublevó el martes [30 de abril de 2019] contra el presidente Nicolás Maduro y en apoyo al opositor Juan Guaidó, quien llamó a toda la Fuerza Armada a sumarse al movimiento que el gobierno denunció como un golpe de Estado".


¿Cómo es posible que Juan Guaidó se autoproclamase presidente encargado de Venezuela, diera un golpe de Estado y después viajara por Europa y EE.UU y no esté encarcelado en su propio país? Aquí en el solar patrio, por mucho menos han mandado a más de una decena de líderes catalanes al talego. Y España no es una dictadura, oye.

Mucha gente no está con Maduro, pero otros muchos si que lo apoyan. Por eso, hacer cábalas con tres testimonios que nos hemos encontrado en nuestro entorno no es válido para decir que Maduro es un dictador comunista. Un servidor interactúa en varios grupos de Facebook de Venezuela y pasa lo que pasa en España. Pregunta a alguien de Podemos por la situación de España y acto seguido haz la misma pregunta a un votante de Vox: parecerá que las dos personas viven es países distintos.




"Karl Marx escribió una cosa y después llegaron estos e hicieron lo que les salió de los cojones", es que no entendieron ni a Marx ni lo que era el comunismo".

Seguiré defendiendo el comunismo, y ya tendrá que comer mucho ningún vietnamita para que me corte las pelotas. No tiene que venir ningún checo, ningún ruso, ni mucho menos ningún venezolano a decirme que es el comunismo. Ni tampoco tendrá que venirme alguno de esos otros rusos, que según un estudio son el 51%, a hablarme bien de un asesino como Stalin.

Nadie tiene la verdad absoluta, y me podré equivocar. Pero el que esto escribe está muy lejos de ser un ignorante y mucho menos rancio; si rancio entendemos por defender teorías antiguas: democracia, liberalismo y capitalismo son ideas muy anteriores al marxismo, sobre todo la democracia. Los griegos ya descubrieron la democracia. No en vano la palabra democracia tiene origen griego:
La palabra democracia pasa al español del latín democratĭa, pero tiene su origen en la voz griega δημοκρατία (dēmokratía).
 El vocablo δημοκρατία, a su vez, se compone de los términos δῆμος (démos), significa ‘pueblo’, y κράτος (krátos), que vendría a traducirse como ‘poder’ o ‘gobierno’.
Así, pues, etimológicamente, la palabra democracia significaría ‘el poder del pueblo’. Leer más...👈
¡VIVA EL COMUNISNO! 



4 comentarios:

  1. Obviamente el capitalismo tiene sus también cadáveres en sus armarios; Castelao, el intelectual y político galleguista, tuvo un destino forzoso como funcionario en la Extremadura de 1935 y se escandalizaba de la miseria de los campesinos extremeños pero ojo, muchos de estos campesinos se hicieron comunistas y algunos acabaron exiliados en la Unión Soviética, se desencantaron en seguida.
    Anne Applebaum: «La izquierda, también la española, ha querido restar importancia a los crímenes de Stalin»
    Primero, el Kremlin arrojó a la Policía Secreta Soviética contra la elite intelectual y política de Ucrania. Luego, Stalin aplicó su particular solución final para la Ucrania rural: matar de hambre al campesinado, que en su opinión formaba los cimientos de la nación ucraniana. «Cada vez que descubrían algo de comer lo desparramaban por el suelo y disfrutaban viendo cómo los niños lloraban y recogían las lentejas o las alubias del barro», dejó escrito una familia.

    -¿Qué ha significado Ucrania para Rusia y para sus líderes?

    -Ucrania era desde el punto de vista de Stalin la provincia más importante, difícil y peligrosa. En la época de la Revolución rusa, Ucrania había intentado convertirse en un estado independiente y, durante gran parte de la Guerra Civil, surgieron muchos grupos hostiles a los bolcheviques. Stalin, como prácticamente todos los líderes rusos hasta hoy, nunca confió en Ucrania. En la actualidad, sigue siendo un quebradero de cabeza para los rusos.

    -Aparte de matar a los campesinos de hambre, ¿qué medidas aplicó el Kremlin para destruir Ucrania?

    -La operación de genocidio de la nación ucrania se dio en los dos frentes simultáneamente. Primero contra los intelectuales y miembros de la Ucrania tradicional, y luego contra el campesinado. La hambruna iba dirigida a los kulaks (campesinos ricos), de los que Stalin decía que eran la base del nacionalismo. Quería evitar que se repitieran nuevas revoluciones y se viera amenazado el pan que se llevaban a la boca los rusos. No en vano, a corto plazo se provocó un desastre agrícola, siendo necesario traer a gente de las ciudades. Stalin antepuso la política a cuestiones económicas o humanitarias.

    -Hasta no hace mucho se ha defendido que la hambruna fue un efecto indeseado de la colectivización de tierras.

    -Es la historia oficial que la Unión Soviética y la izquierda europea contaban hasta hace nada. Rusia nunca admitió, ni tampoco hoy, que se provocaron aquellas hambrunas y que se trató de destruir a Ucrania como nación. Stalin lo ocultó a través de métodos brutales, llegando a destruir el censo registrado y a hacer desaparecer a los responsables de esos registros. Prohibió incluso a los funcionarios que hablaran del tema, y persiguió a los periodistas occidentales que en aquella época denunciaron los crímenes. Nos enteramos de lo ocurrido por exiliados, a los que inexplicablemente Occidente tardó mucho en creer.

    -¿Por qué ha costado tanto denunciar estos crímenes en comparación con los de otros totalitarismos?

    -Hay muchas razones, entre ellas que Occidente derrotó a Hitler y descubrió el Holocausto en tiempo real. Se hicieron fotos y se vio en primera persona lo que eran los campos de exterminio. En cambio, la Unión Soviética nunca tuvo su juicio de Nuremberg. No hubo evidencias en tiempo real sobre sus asesinatos.

    Aparte, hay que tener en cuenta que si se venció a Hitler fue gracias a Stalin, y eso es difícil de olvidar. No hubiera quedado bien decir que los aliados vencieron a un genocida con la ayuda de otro asesino de masas, ni siquiera en la Guerra Fría. Incluso en los ochenta si escribías sobre el Gulag y los crímenes soviéticos eras irremediablemente de derechas, mientras que si lo hacían sobre artistas de las vanguardias rusas eras de izquierdas. ¡Qué tontería! ¿Por qué documentar y denunciar una serie de crímenes iba a ser de izquierdas o de derechas?
    https://www.abc.es/cultura/cultural/abci-anne-applebaum-izquierda-tambien-espanola-querido-restar-importancia-crimenes-stalin-

    ResponderEliminar
  2. El Estado contra su propio pueblo
    El último libro de Anne Applebaum es una obra monumental y reveladora que recupera la historia de uno de los peores crímenes de la era soviética: la hambruna sin precedentes deliberada y orquestada por el Estado para deshacerse de un problema político https://www.cubaencuentro.com/internacional/articulos/el-estado-contra-su-propio-pueblo-336451

    ResponderEliminar
  3. Que cada cual saqu sus conclusiones:

    https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2019-0097_ES.html

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.