DELITOS DE ODIO EN INTERNET

 

En Unidas Podemos defienden que en la redes sociales los mensajes de odio sean eliminados automáticamente y que sean archivados para su posterior revisión por la justicia si fuera preciso. Según Europa Press: 

El Congreso aprueba la propuesta de Podemos para eliminar mensajes de odio en redes sociales, Ismael Cortés (Unidas Podemos), "ha pedido que España siga el ejemplo de Alemania y Francia, donde ya tienen leyes que vigilan y eliminan los discursos de odio que circulan en el espacio digital, y adopte las medidas necesarias en este sentido".

 La propuesta de UP ha sido aprobada con los votos en contra de la derecha y de los fascistas, PP y Vox. A la derecha solo le interesa erradicar los mensajes en favor de los etarras presos, todo lo que se salga de ahí les debe de parecer irrelevante. La asociación Dignidad y Justicia, se ha querellado ante la Audiencia Nacional contra el párroco de la localidad vizcaína de Lemona por sus declaraciones sobre ETA, que se pudieron ver en el documental, "Bajo el silencio", de Iñaki Arteta, Según el portavoz de dicha asociación las palabras del cura son "nauseabundas y gravísimas".

El documental fue estrenado en la Seminci. Durante su intervención, el religioso justifica el terrorismo de ETA: "No era terrorismo, sino una respuesta a una represión que se estaba sufriendo, que es muy distinto". Y habla directamente de guerra de bandos, entre dos naciones: "El que un pueblo oprimido, al que quieren conquistar, pues responda, pues con violencia, no sé hasta qué punto es terrorismo. Todos entendemos que eso es una guerra entre bandos, entre una nación o contra otra nación".

¿No serían las palabras del cura también libertad de expresión como dicen los conservadores que es libertad de expresión decir que "El Régimen de Franco solo fusiló a 23.000 y que no fue por capricho"? ¿También es libertad de expresión decir que víctimas del franquismo, como lo fueron  las 13 Rosas Rojas, eran asesinas y violadoras? La ETA asesinó a 800 personas. ¿No lo hizo también por capricho? En España la libertad de expresión parece que es de sentido único.

El delito de odio está tipificado en nuestro código penal. ¿Tan extraño parece que se quiera implicar a los dueños de las RR.SS. para erradicar esa peste como hacen en Alemania y Francia? ¿Por qué molesta esa propuesta tanto entre los conservadores y los pseudoprogres? Macron, nada dudoso de ser "podemita", multará a las plataformas si no retiran los mensajes de odio en 24 horas. Aquí como la ocurrencia procede de Unidas Podemos, parece ser que es algo funesto. Y lo que es posible en Francia, según la prensa, como El Confidencial, en España es algo que tiene un tufo meramente censor: "La propuesta de UP que levanta las sospechas de juristas sobre la censura en redes". Juristas los hay para todos los gustos y colores, y es por eso que el PP tiene bloqueado el CGPJ:

Asociación Profesional de la Magistratura (APM), cuya portavoz, María Jesús Barco, explica en conversación con este medio que, pese a ser una propuesta escueta, de su contenido se deduce que "más que tratar de evitar que haya delitos de odio por las redes sociales, parece que lo que se trata de evitar es que haya opiniones diferentes a las que en cada momento queremos que haya". La jueza cuestiona que la proposición abogue por dejar en manos de las plataformas digitales decidir qué es un delito de odio: "Para eso estamos los jueces. El Confidencial

Los jueces están para decir lo que es delito o no lo es. Los dueños de las plataformas digitales ya tienen ciertos mecanismos para que los usuarios denunciemos comentarios insultantes que transgreden las normas de Facebook. Conozco a mucha gente que ha sido bloqueada en Facebook durante varios días por algunos comentarios desafortunados. 

Entonces, sí que se puede legislar para que de las RR.SS. desparezcan ciertos mensajes que puedan ser considerados como mensajes de odio. Lo que no pueden hacer las plataformas digitales es meterte en la cárcel, para eso sí que están los jueces. Los magistrados conservadores no parece ser que sepan muy bien el funcionamiento de Facebook o Twitter. Vox tuvo la cuenta bloqueada durante varias semanas por un tuit que fue considerado por los administradores como incitación al odio. Desde Vox acusaron al Gobierno de "promover la pederastia con dinero público”. Esto evidentemente es una barbaridad, por eso Twitter tuvo que tomar cartas en el asunto. Si se eliminan con suma contundencia estos tipos de mensajes y otros por el estilo, las RR.SS dejaran de ser esos estercoleros en los  que se convierten en determinadas ocasiones. Esa es la "nefasta" propuesta de Unidas Podemos, acabar con tanta basura.

Javier Negre, experiodista de El Mundo y ahora afín a Vox, abrió una canal en YouTube, Estado de alarma. Dos veces se lo han clausurado:

Tan solo ha pasado un mes desde que YouTube decidió cerrar el canal Estado de Alarma por una falsa acusación de acoso contra Kamala Harris, ahora, la plataforma ha vuelto a censurar el canal dirigido por Javier Negre tras subir un vídeo grabado por un español dentro de un centro de salud semidesierto, con el fin de demostrar que la Sanidad española no está colapsada como muestran, incidiendo sobre todo en la Comunidad de Madrid. Un canal al que describe como “el canal de YouTube que más inquieta al Gobierno socialcomunista de España”, tal y como muestra en la descripción de su cuenta de Twitter. Leer más...👈

Lo que mucha gente parece no entender es que nuestra cuenta de Facebook y la de Twitter no nos pertenecen y son los administradores los que deciden lo que se publica y lo que no. Este blog por ejemplo, es un servidor el que permite que comentarios se publican y que comentarios se van a la papelera del spam. La libertad de expresión la puedes ejercer sin ninguna cortapisa en la calle, en tu casa o en un dominio de Internet que sea de tu propiedad, pero no en las RR.SS. que son espacios privados y son los administradores los que tienen las llaves del grifo. Es tan sencillo que asusta que los jueces no sepan esto. Y son los legisladores de cada país los que deciden como quieren que sea el comportamiento de los usuarios de Internet, sobre todo si se legisla para combatir toda esta basura que se publica últimamente en Facebook y Twitter. 

Si no nos gustan que nos censuren en Facebook o Twitter, es muy sencillo. Los mandamos al "peo" y asunto resuelto. No sucede así, cada vez que nos censuran, estamos deseando de que nos levanten el castigo para poder continuar apareciendo por esos caminos virtuales. Por ello, debiéramos de reconocer que estamos a merced del estado de ánimo de los administradores de Facebook, Twitter y YouTube. Facebook nos permite eliminar de nuestro muro los comentarios indeseables e incluso bloquear al pelmazo que nunca nos deja de dar la vara. Si nosotros podemos hacer eso, los de arriba pueden ir más lejos. Pero ahora es el problema es que se quiera legislar para erradicar los mensajes de odio. De verdad que no os entiendo. Según los conservadores lo que se quiere hacer es eliminar "opiniones diferentes a las que en cada momento queremos que haya". como si todas opiniones fueran respetables. 

En Francia y en Alemania lo saben y lo han llevado a cabo. En España los conservadores y los pseudoprogres han puesto el grito en el cielo. Vamos a ver un ejemplo de un pseudoprogre que no quiere ningún tipo de limitación en Internet. Un amigo virtual ha compartido esta citación fiscal a nombre de Lidia Falcón, con una escueta frase que dice, "Ya empiezan":

La Fiscalía Provincial de Madrid de Criminalidad Informática y Delitos de Odio, ha citado a Lidia Falcón "en calidad de investigado", o lo que antes se definía como imputado. La cita tiene fecha del 28 de octubre de 2020 y la propuesta de Unidas Podemos fue aprobada el 26 de octubre. Leches que prisa se han dado, antes de que salga la propuesta publicada en el BOE, los podemitas ya están censurando las RR.SS. Esto como es lógico es imposible, pero mi amigo virtual por si acaso ya le está echando la culpa a los "liberticidas" podemitas. Ciertamente mi amigo virtual está intentando manipular, pero a los que investigamos un poco es más difícil de colárnosla:

El 9 de octubre Infolibre se hacía eco de una investigación a Lidia Falcón tras una denuncia de la Plataforma Trans.

La Fiscalía declara que se tendrán en cuenta el contexto social en el que se utiliza el discurso de odio denunciado, la capacidad que tiene la persona que emplea el discurso de odio para ejercer influencia sobre los demás, la naturaleza y contundencia del lenguaje empleado y la reiteración. Las diligencias han sido remitidas a la Fiscalía Provincial de Madrid, a quien compete la investigación de los hechos, por ser la ciudad de residencia de la persona denunciada. Leer más...👈

 Es una gran pena que una vieja gloria de la izquierda llegue a estos niveles tan desastrosos. Dijo en una entrevista en El Español que el 8-M había sido colonizado por proxenetas, lo que en lenguaje chabacano se conoce como chuloputas o macarras, y por gays, lo que en el mismo lenguaje se conoce como maricones. Para Falcón el 8-M es propiedad de macarras y de maricones. Lamentable. 

Que falcón parecía empatizar poco con los homosexuales, ahora los llama lobby gay, igual que la derecha clerical y la fascista, se denotó en 2008, cuando en una conferencia dijo que "«Zapatero nos está distrayendo con reformas sociales que no nos cuestan dinero, cuando debería dotar presupuestariamente la ley contra la violencia machista». Esas reformas según Lidia Falcón eran "«el matrimonio homosexual y la laicidad». El matrimonio homosexual fue un gran logro social que después otros países tomarían como ejemplo y se apuntarían al carro. Evidentemente que hay que dotar partidas presupuestarias contra la violencia de género, pero lo cortés no quita lo valiente.

Hasta donde ha llegado el asunto que Lidia Falcón publicó un artículo en Actuall, panfleto ultra de Hazte Oír.org. Hasta en Vox salieron en defensa de esta mujer. Ver para creer.

Si no fuera porque lo he comprobado con mis propios ojos, no me lo llegaría a creer y podría pensar que todo es una manipulación del fascismo. No lo es.

No señor, la denuncia contra Lidia Falcón no ha sido motivada por la propuesta sobre las RR.SS. de Podemos, sino que viene de antes y por las declaraciones tránsfobas de esta vieja gloria de la izquierda que ha acabado coincidiendo con los postulados fascistas de Vox, aunque ella no sea fascista.

Querido y sufrido lector, si usted ha tenido la santa paciencia de llegar hasta el final de este tocho, le pido que no tenga miedo por la propuesta "podemita" de blindar las RR.SS. del discurso del odio. Lo más que puede ser es que le eliminen algún comentario, cosa que sucede a diario en Facebook y Twitter, Y si su comentario es delito o no para eso están los jueces, Un servidor no cree que las personas juiciosas cometan delitos de odio por Internet; tan solo que alguna vez por algún fricción con otro usuario, se nos haya ido la tecla un poco más allá de lo que sería un comentario cordial. Eso ocurre a diario. Lo lógico es que ciertos exabruptos sean censurados, y si algún payaso va más allá, aparte de ser censurado se las podría ver con la justicia.

EJEMPLO DE SENTENCIA DE CONDENA POR EL DELITO DE ODIO O INCITACION AL ODIO

JUZGADO DE LO PENAL nº 1 DE PAMPLONA, sentencia de 11.10.2016.  EXTRACTOS:

» En el caso que nos ocupa, el visionado del vídeo colgado en su muro de Facebook de forma pública para su difusión, permite concluir que en el mismo tres mujeres, identificadas como » Peliteñida «, en inglés de forma directa y reiterada incitan al asesinato de personas judías, señalando reiteradamente «kill, kill, kill the jewish», mostrando por un lado la simulación de tal conducta con un muñeco vestido de judío ortodoxo, al que arrancan la cabeza y hacen ademán de clavar reiteradamente un chuchillo, y por otro el resultado real de tal conducta, al incluir las fotografías de tres menores realmente asesinados por su condición de judíos, y las imágenes, sangrientas, de unos cadáveres que se identifican con una familia sionista. Puede concluirse en consecuencia y sin género de duda que la incitación es directa, al odio como sentimiento y a la ejecución de una serie de actos violentos contra las personas judías, y contra el estado de Israel en general...

.. .El vídeo que ahora nos ocupa es sin duda una incitación directa a la violencia contra los judíos, exclusivamente por serlo, vídeo que el acusado colgó sin duda sabiendo de qué se trataba, dado que la dinámica en Facebook es precisamente compartir con terceros comentarios, imágenes, opiniones o informaciones, dado que se trata de una red social.

En el caso que nos ocupa, se trata de un único vídeo, pero el contenido del mismo, y la evidente finalidad de distribución, ponen de manifiesto que sin ser la conducta especialmente grave dentro del delito, no procede la imposición de la pena mínima, procediendo fijar la misma en un año y seis meses de prisión, y multa de 8 meses, con una cuota diaria de 8 euros…» Leer más...👈

Las personas sensatas no deben de temer la propuesta de Unidas Podemos, los más radicales sí. Un servidor ha visto como seguidores de Podemos ha deseado la muerte a un niño con cáncer por querer ser torero. También hemos visto recientemente como votantes de Vox le han deseado la muerte a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero, cuando hace unas semanas tuvieron que ser ingresados de urgencias. A lo mejor esto no es un delito de odio, yo no lo sé, pero no dudemos que son mensajes infames y que si desaparecen de Internet, mucho mejor.