"La Razón" de Marhuenda ataca a Largo Caballero con un artículo firmado por un fascista

 

Marhuenda me recuerda a Calvo Sotelo, los dos monárquicos hasta la médula y con simpatías por el fascismo. En fin, lo de Calvo Sotelo iba más allá que una mera simpatía. ¿Por qué digo que don Marhuenda simpatiza con el fascismo? Con el título de ¡Matadlos que son curas!: a la orden de Largo Caballero, le han publicado un artículo a José Mª Tuñón de Aza, nacido en "Oviedo, España, 1936. Con formación académica en Ciencias Empresariales, su vida laboral transcurrió en la empresa privada en el área de la dirección financiera. Asimismo mantuvo frecuentes colaboraciones periodísticas, sobre todo en el diario Región de Asturias. Fue corresponsal de la Agencia EFE en Oviedo. Una vez jubilado, se dedica a la investigación histórica....". Esta es su biografía a la hora de vender libros. La página web filofascista, elmunicipio.es le hizo una entrevista, en donde afirmaban que Tuñón de Aza es "Joseantoniano, nacido en Oviedo, Asturias, España, en 1936. Hijo de Celso García de Tuñón que fue Jefe falangista de la primera hora asturiana. Entre sus libros publicados podemos destacar los siguientes: “José Antonio y la República” Tarfe, Oviedo 1995 y en 1996- 2ª edición revisada; “Apuntes para una historia de la Falange Asturiana” Fundación Ramiro Ledesma, Oviedo, 2002; “José Antonio y los Poetas” Plataforma 2003, Madrid, 2003". 

José Mª Tuñón de Aza

El propio Tuñón de Aza declaró que se afilió a la Falange "en el año 1977 cuando Falange Española de las JONS recuperó, después de cuarenta años, su propio nombre". También reconoce que en la actualidad no milita en ningún partido fascista, pero que a pesar de eso declara que su "admiración por José Antonio Primo de Rivera es total".

El artículo de Tuñón de Aza viene a cuento porque en 2019 beatificaron a varios seminaristas que fueron asesinados sin motivo alguno en la Revolución de Asturias, según cuentan Tuñón de Aza y la propia Iglesia, bajo la consigna de "Matadlos que son curas"...

... Los seis asesinados el 7 de octubre de 1934, hoy ya beatificados, responden a los nombres de: Ángel Cuartas Cristóbal, nacido en 1910; *César Gonzalo Zurro Fanjul, nacido en 1912; José María Fernández Martínez, nacido en 1915; Jesús Prieto López, nacido en 1912; Juan José Castañón Fernández, nacido en 1916; *Mariano Suárez Fernández. Así, pues, el más joven, en este baño de sangre, con solo 18 años, fue Juan José Castañón. El mayor, Manuel Olay, con 25 años. La Razón. Tuñón de Aza

Largo Caballero se mantuvo durante toda la Revolución asturiana en Madrid, por lo que no pudo dar la orden de matadlos porque eran curas. El título es un puro camelo, porque más adelante escribe Tuñón de Aza, el "joseantoniano"...

... Unos jóvenes candidatos al sacerdocio vieron sus vidas cercenadas cuando alguien gritó: «¡Matadlos, que son curas!». Y así fue. Seis de ellos fueron asesinados durante la Revolución de Asturias donde nada tenían que ver con las reivindicaciones de los asesinos revolucionarios. De esos que nunca hablan los de la memoria histórica. Estaban dirigidos aquellos verdugos por los socialistas Indalecio Prieto, natural de Oviedo, y Francisco Largo Caballero...

Ahora se entiende, "alguien gritó: «¡Matadlos, que son curas!". ¿Pero quién fue ese "alguien"? No lo explica. Según el libro de Pablo Gil Vico, Verdugos de Asturias, los asesinatos, según la documentación de la investigación se produjeron el día 8 y no el 7 según afirman tantos "beatos". Cuenta Gil Vico que, fueron "fuslidado[s] repentinamente en la ctra. de Santo Domingo mientras iba[n] detenidos". 

Hay dos nombres mal escritos en el artículo de La Razón: *César González-Zurro Fanjul y *Mariano Sergio Suárez Lerus. También ese mismo día 8 asesinaron a  Aurelio Gago (religioso), Secretario Obispado; ejecutado en el Mercado de San Lázaro por varios revolucionarios.

Volvemos a repetir que ni Caballero ni Prieto se movieron de Madrid para dirigir ninguna operación armada. Prieto se exilió y a Caballero lo detuvieron en Madrid en su propio domicilio. Largo Caballero estuvo 13 meses en prisión preventiva esperando el juicio, y aunque hoy sabemos que fue uno de los reponsables junto a Prieto, de que estallase la revolución de Asturias, fue absuelto por falta de pruebas; Luis Jiménez de Asua fue su abogado. Pero decir que Prieto y Caballero dirigieron a los revolucionarios de Asturias es incierto.

Uno que es curioso investigó de donde se habían sacado esa frase de "¡Matadlos que son curas! Andrés Pérez, postulador diocesano, que fue el encargado de investigar estos sucesos explicó en un vídeo su versión de los hechos:

El P. Andrés Pérez, postulador diocesano explica en un vídeo que el día seis...

... los revolucionarios asaltaron con tiros el seminario, y los seminaristas se escaparon por donde pudieron. Un grupo se escondió, pero los encontraron y los llevaron a la cárcel de Mieres. Otro grupo más pequeño se refugió en un sótano. Permanecieron allí toda la noche, hablaron sobre si iban a morir mártires, rezaron el Rosario. Como no habían comido ni bebido nada, al día siguiente, día 7, uno de ellos salió a ver si encontraba comida. Pero lo apresaron y le obligaron a decir dónde estaban. Salieron todos del sótano menos el dominico y un seminarista. Los llevaron detenidos por la calle y la gente comenzó a decir ‘Mátadlos, que son curas’. Entonces comenzaron a disparar”.

Según esta versión cuando iban detenidos por la calle la gente pedía a gritos que los mataran por su condición de curas. ¿Cuales son las fuentes del Padre Andrés Pérez? ¿En que documentos o libros se basa para decir que la gente demandaba el asesinato de aquellos chavales? No lo dice, pero se me hacía raro que en medio de una semi guerra hubiese público por las calles. Solamente si hubo testigos de derechas podrían haber testificado que la muchedumbre estuviera pidiendo sagre de "sotana". 

En efecto, hubo algún testimonio, un superviviente de aquellos asesinatos. Volvemos a Verdugos de Asturias; según cuenta Gil Vico, el seminario y el Convento de Santo Domingo fueron sitiados por los revolucionarios. El día 6 de octubre a las 3 de la tarde, más o menos, los religiosos vestidos de paisanos abandonan como pueden el convento y el seminario. "Días después, el edificio ardería por los cuatro costados"; mientras, los seminaristas permanecían escondidos en una casa en los aledaños. Debieron de permanecer dos días escondidos en los sotanos, "porque ni siquiera ninguno de los supervivientes puede asegurarlo". No es descartable que tan solo fuera una noche. El hambre hizo acto de presencia y siete seminaristas decidieron salir. Y allí es cuando los revolucionarios los detuvieron ... 

La mayoría de los religiosos presos eran conducidos a la cárcel de Mieres y parecía que estos iban a correr la misma suerte cuando los subían en fila india y con los brazos en alto por la cuesta de Santo Domingo hacia las afueras de Oviedo. De repente, a la altura de un portón que quedaba a mano izquierda y del bar Amadora, los revolucionarios ordenaron parar. Tras dos minutos de densa calma y cuchicheos uno de ellos abrió fuego inopinadamente. Algunos seminaristas sobrevivieron a la primera descarga, retorcidos de dolor en el suelo, hasta que dispararon los demás. Al final uno solo se movía, herido en un muslo y horrorizado con la escena de sus compañeros exánimes. "Le preguntaron si era cura, y al contestarles que no le indicaron que se fuese arrastrando hasta el portal; allí le registraron y al no encontrar ningún dato de identificación, además de haberle indicado que era estudiante, le recogieron y en un coche fue llevado al hospital de Mieres donde estuvo detenido en el Orfeón y luego como herido en el Hosdpital de la Cruz Roja" (...).

Muchos miembros del clero ingresaban en la cárcel de Mieres de Oviedo, o de otras poblaciones y sobrevivían. Verdugos de Asturias. Página 71.

Este asesinato es el absurdo de lo absurdo. ¿No pudieron hacerle la misma pregunta, que si eran curas, antes de apretar el gatillo como hicieron con el único superviviente de aquellos 7 desdichados seminaristas? En fin, en la mente de los asesinos es mejor no entrar.

Este relato los obtiene Pablo Gil Vico de la "Declaración del superviviente José González García (AIMRN. Asturias, leg. 863, causa 940/34, fol. 470) efectuada el 15 de octubre de 1935 y mucho más parco en palabras -y desde luego mucho más fiable- que otro testimonio suyo fechado un mes antes y publicado en la revista eclesiástica, t. IX, núm 50 (1935), pp 632-642". Se entiende que lo de "¡Matadlos que son curas!" fue una exageración de la clerigalla para revestir de mucho más dramtismo aquel absurdo asesinato. Y exageración que se sigue repitiendo sin solución de continuidad con la ayuda de fascistas y reaccionarios.

Millán Astray y el franquismo judicial e institucional

 Según La Última Hora, "El Ayuntamiento de Madrid –gobernado por PP y Cs con el apoyo del partido ultraderechista Vox– ha consumado, en pleno mes de agosto, la sustitución del nombre de la pedagoga y maestra republicana Justa Freire –represaliada por el franquismo– por el del militar y político franquista José Millán-Astray en una calle de la ciudad, en el barrio de Las Águilas. Varios operarios han efectuado este martes el cambio de placas". ¿Son los responsables los políticos del Ayuntamiento madrileño de que Astray vuelva al callejero Madrileño? NO. Seguro que le devuelven la calle a Astray con sumo gusto, pero los responsables son la FNFF y la Plataforma Millán Astray que denunciaron ante la justicia dicho cambio. 

Aunque en realidad el máximo responsable es el juez o la jueza que anuló el cambio alegando que "no está probado de forma inequívoca que Millán-Astray participara en el golpe de Estado de 1936 ni en la represión franquista". Y que, según apunto El Mundo...

... el TSJM señaló que "ya en el año 1923 tenía el nombre de una plaza de Madrid" como reconocimiento "por su intervención en la guerra de Filipinas, por haber sido el fundador de la Legión española, así como por sus heridas en combate", y que ni "tuvo intervención" en el alzamiento militar ni tampoco una "participación directa" en la Guerra Civil.

Para el TSJM Goebbels no tendría participación directa en la II Guerra Mundial, y de no haberse suicidado junto a su famlia, en los juicios de Núremberg tendría que haber sido absuelto.

Millán Astray, como reportaba el diario HOY, estuvo en Badajoz a finales de septiembre aregando a las masas. Un mes después de que Yagüe hubiera asesinado a 2.000 personas.

Este comentario me lo han dejado recientemente en el blog:

Una cosa está muy clara,el problema principal son todas las instituciones. No basta con sacar a franco del valle de los caidos, claro que no. Hay qué sacar a Franco de las instituciones. Los centros de poder están en manos franquistas, qué es tanto cómo decir fascistas.

Puede parecer exagerado, pero solo así se entienden estas decisiones judiciales. Tampoco se entiende el comisionado de la Memoria Histórica de Carmena y Sauquillo. Ante la justicia fueron llamados a declarar,  la presidenta del Comisionado, Francisca Sauquillo, el escritor Andrés Trapiello, los historiadores José Álvarez Junco y Octavio Ruiz-Manjón así como la filósofa Amelia Valcárcel. Ya hemos comentado en infinidad de ocasiones que ese Comisionado era incomprensible. ¿Qué pintan ahí Trapiello, Amelia Valcárcel y un historiador de derechas como octavio Ruiz-Manjón? ¿Donde están los representantes de las asociaciones memorialíticas?El ínclito de Trapiello dijo en una entrevista para El Español que 

"aplicando la ley de la memoria del PSOE, Largo no puede tener un monumento, igual que no debe tenerlo Millán Astray. Largo fue jefe del Gobierno en el momento más criminoso. Alentó el enfrentamiento civil.

¿Este hombre investiga, estudia, y si lo hace cuales son sus referencias? ¿Pío Moa, César Vidal, De la Cierva? Caballero como presidente del Gobierno que defendió la II república merece todo un monumento, porque estuvo representando al Gobierno, no en el momento más criminoso, sino en el momento más difícil, donde se tuvo que lidiar con la revolución (provocada por el golpe de Estado), se tuvo que crear el Ejército de la República y organizar la retaguardia republicana: donde algunos estaban más preocupados en hacer desaparecer "fascistas" en la retaguardia que combatir contra ellos en los frentes.

¿Se ha leído Trapiello la Ley 52/2007? Si lo ha hecho le ha dado una peculias visión particular:

... Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.

La estatua de Largo Caballero no exalta la sublevación militar, la Guerra Civil, ni mucho menos la represión de la dictadura. Caballero no alentó el enfrentamiento civil, por muchas citas sacadas de contexto que nos ofrezcan los negacionistas. El enfrentamiento civil lo produjo el golpe de Estado. Si los militares se hubiesen quedado en sus cuarteles -que es en donde tendrían que haberse quedado-, no hay enfrentamiento civil. Quienes promovieron el golpe de Estado fueron los monárquicos de José Calvo Sotelo, a los que agregaron alegremente, los fascistas joseantonianos y los carlistas del conde de Rodezno y Manuel Fal Conde. No sería la primera vez que los carlistas provocaban enfrentamientos civiles.

No es de extrañar que entre los trapiellos de turno, las carmenas y estos jueces tan "equidistantes", la memoria histórica sea tan difícil de aplicar.

Lucio Martínez Pereda (historiador)...

La memoria histórica en España: ¿se imaginan una calle Joseph Goebbels en Berlín? Pues Madrid tiene la suya con el nombre del jefe de los servicios de la propaganda fascista: Millán Astray.

ESTO SOLO SUCEDE EN ESPAÑISTÁN

 

 

Según Lucas Molina Franco (Galland Books), la represión republicana fue por culpa de la revolución soviética

 En la anterior entrada comentábamos el ridículo ataque del historiador Lucas Molina Franco, el dueño de la editora de libros Gallands Books, a Ángel Viñas, porque este odia a Franco. Según el diario ARA...  

... la editorial Galland Books [es] asidua a sacar al mercado libros militaristas y franquistas. En su página web, la editorial se presenta como una "especializada en libros y revistas de temática Histórico-".

En La Razón le publicaron a finales de 2020 un artículo (otro más), del que la Fundación Nacional Francisco Franco también se ha hecho eco (normal), donde se narran los asesinatos que "Entre el 31 de julio y el 7 de agosto de 1936, se produjeron en el crucero «Miguel de Cervantes» los sucesos más terribles de la larga historia de la Marina". No seré yo el que justifique ningún tipo de asesinato, y más a estas alturas, pero lo que si podemos hacer es explicarlos, si es que a veces se puedan explicar. Pero siempre se asesina por algún motivo. Para el Sr. Lucas Molina Franco...

... Estos sucesos no fueron fruto de la casualidad; fueron muchos años de veneno inoculado, veneno generador de odio, que explotado por profesionales y alentado por determinadas ideologías que se miraban en el espejo de la cercana revolución soviética, desembocaron en esta tragedia. 

Que hubo un golpe de estado y eso lo obviamos. ¡Pareciera como si estuviese leyendo a Pío Moa! Me acuerdo cuando en los años dorados del blog de Francisco Pilo Ortíz (autor de varios libros sobre la guerra en Badajoz) usaba este mismo razonamiento. Lo que sucedió en el "Miguel de Cervantes", fue que los marineros detuvieron a los oficiales y los encerraron en el taller de torpedos. Los acabaron asesinando sin justificación alguna. ¿Por qué? Porque la oficialidad eran proclives a sublevarse contra la II República. ¿Hizo falta asesinarlos? Es obvio que no.

Según Benito Sacaluga...

... El 17 de julio de 1936 recibió ordenes de partir desde Ferrol hacia aguas el estrecho de Gibraltar, en unión del acorazado Jaime I, el crucero Libertad y varias unidades de destructores. Al conocerse por la tripulación la noticia del golpe de estado se produjo la rebelión de sus componentes contra los mandos de los buques en evitación de que estos fueran puestos a disposición de los golpistas. 

¿Qué tiene que ver aquí la Revolución de Octubre? Si los republicanos represaliaron a sus enemigos por el veneno inoculado y explotado por profesionales que eran un remedo de los bolcheviques rusos, ¿cómo explica el Sr. Lucas Molina Franco que en Canarias los franquistas asesinaran a 2.600 personas y los republicanos a nadie?; en Ceuta, Melilla y el Protectorado los franquistas asesinaron a 768 personas los republicanos rien de rien; en Galicia los golpistas acabaron con la vida de 2.932 personas y la República cero asesinatos; en la Rioja más de lo mismo, los franquistas mataron a 2.000 personas, los republicanos a nadie. ¿En qué espejo de que revolución se miraban los golpistas? Solo en Madrid, Barcelona y Valencia, la represión republicana es mayor que la franquista. 

*En Andalucía y Extremadura, donde muchas localidades estuvieron algún tiempo en poder de la II República, el contraste en ambas represiones es brutal. Los franquistas acabaron con la vida de 51.090, los republicanos con la de 8.356; en Extremadura los franquistas asesinaron a 11.551 personas y los gubernamentales a 1.567. ¿Cómo explicamos esto? Ya que se empeñan en hablar de represión, hablemos de represión. La diferencia es que al acabar la Guerra Civil, los asesinados en el "Miguel de Cervantes" fueron honrados por los ganadores de la guerra. Ahora parece ser que no se quiere que se honren a los que fueron terriblemente olvidados

Lucas Molina Franco en su artículo de La Razón usa el testimonio de un marinero donde explican porque se comportaron tan violentamente...

... Con el puño crispado que levantáis en alto al grito de ¡Viva la República! aplastar para siempre el tigre fascista y reaccionario que tantas vidas ha segado. Yo os ayudaré. La salud pública exige este saneamiento...

No justifica, pero explica que estaban luchando contra el fascismo y la reacción, y que para ello había que sanear la República. 

Y ya en el paroxismo de una mente sectaria y de parte; escribe el dueño de Galland Book que...

... aunque algunos pensarán que no es el momento de rescatar del olvido estos dramáticos hechos, me parece oportuno ahora que se intenta adoctrinar y hacer «historia oficial», invirtiendo la realidad de unos actos cuya responsabilidad se quiere diluir, sino olvidar.

Ni Zapatero antes, y ni Pedro Sánchez ahora, pretenden hacer "historia oficial" desde el Gobierno. Condenar el franquismo y exhumar las fosas de Franco no es invertir "la realidad de unos actos cuya responsabilidad se quiere diluir, sino olvidar". Anular los juicos del franquismo, es justo porque aparte de ser juicios ilegítimos, nacieron de una "justicia" viciada y sin verdadera garantías procesales.

Es por tanto normal que el dueño de Galland Books diga que Viñas es un sectario, se cree el ladrón que todos son de su condición. 

Según la Wikipedia en catalán...

... El nombre de la editorial Galland Books se refiere a Adolf Galland , comandante de aviación nazi de la Luftwaffe que destacó en la participación durante la Guerra Civil Española en la Legión Cóndor junto con 20.000 soldados alemanes más que Adolf Hitler envió a las órdenes de Francisco Franco para combatir la Segunda República Española. Wiquipèdia...👈

No tengo medios para contrastar dicha información, pero siempre me ha impactado que una editorial que escribe libros militaristas utilice como nombre el apellido de un afamado nazi. Aunque pueda parecer mentira desde Galland Books se puede comprar el libro de Ángel Viñas, La conspiración del general Franco. Mucho criticar a Viñas, pero hombre, la pela es la pela, y para eso la derecha no conoce ni límites ni vergüenza

* Datos obtenidos de Francisco Espinosa de la obra Violencia, conceptualización, memoria, represión, estudios, monumentalización, exhumaciones. VV. AA.

"La Razón" y Lucas Molina Franco (Galland Books) ponen en la diana a Ángel Viñas

LUCAS MOLINA FRANCO

El historiador Ángel Viñas además de escribir libros, en solitario y en colaboración con otros autores, posee un blog en la red...

 ... En este año he publicado un libro, EL GRAN ERROR DE LA REPÚBLICA, que complementa el que apareció hace dos, ¿QUIÉN QUISO LA GUERRA CIVIL?. Me han llevado la friolera de casi tres años de preparación y, no tengo por qué ocultarlo, de sufrimiento. A pesar de ciertos achaques físicos o accidentales he trabajado con evidencias primarias de época extraídas de casi una veintena de archivos en cuatro o cinco países. He llegado a confirmar o descubrir ciertas nociones que antes no estaban demostradas empíricamente en la literatura. Creo que esta es la labor más genuina del historiador de archivo. No he copiado. También he desafíado a autores de renombre (aunque por lo general haya concentrado mis tiros en el profesor Stanley G. Payne, como representante de una cierta tradición y de una cierta manera de escribir historia). Último post de Ángel Viñas...👈

El Sr. Viñas es un incansable investigador que no solo se dedica a visitar los archivos españoles, sino que se desplaza por medio mundo para obtener fuentes primarias y no lo hace através de las las hemerotecas virtuales. Sus libros molestan a los admiradores de Franco, como no podía ser de otra forma, por eso suele ser la diana de la caverna mediática y de algunos incansables "duendecillos" de Facebook.

La Razón de don Marhuenda le acaba de publicar un artículo al historiador Lucas Molina Franco: "La visión parcial del historiador sobre Franco afecta a su mirada de los hechos y del pasado". El subtítulo del artículo denota por donde van los tiros. Viñas  es parcial y por eso sus estudios están distorsionados por su propio sesgo. Se entiende que el Sr. Lucas Molina debe de ostentar imparcialidad hasta tal punto que podría regalar a otros investigadores su exquisita objetividad.

La critica a Ángel Viñas viene por su no oculto odio a Franco...

... Con una irreprimible sorna, reflejo de su habitual complejo de superioridad y de su reiterado odio al personaje, Viñas realiza un somero examen a la hoja de servicios de Francisco Franco desde que éste sale de la Academia de Infantería el 14 de julio de 1910, 

Es muy típico entre equidistantes e historiadores de derechas, en autoproclamarse imparciales. Cuando alguien insinúa o afirma que es imparcial ya tengo la mosca en la oreja. Normalmente en las primeras hojas de sus libros vemos que adolecen de lo que dicen tener a raudales: imparcialidad. Esto me paso con la biografía de coronel Puigdengolas de Héctor Alonso García...

He intentado por ello centrarme en este trabajo en los contenidos científicamente demostrados dejando de lado las valoraciones personales y lo opinable. Además he pretendido mantener la asepsia ideológica y la equidistancia pese a que seguro seré incomprendido por aquellos que consideran que sobre esta cuestión hay que posicionarse política, ideológica o históricamente... Pag. 13.

Héctor alonso García toma como verdad incontestable un informe de la Guardia Civil sobre la represión franquista en Talavera la Real (Badajoz) donde se afirma que al "Párroco don Rafael Hernández le rompieron la espina dorsal" y no contentos con esta barbaridad, "con algunos cometieron crueles refinamientos, tales como aplastarles los pies con la culata del fusil". La palabra de la Guardia Civil, para algunos historiadores van a misa. Sigue relatando la benemérita que los milicianos se llevaron a "23 presos del Ayuntamiento, a quienes hicieron caminar por la carretera en dirección a Badajoz, hasta la distancia de un kilómetro donde les ordenaron detenerse y los asesinaron a tiros (...) de los fusilados solo pudieron salvarse dos, uno de los cuales resultó milagrosamente ileso y, otro que habiendo recibido un tiro en el cuello pudo ser curado después".

Héctor Alonso García prosigue en sus análisis desapasionados y nos dice que "Con los antecedentes que ya he dicho [asesinato de 21 personas y maltratos a presos de derechas] cuando entraron los sublevados en Talavera es fácil deducir que la represión fuese muy dura y los fusilamientos se prolongaron durante meses hasta un total de 200 y 250 fusilados.

¿Es fácil deducir que la represión fue muy dura liquidándose a 250 personas en una población tan pequeña como Talavera la Real? ¿O estamos justificando la barbarie franquista? Aunque en los registros tan  solo se han podido documentar poco más de 40 personas, según apunta Francisco Espinosa, en La columna de la muerte, la tradición oral mantiene que la represión alcanzó a 200 personas. ¿Y como justificamos lo que sucedió en Zafra donde no se asesinó a nadie y allí los franquistas se liquidaron a otras 200 ó 300 personas? Resumiendo, no se fíen nunca de los que se proclaman imparciales.

Volviendo a Viñas y a Lucas Molina...

Como el sectarismo de Viñas no conoce límites, sus trabajos suelen abusar de expresiones, adjetivos e interjecciones, dedicadas a desacreditar o burlarse de algún hecho, (...).  El desprecio del catedrático le lleva a escribir entre paréntesis un: «¡Oh cielos!», pretendiendo minimizar el valor o ridiculizar las acciones bélicas del joven militar [Franco en el RIF]. En otra parte del texto nos regala la interjección exclamativa «¡Wow!», puesta en ese lugar con la misma intención peyorativa. ¡Pero qué obsesión la de este hombre!

Viñas se aparta del rigorismo de la academia y es cierto que usa expresiones aquí expuestas, pero eso no es un delito y mucho menos cuando se escribe en un blog donde se intenta trasladar la historia a todo el público. Que Viñas odie a Franco y llegue a burlarse de él, no lo convierten en un sectario. Algo de sectarismo debe de ser también esa férrea defensa del "Caudillo". Porque que sepamos, Ángel Viñas está poniendo en mal lugar a un asquerosos dictador, y no está atacando al Sr. Lucas Molina Franco.

¡Fíjense lo académico y bien hablado que es el Sr. Molina Franco!:

... Tengo la seguridad de que el catedrático no pierde el tiempo leyendo a los que le rebaten –¡faltaría más!– y, entre la necedad y la osadía, seguirá escribiendo de aquello que más rédito le ha dado en estos últimos años, obnubilado por su odio africano al personaje: Franco, ese hombre sin el que Ángel Viñas no sería nadie.

Viñas es un necio, un osado que no lee a quien le rebate; además está obnibulado por el odio a Franco. ¿Pero como no se puede odiar a Franco? Esto me recuerda cuando Moradiellos dijo que “Si odias a Franco, no seas historiador”. Mal lo tienen los historiadores alemanes para escribir sobre Hitler, o los historiadores soviéticos para hacer lo mismo con Stalin, y otro tanto los historiadores italianos con Mussolini. Estos tres personajes debieran de crear animadversión a cualquier historiador. En España por lo visto no.

Ángel Viñas, que es todo un gentelman, le contestó de esta guisa a Molina Franco:

No sería correcto, por mi parte, no elevar este artículo a Facebook. Quedan once entregas, ya escritas salvo una, en las que prosigo mi tema. Al final, reirá quién reirá. ¿Mi antipatía por Franco? Claro, es profunda y no la niego. ¿Cómo tener simpatía por un dictador como él? Mentiroso, traidor, desagradecido y sangriento....

Si el odio a Franco no te permite ser objetivo, ¿que pasa con la filia al dictador? Por lo visto el filofranquismo sigue ganando adeptos a marchas forzadas en España entre los historiadores militares y militantes. 

Por cierto, Lucas Molina Franco nacido en Ferrol en 1965, es Director y Editor de GALLAND BOOKS una editorial especializada en libros y revistas de temática histórico-militar que vio la luz en 2007 y por razones comerciales se ubicó en Valladolid.

Este libro ha sido editado por Galland Books, Fermin Sánz-Orrio y Sanz. Luchador por la justicia social. El sindicalista, el jurista, el pensador... El hombre. 

Fermín Sanz-Orrio según la biografía de la Real Academia de la Historia...

Durante la Segunda República tomó contacto con el españolismo radical y se afilió a la Falange. En la primavera de 1936, fue designado jefe local de Pamplona y subjefe provincial de Navarra de Falange Española de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS). Como consecuencia de sus posturas políticas, el Frente Popular le declaró excedente del Cuerpo de Abogados del Estado. Tras el 18 de julio de 1936, se alistó en el bando rebelde como voluntario. Concretamente, formó parte de las columnas de los generales García Escámez e Iruretagoyena, donde alcanzó puestos de responsabilidad.

Tras la contienda, fue nombrado consejero nacional de la Falange Española Tradicionalista (FET), el partido único de Franco, y sucesivamente, y a propuesta del ministro de la Gobernación, Serrano Suñer, gobernador civil de Baleares (1940), Guipúzcoa (1941) y Cádiz (1941), delegado provincial de Sindicatos en Barcelona y Madrid, delegado nacional de los Sindicatos franquistas (1941-1951), vicesecretario nacional de Obras Sociales (1942), presidente del Consejo de Economía Sindical (1945) y vicepresidente de las Cortes (1951). Leer más...👈 

Veo que al señor que tanto le disgusta el odio que Viñas le tiene al "Caudillo", le gusta publicar libros de un fascista camisa vieja y posteriormente franquista. Que gracias a Franco fue nombrado jefe superior de primera del Cuerpo de Abogados del Estados y el 25 de febrero siguiente fue designado ministro de Trabajo en sustitución de Girón. Galland Books, no es Crítica, no señor.

El feminismo homófobo de Amelia Valcárcel. La feminista TERF

 

Amelia Valcárcel es la gurú del feminismo TERF ("Feminista Radical Trans-Excluyente"). Una de las grandes opositoras de la Ley Trans; una mujer que viene del PSOE más rancio. Entre 1993 y 1995 fue Consejera de Educación, Cultura, Deportes y Juventud del Gobierno asturiano socialista. Hoy es miembro del Consejo de Estado, vicepresidenta del Real Patronato del Museo del Prado y patrona de la UIMP (Universidad Internacional Menéndez Pelayo), aparte de filósofa, es catedrática de Filosofía Moral y Política de la UNED y Honoris Causa por la Universitat de València; sin olvidarnos de que es articulista para el Grupo Prisa, esto último no es moco de pavo. Tener una columna en El País no es algo alcance de cualquiera, sobre todo si no eres afín a las élites. Valcárcel debe de serlo.

Todo esto me importa un huevo de pato, sus títulos, sus reconocimientos, sus jodida opinión a sueldo de El País. Esta filósofa me importa tanto como Fernando Savater o Gustabo Bueno, ambos venían del progresismo  y ya ven como han acabado los dos, siendo más rancios que un vídeo en VHS. Valcárcel sigue el mismo camino que esos dos. Siempre pensé que la intelectualidad dotaría a los intelectuales de un sesgo coherente acorde con una mente brillante y lúcida. Al estudiar el franquismo y el fascismo, observé de lo equivocado que estaba (han habido intelectuales que han apoyado a Hitler y a Franco), y sobre todo al oír a Bueno en su última etapa. Ser filósofo y catedrático, a veces no es garantía de nada. Se podrá ser todo lo inteligente que se quiera, pero moralmente algunos de estos personajes tienen el cerebro podrido y lleno de odio. Si no, como se explica esta publicación en Facebook de la gurú del feminismo apolillado:

No. Los varones homosexuales no corren peligro en Afganistán. Como cultura del encierro femenino que es, la homosexualidad mascuina está normalizada. Igualmente era el caso en la Grecia clásica; en ambos casos con niños y adolescentes. Buenos días (Amelia Valcárcel vía Facebook).

Puedo jurar que en un principio me parecia una noticia falsa. No podía pensar que alguien pudiera escribir algo así. Desgraciadamente pude comprobar su veracidad. Como esta personaje es alguien muy importante en la esfera pública,  solo me he encontrado en la prensa pocas referencias a las desafortunadas palabras de esta señora: La Voz de Asturias...

... Feminista histórica, catedrática de Filosofía Moral, miembro del Consejo de Estado y también auténtico peso pesado de influencia ideológica en el seno del partido socialista, Amelia Valcárcel se ha visto envuelta en no pocas polémicas de forma reciente por su posicionamiento feroz contra las leyes de ampliación del reconocimiento a los derechos civiles de las personas transexuales. Se trata de un debate muy intenso, y muy polarizado, en el seno del feminismo pero que en muchas ocasiones ha cruzado las líneas de la discusión teórica para entrar en las descalificaciones personales.

La última de estas polémicas se zanjó con una suspensión temporal de su cuenta de Facebook después de que publicara en su muro que la llegada de los talibanes al poder en Afganistán no suponía un peligro para «los varones homosexuales» ya que, según afirmó, la homosexualidad masculina «está normalizada» como «en la Grecia clásica». Leer más...👈

Facebook le borró la publcación y le censuró la cuenta por unas horas:

Queridas amistades,  no me busquéis hoy en Face. Mi cuenta ha sido suspendida durante unas horas.  Por lo visto no ha gustado un apunte sobre cómo funciona el patriarcado en Afganistán. Lo lamento porque silenciar la verdad es indigno. Hasta pronto! (Amelia Valcárcel vía Twitter)

Estos y estas haters se escudan en la libertad de expresión, en la censura, y en que ellos tienen la verdad absoluta. 

Según la prensa internacional...

... Los homosexuales serán apedreados hasta la muerte en Afganistán, según los planes del juez Gul Rahim y debido a que los talibanes van tomando el control de nuevos territorios. Gul Rahim, quien luchó contra las fuerzas extranjeras, habló abiertamente sobre el nuevo control de los talibanes, que incluye que los homosexuales sean apedreados hasta la muerte Así, mientras que las fuerzas extranjeras están por retirarse de Afganistán, el talibán Gul Rahim planea que los homosexuales sean apedreados hasta la muerte.  Leer más...👈

 Lo miserable de Valcárcel no acaba en sus mentiras sobre la homosexualidad en Afganistan (que es castigada con la pena de muerte por los talibán), sino que compara la homosexualidad con la pederastia. La homosexualidad no consiste en acostarse con menores como sugiere la filósofa. Esta señora dice que en ambos casos, la Grecia clásica y la homosexualidad en Afganistan, a parte de estar normalizada, se produce con niños y adolescentes. Brutal el odio que destila esta persona

CNN...

Durante el gobierno de los talibanes entre 1996 y 2001, eran habituales los brutales azotes, las amputaciones y las ejecuciones públicas. Las mujeres estaban en gran parte confinadas en sus hogares y se aplicaba la pena de muerte para delitos como el adulterio femenino, la homosexualidad y el rechazo del Islam. Leer más...👈

 No caeremos en la estupidez de llamar a Amelia Valcárcel feminazi, porque el nazismo está muy lejos de esta meada fuera del tiesto. Lo que sí vamos a señalar es que el exabrupto de esta mujer, si lo hubiese dicho alguien de Vox, estaría copando todas las portadas de la prensa "pogre", y hasta la fecha todos callan como si les hubiera comido la lengua el gato. Hasta El Mundo, ABC, y La Razón no han dicho nada, excepto OkDiario, La Voz de Asturias, Periodista Digital y Nuestra España.

La Fundación Internacional de Derechos Humanos le ha contestado a la histórica feminista...

... Es un insulto a quien fue, un insulto al bloque ideológico-partidista que la designó, un insulto al feminismo, un insulto a la institución que ensucia, un insulto a España y una amenaza para todas las personas LGTBI de todas las naciones. Vergüenza. Dimita o sea destituida.

La Fundación Triángulo (o el lobby gay como suelen llamar estas carcas feministas a todo lo que represente la homosexualidad [LGTBI]), también ha tenido unas breves palabras para Valcárcel...

... Amelia Valcárcel (catedrática, referente histórico del feminismo y miembro del Consejo de Estado) ha puesto en duda la persecución de los hombres homosexuales en Afganistán, donde incluso sufren pena de muerte. Es indigno que una funcionaria niegue la vulneración de los DDHH. 

Es indigno que esta señora siga donde está y goce de una consideración que ya no se merece. Menos mal que existe otro feminismo u otras feministas menos cargadas de odio hacia la homosexualidad y menos misándricas. Todos tenemos que apoyar al feminsmo, repito todos, y no debemos de dejarnos de cegar por la misandria, homofobia y transfobia de algunas de sus principales lideresas y activistas.

Juan Eslava Galán: ¿Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar a nadie?

 

El otro día un miembro de un grupo sobre la Guerra Civil me recomendó que no leyera a Viñas. Para él, el libro de Juan Eslava Galán, Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar nadie, era un buen título para acercarnos a la historia de la Guerra Civil, y no las obras de Viñas...

... Ciertamente ese libro, [Una historia de la Guerra Civil que...] encarna el mejor punto de vista que se puede adoptar hacia la guerra, la distancia de 80 años para criticar a todos los criminales que campearon fueran del signo que fueran.

Tengo en casa dos libros de Eslava Galán, el mencionado anteriormente y De la alpargata al seiscientos. El currículum de Eslava Galán -según Wikipedia- es inmejorable. No hay duda de que se trata de todo un intelectual y un buen escritor. Un servidor no puede decir nada malo al respecto. Sus dos libros me los leí con fruición, pero para estudiar la Guerra Civil hay que leer mucho, mucho más.

Comparar a Viñas con Eslava Galán es muy temerario. Me he vuelto a releer el Libro Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar nadie, para ver que tiene de especial este título para anteponerlo a la obra de Ángel Viñas. Y debo de decir que las comparaciones y el consejo es absurdo. Seguramente es ese título de una historia que no va a gustar a nadie, lo que llama la atención de los de la tercera España,  porque da a entender que los rojos y los azules fueron igual de malos, y que por lo tanto, miremos a la transición y dejemos la historia en los libros.

La historia en donde tiene que estar es en los libros, eso es obvio. Otra cosa distinta es la memoria histórica, que aunque es un recurso de la historia, sobrepasa el ámbito académico y llega a las clases populares que demandan el fin del olvido autoimpuesto en la transición.

La memoria histórica española -siguiendo a Espinosa Maestre- comienza a finales de los 90 y se afianza a principios del siglo XXI -gracias a los nietos-, con la exhumación de Priaranza del Bierzo, donde Emilio Silva desenterró a su abuelo Emilio Silva Faba que murió asesinado junto a otras 13 personas. Fue la primera exhumación que se hizo con medios científicos, y esa es la raíz de la ARMH.

La política como siempre llegó tarde y de forma insuficiente. La fosa se desenterró en el año 2000 y la ley 52/2007 tardó siete años en llegar con el escándalo, previsible por otra parte, de la derecha. Son esas fosas comunes que desentierran el recuerdo de los asesinados por el franquismo, y la destitución de las calles que honraron la dictadura y su perenne recuerdo, lo que toda la derecha no puede digerir. Alegan que los del "bando" republicano fueron igual de asesinos. Los más cerriles piden que también hay que desenterrar las fosas donde yacen los asesinados por los "comunistas".

Si supieran estos extremistas que con la ley memorialística de Zapatero se puede desenterrar cualquier fosa: sea de la zona republicana o de la franquista, les daría un soponcio. Según contó Gaspar Llamazares (presente en el debate de la ley), el Estado relegó la exhumación de las fosas en los familiares de las víctimas para no molestar a la derecha, en vez de ser el propio Estado quien se encargara de todas las exhumaciones. El Estado ponía el dinero y los familiares buscaban los restos.

¿Qué dice la ley de Zapatero?

La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.

La Iglesia también abre las fosas de sus muertos

Lo subrayado en negrita lo dice muy claro a "favor de quienes padecieron persecución" por cualquiera que fuera su ideología y/o sus creencias religiosas. ¿Entonces porque las víctimas del comunismo no exhumaron a sus seres queridos? Obvio, por qué estaban enterrados en los cementerios en sus tumbas individualizadas. Ahora que está Vox, ¿por qué no buscan ellos las fosas del comunismo? No hay tales fosas, y si algunas han aparecido y se han exhumado es porque estaban en lugares donde eran de difícil recuperación para la dictadura. Como la fosa de Camuñas, donde la Iglesia desenterró a sus víctimas:

La inmensa mayoría de las exhumaciones se han llevado a cabo para recuperar los restos de represaliados republicanos. Pero esto no se debe a un sesgo político, sino al hecho de que los asesinados en territorio republicano fueron en su inmensa mayoría recuperados en la posguerra, con apoyo del régimen franquista. Cuando ha habido alguna reclamación reciente, se ha atendido: es el caso del pozo de la mina de Camuñas, donde se documentaron, en 2010, los restos de unos 50 individuos asesinados por los republicanos, incluidos sacerdotes y dos mujeres. Por otro lado, también se han realizado numerosas intervenciones en fosas con restos de combatientes de ambos bandos (...).

Los objetos también hablan de esas diferencias de clase: de 60 víctimas de violencia revolucionaria exhumadas recientemente, dos llevaban plumas estilográficas, un símbolo de estatus. El mismo número que ha aparecido en la exhumación de los restos de unos 8.500 republicanos. El bajo estatus social de muchos asesinados republicanos queda de manifiesto en las ubicuas alpargatas de suela de caucho o neumático reutilizado. Leer más...👈

El problema de la gente común y votante de las derechas, es que se hacen caso de lo que dicen sus líderes de partido, sin entrar a analizar el fondo de la cuestión o la veracidad de las declaraciones sesgadas y con intereses políticos de todos los dirigentes derechistas. Nos piden que denunciemos la dictadura cubana y que la llamemos por su nombre, mientras se escandalizan porque retiramos los nombres de las calles como la del general Mola, Queipo de Llano o de cualquier otro colaborador de la dictadura o el golpe de Estado. Como es el caso reciente de Juan de la Cierva, que por muy inventor que fuera no dejó de ser un conspirador a las órdenes de los golpistas.

El título del libro de Eslava Galán es muy sugerente: allí nos cuenta las atrocidades que ocurrieron en las dos retaguardias (algo que a estas alturas no es ningún secreto). Un republicano dejó escrito en sus memorias (relata Eslava Galán), que mientras viajaba en el metro le escuchó decir a una mujer como habían entrado en la casa de un "fascista" y los habían matados a todos, ella mismo cogió a una niña de pocos años y la estampó contra el suelo. El libro también nos cuenta las atrocidades de las checas o la matanza de Badajoz, donde según él murieron 1.200 personas. Lo que no hace es poner al mismo nivel a los golpistas y al Gobierno republicano...

... Negrín consigue fortalecer el poder del Estado, sanea la retaguardia, devuelve la libertad a los sacerdotes encarcelados, restituye las tierras a muchos propietarios a los que se las arrebató la revolución y normaliza la justicia. Esta normalización entraña liquidar la revolución y marginar políticamente al anarcosindicalismo. Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar nadie. Página 297. Edición de bolsillo. Juan Eslava Galán.

El problema de Eslava Galán es que, aunque tiene notas a pie de página, mucha información no sabemos de donde procede. Cita a Espinosa Maestre, pero a la vez dice que Yagüe asesinó a 1.200 personas, cuando en La columna de la muerte de Espinosa no aparece esa cifra por ningún lado. Así que nos quedamos sin saber de donde sacó esos números. Todas las notas a pie de página son de la bibliografía utilizada, por lo que hemos de suponer que Eslava Galán y los archivos no son muy amigos. 

En contraste está Ángel Viñas, que también se documenta con libros de otros autores, pero su principal fuente son las archivísticas, por lo tanto sus libros son innovadores, al menos en sus conclusiones. Viñas no solo ha visitado los archivos españoles, sino también los británicos, franceses y rusos. Eslava Galán no, él escribe lo que otros antes escribieron...

El jurista Francisco Portaloa, fiscal del Tribunal Supremo de Madrid y amigo de Queipo de Llano, que vivió la represión en la zona roja y después en la nacional escribe: "Tuve la oportunidad de ser testigo de la represión en ambas zonas. En la nacionalista era planificada metódica, fría. Como no se fiaban de la gente, las autoridades imponían su voluntad por medio del terror. Para ello cometieron atrocidades. En la zona del Frente Popular también se cometieron atrocidades. En esto ambas zonas se parecían, pero la diferencia reside, que en la zona republicana los crímenes los perpetró la gente apasionada, no las autoridades. Estas siempre trataron de impedirlos. La ayuda que me prestaron para que me escapara no es más que un caso entre muchos. No fue así en la zona nacionalista". Ibidem. Pág. 100.

Una historia de la Guerra Civil que llevamos tiempo advirtiendo de como fue: la represión no fue igual en las dos retaguardias. Aunque en la zona de la II República hubo dirigentes de partidos políticos implicados en las matanzas, estas se producían desde abajo; y en el bando fascista eran las propias autoridades franquistas quienes ordenaban los asesinatos. Esto pasa cuando se aconseja un libro sin leerlo primero. En La FNAC cuesta siete euros y se lee en dos tardes. Y con todo mis respetos, no se puede comparar a Viñas con Eslava Galán: son dos mundos distintos.

Addenda:

Esta entrada del blog se la quiero dedicar a historiadores decanos como Ángel Viñas o Francisco Espinosa Maestre (y a otros muchos más, Reig Tapia y un largo etcétera), que a base de fuentes primarias o EPRE, que diría Viñas, nos han iluminado un poquito ese largo túnel oscuro que es la Historia, sobre todo la historia de la Guerra Civil española, donde otros autores que prefiero obviar sus nombres, pretenden distorsionar las luces históricas con planteamientos erróneos que tratan de ocultar la llama de la verdad, aunque esta nunca sea absoluta.

MUCHAS GRACIAS A TODOS ELLOS. 

Fdo Juan Antonio Cortés Avellano (autor del blog).

Andrés Trapiello cada vez más cerca de Vox

 

Se dice, se cacarea, que la izquierda defiende la religión musulmana mientras ataca a la iglesia católica. Si se habla más en España, y no para bien, desde la izquierda de la religión católica, es porque la Iglesia católica, apostólica y románica, es un elemento político más de la esfera pública. La izquierda defiende un estado laico donde quepan todas las creencias: desde la católica hasta la musulmana, pasando por la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador. Cada cual que crea en lo que quiera, mientras a mi no me afecte en lo personal. Si la religión mayoritaria fuera la musulmana, y en vez de Conferencia Episcopal tuviésemos un ógano islámico que se inmiscuyera -como lo hacen los obispos-, en ciertas leyes: eutanasia, aborto, divorcio en su día, etc, etc, seguramente que nos comportaríamos con los islamistas, igual que con la Iglesia católica. Lo obispos por joder, hasta poseen medios de derechas (COPE y 13TV).

Estos días, tras el estrepitoso fracaso de los EE. UU y sus socios europeos, los taliban se han hecho con el control de Afganistan, y por ello vemos a Vox intentando sacar tajada para atacar al Islam, y de paso a los inmigrantes que vienen en patera. Inmigrantes que vienen huyendo de paises despóticos como el de los taliban.

Este tuit lo compartía un dirigente de Vox, Pedro Moreno Gómez, portavoz y concejal de Vox en Alcorcón.

Un grupo de musulmanes violando a una mujer blanca y la policía llamando racista al padre por que los musulmanes están violando a su hija. ¿A que es demencial? Como todo lo de Vox, de los fascistas y de los nazis (todos tienen el mismo discurso) cualquier barbaridad es posible. Pedro Moreno Gómez, ha compartido otro tuit:

En este tuit, que comparte el concejal de Vox en Alcorcón, es de una ejecución en público de una pobre mujer por parte de unos yihadistas , (le pegan un tiro en la cabeza en plena calle), mientras escribe: "su cultura" cuanto más lejos de España, mejor. Si estos fascistas supieran que la religión mayoritaria en Ceuta y Melilla es el Islam, les daría un patatús. Si, sí que lo saben. ¡Y tanto que lo saben! 

Cientos personas gritan “¡fuera de Ceuta!” a Santiago Abascal

A finales de mayo Santiago Abascal se desplazó a Ceuta, durante la crisis migratoria, para realizar uno de sus discursos de odio contra los inmigrantes. Centenares de personas lo recibieron pidiéndole que se marchara de Ceuta.

El pasado 23 de julio Santiago Abascal fue declarado persona non grata por la Asamblea de Ceuta. Los de Vox dijeron que partirían todas las relaciones con los de la gaviota. Mientras escribo estas palabras Vox sigue manteniendo sus alianzas con el PP a pesar de que el PP ceutó por apoyó la moción contra Abascal: ¿la ultraderechita cobarde? Qué no son tontos. Serán fachas, pero saben lo que se hacen. Si empezaran a bloquear al PP se quedaban con menos escacaños que Inés Arrimadas.

De los pazguatos de Vox nada puede sorprendernos a estas alturas. Lo que es más impresionante, es que don Andrés Trapiello, el antimemoria histórica que ha cobrado de ella, comparta las mismas cosas que Vox. El Sr. Trapiello es más fino al tuitear: "Terrible. El cura incitando al asesinato, los que graban en los móviles y esa mujer que no tendrá su 8 de marzo": Trapiello está compartiendo a su vez el tuit de Pilar Marcos quien escribe: "El feminismo debería consistir en defender todos (sin dudarlo) a la pobre mujer del anorak rojo". ¿Qué tiene que ver aquí las feministas? En primer lugar están compartiendo unas terribles imágenes que nos pueden hacer pensar que están suceciendo en Afganistán y no es cierto. Se grabaran donde fueran y en el año que fuese, no dejan de ser unas imágenes censurables, pero pongamos las cosas en contexto. Esto se grabó en Siria en 2018 y los asesinos son de Al Qaeda. ¿A qué viene compartir esto ahora? Quien quiera ver el vídeo completo puede hacer clik aquí; YouTube: Al Qaeda ejecuta en plena calle a mujer en Siria...👈

Y claro, el tuit de Trapiello provocó estupideces como esta:

Jorge Luis Wic Martín

@joteroplus

·15 ago.

En respuesta a 

@TrapielloAndres

 Ahí los tienes, calladas como putas desde hace unos días... Con ellas no va esta "fiesta" afgana, están a las tajadas solamente.

Muy pronto no vamos a poder distinguir entre la derecha y la extremaderecha. Que pena que ante hechos tan desastrosos como que los talibán hayan conquistado Afganistan, el facherío quiera sacar prenda. SON UNOS SINVERGÜENZAS.

Siempre hay alguien quien le contesta a estos reaccionarios con pocas palabras y mucho sentido del humor:

Pablo MM: "La extrema derecha pide a las feministas españolas que vayan a Afganistán para combatir a los talibanes, pero votan a un tipo que pidió 3 prórrogas para librarse de hacer la mili".

 Ione Belarra (UP), dijo que "No podemos desligarnos de nuestra responsabilidad de proteger la vida y los derechos del pueblo afgano, especialmente de mujeres y niñas".

Para que vean estos lameculos lo equivocados que están, lean este artículo de La Última Hora...

Las redes se vuelcan con las mujeres afganas

Los usuarios se han sumado a la reclamación de activistas para que la ONU no ignore la situación e intervenga de forma inmediata para garantizar la paz en Afganistán

El avance de los talibanes en Afganistán durante las últimas semanas ha llevado a los insurgentes a hacerse ayer con la cuarta ciudad más grande del norte del país, Mazar-i-Sharif. Ahora, la ofensiva talibán aguarda en las afueras de la capital, Kabul, el único punto clave del territorio en el que el Gobierno afgano mantiene su poder. A pesar de la delicada situación, el ministro del Interior ha asegurado una “transferencia pacífica del poder hacia un gobierno de transición” y ha negado la posibilidad de un ataque contra la ciudad.

Sin embargo, las mujeres afganas ya están sufriendo las consecuencias del dominio talibán. Los insurgentes establecen en las zonas que controlan severas restricciones para las mujeres, como la prohibición de trabajar, convertir la educación en algo inaccesible para ellas o poder salir de casa únicamente cuando vayan acompañadas por un hombre de la familia. Un escenario que vulnera los derechos de las mujeres y por el que hasta 1.200 activistas afganas e iraníes exigen en una carta el alto el fuego y la intervención inmediata de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para asegurar la paz. Leer más...👈

La transición al no ser módelica su resultado puede ser cuestionable. O Franco no y ETA tampoco

 

La transición española fue como tuvo que ser. El dictador Francisco Franco nombró como heredero de la dictadura al hijo del legítimo rey de España, Juan de Borbón y Battenberg. Algo inaudito en las casas reales del todo el mundo. Franco estaba enfadado con el sucesor legítimo de la corona, porque en 1948 pronunció un discurso donde se pretendía restaurar una monarquía democrática:

Don Juan de Borbón encabezó en 1948 un pacto que aunó la voluntad política de los monárquicos del interior de España, un grupo de destacados generales, aristócratas y políticos de la izquierda y la derecha moderadas en el exilio para restaurar una Monarquía democrática que pusiera fin a la dictadura franquista. Leer más...👈

Franco no se fiaba de Juan de Borbón por ser liberal, y por eso se trajo a España a su heredero, Juan Carlos de Borbón, para educarlo bajo los principios del "Movimiento". 

La televisión de Suiza, le hizo una entrevista en 1969, que sería reproducida en 1975 por un canal francés, donde elogiaba a Franco. Juan Carlos de Borbón acababa de ser nombrado heredero de Franco, y podríamos pensar que sus palabras no eran del todo sinceras y que podrían ser un ejercicio muy calculado y de conveniencia. Pero el futuro rey había sido criado por el franquismo y no creemos que estuviera mintiendo. Según El Español, en un documental producido por la cadena TF1 que grabó en coproducción con RTVE, Yo, Juan Carlos, rey de España, le pasaron aquellas antiguas imágenes...

...Entre ellas se encuentra la entrevista de 1969. Y al verla, el rey Juan Carlos no hace el menor intento de matizar su cariño y respeto hacia la figura de Franco. Todo lo contrario: demuestra que los años no han hecho mella en la impresión que el Caudillo le dejó. El Español.

La Dictadura de los Coroneles en Grecia acabó en 1974, la Revolución de los Claveles de Portugal, trajo la democracia a los portugueses el 25 de abril de 1974. Las satrapías europeas estaban desapareciendo: la siguiente sería la española, pero no pudo ser hasta la muerte de Franco en 1975, Aqui en España, no se pudo romper con la dictadura porque fueron sus lacayos (Juan Carlos I, Adolfo Suárez...), los encargados de devolvernos las democracia española iniciada el 14 de abril de 1931 y liquidada por Franco el 1 de abril de 1939. Para que la transición tuviera aparencia de legitimidad, se contó con la oposición entre la que se incluyó a un irreconocible PCE y a un refundado PSOE, no marxista. El Bunker franquista (Blas Piñar) seguía empeñado en no pasar página, pero el franquismo más "inteligente" (el rey, Fraga, Suárez, López Rodó, Fernández de la Mora...), sabía que era necesario dejar atrás la dictadura.

La izquierda estaba en desventaja y el recuerdo del a Guerra Civil era un elemento muy potente que lograría lo nunca visto en España: consenso entre todas las fuerzas políticas. Las izquierdas agacharon las orejas y dijeron a todo que sí (Carrillo tal vez, se se sentiría incómodo, pero Felipe González estaría como pez en el agua) y la monarquía se afianzó a través de la Constitución. Españoles, si queríais democracia, tendriais que tragar con el Borbón, que a fin de cuentas era quien estaba pilotando, con la ayuda de Suárez, todo aquel cotarro. 

Romper con el franquismo era una tarea arriesgada o imposible, primero porque eran ellos quienes tenían todos los resortes del Estado; y segundo, porque el aparato represor del franquismo (Ejército, policía, judicatura) era el mismo en 1975 que en 1978 y años sucesivos. ¿Quién iba a pedirle responsabilidades penales a los que tenían las armas y las leyes a su favor? Antonio García-Trevijano, según ha contado él mismo, pretendía la ruptura, porque durante la transición no había ruido de sables. Si no hubo malestar en el Ejército, precisamente fue por el modelo de transición no rupturista.

Ya hemos logrado que dejen de decir que el pacto del 78 del que nació la Constitución fuera algo modélico: el mito de la modélica transición es difícil de defenderlo y ponerlo al día, a pesar de ello hay quien pretende seguir agitando el fantasma de aquel pseudoconsenso -consenso que no se ha vuelto a ver jamás-. Todavía sigue bloqueado algo tan sencillo como la renovación del poder judicial.

Para Josu de Miguel Bárcena ( Profesor de derecho constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona y recactor en El Correo), la nueva ley memorialística de Pedro Sánchez "... parece dar por acabado el consenso que alumbró la Constitución". En efecto, un consenso, que por falso desapareció hace muchos años, gracias a Dios...

... Me parece que el proyecto de memoria democrática del Gobierno modifica el modelo de democracia en el sentido que acabo de indicar. Al desterrarse el franquismo –hoy residual- mediante la creación de un delito de apología, la posibilidad de sancionar administrativamente sus manifestaciones y la prohibición de asociaciones que lo elogien, se colisiona con la doctrina y la jurisprudencia constitucional dominante que venía apuntando que en España las ideologías formuladas pacíficamente no podían determinar el ejercicio de derechos fundamentales (participación, expresión y asociación). El Correo

 

Que un profesor de derecho constitucional pueda escribir un párrafo así es vergonzante o sectario. Si podemos sancionar la apología de la ETA, que ha matado infinitamente menos que Franco. ¿Cómo podemos decir que sancionar la apología del franquismo va encontra de la Constitución?:

Detenidos dos históricos de ETA por organizar homenajes a los presos de la banda

La Audiencia Nacional acusa a Carlos Sáez de Eguilaz y Felipe San Epifanio, Pipe, de delitos de enaltecimiento y humillación de las víctimas

La Guardia Civil ha detenido a los históricos etarras Carlos Sáez de Eguilaz y Felipe San Epifanio, Pipe, exjefe del comando Barcelona, por su presunta relación con la organización de homenajes a presos de ETA cuando salen de prisión.

Las detenciones han sido ordenadas por el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional por un posible delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas, según han confirmado a Efe fuentes de la lucha antiterrorista. Leer más...👈

No se está prohibiendo ninguna ideología, sino la exaltación de una dictadura criminal. De hecho existen todavía partidos como Falange Española y de la JONS o la Comunión Tradicionalista Carlista (ambos partidos estuvieron en el golpe de Estado de 1936)...

... Los que hoy proponen alegremente esta mutación, ¿aceptarán que futuros legisladores prohíban los “ongi etorris” que la izquierda abertzale realiza a los presos etarras? ¿Qué dirán cuando otra mayoría parlamentaria haga su propia ley de memoria desterrando legalmente otras ideologías o partidos considerados extremistas, como el comunismo o el nacionalismo? ¿Dónde quedará el tan cacareado pluralismo? Ibidem

Si se prohibieran los partidos nacionalistas, al primero que había que ilegalizar es a Vox, y si me apuran, al PP, cuando se habla del nacionalismo hay que mirar para todos los lados. El comunismo no se puede prohibir, lo que si podemos prohibir es la exaltación del estalinismo o a cualquier otro régimen de algún sátrapa déspota como los amigos saudíes de Juan Carlos I. Curiosamente nadie se acuerda de estas dictaduras. Y aquí en la España plural ya se han legalizado partidos, muchos partidos y candidaturas...

La ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV), ordenada hoy por el Tribunal Supremo (TS), es la tercera de un partido político decretada por el alto tribunal desde que el 29 de junio de 2002 entró en vigor la Ley de Partidos Políticos

La segunda se producía hace tan sólo dos días, cuando la Sala del 61 del TS acordaba la ilegalización y disolución de Acción Nacionalista Vasca (ANV) , al estimar por unanimidad las demandas presentadas por el Gobierno y por la Fiscalía (...).

Durante los seis años de vida de la Ley de Partidos Políticos, el TS también ha anulado centenares de candidaturas electorales, o ha impedido la inscripción de agrupaciones políticas, de formaciones como Herritarren Zerrenda (HZ), Aukera Guztiak (AG), Abertzale Sozialistak (AS) y Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB). Público...👈

Vamos a decirle muy cortés y educadamente al profesor Josu de Miguel Bárcena que "menos lobos Caperucia", que en esta democracia plural ya hemos visto de que lado cae siempre la represión institucional. También es justo pensar que multar la exaltaciones del franquismo debieran de tener la misma consideración para los jueces, que han tenido con los dos detenidos por la Audiencia Nacional, Carlos Sáez de Eguilaz y Felipe San Epifanio "por organizar homenajes a los presos de la banda". La jeta del "constitucionalismo" no conoce fronteras. Franco sí, ETA no. Cuando debiera ser como reza en el titular Franco no y ETA tampoco. Y estoy siendo muy injusto en comparar a Franco con ETA.

Erre que erre: Ángel Viñas tiene razón, Juan de la Cierva fue un golpista

 

El diario de don Marhuenda ha publicado un artículo informando que el asiduo colaborador de FAES, Roberto Villa García, "niega la participación de Juan de la Cierva en la sublevación militar de 1936". El mismo que junto a Manuel Álvarez Tardío ha publicado un extenso libro afirmando que el Frente Popular no ganó las elecciones del 36. Libro que varios historiadores se lo han desmontado en poco tiempo.

Desgraciadamente el informe no es público, por eso Ángel Viñas ha pedido colaboración por si alguien conoce el informe que se lo remitiese para poder analizarlo. Roberto Villa se basa en un estudio de "Francisco Javier Guillamón, donde señala que la condición de monárquico y conservador del ingeniero murciano “no le convierte en franquista”. Mola y Queipo eran republicanos; Sanjurjo que iba a ser el jefe del golpe de Estado era monárquico; Miguel Cabanellas Ferrer, quien pasó a la reserva por discrepancias con el dictador Miguel Primo de Rivera era masón. Con todos mis respetos, ¿que cojones tendrán los cojones para comer trigo? Durante el golpe de Estado el único franquista entre los generales traidores que habían, sería el propio Franco. A Juan de la Cierva se le crítica por la participación en la organización del golpe de Estado (no por franquista). Algo que está demostrado según una carta que él le remitió a Mola. 

Por eso sería interesante leer el informe completo no solo las citas de La Razón...

... El escrito remitido por el Gobierno regional afirma que tanto Guillamón como Villa “reniegan de la manipulación de la Historia como arma política al referirse al informe aportado por la Secretaria de Estado como conjeturas y elucubraciones conspirativas”.

Palabras huecas al estar descontextualizadas, porque no sabemos el aporte de Guillamón y Villa García para desmentir los documentos que implican a De la Cierva y Codorniu en los prolegómenos del golpe de Estado. ¿Que conjeturas y elucubraciones conspirativas hay en la carta donde De la Cierva y Codorniu le explica a Mola los avances en la consecución de armamento para el golpe de Estado?

Hasta en la FNFF reconocen el apoyo de Juan de la Cierva a los golpistas...

...  Se ha escrito que Juan de la Cierva ni tan siquiera llegó a conocer a Franco, lo que a tenor de los testimonios no es cierto. Ya precisaba en mi anterior artículo que Juan de la Cierva había estado en Burgos a finales de noviembre visitando el Cuartel General del Generalísimo (...). Lógicamente la actuación de Juan de la Cierva al servicio de los rebeldes primero y de Franco, como Jefe del Estado, después permaneció en secreto y, como señalamos, emergió entre líneas al fallecer en accidente. De la misma forma se hizo referencia a ella en algunos artículos publicados en el primer aniversario de su muerte, indicando que los diversos viajes que realizó entre julio y diciembre de 1936 fueron en «misión especial» FNFF...👈

Francisco Serrat Bonastre, quien fuera ministro de Franco, en sus nenorias dejó escrito ...

He escrito esta larga digresión para dar una pequeña idea de la situación política y al tiempo explicar el hormigueo de gente atareada que bullía por el Hotel del Norte o en el Gran Hotel de Salamanca, principales centros de reunión. Por allí pasaban, como en rápida cinta cinematográfica, Ramón Padilla; Sancho Dávila y otros jefes de la Falange; Rafael Olazabal y el conde de Rodezno, de los carlistas; Goicoechea y su acólito Yanguas; agentes auxiliares, políticos o financieros, como Juan March, Juan de la Cierva, etc... Salamanca 1936, pag. 76. Edición Ángel Viñas. 

A ver si un alma caritativa nos enseña el informe de Roberto Villa García. No obstante en la Universidad de Guillamón no están de acuerdo con él:

El dirigente de la UMU defiende que el informe del catedrático Guillamón que apuesta por el cambio del nombre del aeropuerto fue encargado por la Consejería de Fomento para buscar un apoyo a su postura

Ante este informe que partía de la comunidad académica de la UMU, ayer un total de 18 profesores de la Universidad comenzaron una recogida de firmas e hicieron público un manifiesto donde mostraron su «disconformidad» con el procedimiento seguido por el rector José Luján «para posicionarse públicamente sobre las tesis del Gobierno regional relativas a la denominación» del aeropuerto de Corvera. «La decisión unipersonal del rector de encargar un informe sobre la cuestión ha supuesto desestimar el enorme caudal de investigación sobre la Guerra Civil atesorado por el profesorado investigador en Historia Contemporánea de nuestra institución, al haberlo confiado a alguien ajeno a la materia, un especialista en Historia Moderna», señalan los firmantes en el manifiesto. Leer más...👈

 

La República, la Guerra Civil, Eduardo Inda y toda la derecha, no saben ni por donde pisan.

 

Xabier Forte y Eduardo Inda

El ínclito Eduardo Inda aprovechando la proyección mediática que goza como tertuliano gracias a Atresmedia y a su amigo del alma Antonio Ferreras, dijo en una de esas bochornosas tertulias que durante la Guerra Civil "eran igual de malos unos que otros". La típica reacción equidistante de la derecha: como todos fueron malos olvidemosnos de la guerra y de los 40 años de dictadura que para eso tuvimos una "maravillosa" transición. El periodista Xabier Fortes, uno de los profesionales más moderados que te puedas echar a la cara, le contestó por Twitter

Inda iguala la II República y el Franquismo, un sistema democrático y  una dictadura. La II República trató de defenderse como pudo de un golpe de estado y de una guerra que se le declaró y perdió. Decir por ello que fue culpable de tantas muertes es mentir como un bellaco.

La II República era un sistema (democrático) pero no un gobierno, algo que Inda parece desconocer. Hubo ejecutivos de izquierda y derecha. Cuando volvió a ganar la izquierda en el 36 sufrió el golpe de estado fascista que derivó en guerra civil e instauró una dictadura. 

Tratar de igualar la II República (sistema democrático) con la dictadura franquista que en la posguerra asesinó a 50.000 demócratas provoca náuseas.Como decir que en febrero del 36 se falseó el resultado electoral y por tanto que el gobierno era ilegítimo. Esto último me suena...

Y por último. Cuando los militares facciosos dan el golpe de estado contra el gobierno legal y legítimo salido de las urnas en el 36 el presidente de la República era Azaña y el jefe de gobierno Casares Quiroga. Hacerlos pasar por peligrosos bolcheviques causa vergüenza ajena.

Inda en vez de utilizar su panfleto embustero, le ha contestado a Fortes através de otro diario muy conservador como es La Razón -diario que parece serio pero que también es intoxicador-. Lo destronchante es que insulta a Xabier Fortes, llamándolo estalinista y fascista a la vez, "Un sujeto a caballo del estalinismo y el fascismo conductual ". Típico entre desnortados.

Dice Inda que "La izquierda actual, nada que ver con la de la Transición ni con el felipismo", y que por eso "ha optado por el revisionismo histórico en pos de imponer el pensamiento único". Gracias a los dioses la izquierda actual tiene que ver poco con el felipismo, aunque todavía queden algunas remoras rancias en alguna comunidad. El felipismo sigue vivo entre algunos varones del PSOE, pero parece no tener ninguna prédica en Pedro Sánchez, un veleta que se mueve según solplen los vientos. El felipismo no optó por el revisionismo ni por todo lo contrario: lo que hizo el felipismo, fue practicar una amnesia autoimpuesta. No fue hasta la llegada de Zapatero cuando decidieron en el PSOE, excepto entre los más felipistas, mirar para atrás. Zapatero no hizo ninguna revisión de ninguna historia. Por favor leánse la ley 52/2007. Se trata de una ley no de una enciclopedia.

A partir de la muerte de Franco, es cuando los historiadores empiezan a desmontar las falacias de Arrarás, Manuel Aznar, Comín Colomer, Mauricio Carlavilla los hermanos Salas Larrazabal, De la Cierva. La lista es interminable:  Reig Tapia, Tuñón de Lara, Julio Aróstegui, Ángel Viñas y un sin fin de profesionales que actualizaron los que el franquismo quiso ocultar. Si acaso existen revisionistas, estos se encuentran entre las derechas (Tardío, Villa García, Julius Ruiz, José Mª Zavala, Bullón de Mendoza, Luis E. Togores y cerrando este elenco Stanley G. Payne).

Inda dijo del periodista de RTVE que "... sólo un Fortes de la vida puede negar mi segunda aseveración: «El Frente Popular asesinó a decenas de miles de personas". Esto es mentira, típico de Eduardo Inda, Fortes no ha negado ningún asesinato en la retaguardia republicana. En lo que incide Fortes es que no se puede equiparar al Gobierno enteramente republicano que se intentó derribar manu militari, con sus atacantes, por muchos asesinos que hubieran entre los partidos revolucionarios. En las guerras están los buenos (el Gobierno legítimo de la II República) y los malos (los que se levantaron en armas para cambiar un gobierno por la fuerza). Lamentablemente entre los buenos siempre existen malos muy malos. Las bombas de Hiroshima y Nagasaki ha sido uno de los mayores crímenes de guerra y ahí tenemos a los yanquis orgullosos de aquel genocidio:

... Es la primera vez que un alto cargo de EEUU visita oficialmente esta ciudad japonesa, que fue borrada del mapa tras el lanzamiento de un artefacto nuclear en 1945. Un alto funcionario del Gobierno estadounidense [de la era Obama] ha dicho a Reuters que el acto de homenaje a las víctimas no significa que EEUU esté ofreciendo disculpas a Japón por aquello... The Objetive...👈

El jefe de OKDiario, sigue imparable en sus sarta de mentiras...

... [la izquierda] robó las elecciones de febrero de 1936, una realidad probada por Álvarez Tardío y Villa en su libro Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular...

La misión de un periodista es indagar, investigar para buscar siempre la verdad. El único fraude que hay aquí, es el libro de Álvarez Tardío y de Roberto Vila (ambos colaboradores de FAES). Sí Inda buscara por las hemerotecas, como ha hecho un servidor, se encontraría numerosos artículos y hasta un ensayo desmintiendo el libro de estos dos "faistas". Sobre este asunto han escrito, Francisco Espinosa, Santos Julia, Rafael Cruz, Enrique Moradiellos, Eduardo González Calleja, Francisco Sánchez Pérez y López Villaverde. No creo que Inda se haya leído entero el libro de Tardío y Villa, es un piñazo de tres pares de cojones orientado a la Academia, y que un lector medio no soportoría su lectura íntegra; y además, saldría con más dudas que certezas. Por los tanto, señor Inda, no hubo pucherazo alguno.

Y para culminar su carrusel de imbecilidades pone fin a su despropósito como sería esperable en él...

... Tampoco son una fantasía los 6.000 fusilados por Carrillo en Paracuellos, los miles de curas, monárquicos, jueces y católicos en general asesinados por el Frente Popular, los cientos de monjas violadas y/o apioladas, la muerte de Calvo-Sotelo a manos de La Motorizada de Prieto ni las 9.000 sentencias de muerte dictadas por Companys. Como tampoco constituye un embuste sostener que, como la Sanjurjada o el 18-J, la mal llamada Revolución de 1934 fue un brutal golpe de Estado con 2.000 fallecidos. Podréis vencer, Stalinillo, pero nunca convenceréis.

En Paracuellos no se asesinó ni de lejos a 6.000 personas, y no fue por orden de Carrillo, sino que había más gente en el ajo. El poco fiable de Julius Ruiz dijo que Carrillo fue el "facilitador de la matanza", y va más allá responsabilizando al Gobierno de Largo Caballero. Ian Gibson tampoco responabiliza a Carrillo pero aduce que no tuvo que ser ajeno a las matanzas en Paracuellos. Ian Gibson escribe...

...  Las masas (...) clamaban por la sangre de aquellos reclusos. A la vista de esta situación, tanto Carrillo como Serrano Poncela, a nuestro juicio, optaron por hacer la vista gorda. Paracuellos como fue. Página 253

Gibson apunta que no hubo verdadero afán por proteger a los presos poniendo como ejemplo a Melchor Rodríguez...

La prueba más contundente de que a las autoridades de la Junta no les interesaba parar aquellos desmanes es que, con el nombamiento de Melchor Rodríguez como delegado especial de prisiones el 4 de diciembre de 1936, las sacas terminaron inmediátamente. Ibidem.

Nadie en la izquierda nunca ha negado el asesinato contra religiosos. Gibson ofreve una listado "de los religiosos agustinos de El Escorial sacados de las cárceles madrileñas en noviembre de 1936 y asesinados en Paracuellos del Jarama". Lo que no sé si sabrá Inda que Franco también fusiló a sacerdotes por ser nacionalistas vascos, como si eso fuera delito. La izquierda los asesinabas por ser parte de las derechas, algo que tampoco era delito.

 Ian Gibson nos ofrece la cifra más aproximada del número de asesinados: "Nos decidimos, pues, de acuerdo con los datos de la Asociación de Familiares  de los Mártires y de la Causa General de Madrid, a proponer una cifra aproximada de 2.400 presos sacados de las cárceles madrileñas y matados entre el 7 de noviembre y 4 de diciembre (...) hasta el nombramiento , como delegado especial de Prisiones, de Melchor Rodríguez". Muy lejos de los 6.000 de Inda. sin embargo lo sucedido en Madrid va más allá. En la última actualización de Francisco Espinosa de la represión en ambas retaguardias, En Madrid acabaron con la vida de 8.815 personas. Como observará Inda nadie quiere esconder ningúna represión.

Eduardo Inda se las da de graciosillo y de erudito por leer a Payne...

El Lechero [se refiere a Fortes], asegura que mentí «como un bellaco» al parafrasear una de las grandes frases de Payne: «La Guerra Civil fue una contienda de malos contra malos».

Fortes es más educado y no llamó a Inda "Don Pantuflo". Se nota la clase entre los dos periodistas. Payne también dijo que en el 36 no hubo ningún golpe de Estado, Sí se sigue con fe a ciega estos personajes venidos a menos se cometen barbaridades, como el igualar a los golpistas con los que se defendían de los militares facciosos. Esto es lo que le ha querido explicar Xabier Fortes, y que tanto ha molestado a Don Pantuflo (yo no tengo la clase de Fortes).

Como no podía ser de otra forma, Inda sacó a colación a Companys y a  La Motorizada en referencia al asesinato del fascista Calvo Sotelo. Esto es el cuento de siempre, si un masón asesinaba a un cura, la masonería entera eran unos matacuras. Fueron los compañeros del Tte. Castillo quienes vengaron la muerte de su amigo, pero no estuvo involucrada toda la organización, ni hay pruebas de ello. Y sobre los asesinatos de Companys. Escribre Fernando Hernández Sánchez...

... A partir de 1937, las autoridades de la República comenzaron a poner orden en su retaguardia con la eliminación de las patrullas de control. El 22 de abril, la Generalitat de Cataluña, con el apoyo del Gobierno de la República, creó un juzgado especial que debía investigar los excesos de los primeros meses de guerra, y nombró para dirigirlo a tres magistrados. Entre sus misiones estaba la de investigar los enterramientos clandestinos. Desde junio a noviembre de 1937 se exhumaron 2.037 restos de fosas aparecidas en 14 municipios catalanes, la cuarta parte del total  de los ejecutados en ese territorio. Por estos hechos fueron procesados 175 individuos, de los que 128 cumplieron penas de prisión en cárceles republicanas...

...La Generalitat de Cataluña facilitó la salida de  de su territorio  a 9.200 personas de derechas. Las autoridades de Madrid toleraron que otras 11.000 hallaran refugio en las embajadas o en edificios protegidos por pabellón consular. El Bulldozer negro del general Franco, Pag. 81.

No vamos a negar que en la retaguardia catalana no hubo represión. Según Espinosa, en la retaguardia de Cataluña se asesinaron a 8.352 personas mientras los catalanes estuvieron bajo el dominio de las milicias de partido. Gracias a los salvaconductos de Companys se pusieron a salvo 9.200 personas. Esto le pasa a Inda por hacerse caso del carlista tradicionalista Javier Barraycoa.

Xavier Fortes desde Infolibre contesta a Inda con mucha más moderación que Don Pantuflo...

... Exculpa esto a los ejecutivos posteriores a julio del 36 de las masacres en su zona de retaguardia? Desde luego que no, pero no se puede comparar un sistema democrático colapsado por un golpe de estado y que sufre una evidente falta de autoridad en sus inicios para evitar masacres como la de Paracuellos (pero que conseguirá finalmente acabar deteniendo) a una acción predeterminada de inicio en las directrices del director del alzamiento, Emilio Mola, que habla de ‘un golpe en extremo violento que anule la capacidad de respuesta del adversario’ Infolibre...👈

Gracias a Stanley G. Payne y a toda esa cohorte del CEU y algún que otro despistado de la UNED, como Pedro Carlos González Cuevas y algún que otro premio nacional de historia, Eduardo Inda puede decir lo que dice por televisión muy orgulloso, pero él no se inventa nada, tiene quien lo haga por él y todos los que son como él.