NO SR. DOMÍNGUEZ, EL CASO BALMES NO SE HA CERRADO

 El canal de YouTube de la web dirigida por el falangista Eduardo García Serrano, El Correo de España, ha subido un vídeo de una entrevista que le han realizado a Moisés Domínguez sobre un libro (el segundo) que ha sacado a propósito del asesinato del general Amado Balmes. La entrevista la ofrece la SER, pero debe de ser la SER de alguna comunidad autónoma, ya que al principio de la entrevista, el Sr. Domínguez manda saludos para "esa tierra tan maravillosa". No es lo mismo que te entrevisten en la SER de Extremadura, que lo haga la misma cadena a nivel nacional. Sobre todo la hora de la de propaganda para vender el libro. En fin, algo no muy importante, pero una información que prefieren omitir para dar más importancia a la entrevista.

El caso es que tengo la sensación que este nuevo libro de Domínguez es una recopilación de los artículos que el autor ha venido ofreciendo en la web del religioso Ángel David Martín Rubio. Una de las importantes bazas de Domínguez fue haber encontrado la autopsia que se le realizó al general Balmes después de ser asesinado. Una autopsia que el historiador Ángel Viñas desmontó en su magna obra El primer asesinato de Franco, con la ayuda del forense Miguell Ull Laita, uno de los autores de dicha obra.

Como el dictamen de Ull Laita era demoledor, Moisés Domínguez consiguió la ayuda de un forense (Óscar Losetti), nada más y nada menos que en Argentina. Se fue a buscar al otro lado del charco a alguien que le dorara la píldora. En su día me puse en contacto con Viñas, y él mismo se puso en contacto con Ull Laita que desmontó las patrañas del forense argentino.

El informe de Óscar Losetti que Domínguez ofrece en su nuevo libro es segado y hace caso de las malas informaciones y elucubraciones que ofrece a sus lectores. En las consideraciones finales el forense dice que "la posición sentado al recibir el disparo, es congruente para la trayectoria descrita" (ver enlace....👈). Sin embargo que Amado Balmes estaba sentado mientras el mismo se disparaba intentando desencasquillar una pistola que él en persona se fue a probar al campo de tiro, es algo que Domínguez da por hecho (y que nadie con dos dedos de frente se cree). Y lo hace sin prueba alguna, porque solo así la autopsia de Balmes confirmaría un accidente. Esa simple frase del informe de Óscar Losetti, tira por tierra todo su dictamen. Desgraciadamente Ull Laita falleció por coronavirus y no podremos informarle del nuevo libelo de Domínguez. Pero ya sabemos que el informe del forense latinoamericano es otra patraña más en la historia del asesinato de Balmes.

Oscar Losetti posando alegremente con el primer estudio de Domínguez sobre Balmes. Fuente: Desde mi campanario.

Uno de los principales problemas que tiene M. Domínguez Núñez es que no sabe interpretar las fuentes primarias. No distingue la propaganda de la verdad. Eso, o es que prefiere usar la propaganda franquista a favor de sus tesis. Aquí, en la imagen de arriba, tienen a Óscar Losetti posando orgulloso con el primer libro que escribió M. Domínguez Núñez sobre Balmes. Estos intentos del Sr. Domínguez de tratar desmontar el libro de Viñas, consiguen hacer que la obra del estimado profesor siga siendo de rabiosa actualidad.

Dice Domínguez en la SER que Viñas afirmó que Balmes no era franquista. Eso es obvio, pero Viñas no dice que el 16 de julio Balmes no fuese franquista, porque el franquismo en aquella época no podría existir. El único que podría ser franquista sería el propio Franco. Franco era otro más de los generales proclives a cargarse la II República mediante un baño de sangre. Sanjurjo o Emilio Mola Vidal, por aquellos días, tenían más peso que el propio Franco. 

También dice M. Domínguez que Viñas afirma que la Guerra Civil comienza el día 16 con el asesinato de Balmes, pero que para el propio Domínguez se inicia el 17 en el norte de África con la sublevación de la Legión. Viñas no dice que la guerra empezara el día 16, sino que ese mismo día Franco comete el primer asesinato, de un largo historial, de los crímenes franquistas. 

En la España republicana del siglo XX, primero hubo un golpe de Estado con muchos asesinatos, que en efecto, comienza el día 17 en el Protectorado, Ceuta y Melilla, y que apartir del día 18, y fechas posteriores, se extiende por toda la península como un virus. Pero la guerra comienza algo después con la estabilización de los frentes. Según Francisco Espinosa la verdadera Guerra Civil comenzaría cuando la Legión llega a las puertas de Madrid. El asesinato de Balmes entraría dentro de los preparativos del golpe de Estado. Se entiende que, primero fue el golpe de Estado (con miles de asesinatos), y después la Guerra Civil.

Según Viñas, Balmes no pretendía sublevarse, pero esto no quiere decir que fuese afín al Frente Popular ni ningún peligroso ultraizquierdista, eso no lo afirma Ángel Viñas, sino que pertenecía a esa corriente del Ejército, que pese a ser conservador, no quería faltar a su juramento. Franco tenía que partir a África para hacerse cargo de los Regulares y los legionarios, y por eso optó, según Viñas, por liquidar sin miramientos al General Amado Balmes, por muy amiguete que pudiera ser este de Franco. El Generalísimo dejó que los "Nacionales" asesinaran a su primo hermano, el aviador Ricado de la Puente Bahamonde. Por ello no podemos extrañarnos de que Franco tuviera la suficiente  sangre fría como para asesinar a Balmes. ¿Donde está lo extraño aqui?

Otro argumento que usa Domínguez es que Amado Balmes participó en sofocar la revolución de Asturias en 1934. Habría que poner en relieve que ponerse a las órdenes del Gobierno de turno, no te convierte per se en ultraizquierdista o fascista. Sencillamente estaban cumpliendo con su deber. Amado Balmes, en efecto, participó en el sofoco de la Revolución de Asturias, y comandó una potente columna. Balmes sustituyó al general Solchaga, y Carlos Taibo II, apunta a que la introduccíon de Balmes en Asturias fue por mediación de Franco. No sería extraño, por su condición de Africanista, pero tampoco aporta prueba alguna.

Que Balmes fuese africanista tampoco es prueba de nada. El coronel Puigdengolas también tuvo esa condición, mas fue destinado por el Gobierno republicano a Badajoz para preparar la defensa contra la columna de la muerte capitaneada por Juan Yagüe Blanco (el carnicero de Badajoz).

He comentado anteriormente que M. Domínguez Núñez, no sabe, no puede o no quiere interpretar correctamente las fuentes primarias. En otro artículo que vio la luz en la web Desde mi campanario, el Sr. Domínguez, se hacía caso a pie juntillas de la propaganda izquierdista (que tanto engaña la una como la otra). En el número 352 del periódico “Política” de 23 de octubre de 1936 pagina 1 y 5  aparece un artículo titulado “Los orígenes, dilaciones y el adelanto final de la rebelión pretoriana”, M. Domínguez lo halló en los fondos de la Hemeroteca Municipal de Madrid...

... (Balmes) Era tan monárquico como el cabecilla de la actual militarada, y, menos cauto que él, no disimulaba su odio a la República.

Balmes mandó una de las columnas que atacaron Asturias, y, estaba, por lo tanto, implicado en los desmanes y servicios perpetrados en la represión por legionarios y regulares. Leer más...👈

Balmes podría ser monárquico, y por lo tanto no tenerle simpatía alguna a la II República. Esto tampoco significa que fuese proclive a acabar con el experimento republicano mediante un baño de sangre. Balmes mandó, en efecto, como ya hemos afirmado anteriormente, una columna en Asturias. Pero la izquierda no le hace responsable de los desmanes del Ejército y la Guardia Civil. Quien fue nombrado injuriosamente por toda la izquierda como "el verdugo de Asturias" -juzgado por esa falsa acusación después de la elecciones de 1936-, fue el general masón, López Ochoa. También la manipulación aparece en la Causa General. La Biblia del neofranquismo también exageró y mintió todo lo que pudo: según la Causa General, al socialista y dueño de un bar que estaba al lado del hospital donde fue sacado López Ochoa, Feliciano García Rodilla, se le acusaba de cortar "una oreja a la cabeza de López Ochoa que luego ofrecía como tapa en el vermú" (Verdugos de Asturias. Pag. 330).

En Verdugos de Asturias, de Pablo Gil Vico, se intenta demostrar con bastante brillantez (Pags. 317 y 335) que López de Ochoa fue acusado y detenido injustamente, por la izquierda que lo acusaba de los asesinatos del cuartel de Pelayo, gracias al sectarismo, manipulación y el desdén del Gobierno republicano...

... Verdugos hubo muchos porque siempre es más cómodo y simbólico reunir todo el mal en ciertos individuos que rastrear la complejidad de los procesos. Verdugos de Asturias. Pág. 317.

Como dice Gil Vico, verdugos hubo mucho, pero nadie ha demostrado la implicación de Balmes en los múltiples asesinatos extraoficiales de las fuerzas que el Gobierno desplegó para sofocar la revolución asturiana. Y como es lógico, lo que dijera un diario afín a la izquierda republicana debe de ser puesto en cuarentena, y analizado minuciosamente. Y nosotros lo hacemos.

Es curioso, M. Domínguez Núñez no se hace caso de Jay Allen, y en general de varios reporteros que estuvieron en Badajoz afines a la República, cuando confirman la matanza de Badajoz por ser presumiblemente o abiertamente izquierdistas, pero no pone en duda, ni por un momento lo que dice un diario republicano durante la Guerra Civil. Hablar mal de Balmes, general que estuvo en Asturias en octubre de 1934 y de todos los generales de alrededor, formaba parte de la descalificación propagandista del golpe de Estado. Así de claro.

El último libro de M. domínguez, lo han titulado General Amado Balmes; caso cerrado. Un título pedante propio de Ricardo de la cierva y Hoces. Domínguez debiera de saber, como bien afirma Viñas, que no existe historia definitiva. Y el caso Balmes está muy lejos de estar cerrado