Juan Miguel Zunzunegui y la leyenda de la Hispanidad

 

El de la imagen es Juan Miguel Zunzunegui. Por su aspecto físico y por su apellido vasco cualquiera diría que nació en el País Vasco (España), Pero estamos hablando de un historiador nacido en México hace 50 años. El apellido Zunzunegui (Zunzunegi) tiene raíces en Euskadi...

... Noble antiguo linaje con casas solares en las villas de Zaldibia y Abalzisketa (cuyos descendientes probaron su hidalguía en Bilbao en 1627), ambas del partido judicial de Tolosa (Gipuzkoa), y en el lugar de Orendain, del valle de Mañeru y partido de Estella (Nabarra). Pasaron a México. Miembros de este linaje probaron su hidalguía ante las Juntas Generales de Gipuzkoa y ante la Real Chancillería de Valladolid. Leer más...👈

 

 Los antepasados de Zunzunegui debieron ser hidalgos españoles que acabaron en México, por eso se entiende que este historiador sea uno de los adalides de la Leyenda Rosa, que dice que los conquistadores fueron más que nada civilizadores y evangelizadores: según este autor no existieron las atrocidades ni el esclavismo en lo que él llama Hispanoamérica.

 Zunzunegui opina que el término Latinoamérica es incorrecto porque en México no se habla latín, se habla una lengua romance derivada del latín, el castellano, pero no se habla el propio latín. Llamar Hispanoamérica a todo el continente sudamericano fue una imposición de Napoleón III, según Zunzunegui. Tampoco le gusta el término Iberoamericano para incluir a Brasil, porque los hispanoamericanos nunca han sido hermanos de los brasileños, con los que se tienen unas deficientes relaciones. Y además, los portugueses eran unos esclavistas que no construían nada. Porque el término Hispanoamérica, no se usa para definir un continente si no a una cultura. Sí y no. 

Las lenguas latinas, también llamadas lenguas romances, son idiomas que descienden del latín vulgar. Incluyen el español, portugués, francés, italiano, rumano, catalán y gallego, entre muchas otras. Se caracterizan por tener estructuras gramaticales comunes. También se llaman neolatinas. Eso por un lado. Por otro lado, Napoleón III no pudo imponer el término Latinoamericano, porque una imposición de tal calibre se hace a sangre y fuego, precisamente por esa imposición se habla castellano en México y se reza el Rosario. Napoleón III murió hace 252 años, y no creemos que la RAE haya permitido el término latinoamericano por imposición de un Bonaparte. Chorradas.

Vayamos a la socorrida RAE. ¿Qué significa latinoamericano?: "Natural de Latinoamérica, conjunto de los países americanos cuya lengua y cultura son prioritariamente latinas" (RAE...👈). Veamos algunos términos más...

•  Hispanoamericano: Natural de Hispanoamérica, conjunto de los países americanos donde el español es la lengua oficial.
•  Sudamericano: Natural de Sudamérica o América del Sur
• Centroamericano: Natural de Centroamérica

Para referirse a la cultura hispana en América del Sur, evidentemente podeos hablar de Hispanoamérica, no hay el mayor problema, pero para referirnos a todo el continente, Latinoamérica es más que correcto, lo mismo que decir América del Sur. La postura de Zunzunegui, como la de todos los rosalengendarios, es supremacista y olvidadiza. Está más que documentada las atrocidades de los invasores españoles en Hispanoamérica, cuando hablemos de la invasión castellana en América del Sur, es muy correcto hablar de Hispanoamérica, pero solo para una parte del territorio de América del Sur. Latinoamérica es todo el continente sudamericano

Los españoles también llevaron esclavos a Hispanoamérica. Para no esclavizar a los indígenas recurrían a esclavos africanos. Pero la esclavitud se mantuvo en la isla de Cuba (lo que quedaba del imperio) hasta el siglo XIX. La esclavitud se abolió en Cuba por etapas, comenzando con la Ley de 1880, que si bien la abolió formalmente, instauró un sistema de "patronato" que mantenía a los esclavos bajo la dependencia de sus antiguos dueños durante varios años. La abolición definitiva ocurrió en 1886, cuando el gobierno español decretó la supresión de la Ley del Patronato y se puso fin a la esclavitud en la isla.

Zunzunegui es un rosalegendario muy celebrado entre la extrema derecha católica española. En Religión en Libertad, lo entrevistaron y nos dejó ver su ideología reaccionaria: "Zunzunegui, martillo de wokistas y negrolegendarios: «Son tontos útiles, pero hemos dicho basta»

Tendríamos que aceptar que hemos hecho algo mal en la cultura occidental. Te pones a analizar y los woke son como los terraplanistas. Todo lo que pasó es que no acabaron la secundaria y cuando escuchas sus argumentos, te dan ganas de reír y llorar, ternura mezclada con compasión. La cultura woke está basada en la absoluta ignorancia. No los podemos ignorar, porque ahí están, con su agenda y estrategia, pero no puedes discutir con ellos. No tiene sentido. Es como discutir con un seguidor de Obrador. Leer más...

Woke es un termino que se usaba en ambientes antirracistas en EE. UU. y se ha importado a los hispanohablantes como insulto para la progresía. Pero se está dejando de usar. Entre otras cosas por ser un término extranjero.

En una entrevista con Xabier Fortes, Zunzunegui matizó que: "Hernán Cortés, desde que toca tierras primero en Yucatán y después en el puerto de Veracruz y después todo su camino tierra adentro, si algo va haciendo es lanzando propuestas de paz y firmando acuerdos de paz con cada uno de los pueblos que se encuentra. Si algo evitó Hernán Cortes todo lo que pudo fue evitar enfrentamientos con esos pueblos". Zunzunegui, como todos los rosalegendarios miente a placer y oculta datos. Y tiene la jeta de decir que la conquista de lo que hoy es México no existió. Existió una invasión en toda regla.

Leamos a Antonio Espino en las conclusiones de su último estudio que subtitula: Una nueva lectura de la conquista hispana de América; una historia de violencia y destrucción...

...  El poso dejado por el uso de prácticas aterrorizantes por imperativo militar en la tradición bélica de los europeos era muy fuerte, e incluía el enfrentamiento con comunidades étnicas y religiosamente diferentes, distintas. Los mundos en expansión, si bien de forma limitada, de mexicas e incas no les permitieron dotarse de experiencia bélica semejante. Además, se desconocían entre sí y no supieron, por lo tanto, lo que les había ocurrido a otros amerindios. Los hombres que formaban parte de las huestes conquistadoras acumulaban experiencias (se valoraba la adquirida en guerras europeas, pero sobre todo las demostrables sobre el terreno); al menos ello era así en una parte importante de los mismos: sabían que había que buscar aliados; sabían que debían hacerse con el control de personas de relieve en cada territorio (y torturarlos si hacía falta para obtener de ellos lo necesario, ya fuese información, vituallas o servidores); no dudaron en masacrar poblaciones enteras cuando hizo falta; hicieron un uso planificado de la violencia extrema muy a menudo; sabían como usar sus armas (les iba en ellos la vida).

(...) Numerosas etnias se equivocaron de aliado, pero solo a la larga. Cuando tomaron la decisión de ayudar al invasor hispano, les pareció la mejor posible. Los horrores que siguieron a la guerra solo son achacables al comportamiento de la Monarquía Hispánica. La invasión de América, Págs. 445 y 445

Lo mismo que los historiadores franquistas, los rosalegendarios pasan página y olvidan los 100 primeros años que estuvieron masacrando a los pueblos originarios (no solo mexicas). Los historiadores franquistas empiezan a hablar del franquismo de los años 60 cuando España se abrió al turismo y empezó a modernizarse tímidamente, y olvidan la terrible posguerra y la larga etapa autárquica. Lo mismo hacen los rosalegendarios, solo hablan de universidades, virreyes, evangelización, cultura, hospitales...

Los virreinatos era colonias porque...

... El colonialismo puede ser definido como el sistema político y socioeconómico por el que un estado se vale de su fuerza militar para dominar las tierras de otras gentes, con el objetivo de explotar los recursos de los conquistados según los intereses de la metrópoli y acompañado frecuentemente de la ausencia de derechos políticos de los indígenas y de su asimilación cultural. Leer más...👈

El colonialismo no lo inventaron los hispanos "sino que es un fenómeno presente en toda la historia humana. Esto ya empezó con la sustitución demográfica de los primeros sedentarios por los cazadores-recolectores, y se ha visto desde entonces se ha visto en África con la expansión Bantú, en América con los imperios azteca e inca, o en Asia con la expansión de China a lo largo de los siglos hacia el sur, norte y oeste de la tierra donde nació la civilización china. Sin ir más lejos, la península ibérica sufrió grandes cambios con el imperialismo romano o la conquista y colonización de tierras por parte de árabes y bereberes". Pero que antes hayan existido otros imperios, no puede ni debe blanquear de ninguna manera a los colonizadores españoles.

Antonio Espino asegura que los virreinatos a fin de cuentas funcionaban como las colonias en el sentido de extraer las riquezas de Hispanoamérica y dominar a los habitantes originarios.

Pedro de Alvarado perpetró una matanza de mexicas recogida por Bernardino de Sahagún...

... Los españoles [...] salieron de donde estaban y tomaron todas las puertas del patio, porque no saliese nadie, y otros entraron con sus armas y comenzaron a matar a los que estaban en el areito. Y a los que tañían les cortaron las manos y las cabezas, y daban destocadas y lanzadas a todos cuantos topaban, y hicieron una matanza muy grande. Y los que acudían a las puertas huyendo, allí los mataban. Algunos saltaban por las paredes; algunos se metían en las capillas de los cues [los cues eran los tempos indígenas]. Allí se echaban y se fingían muertos. Corría la sangre por el patio como el agua cuando llueve. Y todo el patio estaba sembrado de cabezas, y brazos, y tripas y cuerpos de hombres muertos. Y por todos los rincones buscaban a los españoles a los que estaban vivos para matarlos. Ibidem, Pág. 205

Es cierto que no se puede juzgar la historia con la moral del siglo XXI, pero ya en el siglo XVI se denunciaban las barbaridades colonizadoras. Los españoles se impusieron por el terror, de la misma forma que hizo Yagüe en Badajoz en agosto de 1936, donde liquidó entre 1.500 y 2.000 personas, y también tiñó las calles de sangre para que Badajoz no volviera a ser roja otra vez.