LAS VERDADES DE FRANCISCO ESPINOSA

Otra vez a la carga. El abogado/historiador y el graduado social ( Barragán y Moisés),  nos dejan perplejos con sus investigaciones . La inquina de estos dos señores no tiene fin. Llaman seudohistoriador a un doctorado en Historia que lleva desde los años 80 investigando el difícil mundo de la represión fascista. Me estoy refiriendo como alguno  ha podido imaginar a Francisco Espinosa.

 No se registraban las víctimas, se destruyeron documentos comprometedores, se falseó la Causa General. En definitiva, se mintió para ocultar la gran matanza que llevaron a Cabo. Aunque parezca mentira en pleno siglo XXI también hay señores que intentan minimizar la matanza; y digo minimizar, porque ya no se puede ocultar lo obvio. Día tras día están desenterrando los restos de personas que fueron asesinadas y que el fascismo español quería ocultar

Hoy en día es imposible negar los asesinatos del fascismo. Al finalizar la Guerra Civil y según se puede leer en el prólogo de la Causa General por Eduardo Aunós: "Cualquier acusación de crueldad que no existió jamás en el campo Nacional, incluso en el fragor de la batalla". Ya desde el mismo prólogo empezaban mintiendo. Pues bien, como ya no pueden negar los asesinatos el intento del neofranquismo es minimizarlo y disimularlo con los asesinatos de las izquierdas. Y en esta labor están empeñados Barragan y Moisés Domínguez.

Una de las tácticas que usan fue la misma que usó en su día MacNeil Moss, descalificar al adversario sacando a relucir posibles fallos en sus crónicas. En la última entrada del blog de Lancharro sacan a relucir esa técnica. Posibles errores  en el libro la Columna de la Muerte son aprovechados para descalificar toda la obra y demostrar así que en Badajoz no hubo ninguna masacre.

Lancharro en su última entrada critica a Francisco Espinosa por decir que René Brut es fotógrafo y no camarógrafo. Mi amigo Félix Mora es camarógrafo y fotógrafo.. ¿algún problema?  Eso es una nimiedad. También que Francisco Espinosa dijo que el camarógrafo trabajaba para Pathé Newsreel. cuando en realidad trabajaba para Pathé-journal. ¿Newsreel, Journal? El caso es que trabajaba para Pathé. Está información la sacan de Ernestina Queipo de Llano esposa de Alcalá-Zamora e hija del borracho asesino Queipo de Llano. Brut no Salvó la vida gracias a la hija del borracho si no gracias a que la casa Pathé envió las películas grabadas por el famoso cameraman. ¿Porqué lo detuvieron si no? ¿Porqué censuraron a Neves y lo interrogaron? Estaban intentando contrarrestar el escándalo que supusieron los artículos y la imágenes que el resto del mundo podía visionar. Franco no contaba con un enemigo hasta entonces desconocido. La prensa. Por eso al principio todo eran facilidades en lo que a los reporteros se refiere. A partir de estos sucesos no se permitió la entrada a los periodistas hasta pasada  48 horas de la toma de cualquier ciudad. Evidente, en 48 horas  tenían el tiempo preciso de borrar todo rastro de matanza. 

El operador Francés René Brut, que trabajaba para Pathé, fue detenido al tomar imágenes de los fusilamientos de Badajoz; al reprochársele que sólo viese las atrocidades de un bando Pathé se ofreció a filmar los efectos de los bombardeos republicanos sobre Córdoba.
http://www.laguerracivilencordoba.es/galeriavideos.htm

Barragan-Lancharro escribe: En cuanto a la afirmación de F. de Asís Espinosa de que «el día 18 y tras algunas salidas más…». Estas «salidas» sin ser concretadas hace creer que se fue al Barrio de Triana, pero estas «salidas» son: Córdoba, Antequera, Cáceres, Salamanca y Burgos entre los días 18 de agosto de 1936 y 2 de septiembre de 1936. Pero es más, en ese periodo salió fuera de España, concretamente se trasladó a Tánger en el torpedero «Tornade», de la Marina francesa. Si René Brut entendía que su vida corría tanto peligro la mejor opción era haberse quedado en esta ciudad internacional. Sin embargo, regresó a Sevilla para continuar con su labor.

Mentira garrafal. Francisco Espinosa en ningún momento hace creer que Brut se fue al barrio de Triana y, cuando René Brut empezó a temer por su vida fue a partir del día 8 de septiembre el día en que lo detienen. No antes por eso regreso a Sevilla a continuar con su labor periodística.

También el abogado historiador nos informa que :Dice Espinosa: Brut «fue detenido finalmente por orden de Bolín». Esto lo pone en relación con esta afirmación (sin citar ninguna fuente, la falta de rigor es la principal bandera de Francisco de Asís) con una denuncia realizada por “un colega” (página 209 de la Columna de la Muerte). Como explicamos Moisés Domínguez y yo en nuestra investigación «Algunas notas sobre la estancia del General Franco en Cáceres en agosto y septiembre de 1936 y las imágenes recuperadas de René Brut» existe un telegrama en Archivo Militar de Ávila con fecha dos de septiembre de 1936 del General Mola a al general Queipo de Llano en el que informa desfavorablemente sobre Brut, y ordena que se le detenga y que se le recoja todo el material. Este documento desmiente la historia del «colega». Cuando fue expulsado de España, a Brut se le fueron devuelto todos sus objetos personales, entre ellos el tomavistas.

Y pregunto yo ¿qué sabía el general Mola sobre René Brut si se encontraba a cientos de kilómetros? ¿Alguien le tendría que informar digo yo? ¿No sería el colega celoso de Brut el que llamó a Mola para informarle a este sobre las andanzas del cameraman francés? No sabemos que es lo que hizo de ilegal el periodista galo para que lo detuvieran y para que más tarde fuera expulsado de España. Talvez  contar al mundo que los generales golpistas se habían convertido en unos asesinos. Por cierto,que buenos eran los fascistas, le devolvieron a René todos sus objetos personales entre ellos el tomavistas. Cuanta amabilidad por Diós.

Posdata
Lo que me extraña enórmemente  es que Barragan-Lancharro no exponga en su blog el telegrama que envió Mola al borracho y, que se encuentra en el archivo Militar de Ávila.

René Brut contando sus peripecias con los fascistas. Dice que fue acusado de tomar fotos prohibidas en Badajoz. Claro, estaba prohibido sacar fotografías de los fusilamientos sin juicio alguno. Estaba prohibido sacar imágenes de los cadáveres esperando a ser incinerados o ya incinerados. Gracias a estas imágenes es imposible negar que se estaba asesinando. Por eso detuvieron a René. Cuando en un conflicto armado hay imágenes que son prohibidas y se detienen a los periodistas es porque no se está actuando con justicia.

En Madrid durante las matanzas de las checas. El propio Gobierno era el que recogía los cadáveres que aparecían por las afueras de Madrid. Publicaban unos listados y fotografías para que los familiares pudieran recoger a sus seres queridos. Esas fotografías han sido usadas posteriormente por el franquismo para acusar al gobierno de la República de lo que el no era responsable, bueno por el franquismo y por los seudohistoriadores del refrito.

Si los rebeldes hubiesen actuado con honradez hoy en día sabríamos las víctimas exactas que produjo el asalto a Badajoz. Pero claro, los Rebeldes con Yagüe a la cabeza eran los propios asesinos. ¿Cómo demonios se iban a molestar en sacar fotos de sus víctimas o de dejar escrito un listado con los asesinatos en masa que se estaban produciendo? Ningún asesino quiere dejar rastro de sus delitos... Por desgracia para ellos siempre queda rastro.