Como he dicho al principio usan a René Brut, en el más difícil todavía, para asegurarnos que los moritos y los legías fueron muy buenas personas cuando entraron en Badajoz. En el Texto de Moisés (sacado del blog de su amigo Barragán-Lancharro) se puede leer: "aseveraciones como: pasó varias semanas en la prisión de [Sevilla]" y más adelante "Brut no permaneció semanas en la cárcel". No sabemos quién ha podido hacer esas aseveraciones, desde luego Francisco Espinosa o Alberto Reig Tapia que son los últimos historiadores serios y veraces que han tratado el tema no han sido.
Evidentemente René no pudo grabar las matanzas en la plaza de toros, en San Juan, resumiendo, por toda la ciudad; Porque como es obvio al primero que lo hubieran fusilado hubiera sido a él, solo podemos ver imágenes de cadáveres una vez fusilados y cuando los asesinos ya se habían retirado.
En la actualidad contamos con casos parecidos. Periodistas asesinados mientra grababan a los militares. Uno de los más famosos en España es el caso de Jose Couso asesinado por un carro de combate de los EEUU.
René Brut entró en Badajoz cuando los fascistas llevaban bastantes horas asesinando y las imágenes que tomó fueron la de los restos de los militares asesinados o las columnas de cadáveres apiñadas en el cementerio de Badajoz esperando a su incineración. si existieron más imágenes seguro que los fascistas las destruyeron. Nada nuevo
Os dejo a continuación un vídeo de René Brut algo más mayor confirmando los fusilamientos en Badajoz.
Juan Antonio ¿Qué tal?.
ResponderEliminarNo sé si habrás visto las últimas chorradas que ha dejado escritas en su blog, el facha de Monesterio.
Es "pa" reirse.Dice el tío que en las últimas semanas vende más li-
bros según el, desde que le atosi-
gamos con las críticas. Libro que
por cierto no se vé por ningún si-
tio.
También dice que cada vez que pone
mos su nombre en la red, suben los
comentarios de su blog.Esto es fá
cilmente constatable que es mentira,basta con ver que escriben los de siempre, y más ahora que ha
coartado la libertad de expresión
en su vehículo de lucimiento.
Es dedir que según el, las críticas
le vienen bien, lo cual no le ímpi-
de intervenir en el blog de Pilo,
quejándose de las susodichas críti-
cas y de forma sibilina connivando
a Pilo, a no permitir que en su
blog se le crítique.Patético.
En lo referente a Brut,es claro que es un paso más que dan los re-
visionistas en su bladío intento de
desprestigiar a aquellos que fueron
testigos del horror fascista en Ba-
dajoz. Es como cuando se quedan con
las manifestaciones de Neves que
más encajan en la defensa de sus
teorías.
Un saludo.
DE FRENTE
cada vez tengo más claro que el facha de Monesterio lo que busca es pasta
ResponderEliminarPues en su blog se queja el facha,
ResponderEliminarde que esto no deja dinero, a pesar
de las horas que le echa.
DE FRENTE
Acabo de leer a los fachas moises y lancharro. Je, je, je... es que para ganar pasta hay que escribir libros y que los compren. El de monesterio que sepamos soloo ha publicado su tesis doctoral y Moises, uno escrito a la limon con su odiado chaves palacios. Alguien debiera decirle a esos dos que decir chorradas en internet no da dinero
ResponderEliminarDe todas formas, si estoy de acuer
ResponderEliminardo que el trasfondo es el money.
Fíjate, que siempre hablan de los
que no son de su banda llamándoles
subvencionados.
Dá la sensación que conforme se les ha ido apartando por parte de
los poderes, bien sea porque sus trabajos no interesan o por lo que
sea, ellos se han ido radicalizan-
do. Se han quedado fuera.
Se creerían que iban a conseguir el oro y el moro, y como no lo con
siguen ya que sus trabajos no inte-
resan a casi nadie, se radicalizan y tiran contra todo lo que se mueve
Ahí tienes a Pilo, que en sus dos
primeros trabajos tenía un tono un
tanto imparcial.Luego fué cambian-
do hasta el punto que el libro "
Ellos lo vivieron" lo tendría que
retirar de la circulación, de las
cosas que dejo escrito en el, de
las cuales luego se ha desdicho.
Ahora lees el libro y en casi nada
coincide en lo que piensa ahora.
Diagnostico: Envidia con un tras
fondo económico.
DE FRENTE
Pero Pilo inserta publicidad en su
ResponderEliminarblog de cuando en cuando.El facha de Monesterio no sé.
DE FRENTE
El facha de Monesterio pertenece al ala extrema del PP. Aznar, Aguirre, Oreja. Está usando la historia como ariete político. Si no fíjate las entradas contra el PSOE. "Hace 75 años el PSOE expide licencias de armas para cometer asesinatos" (o algo así). Se están quejando que El Psoe está usando la ley de Memoria Histórica como arma política (no van mal encaminados, aunque con ciertos matices) Francisco Espinosa lo explica muy bien en violencia roja y azul; pero los primeros en usar la táctica de desgaste político usando la historia fue Aznar cuando consiguió la mayoría absoluta en el 2000. Aznar dijo en público que iba a convertir en lectura de verano los libelos de Pío Moa. De repente sus refritos se convertían en betsellers. En mi opinión a esto es a lo que aspiran este triunvirato.
ResponderEliminarAlberto Reig Tapia ha tratado en profundidad el caso de Pío Moa. Ha editado dos libros. AntiMoa y Pio Moa Revisitado. También Francisco Espinosa ha tratado el tema en El Fenómeno revisionista o los Fantasmas de la Derecha.
Para mí esta claro que efectiva-
ResponderEliminarmente, es con los gobiernos de Az
nar cuando se potencia este revisio
nismo.
No olvidemos que el controvertido
y rancio diccionario de historia, lo promueve el ministerio de cultu-
ra con una jugosa subvención de 6
millones de euros ,ya con Aznar en
el poder.
Estos autores que proliferan desde
entonces recurren al revisionismo,
como arma de polémica y para vender
libros. Pensaríam que como ya todo
estaba escrito había que reescribir
la historia y así vender libros a
porrillos.Es decir la guerra civil
como negocio.
A nivel nacional se hizo de oro Pio Moa, a través de un libro "Los
mitos de la guerra civil" que no es
un trabajo de investigación, sino de sacar conclusiones a partir de
los trabajos de otros. En lo refe-
rente a Badajoz o Guernica, por po
ner sólo unos ejemplos, no ha mira
do ni un solo documento.
Luego tenemos Cesar Vidal, que es
de largo el mayor polemista y mani
pulador de todos ellos.Publica do
cumentos con amputaciones importan
tes, dejando sólo aquello que bene
fície a sus postulados.
De la Cierva - que también se su-
mo al revisionismo- Stanley Peyne
Suárez, ect, ect...
Y como no podía ser de otra forma+
la fiebre revisionista llegó tam-
bién aqui, donde todos conocemos a
sus mayores exponentes.
Negocio puro y duro.
DE FRENTE
En el Libro de Ian Gibson Paracuellos Como Fue. deja con el culo descubierto a Cesar Vidal. Ángel viñas también pone en su sitio a Payne en el libro La conspiración del General Franco. Por cierto, el triunvirato del refrito extremeño, dice que desde el PSOE y gracias a las subvenciones de la Ley de la Memoria Histórica se está rescribiendo la historia. En año y medio he adquirido alrededor de 59 libros y ninguno ha sido financiado por el PSOE o par la Memoria histórica Histórica. Al triunvirato le viene muy bien cargar contra la Memoria Histórica para hacerse notar. Tienen un tema recurrente al que agarrarse para enfangar las red con sus elucubraciones. Un famoso historiador (no voy a decir su nombre aquí)me comentó vía e-mail que Pilo y Moisés manejan muchos dato , pero se pasan la ciencia historiográfica por el forro. A mí jamás se me ocurriría escribir un libro sobre la guerra Civil, bueno, sobre nada je, je... Lo más que puedo escribir son cuatro opiniones que saco de los libros que leo. La historia es una Ciencia Social, y como tal debe ser tratada. El problema de la historia es que en muchos casos prima la ideología y en otros tantos la fama y el dinero. El facha de Monesterio tiene ambos ingredientes extremismo político y ansia de reconocimiento acompañada de ánimo de lucro
ResponderEliminarYo añadiría a esto último, que es
ResponderEliminarun fantasmón de tomo y lomo.
Estoy de acuerdo en que es una pena que apenas existan historia-
dores, que aborden lo de la guerra
civil con una cierta imparcialidad.
De los pocos que sin llegar a ser
del todo imparcial,pero que a mí al
menos me gusta mucho es Ian Gibson.
He leido casi todos sus libros y es
una gozada disfrutar de su capaci-
dad narrativa y lo ameno que resul
ta en la descripción de los hechos.
Su libro sobre Paracuellos y a pesar de su izquierdismo, es un tra
bajo absolutamente objetivo, a pe-
sar de sus ideas izquierdistas.
DE FRENTE
Ángel Viñas reconoce ser socialdemócrata y reconoce que todo historiador tiene su tendencia. Pero es que una cosa es la tendencia y otra la ultratendencia del triunvirato. Cargando e insultando a todo aquello que no les gusta. Aludiendo al pasado de los padres de gente honrada. Acusando sin pruebas. Están siempre aludiendo a las subvenciones que reciben, como ellos dicen "los innombrales" o los "pretigiosos", pero sin aportar prueba documental alguna. Como historiadores son pésimos. pero como periodistas son dignos de Intereconomía.
ResponderEliminar¿Has leido las últimas perlas del
ResponderEliminaraprendiz de historiador, de Mones
terio?.
Vuelve a la carga contra Espinosa
y le puntualiza solemnemente.
" Brut era camarógrafo y no fotó-
grafo"
Que tema tan importante ¿Eh?
Luego lo corrige nuevamente acla-
rándole que el camarógrafo trabaja
ba para Pathe-Journel y no para Pa
the Newsrels. Esto último lo da por
seguro ya que Ernestina Queipo de
Llano, en carta enviada al virrey de Andalucia, donde intercede por
el francés, dá cuenta de que traba
ja en la susodicha agencia.
Importantisimo ¿Eh?
Vuelve a recordarle a Espinosa Ma-
estre lo de las famosas listas.
"Aparte de repetir nombres atribu
ye la muerte por fusilamiento a dos
personas fallecidas por causas natu
rales en 1942 y rn 1993"
Aqui claro, intenta desprestigiar el trabajo de Maestre. Como ha meti
do dos que no son, a saber en que habrá mentido más,dirá el.
La mezquindad más absoluta.
Nuevamente intentando desprestigi-
ar LA COLUMNA DE LA MUERTE.El traba
jo más serio realizado hasta ahora
sobre las barbaridades cometidas
por los fascistas en Extremadura.
Me he fijado hoy en una ventana que tiene abierta sobre el asesina
to de Calvo Sotelo. Algo así como
crimen de Estado, crimen del Fren-
te Popular y crimen del PSOE.
Esto es igualmente mezquino. Está
más que claro que aquello fué obra
de unos incontrolados.No fué nin-
gún crimen organizados desde las instancias del poder republicano.
Y por mucho que el que disparara
fuera escolta de Indalecio Prieto,
no convierte este crimen en algo organizado por el PSOE,como bien sabe el.
Patético.
DE FRENTE