Debo de confesar que soy aficionado a ver los debates políticos en televisión. A veces, esos debates más bien son charlas, ya que casi todo los tertulianos son de la misma cuerda -de derechas- y los que no lo son -los rojos-, a penas participan en el debate. Estas charlas/debates son el caldo de cultivo de donde beben los trolls que pululan por Internet y de los bienintencionados que se tragan todo lo que oyen. Los tertulianos suelen hablar mucho pero aportar poco o ningún dato. Ejemplo claro es el famoso "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". "Fulanito se había comprado dos pisos y ahora no puede pagarlos". O "habían ampliado la hipoteca y ahora están sufriendo las consecuencias" No hay ningún estudio al respecto que nos diga cuantos fulanitos habían ampliado la hipoteca ni cuantos fulanitos se habían comprado esa segunda vivienda. El problema es otro, el problema son los cinco millones de parados. Deshaucios los ha habido siempre, jetas que no querían pagar sus deudas contraídas con los bancos seguro que todos conocemos uno, pero lo que está sucediendo ahora jamás lo habíamos visto, sin embargo, es muy cómodo cargarle la culpa a las víctimas, no al sistema.
Otra de las falacias que sueltan los tertulianos mal intencionados es que una república es más cara que una monarquía. ¿Porqué tenemos que pagarle más a un presidente de una república que a un rey? con esa simple pregunta se podría desmontar a esos imbéciles que van lanzando esos improperios por las ondas televisivas. Para demostrar que las repúblicas son caras tiran de los caudales que se gastan otros países en mantener sus repúblicas: La Presidencia francesa, en la que Sarkozy aglutina Jefatura de Estado y de Gobierno, cuesta 112 millones de euros a los galos. Pero la más cara es la de Italia, con 228 millones y 900 trabajadores en nómina. Alemania destina 20 millones.
La forma en que tienen otros países en gestionar sus presupuestos no debieran de servir de ejemplo a los gobernantes españoles, quiero decir que, porque los italianos sean unos manirotos y se gasten 228 millones de euros en mantener una abultada presidencia republicana no significa que nadie deba seguir ese mal ejemplo, si observamos Alemania se gasta 20 millones. 8 millones de euros se le destina a la monarquía española. ¿Me quiere alguien explicar porqué si cambiáramos al rey por un presidente republicano habría que aflojar más dinero?
En mi opinión, el debate "Monarquía o República" no puede basarse en modo alguno en el tema económico. Como bien dices, se sueltan barbaridades al respecto, pero es que algo tan importante como es nuestra forma de Estado no es cuestión de que se sustancie por unos cuantos euros de más o de menos. De hacerlo así con todo, no hace falta ni contestar qué ganaría en el debate: "Autonomías sí o no". Así hasta que hagamos una reductio ad absurdum y lleguemos a la conclusión de que la Sanidad pública es muy cara.
ResponderEliminarEn esos debates televisivos, donde suelen ir personas de perfil bajo, lo que tienen que dejar bien claro es que en España NO ES POSIBLE un referéndum que plantee la posibilidad de una República. No lo es y punto. Del mismo modo que no lo es aquel que plantee la secesión de un territorio del Estado. Y eso es así nos guste o no, como hemos dicho en alguna otra entrada: la legalidad, la Constitución, está por encima de los sentimientos, ¿no?
Y alguien podrá decir: coño, entonces ¿nada cambiará per secula seculorum? NO. La Constitución se puede modificar, es la misma Carta Magna la que lo prevé en su Título X. Pero hay que dejar bien claro que plantear un cambio de modelo de Estado requiere:
- Una mayoría de dos tercios tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, es decir 234 diputados y no sé cuánto senadores porque ahora mismo no sé cuántos hay ni me interesa (por cierto, otra institución que habría que cargarse)
- Disolución inmediata de las Cortes.
- Las nuevas Cámaras deberán ratificar la decisión de las anteriores por una mayoría de dos tercios también.
- Finalmente, se tiene que someter a votación en referéndum para su ratificación.
Todo lo que no sea lo anterior, no es cumplir la ley, que es lo que quieren algunos, todo hay que decirlo: que la República venga mediante una revolución. Así que como he dicho, la República puede venir mediante la legalidad, cosa lógica ya que la Constitución se aprobó de la misma manera.
Y me adelanto a quien pueda decir el socorrido: "es que la Monarquía vino en el mismo paquete". Sí claro, pues haber votado NO. Que la Constitución de la II República no fue tan democrática como la actual, NO FUE APROBADA POR EL PUEBLO.
Saludos.
Por cierto, un detalle que aunque es de perogrullo conviene decirlo. Con todo lo que he dicho en mi anterior comentario, cambiaríamos la forma de Estado, que NO LA BANDERA. Si alguien quisiera una bandera como la de la II República, pues vuelta a empezar, habría que hacer otra reforma. Tal vez sea duro pero habrá que reconocer que es muchísimo más democrático que imponernos una bandera, tal y como sucedió en la II y malograda República española.
ResponderEliminarSaludos.
Lo que queréis monarquía no debéis preocuparos. El PSOE y el PP son monárquicos. Y de haber un referendum ganaría la monarquía por goleada.
ResponderEliminarY si, Coyote; la moanrquía vino con calzador. Fue una jugada muy inteligente: si queréis Constitución tenéis que tragar con el Borbón. Leches, no me digáis que no fue una jugada maestra.
A mi el tema de la bandera os lo puedo asegurar que me la suda, como si quieren poner una etiqueta de anís El Mono. De todas formas repito que no debéis preocuparos tenemos borbones para rato.
No os dais cuenta. Nos manejan a su antojo. Qué demonios es eso de ocupar cargos por descendencia consanguinea. En Italia en 1946 hubo unas elecciones para decidir si querían monarquía o república. El rey Víctor Manuel III al colaborar con el fascita Benito Mussolini desacreditó a la monarquía italiana. Un referendum abolió la monarquía. Aquí, nos la volvieron a meter con calzador. En fin, los españoles tragamos con todo.
ResponderEliminarSí Juan Antonio, está claro que venía en el paquete. Pero como venían también las autonomías, las subvenciones a partidos, sindicatos y patronal, el sistema electoral que favorece a los mayoritarios, un sistema bicameral que no hay quien entienda, un artículo 122 que mató a Montesquieu, etc, etc.
ResponderEliminarAl menos el pueblo pudo votar la Constitución que tenemos, que no es perfecta ni mucho menos y que hay que reformar sin duda. Al ciudadano (que no súbdito) en 1931 no le dieron la oportunidad de votar ni la Constitución ni la forma de Estado.
Jeje y conste que no soy monárquico, tan solo expongo la manera en la que hoy día se puede plantear una cambio hacia una República desde la ley. Ahora bien, hoy día yo defiendo la Monarquía porque creo que detrás está la barbarie: Cayo Lara y los cuatro subversivos de siempre.
Algún día el valoraremos el reinado de Juan Carlos I.
Saludos.
Al hilo de lo que sucedió en Italia, lo cierto es que los sistemas, más que matarles se suicidan. Eso mismo sucedió con la Monarquía de Alfonso XIII y quién sabe si volverá a ocurrir...
ResponderEliminarMi unica Bandera es blanca,por su puesto sin calavera,cuando dejemos de mirar una sola bandera solo entonces nos considadermos libres...he dicho
ResponderEliminarQué os parece la República alemana. Jamás han votado la Constitución y la han modificado más de 60 veces. ¿Hay algún problema por una constitución que no haya sido votada por el pueblo? Con la Monarquía es distinto. Aquí en España sencillamente se agotó y la República vino de forma pacífica. Al restaurar la monarquía no se procedió todo lo legalmente que se debiera. 1º fue impuesta por un dictador- por mucho que no guste, es así. Franco fue un dictador a pesar de lo que diga Luis Suárez-. 2º hubo un salto generacional totalmente ilegal -Franco no se fiaba de Don Juan decía que era un liberal-. Vale después nos dio la democracia. Una forma de perpetuar la monarquía. Debo reconocer que los borbones aprendieron de los errores pasados. Aprendieron que colaborar con las dictaduras no le gusta nada al pueblo que quieren reinar.
ResponderEliminarcuando se muera el Rey se os acabará la excusa de que le debemos mucho al Rey y que por eso es mejor seguir con la monarquía. Yo estoy de que sin Rey el franquismo hubiera desaparecido con su creador. Es una opinión claro.
jejejejejejejejejejejeje, por cierto Coyote, esta discusión la he tenido muchas veces con Orbe Novo en Público. jajajajajajajajja. Ya sabes.
ResponderEliminarJejeej, sí, ya os leído en alguna ocasión, que si con las actas de la elecciones municipales, etc, jeej.
ResponderEliminarY yo de veras que no soy monárquico, pero reconozco que la Monarquía actual tiene un balance francamente positivo. A pesar de Corinas y Urdangarines, jeje.
¿Dices que sin Rey el franquismo hubiera desaparecido con su creador? No lo entiendo muy bien, ¿acaso no desapareció el franquismo con la muerte de Franco? No entiendo muy bien esa frase.
ResponderEliminarDejemos ahora a Franco. Estarás contento ha ganado el Madrid
ResponderEliminarJejee, bastante que he sufrido, pero ha merecido la pena. A por la décima!!!
ResponderEliminarY que siga la Monarquía...al menos este año, que hemos llegado a la final, jeje.
Yo más bien diría que el asunto de la Monarquía la utilizó el dictador para mantenerse en el poder. Cuando peor lo tenía, con las potencias occidentales tras la 2ª Guerra Mundial pretendiendo echarlo, Franco se sacó de la manga La Ley de Sucesión en 1947 que permitía el regreso de la Monarquía a España. Con esta jugada daba a entender que su paso por el poder sería transitorio y que después habría democracia.
ResponderEliminarHombre, si somos justos, la monarquía actual vino de la misma manera que la II República. A los españoles tampoco se les preguntó en 1931 si querían o no República. Exactamente igual que en 1975, aunque en ambos casos se produjo bajo una aceptación mayoritaría como lo demuestra la alta participación de los españoles en el juego democrático. Además hay que puntualizar que los españoles votaron a favor de la Ley para la Reforma Política, año 1976, y la Constitución española de 1978. Em ambos casos se estaba votando la aceptación de la Monarquía Parlamentaria.
Si estoy de acuerdo que el futuro Felipe VI lo va a tener crudo. A principios de los 90 en el libro El Rey, de José Luis de Vilallonga, se quejaba el monarca que en España no había monárquicos sino juancarlistas.Mucho me temo que veinte años después, las cosas no han cambiado en ese aspecto.
En Gran Bretaña nadie se cuestionaría la Monarquía , se cuestionaría en todo caso al rey o reina si llegara el caso. La Insitución monárquica continuaría porque alli son profundamente monárquicos. En cambio aquí si alguna vez se cuestiona algo,sería a la misma Monarquía. Como ocurre en la actualidad desde algunos sectores de la población.
Aquí no somos ni monárquicos ni republicanos. Somos monarquicanos,jejeje.
El Madrid Coyote, ha pasado de forma injusta. La expulsión del jugador del Manchester ha sido excesiva y ahí se ha acabado la eliminatoria.
ResponderEliminarDe todas formas te felicito. Ahora sólo queda que el Barca elimine el Martes al Milan.
Ha muerto Hugo Chaves.
ResponderEliminarDe Frente, no estás legitimado para hablar de errores arbitrales, jeje. Sí, parece que la expulsión ha sido excesiva.
ResponderEliminarDe Frente, yo mentiría si dijera que la semana que viene voy con el Barça. Entiéndelo, a los pocos meses de nacer me pusieron una camiseta blanca. Yo hacía novillos en la Ciudad Deportiva...no puedo mentir. Eso sí, en el muy difícil caso de que paseis, serás felicitado!!!
Coyote, volviendo al tema de la República/Monarquía me gustaría preguntarte algo sobre esta parte de tu escrito:
ResponderEliminar“Y me adelanto a quien pueda decir el socorrido: "es que la Monarquía vino en el mismo paquete". Sí claro, pues haber votado NO. Que la Constitución de la II República no fue tan democrática como la actual, NO FUE APROBADA POR EL PUEBLO.”
¿Qué hacemos cuando la mayoría de los que votaron esa constitución, que dicho sea de paso fue o aceptas esto, o te quedas como estabas, que hacemos repito cuando esa mayoría ya no este?, ¿sigue valiendo aquello de votamos la constitución?, ¿por qué una persona tiene que vivir en algo que el no a votado ni elegido?
En todos los paises democráticos habrá siempre una generación de ciudadanos o varias, que no han votado lo que tienen y no por eso lo cuestionan.¿Qué hacer? ¿Convocar un referendum cada quince o veinte años y preguntarle a la gente si quiren cambiar de régimen político, para que todas las generaciones estén conformes?
ResponderEliminarPor otra parte cuando los españoles votamos la constitución del 78, claro que se trataba de votar si queriamos esto o quedarnos como estábamos. La cuestión era y es muy clara. Los españoles queriamos y queremos democracia. La denominación que tenga esa democarcia nos ha importado bien poco a la mayoría.
Asi es la democracia. Aceptar lo que decida la mayoría. Nos guste o no, la cosa es así.
De todas formas conviene no despistarse. El hartazgo de los españoles no es como consecuencia del sistema político que tenemos, sino hacia la clase política que padecemos.
ResponderEliminarIgnacio, claro que puedes preguntarme lo que quieras. De Frente ha contestado y estoy de acuerdo con él.
ResponderEliminarYo en ningún caso digo que la Constitución vigente tenga que estarlo per secula seculorum. En absoluto. Ni nuestros constituyentes ni nadie pueden legislar para dentro de 200 años, por ejemplo. De hecho, como he expuesto, es la propia Constitución la que prevé que sea reformada, en todo o en parte. Repito: dos tercios del Parlamento, representante de la soberanía popular y ratificación en referéndum. La misma Constitución de 1931 también preveía esos dos tercios para su modificación, aunque huelga decir que sin necesidad de referéndum, que todas las Constituciones son democráticas pero algunas tienen un plus.
Y siempre habrá normas de nuestro ordenamiento jurídico que sean anteriores a la generación actual, verbigracia la ley hipotecaria, o una norma tan importante como es el Código Civil, al que se conoce como Código de Alonso Martínez, es de 1889 y sigue vigente, aunque ha sido modificado en algunas ocasiones, por supuesto.
Y repito que no seré yo el que estará triste si algún día llega a España la III República porque así lo quiere la mayoría.
Leches, es que a mi eso de los reyes me parece mucha jeta. Eso de los cargos vitalicios por haber nacido con sangre "azul" me parece asqueroso. Mientras ha reinado el Borbón hemos tenido 6 presidentes:
ResponderEliminarAdolfo Suárez
Leopoldo Calvo Sotelo
Felipe González
José María Aznar López
José Luis Rodríguez Zapatero
Mariano Rajoy Brey
6 presidentes desde 1975 y un solo jefe del Estado. Vale, el Rey hizo una excelente labor. Muchas gracias. Jubílese y no nos enchufe a su hijo otros 36 años.
No se si se me habrá entendido, pero más claro no puedo ser. El Problema DE FRENTE es que a los españoles siempre nos ha importado todo muy poco a no ser que ese todo se llame Barça o Real Madrid. Meternos al Rey dentro de la constitución fue una jugada "sucia" una obra maestra de los que controlaron la Transición. A lo mejor no hubo más remedio para tener a los fascistas con el sable envainado, pero no podemos estar toda la vida pesando en la Transición y en los sables. Lo justo de verdad hubiera sido una elecciones para elegir que tipo de gobierno queríamos, ya que la dictadura se impuso con las armas. Si no se pudo antes ahora si se puede. Creo que en nombre de la Transición vamos a cargar toda la vida con los Borbones. ¡Como la mayoría lo quiere! Eso es lo que pensamos, pero al menos habría que hacer una elecciones como en la Italia del 46, pero es que hasta para eso Spanish is different. Aquí tenemos toros y flamenco; sangría y paella. ¡Nuestra fiesta NACIONAL consiste en degollar un toro delante de 20.000 personas! y encima le llamamos ARTE.
¡Viva er Rey, er furgo, y la fiesta nacional! ¡Ala Madrid!, ¡visca el Barça! y ¡viva er Betis manque pierda!.
He dicho.
Juan Antonio,
ResponderEliminarYo creo que los republicanos empleais dos varas de medir, y me explico: por una parte, no poneis en duda la legitimidad de la Segunda República. Vuestro argumento es el siguiente: vale, no hubo un referéndum en el que se sometiera al pueblo español la forma de Estado, pero hubo unas elecciones MUNICIPALES (se votaban alcaldes y concejales) en las que los partidos republicanos, si bien perdieron en los pueblos, ganaron en las capitales de provincia, así que eso es la prueba del nueve de que se quería una República y punto. Ni hizo falta en el 31 ni años después consultar al pueblo.
Sin embargo, ahora no se pide lo mismo. Y eso que el pueblo sí voto la Constitución. Pero con el razonamiento que se da para legitimar de origen y de ejercicio la II República, habría que decir que aquí hay elecciones casi cada año (generales, municipales, autonómicas, europeas...) y ganan los partidos monárquicos por goleada, esta vez tanto en las capitales de provincia como en mi pueblo.
Que no, que no... Olvídate de la II República y de la Constitución. No queremos reyes y ya está,pero como aquí nos metieron a un rey con calzador pues venga va. Claro que ganan los partidos monárquicos. O gana la mierda del PP o gana la mierda del PSOE. ¡Qué novedad!
ResponderEliminarAntes lo comentaba con mi mujer. jejeje, España es un país curioso y lleno de contradicciones. Hay mucha gente que dice no gustarle los toros, pero defienden las corridas de toros. Hay quién dice no ser católico y defiende a la iglesia. Hay quien dice no ser racista pero no quieren que su hija se case con un negro. Hay quien se declara no monárquico pero defiende al Rey. Justificamos que se le de dinero a la Iglesia argumentando que hace una gran labor social (Cáritas), cuando ese dinero no sabemos a donde va a parar. Por lo menos a Cáritas no. Bueno, sabemos que 13TV le cuesta a los obispos una ingente cantidad de dinero (según elplural.com 40.000.000 de €)Fijaros, si se gastará esos 40.000.000 de € en ayudar a los necesitados, a lo mejor cambiaba mi percepción de la Iglesia. Pero no, prefieren tener una cadena deficitaria que hace propaganda del PP, a mejorar la situación precaria por la que pasan sus feligreses. Y es que como he dicho en otra ocasión la iglesia y la derecha siempre han ido de la mano, a pesar de que siempre haya habido algún cura "obrero".
Jeje calla, calla, que yo ahora estaba viendo 13Tv mientras preparaba unas cosillas de trabajo... en todo hay hipocreía, en la Iglesia, partidos políticos, sindicatos...este mundo es el que es, yo ya he perdido cualquier atisbo de esperanza.
ResponderEliminarNo puedo estar de acuerdo con que si queriamos Constitución teniamos que cargar con el Borbón. Se te olvida que fue el Borbón precisamente, quien dio los pasos para que hubiera una Constitución democrática. Más que una carga para los españoles lo que supuso la jugada del Rey, fue la liberación de la larga carga de la dictadura. Que no es lo mismo.
ResponderEliminarAsí es De Frente. Tampoco entiendo muy bien el mantra de que esta Constitución la impusieron los fascistas. Si los fascistas han estado y están cómodos con esta Constitución, que baje Dios y lo vea.
ResponderEliminarJoder, debo ser un tío completamente contradictorio, jeje.
ResponderEliminarA mi no me gustan los toros pero no estoy a favor de que se prohiban. De la misma manera que no me gustan las coles de bruselas pero tampoco voy a pedir que se prohiban.¿No?
También defiendo al Rey porque me considero juancarlista pero no monárquico. Es perfectamente compatible lo uno con lo otro y no hay contradicción alguna.
Católico soy y siempre he defendido la labor social que desempeña la Iglesia. Eso es un hecho incuestionable, bien visible y absolutamente comprobable.
La iglesia hace una labor social. Si ya... aporta sólo un dos por ciento del presupuesto de Cáritas, el resto, es decir, el 98% son donaciones de ciudadanos y empresarios. Vamos que de desaparecer la Iglesia Cáritas no tendría ningún problema para su subsistencia. Tenéis una idea muy equivocada de la Iglesia. Hay curas de puta madre, pero eso no redime a sus jefes, que al fin y al cabo son los que mandan y los que le comen el coco a los incautos. Y sobre los borbones..., nada, cuando se muera el papá a cargar con el hijito, que él si que no hizo nada para darnos nuestra democracia.
ResponderEliminarEs muy simplista comparar las coles de bruselas con los toros. ¡Con los gases que producen las coles! es mucho más sano ir a ver como desangra un bicho de 500 kilos previo pago de una entrada.
Los toros no se van a prohibir, son más importante las tradiciones -aunque sean salvajes-. La monarquía seguirá por los siglos de los siglos. La iglesia seguirá chupando de la teta del Estado, gracias a la excusa que le da de comer a los pobres. La iglesia a parte de dar de comer a los pobres, le da de comer y paga la hipoteca y las vacaciones a: Saenz de Buruaga, Antonio Jiménez, Carlos Cuesta,Curry Valenzuela eyc, etc. En tiempos también estuvo en nómina Jiménez Losantos. Una Iglesia sin lugar a dudas muy católica y muy de derechas, como debe de ser, gente de orden. jejejejejejeje. Leches, que alguien me eche un cable que estoy solo ante DE FRENTE y Coyote.
Lo de que los Españoles somos contradictorios no iba precisamente por DE FRENTE, jejeje, pero parece un buen ejemplo. Se me olvidó otro ejemplo contradictorio: muchos dicen no fumar pero están en contra de que se prohíba fumar en los bares. Creo que a los españoles nos gusta tocarnos los cataplines.
He dicho.
Joder, si es que no puedo echarte un cable. Yo he dejado de fumar hace siete meses y estoy a favor de que haya espacios para fumadores.
ResponderEliminarConste que este blog es de corte marxista, De Frente ha resultado ser un aliado inesperado: español, católico, juancarlista y amante de la Fiesta...cosas veredes, amigo Sancho!
Joooo, estoy solo.
ResponderEliminarPues como venga Pececillos, te sigues quedando solo, jeje; que el amigo es socialista pero monárquico también.
ResponderEliminarTu aliado puede ser Siniestra, que creo que no es monárquico.
Es lo que tiene la política, que hace extraños e inesperados compañeros de viaje.
Jejejejejeje. Pero si tú solito te bastas para despacharnos a Coyote y a mi,jejeje.
ResponderEliminarYa sé que no iba por mi, pero es el retrato robot que has hecho tenía algunas coincidencias con el menda y por eso he argumentado esas "contradicciones".
Toda la culpa de este "follón" la tiene Coyote,jejejeje. Él es el que ha empezado,jejejeje.
sí pero siniestra es anti izquierdista, yo soy socialista republicano.
ResponderEliminarBueno amigos por hoy cierro el chiringuito. Mañana más. jejeje.
ResponderEliminarHombre Coyote, amante de la fiesta no es que sea. No me gustan los toros pero reconozco que me encantó ver a torear a José Tomás.Me llevó mi mujer y siempre se lo agradeceré. Disfruté de lo lindo. Esta es una nueva contradicción Tony, no me gustan los toros pero si me gusta José Tomás,jejeje.
ResponderEliminarEfectivamente. Español, juancarlista, católico y barcelonista. Esto último se te ha olvidado Coyote.
A mí no me echeis la culpa, que la entrada no es mía, jeje, yo tan solo opino.
ResponderEliminarJeje barcelonista...nadie es perfecto.
Yo también tengo mis contradicciones, cada día tengo las cosas menos claras, es cierto.
Lo único que tengo claro es que si tuviera pasta me cogía una casita en la playa, en un pueblecito de pescadores y seguía la actualidad patria por la tele, pero sin alterarme, jeje.
"me gusta José Tomás,jejeje".
ResponderEliminaruy,uy,uy ... Jejejjejejejejejje
"Abogamos por una República nacional.
ResponderEliminarPorque es tan absurdo como anacrónico que la más alta magistratura del Estado se transmita como privilegio biológico, en lugar de ser ocupada por los más capaces y mejor preparados". (FE de las JONS)
Lo que te dije Juan Antonio, la política hace extraños compañeros de viaje, jeje.
Joer De Frente, eres un privilegiado, yo no he tenido la suerte de ver torear a José Tomás, el más grande!
Si que es el mejor, Coyote.
ResponderEliminarFue impresionante verlo torear al capote aguantando la llegada del toro completamente estático sin moverse un milimetro y a la muleta arrimándose lo indecible. Es un fenomeno. El númber one.
Si claro Coyote los republicanos siempre han sido fascistas. Ya hombre, ya. Pues a mi me pareció más interesente ver correr por todo el escenario a Mick Jagger, o a los Blue Brothers. No tienen tanto cohones como José Tomás o Jezulín pero bueno, divertidos son un rato.
ResponderEliminar