Jacques Berthet, un periodista problemático fue expulsado de Portugal. Mario Neves se salvó gracias a la "divina" providencia.

Saber a ciencia cierta lo que pasó durante la Guerra Civil a día de hoy es tarea imposible. Los que no tenemos capacidad ni económica ni intelectual para acudir a los archivos nos guiamos por la extensa bibliografía que hemos podido recopilar. Entre nuestros autores se encuentran: Ángel Viñas, Alberto Reig Tapia, Paul Preston, Francisco Espinosa, Julio Arostegui, José María Lama, Glicerio Sánchez, Cayetano Ibarra, Jorge Marco, Gutmaro Gómez Bravo, Julián Chaves, Hilari Raguer, Francisco Moreno Gómez, Gerald Brennan, Abdón Mateos, Manuel Penella, Tuñón de Lara, Gabriel Cardona, Carlos Blanco Escolá, Eslava Galán, Contxita Mir, Mirta Nuñez Díaz, Manuel Álvaro Dueñas, Anthony Beevor, Raymon Carr, Pablo Fusi... Lo de dejaremos ahí, si seguimos la lista sería tediosa. Cada autor tiene su versión de los hechos, que no tienen porqué coincidir. Si contrastamos esos conocimientos con los que nos proponen autores neofranquistas -Pío Moa, Cesar Vidal, De la Cierva,Stanley G. Payne, Bullón de Mendoza, Luis E. Togores...-, la sensación que tenemos es que están hablando de guerras distintas. Veamos uno de esos casos.

Cuando los fascistas tomaron Badajoz al día siguiente entraron por la frontera de Elvas Mario Neves, Marcel Dany y Jacques Berthet. Neves a pesar de ser portugués era neutral. Marcel Dany precisamente no era un fascista ni un bolchevique y, Jacques Berthet era claramente pro-republicano -lo mismo que Jay Allen, el mejor periodista que pisó España aquellos días- Cada periodista mandó sus crónicas tal y como era su estilo habitual. Los investigadores neo-franquistas han dicho que los tres periodistas iban juntos a todos lados. Dato irreal, Mario Neves confirmó que debido a que el tenía que mandar sus crónicas en un diario vespertino y tenía que desplazarse a Elvas los demás periodistas circulaban por Badajoz a horas distintas. En su libro la matanza de Badajoz leemos:

"La necesidad de conjugar las idas a la frontera y a Elvas para telefonear por las exigencias horarias de la salida de periódicos vespertinos en que trabajaba no implicaba que esos desplazamientos se tuviesen que realizar, necesariamente, al mismo tiempo que los de mis compañeros, que no estaban sujetos a los mismos condicionamientos de horarios. De ahí puede resultar que algunos hechos observados por mi no coincidiesen con otros descritos por los demás corresponsales [Marcel Dany, Jacques Bertht] que circulaban por la ciudad a otras horas".

Los estudios neofranquistas estan llenos de "trampas" para darle la vuelta a la "tortilla".También un investigador neofranquista escribió para el diario Hoy:

"El periodista norteamericano Jay Allen, principal precursor de esa leyenda, es considerado hoy en día por muchos historiadores como fuente principal de información sobre lo que ocurrió"

Eso es una mentira como la copa de un pino. El artículo de Jay Allen, efectivamente nos habla de muchas verdades: la quema de cadáveres, la defensa de los hermanos Pla de los presos derechistas. El asesinato de los hermanos Pla, Fusilamientos en la plaza de Toros. Saqueo de los comercios. El asesinato público de Sinforiano Madroñero, La depresión pasajera de Mario Pires -Mario Pires estuvo internado en un centro de salud mental, a finales de septiembre reaparece para proseguir con su labor periodística- Jay Allen confirma que en la catedral de Badajoz hubo apostadas ametralladoras. También comenta la devolución de milicianos huidos a las tropas fascistas, la PVDE detuvo a milicianos que huyeron a Portugal y los envió directamente al matadero. El intento de secuestro del sr. Granados. La huida de Puigdengolas, etc.

El problema de la crónica de Allen -y a esto se agarran los neofranquistas- estriba en la forma descaradamente partidista y exagerada que tiene de contar las cosas. O le mintieron sus informantes, o exageraba la información para crear una opinión pública más afecta a la causa republicana. Sobre los Pla escribe:

"justo antes de que entraran los moros, se enfrentaron a la multitud que quería quemar a los 300 derechistas que había dentro de la cárcel, diciendo que iban a morir en defensa de la República, pero que no eran asesinos. Ellos mismos [los hermanos Pla]les abrieron las puertas para que escapasen".

Efectivamente hubo un intento de acabar con la vida de los 300 presos derechistas -Allen también acierta en el número de presos de derechas-. Los hermanos Pla mediaron para que el Gobernador Civil mandara protección a la cárcel, como así ocurrió. Lo que es totalmente incierto es que los hermanos Pla abrieran las puertas para que escapara nadie. Habría sido una temeridad haber salido por la puerta de la cárcel teniendo apostado en frente a milicianos con ganas de hacer correr la sangre. De todas formas, la historiografía moderna no se basa en el artículo de Jay Allen para demostrar nada, es un artículo a tener en cuenta porque hizo historia, pero nada más. Leyendo el libro de Francisco Espinosa podemos constatar que esto no es así, hay muchas más pruebas que evidencian la carnicería..

Como Francisco Espinosa a demostrado que efectivamente en Badajoz hubo una matanza considerable, pues investigadores neo-franquistas de toda índole se le han tirado -literalmente- a la yugular. El neo-franquismo se las gasta así. Veamos un ejemplo. Francisco Espinosa en su magna obra La columna de la muerte escribió que Jacques Berthet fue expulsado maliciosamente de Lisboa por el Gobierno salazarista. Los neofranquistas niegan esa evidencia. Uno de estos nostálgicos del 18 de julio escribio en su blog, citando a Francisco, Espinosa en su magna obra la siguiente estrofa:

 “La noticia de Berthet sobre la entrega de presos por la frontera, se basaba en una fotografía del periodista portugués Ferreira da Cunha, del Diario de Noticias, quien se vio obligado a declarar que los 59 prisioneros habían sido capturados en suelo español y que las autoridades portuguesas acogían y protegían a los fugitivos españoles”. 

Más adelante el autor hiper-franquista apostilla:

Desde luego, es evidente que el señor Espinosa no pone en dudas que los desertores hubieran sido trasladados desde Portugal y también es evidente que no había visto nunca esa fotografía. ¿Qué creyó que se veía? ¿A los presos colgados por los pies y con los vientres abiertos?. ¿Sabía el señor Espinosa que esa afirmación era mentira y no le interesó decirlo en su libro porque así tenía más sustancia?

Veamos como suelen manipular los nostálgicos del 18 de julio -tendrían que caérseles la cara de la vergüenza-. Primero decir que para escribir el libro La columna de la muerte francisco Espinosa usa fuentes secundarias y primarias. El escribidor neofranquista obvia que Espinosa se basa en los trabajos de Alberto Pena Rodríguez para afirmar que Berthet se había basado en una fotografía de Ferreira da Cunha para escribir el telegrama por el cual fue expulsado. El escribidor neofranquista (en adelante lo llamaremos Pinochet-te) en su blog escribió:

“La noticia de Berthet sobre la entrega de presos por la frontera, se basaba en una fotografía del periodista portugués Ferreira da Cunha (...) 

Evidentemente si leemos esto, se nos insinúa que Espinosa ha visitado los documentos primarios y que luego haría una visión segada del asunto. TOTALMENTE FALSO Y MANIPULADO. Sí vamos a la página 492 del libro de Espinosa y leemos la nota 481 vemos como Piochet-te mutila el texto de Francisco Espinosa -una pequeña mutilación y asunto resuelto-:

“La noticia de Berthet sobre la entrega de presos por la frontera, segun Pena, se basaba en una fotografía del periodista portugués Ferreira da Cunha (...)

Ese, según Pena,  que Pinochet-te ha mutilado en la entrada de su blog lo cambia todo. El sr Espinosa se basa en los estudios de otro historiador, Alberto Pena Rodriguez, para escribir su libro. Práctica muy común por otra parte.  Y práctica muy honrada, si se citan las fuentes tal y como ha hecho Francisco Espinosa. Así que eso que escribió Pinochet-te en su blog de que "desde luego, es evidente que el señor Espinosa no pone en dudas que los desertores hubieran sido trasladados desde Portugal (...) Sabía el señor Espinosa que esa afirmación era mentira y no le interesó decirlo en su libro porque así tenía más sustancia?", está de más. Francisco Espinosa da por cierto un estudio de una persona que merece toda nuestra confianza.

Pero veamos la versión que nos da Alberto Pena Rodríguez -que sí accedió a los archivos portugueses- en su tesis doctoral sobre la expulsión de Jacques Berthet y el interrogatorio al que fue sometido Mario Neves el 9 de septiembre.

Aunque las crónicas de Neves resultaron muy molestas para el gobierno portugués, más lo fueron aún las informaciones que se referían a la entrega de refugiados españoles por parte de las autoridades lusas a los rebeldes. En este sentido, el más perjudicado fue el corresponsal Jacques Berthet, que pasó a ser considerado como “elemento hostil” para el gobierno portugués, por lo que fue expulsado de Portugal. El motivo de la expulsión no fue otro que el envío para su periódico de un telegrama que citaba una información de la prensa portuguesa que decía lo siguiente: “Presse-Temps-Paris- Le Diario de Noticias 19 Áout publie photographie regulares marocians coloune Yague venant prendre livraison Caia 59 civils espagnois livrés par autorites portugaise que avaient cherche refuge 14 Áout territoire portugais etaient detenus Caserne huitieme chasseurs Elvas - Berthet. El delito de Berthet había sido difundir una noticia publicada por el Diário de Noticias en la que se hablaba de la entrega de 59 “comunistas” españoles huidos de Badajoz y encarcelados en el Cuartel de Caçadores 8, en Elvas, a soldados marroquíes de las tropas de Yagtie. El telegrama de Berthet estaba basado en una fotografía de una camioneta cargada con regulares moros realizada por Ferreira da Cunha en cuyo pie se mencionaba la entrega de “comunistas” presos por los carabineros portugueses. Información que el periodista de Le Ternps y sus colegas lusos confirmaron a través del propio gobernador militar de Elvas. El fotógrafo portugués fue interrogado por la PVDE, como lo fueron también algunos de los periodistas lusos allí presentes y Marcel Dany. Neves, Jorge Sim6es, José Baráo y los otros miembros del equipo periodístico del Diário de Noticias, Ana Malbeiros, Beiráo da Veiga y Berta Quaresma, respondieron el 8 de septiembre a un cuestionario en el que se preguntaba lo siguiente:

 - Foi-lhe concedida, em Elvas, quando dos acontecimentos de Badajoz, qualquer entrevista pelo Senhor Governador Militar de Elvas?.

20 - Foi-lhe concedida, cm Elvas, (...) qualquer entrevista por algum Senhor Oficial daquela Guarni9áo Militar?.

 30 - Em caso afirmativo, cm que dia se realisou e qual o assunto ou assuntos tratados.

 Ferreira da Cunha fue preguntado, además, sobre la procedencia de su fotografía: cuando fue sacada, si sabía qué iban a realizar los marroquíes en aquella camioneta, si conocía el lugar exacto a donde iba el vehículo, etc.’ El fotógrafo portugués se retractó totalmente de su información por escrito precisando que los  “comunistas” fueron capturados en territorio español por los propios rebeldes, atribuyendo el error a la confusión del momento. Para que no quedasen dudas sobre aquel hecho, Ferreira da Cunha certificó, además, que vio como las autoridades portuguesas protegieron y acogieron a los fugitivos españoles que entraban en Portugal armados. En octubre de 1936, António Ferro, tras la insistencia del director de Le Temps, M. Chastelet, pidió a Salazar que se permitiese entrar de nuevo en Portugal a Jacques Berthet para seguirse ganando los favores propagandísticos del diario francés. “(...) Le Temps é boje urna das nossas fórqas em Paris, sempre disposto a defender-nos e a publicar o que nos é útil. A sua atitude para com Portugal depois da expulsáo de Berthet tem sido duma rara elegancia. Na havería forma de lhe ser agradável e satisfazer o desejo de M. chatelet?. Convinha-nos tanto...”.

Una vez más, de nada sirvió ocultar a la opinión pública internacional un hecho sobre el que la propia prensa oficial, inconsciente en los primeros momentos de las consecuencias de sus informaciones, había dado pruebas suficientes. 

 El 13 de agosto, un día antes del ataque rebelde a Badajoz, sin ir más lejos, Jorge Simóes, enviaba una crónica en la que contaba que la policía portuguesa estaba ya preparada para recibir a los milicianos que intentasen huir hacia Portugal para evitar la justicia franquista.””~ Cf: Diario da Manha, nº 1911, 14/08/1936, p. 1.

La PVDE, además, sometió al joven periodista luso (Mario Neves) a un interrogatorio el 9 de septiembre de 1936, en el que le preguntó sobre sus preferencias ideológicas, sobre su manera de informar, etc.’

Pinochet-te y los que son como él, sin lugar a dudas, al acceder a las fuentes primarias lo hacen de forma sesgada y totalmente acrítica, ignorando que son documentos de parte y totalmente justificativos. Es obvio que se devolvían a milicianos que huían del matadero. El caso es que no solo lo hacían por la frontera de Badajoz, también por la de Huelva o por la de Galicia. Los nostálgicos del 18 de julio no se de que se extrañan, si la dictadura salazarista era totalmente afín a los militares traidores. La excusa que ponen para medio justificar esa entrega de huidos es cuanto menos que una animalada:

"las autoridades portuguesas les impidieron el paso porque esta vez no eran mujeres y niños los que huían. Eran combatientes desertores"

¿Se imaginan si los franceses hubieran impedido, en primera instancia, el paso de miles de milicianos alegando cualquier estupidez de esa que acabamos de leer? Franco se hubiera puesto las botas asesinando a milicianos que huían de la inflexible "justicia" militar.