BREVES APUNTES BIOGRÁFICOS DEL PADRE LOMBA

Isidro Lomba , se puede considerar una figura controvertida y polémica en Badajoz , en relación a los hechos que ocurrieron en la ciudad tras la entrada de los rebeldes  dirigidos por Yagüe, suscitando su persona, no en pocos casos, un cierto rechazo por parte de los ciudadanos que vivieron u oyeron lo que les contaban al respecto.  Asimismo,  son escasos, casi inexistentes, los datos que podemos encontrar sobre su vida. En cuanto al papel que desempeñó, si es que tuvo alguno, en la represión,  no se han podido encontrar a día de hoy ningún dato que se pueda considerar concluyente, abundando, eso sí, numerosos testimonios de personas de la ciudad,  que han manifestado alguna opinión, así como distintas informaciones aparecidas en la red, e incluso el punto de vista de distintos autores que han investigado la guerra civil. Pero  cierto es que por lo general nos encontramos informaciones proporcionadas por personas que oyeron tal o cual cosa sobre el personaje. Es decir, casi nunca son testigos directos.

No es por tanto el objetivo de  esta breve entrada ahondar en qué parte de realidad, y qué parte de ficción,  puede haber en la distintas informaciones que lo sitúan en actuaciones relacionadas con la represión, pues no aportaría ningún dato que se pudiera considerar definitivo en relación a los hechos. Para eso dejemos que sean los historiadores los que se encarguen de dicha tarea. No obstante, cualquiera puede encontrar abundante información sobre el personaje en distintas obras así como en la red. Y que cada cual saque sus conclusiones.

Ye hemos expresado en otras ocasiones, que los testimonios sobre la guerra civil son muy interesantes pero siempre y cuando se puedan complementar con otros aportes. También resultan beneficiosos cuando son capaces de aportar detalles o cualquier elemento de interés sobre hechos concretos.

Si me parece interesante en cambio, aportar algunos breves datos biográficos que nos pueda ayudar a situar el personaje. Tal y como decía al principio, al escasear  datos sobre su biografía, pueden resultar de interés los que cualquiera de nosotros podamos ofrecer. Algo es algo.

Isidro Lomba Méndez, nació en Burguillos del Cerro el  veinte de Noviembre de 1869, Burguillos, (diócesis chica). Cursó sus estudios, tres de latín, uno de filosofía y dos de teología ordenándose sacerdote el diecinueve de diciembre de 1896. Es decir, cuando contaba veintisiete años de edad.

En el año 1897, estuvo de coadjutor en la Iglesia  Santa Catalina de Jerez de los Caballeros. Un años  después,  ejercía  de cura ecónomo en La Lapa. En 1900 fue destinado de coadjutor en Medina de las Torres. 

Su presencia en Badajoz la  podemos situar  en 1901 cuando trabajó de salmista en la Catedral de Badajoz, recalando dos años después en el puesto de capellán en el Hospital Provincial de Badajoz. Con posterioridad, en 1904, desempeñó la tarea de cura ecónomo en Valverde de Mérida.  En 1907 ofició de sochantre en Villafranca de los Barros. En 1908, regresó a su población natal, Burguillos, ejerciendo de capellán adscrito de dicha parroquia.

Es en 1912 cuando aparece de nuevo en Badajoz actuando de capellán en el Convento de Santa Ana. En 1915 fue nombrado rector de la Iglesia de la Soledad, cargo que desempeñó hasta 1926, constituyendo por tanto esta tarea, el periodo más largo en su actividad religiosa. Ese mismo año, es decir 1926, trabajó de coadjutor en la Iglesia La Real de San Agustín, en Badajoz, cargo que desempeñó hasta 1936. Ese año vuelve nuevamente a ejercer de capellán en el Hospital Provincial de Badajoz,  por un breve periodo de tiempo, pues ese mismo año es llamado de nuevo para trabajar de coadjutor de la iglesia la Real de San Agustín de Badajoz.

En 1944 es llamado para ejercer de capellán en el convento de Santa Ana en Badajoz, jubilándose ese mismo año. Fallece el 5 de diciembre de 1964, es decir, cuando contaba la edad de noventa y cinco años.

Según estos datos, el padre Lomba desempeñó sus tareas sacerdotales en Badajoz  coincidiendo con la guerra civil y la dictadura franquista, entre los años 1936-1944, año este último que como hemos visto fue el de su jubilación. Si podemos tener cierta seguridad que el cinco de agosto del 36 ya se encontraba en la ciudad, pues según parece, en esas fechas se encontraba ingresado en la cárcel  de Badajoz y vivió los sucesos de intento de asalto por parte de los milicianos.

No me ha sido posible que me confirmen el lugar donde falleció, ni tampoco donde vivió entre los años 1944-1964.

Tengo que decir como dato curioso que la persona que amablemente me ha facilitado estos datos, mostró su extrañeza por  la abundante movilidad geográfica del padre Lomba en sus distintas ocupaciones.  Normalmente, los curas suelen estar mucho tiempo en el mismo sitio,  mientras que a este hombre lo cambiaron a menudo de sitio.

Por último, quiero expresar mi agradecimiento  a  la persona  de los ARCHIVOS ECLESIÁSTICOS DEL ARZOBISPADO MÉRIDA-BADAJOZ, que me facilitó estos datos sobre la actividad sacerdotal de Isidro Lomba.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

El sistema protege a los suyos

Ricard Pagès, arruinó un banco y robó 11,6 millones de euros

Manuel Troyano, arruinó un banco y robó 6,1 millones de euros

Santiago Abella, arruinó un banco y robó 5,7 millones de euros

Juan Caellas, arruinó un banco y robó 4,8 millones de euros

Este banco, Caixa Penedès, ha sido rescatado con casi mil millones de euros de dinero público, dinero de todos.Niguno de ellos tendrá que ir a la cárcel: la fiscalía se ha apiadado de ellos, cómo los condenados por la apropiación indebida de 28,6 millones de euros dicen haberse arrepentido y van a devolver el dinero expoliado, pues las penas que les han caído no son suficientes para que entren en prisión.

 

Ana y Tamara sí tendrán que ingresar en prisión por tirar un bote de pintura durante la huelga de 2010. Además, se les impone el pago de 609 euros por la reposición del agua, 409 por la limpieza de las bancadas y de otros 125 euros por los desperfectos que la pintura ocasionó en la ropa del gerente del complejo deportivo Ana está embarazada de tres meses y puede que su hijo tenga que nacer en prisión. ¿Sí se arrepintieran de su monstruoso delito evitarían la cárcel?

En change.org hay una iniciativa para conseguir el indulto de las dos condenadas: http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-justicia-concedan-el-indulto-a-tamara-y-ana. El juez Elpidio Silva, el único juez que se a atrevido encarcelar a un banquero está a punto de perder su carrera y su trabajo.

El problema no es el sistema, no, el problema es Pablo Iglesias y Podemos, que según decían en 13 Tv nos va a llevar otra vez a la temidas cartillas de racionamiento.

No me gusta nada el término "casta" para definir a los políticos que nos gobiernan, pero en los tiempos que corren y viendo las injusticias que se cometen casi a diario es difícil encontrar otro adjetivo mejor.

El fenómeno Pablo Iglesias irrita a la política convencional, a la política que no nos saca de la ruina.

Comenzó la crisis estalló la burbuja y el sueño de la prosperidad eterna se acabó. Los culpables hemos sido los que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, no de los que crearon el sistema y lo dirigieron, no señor, esta gente no tienen nada que ver. Eso de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades nos lo han repetido tanto que al final nos lo hemos llegado a creer. Hemos de reconocer que el aparato mediático a favor del sistema funciona. Hay quien nos cuenta esas milongas para beneficio propio, como Leopoldo Abadía, y otros, para refundar el capitalismo. El mensaje es claro: el capitalismo es bueno, tan solo es que no sabéis utilizarlo, se os da la mano y os cogéis el brazo.

Estas últimas elecciones han puesto en pie de guerra a los que verdaderamente se lucran con el sistema. Unos dicen que el sistema bolivariano está de moda. Otros que las nuevas corrientes políticas están lideradas por "frikis". Hay sacerdotes que desde webs donde han defendido al franquismo con ahínco y ferocidad, han dicho de la "Comuna Podemos" que la juventud queda desvalida debido a que el "progesismo ideológico" destruye la "conciencia y la libertad por medio del adoctrinamiento ideológico". ¿Adoctrinar?, ¿de que me suena esa palabra si la relaciono con la iglesia católica? Por lo visto, según cierto sacerdote el modelo de Podemos son los gobiernos ¿totalitarios? y corruptos. ¿Mande?, preferimos no hablar de corruptelas o de gobiernos corruptos: hoy nos hemos enterado de que ocho años de cárcel y 20 de inhabilitación absoluta, es la pena que deberá afrontar Rafael Blasco, exconsejero de Solidaridad y Ciudadanía de la Generalitat y aún diputado de las Cortes Valencianas, por el fraude en las ayudas de cooperación al desarrollo.

Podemos pide más democracia y más participación ciudadana. ¿Eso es totalitarismo?, eso sería acabar con prebendas que cierta élite está acostumbrada a recibir de las arcas públicas. Hoy también nos hemos enterado de que mientras mucha gente acude a Cáritas para comer, los duques de Palma gastaban  300 euros a la semana en peluqueria, 1517 en zapatos, 20.400 en el Liceo Francés, 2.000 euros al mes en el club de tenis o 1.353 euros al mes, en facturas de la luz. Estos gastos de millonetis eran sacados de los fondos de Aizoon, pero no se preocupen la infanta no sabía nada.

No podemos permitir que un coletas adicto a la revolución bolivariana acabe con este sistema totalmente engrasado que permite que los dos partidos más importantes se repartan las subvenciones totalmente de forma asimétrica. Según tengas votos así será tu parte del pastel. Un sistema injusto que al resto de formaciones políticas no les permite competir en igualad de condiciones.

Marhuenda no quiere que Pablo Iglesias acuda a los debates de la Sexta, su jefe de Atresmedia, jefe también de la Sexta estará tomando nota. Tarde, demasiado tarde: primero porque Pablo Iglesias no era de los que más aparecían en el canal progresista, solo lo invitaban algunos sábados por la noche. Y segundo, porque una de las cadenas que más le dieron cancha, paradójicamente, fue la desaparecida Intereconomía. En la tertulia donde es habitual es en la que dirige Jesús Cintora. Y cosas que tiene la vida. Según informaban en ecoteuve:

Desde las elecciones europeas del pasado domingo, la actualidad política de Las mañanas de Cuatro atrae a más público que el debate Al rojo vivo. Por tercer día consecutivo, la tertulia de Jesús Cintora (674.000 espectadores, un 11,6%) supera al programa de Antonio García Ferreras para La Sexta (584.000, 9,9%).

Los detractores de Pablo Iglesias están perdiendo la partida por goleada, habrá que esperar a las próximas elecciones y el devenir de los acontecimientos para ver si el fenómeno Podemos es una burbuja o a venido para quedarse.

Mientras tanto, seguiremos leyendo patochadas como las de Ussia diciendo que "lo primero que tendría que hacer el Coletas es frecuentar más su lavado". También seguiremos viendo las quejas sobre el populismo de Pablo Iglesias por comprarse la ropa en Alcampo. O de como el "coletas" viaja en tren con un billete de los "caros". No se, será mejor que los miembros de Podemos viajen en burro. Al alcalde de Marinaleda le regalaron un billete en businnes y nos veas como se le tiraron a la yugular. Ya sabes Gordillo, el próximo viaje lo haces en avioneta, o mejor, en globo que contamina menos. Las gambas, el jamón y las comodidades son cosa de "señoritos". Lo nuestro son las migas y el tocino.

La campaña de desprestigio que está sufriendo el "coletas" me recuerda al acoso y derribo que usaron contra el SAT y Gordillo, en este caso la situación es distinta, estamos hablando de más de un millón de votos conseguidos en tan solo cuatro meses.

Dicen que esos votos conseguidos por Podemos son gracias al Populismo de Pablo Iglesias y a su aparición en la televisión. Cuando Podemos habla de su programa es populismo pero cuando en un partido de masas para ganar unas elecciones decían que iban a bajar los impuestos, y lo que hacen es subirlos (eso no es populismo). O decir que le va a meter la tijera a todo menos a las pensiones y a la sanidad y después los recortes llegan a todos los sitios (eso no es populismo). O cuando alguien prometía que cuando Rajoy llegase a La Moncloa volvería a subir las pensiones, y también alguien muy cercano a Rajoy dijo que no se puede "quitar a los pensionistas lo que se han ganado con su esfuerzo y con su cotización" (eso no es populismo)

Es cierto que Pablo Iglesias ha chupado cámara, ¿hay alguien que no haya chupado cámara en este país? Al juez Elpidio Sánchez los hemos tenido hasta en la sopa. Los líderes de Vox eran ya populares antes de formar el partido a la derecha del PP, y últimamente los hemos visto un día si y otro también en 13 Tv. Por no hablar de Javier Nart por parte de Ciudadanos... Hay que salir en Televisión y saber convencer.

Y..., hacerse una fotografía en la cola del paro ¿no es populismo?

Intereconomía se vuelve republicana

Qué va hombre, ha sido un lamentable descuido. Esta mañana mientras viajaba por la prensa digital aterricé en la web de Intereconomía, mi sorpresa fue mayúscula: en lugar privilegiado aparecía una noticia hablando de la corrupción en el seno del partido Popular:

8 años de cárcel para el popular de Valencia, Rafael Blasco, Camps se lava las manos, él no sabía nada; en Intereconomía se preguntan "¿Aquí nadie sabe nada?". Y Ana Mato dice, a mi que me registen. Según Intereconomía: "A pesar de que los tribunales creen que el exmarido de la ministra se benefició en el pasado de suculentas cantidades de dinero y jugosos coches de alta gama, a Mato no le consta "nada". Sepúlveda ganó 540.000 euros de Gürtel, según la Justicia".

En la Gaceta se han dado cuenta que existe  corrpución más allá de la que está instruyendo la juez Alaya.

La otra noticia que no deja bien parado al Gobierno de Mariano Rajoy era que en España se destruyeron 150 empleos diarios: http://www.gaceta.es/noticias/espana-perdio-611-empleos-diarios-enero-marzo-29052014-0912.

 Y ya desde el más furibundo paroxismo izquierdista, en la Gaceta nos informaban de un homenaje a "El carguero que salvó a tres mil republicanos". Se trata del carguero inglés Stanbrook, que partió desde el puerto de Alicante hasta la ciudad argelina de Orán cargado con más de 2.500 personas que huían de la represión revanchista del bando vencedor de la Guerra Civil.

Según leíamos en la Gaceta, el carguero inglés "iba sorteando los proyectiles lanzados por el crucero franquista Canarias que bloqueaba el puerto de Alicante". Debido al ataque de la marina franquista para evitar que miles de inocentes pudieran ponerse a salvo de la injusticia militar franquista, el  Stanbrook tuvo que dirigirse a Orán. Este jueve cien personas partirán desde el puerto de Alicante para rememorar la hazaña del capitán Dickson que desafiando las órdenes de no socorrer a nadie puso en peligro su propia vida y su carrera.

Puede parecer que en Intereconomía se esté produciendo un cambio editorial, no sabemos: de momento mantienen el blog de Pío Moa alojado en su web. Tal vez se hayan dado cuenta que defender abiertamente ciertos extremos no genera demasiada confianza en el grueso de de la población española.

Todos contra Podemos: El peligro del liberalismo del siglo XXI

Reconozco que en historia del liberalismo estoy pegado. Nuestro admirado José María Lama tiene una obra al respecto que prometo hacerme con ella. Tengo la creencia de que el liberalismo clásico era algo así como la progresía actual. En fin, tendré que informarme más. Lo que si puedo constatar es del peligro del neoliberalismo actual. Los liberales de antaño solían asociarse con la progresía, esa conjunción desapareció al estallar la Guerra Civil. Los liberales conformaron lo que se dio en llamar, la tercera España: tercera España que cuando pudo desapareció. El problema que tenían los liberales es que por parte de la derecha no eran demasiado patriotas y, para la izquierda, se alejaban de los principios revolucionarios: sino estabas conmigo estabas contra mi. Unamuno se pensaba que la contra-revolución pondría orden entre tanto desorden. Unamuno pecó de candidez, como muy bien reconoció. Los contra-revolucionarios eran igual que los revolucionarios.

Gregorio Marañón fue ingresado en una checa madrileña, la tristemente famosa de Bellas Artes,   y gracias a la mediación de Negrín, que todavía no era presidente, el famoso liberal logró salvar la vida, el doctor con su familia se refugió en una legación, la polaca. Gracias a un carnet falso de la CNT., logró partir para refugiarse en París. Marañón pudo volver a la España franquista protegido por amigos suyos derechistas: Pedro Lain Entralgo, Antonio Tovar, Manuel Bermejillo. Uno de sus hijos perteneció a la Falange o al menos colaboró con ellos. No cabe duda que el prestigio de Marañón y sus buenas relaciones con la derecha que apoyó el golpe de Estado le permitieron adherirse a la España franquista sin muchos traumas. Al liberal se le acusó de colaborar con la izquierda. Se le imputaban los siguientes cargos:


Por mucho menos que eso, miles de personas perdieron la cabeza y acabaron en una fosa común. Hay que tener amigos hasta en el infierno. De cualquier forma Marañón salvó el cuello en el Madrid revolucionario, gracias a la izquierda, y pudo seguir ganándose la vida en la dictadura franquista, sin ser uno de ellos, gracias a la derecha. La fama mundial de Gregorio Marañón podía ser usada en favor del franquismo.

Pero esto son historias de un periodo convulso donde cada cual sobrevivió como pudo, unos mejor que otros, por muy liberal que uno fuese, la ideología quedaba aparcada si se podía regresar a convivir con una de las Españas, aunque esa España fuese totalitaria.

Los liberales del siglo XXI me dan mucho más miedo. Su ideología hipercapitalista es muy peligrosa. Estos días hemos visto como Pablo Iglesias con su Podemos ha logrado ilusionar a más de un millón de electores. Según los resultados, un partido formado en cuatro meses ha quedado como la cuarta fuerza política: entre la derecha popular y la derecha socialista han saltado todas las alarmas. El millonario Felipe González, nos ha insinuado que la revolución bolivariana se está poniendo de moda. A Pablo Iglesias le han cogido miedo, no vaya a ser que le quite el caramelo de la boca a esta clase política que no necesita apretarse el cinturón.

Desde varios medios hemos visto el ataque feroz en contra de Pablo Iglesias. Están rebuscando por las videotecas la infinidad de documentación que existe sobre el líder de Podemos: En poco tiempo nos hemos enterado que Pablo es filoetarra -el día que desaparezca la ETA algunos se van a sentir desnudos-, que es un violento, que nos quiere imponer un sistema judeo-bolchevique, que es un ególatra machista, que bendecía las escuchas en Venezuela. El Comandante de Artillería (Escala de Oficiales) en situación de excedencia voluntaria y sociólogo, Narciso Michavila, ha comparado las técnicas publicitarias de Podemos con las de Le Pen y añade que andan detrás estrategas del 15-M, que la revolución bolivariana e Irak subvencionan a Pablo Iglesias, y que (y esto es lo más gracioso) Podemos es una tapadera masónica:

No decimos que Pablo sea judío, o masón, quizá él sea una marioneta, colocada ahí para dirigir votos, conocer más al pueblo, estafar de nuevo al pueblo por parte de la masonería como en toda la historia... Otro detalle, es que las letras de Podemos están en color MORADO, lo utilizan mucho, y seguro tiene que ver con la era de Acuario, en la que hemos entrado, en este 2014, que trae muchos cambios y muchos planes de la élite para terminar de imponerlos, Ver el blog aotracaradepodemos.blogspot.com.es

Desde medios digitales la campaña de acoso a Podemos es cuanto menos sorprendente. En Vozpopuli le dan credibilidad a un artículo aparecido en una web comunista(Así ven al profesor Pablo Iglesias (Podemos) en clase: "Tiene el ego a la altura de Carrero Blanco"). Por lo visto para la prensa liberal a veces hay que creer al Partido Comunista de los Pueblos de España: http://cjcucm.blogspot.com.es/2014/02/somosaguas-lo-que-no-sabes-de-los.html. Podemos no solo pone nerviosos a la derecha, a los liberales, o a los socialdemocratas, también los marxistas piden su cabeza. Los marxistas poca campaña mediática pueden hacer, ya que no aparecen en medios generalistas. La derecha y los liberales son los más activos. Los socialdemócratas bastante tienen con la que les está cayendo encima. En las redes sociales corre este mensaje.

"Si votaste a Pablo Iglesias pensando que era "diferente", te has equivocado. Su forma de hacer politica lleva años en el mundo, se llama Comunismo y arrasó con más de 100 millones de personas asesinadas o muertas de hambre".

Pablo Iglesias es la nueva bestia del comunismo totalitario, un nuevo Stalin o Mao Zedong. Recapitulando, la conspiración judeo-bolchevique vuelve a adquirir vigencia en la persona del joven Pablo Iglesias: los comunistas no lo quieren -le roban votos- los socialistas y la derecha tampoco lo pueden ver porque quiere acabar con la subvenciones a los partidos, también propone acabar con las puertas giratorias y acabar con los aforamientos, propone bajar los sueldos de los políticos. Resumiendo quiere acabar con la fiesta: "menos samba y más trabalhar". Los neoliberales también ven peligrosas las propuestas de Podemos.

Entre otras propuestas, como la renta básica o derogar la nueva reforma laboral, Podemos lleva en su programa electoral: "Prohibición de los despidos en empresas con beneficios". Juan Ramón Ramallo, joven economista y destacado idealista del neoliberalismo, a salido al desquite. Según el economista:  "la tarea principal de las empresas no es generar empleo, sino crear riqueza". Dicho esto no hay posible réplica. La culpa de que no haya trabajo la tienen los gobierno porque son los gobiernos y con ello los "políticos y sindicatos [los] que mantienen unas instituciones que obstaculizan o impiden la creación de empleo", y por eso las empresas aunque tengan ganancias, si quieren, pueden despedir a trabajadores con el fin de amasar más dinero.

Las empresas para amasar ingentes cantidades de dinero usan los servicios de los trabajadores, Trabajadores que pierden parte de su vida trabajando en una empresa. Para los neoliberales los trabajadores no adquieren derechos por ofrecer parte de su vida a una empresa que gracias al trabajo poletariario se enriquece, a veces, escandalosamente. Esto se llama capitalismo inhumano, donde las personas perdemos la humanidad y pasamos a ser objetos de usar y tirar según convenga al empresario de turno. ¿Si una empresa está saneada y produce beneficios porqué tiene que despedir a nadie? Sí el trabajador es un zángano y no cumple con su parte del trato, pues es lógico que lo despidan, si la empresa es deficitaria es normal que haya restructuraciones, es mejor mantener a un puñado de trabajadores que despedir a toda la plantilla y colgar el cartel de cerrado.



Si dejásemos en manos de gurús neoliberales los gobiernos, no dudemos por ni un momento que volveríamos a la lucha de clases: el fin del neoliberalismo es amasar mucho dinero cuanto más mejor. Hasta septiembre de 2013, en plena crisis, los beneficios de las empresas habían crecido un 18%, mientras la recaudación por Sociedades bajaba un 8,4%. Por lo tanto, es una falacia que el Gobierno y los sindicatos ponen trabas a las empresas que no permiten la creación de empleo. La reforma laboral ha facilitado el despido de asalariados. Entre enero y septiembre de 2013, un 56,2% de las empresas inscritas en la Central de Balances del Banco de España efectuaron recortes de plantilla.

Cada vez que leo las divagaciones de los economistas del nuevo milenio, menos logro entender sus perversas deducciones. ¿Hay que fijar un salario mínimo? La respuesta de Juan Ramón Ramallo es clara y contundente: cuando el Estado opta por incrementar sostenidamente el salario mínimo de un país… en realidad se está comportando como su peor enemigo. Para llegar a esta conclusión Ramón Ramallo nos habla de salarios mínimos, de enemigos, y de teorías metafísicas, o lo que es lo mismo unos supuestos virtuales que en el mundo real no tienen validez: http://juanramonrallo.com/2012/02/%C2%BFque-salario-minimo-le-impondria-a-su-peor-enemigo/. 

Las teorías casi conspiranoicas del nuevo mundo liberal, a pesar de aparecer como pura ciencia en beneficio de la comunidad, no es más que un nuevo totalitarismo económico, una suerte de capitocracia con tintes excluyentes. Ramón Ramallo, aprovechando la gran destrucción de empleo debido a una crisis capitalista -esta crisis se produjo por dejar que los mercados actuasen a su libre albedrío- es de la opinión de que "por querer imponer salarios artificialmente altos, hemos terminado destruyendo empleo". Sin lugar a dudas el salario mínimo interprofesional en España es "artificialmente alto" si señor: 645,30 €.

¿Le gusta leer sobre la guerra civil? Qué leer

No hace mucho entré en mi librería favorita y me topé en la sección de novedades un libro con un título muy sugerente, El PSOE de problema a pesadilla, lo firmaba Enrique Martínez Domínguez Campos, un nombre que desconocía totalmente. La tentación primera fue adquirirlo, pero el desconocimiento del autor y de la editora me hizo repensarlo. Estoy cansado de adquirir obras con un sesgo derechista excesivamente acusado. En mi pequeña biblioteca poseo ciertos títulos, donde sus autores se vanaglorian de imparcialidad y al leerlos la imparcialidad o está disimulada o realmente es nula. Al final no adquirí el libro sobre el PSOE, investigando por la red me enteré que el autor es un exmilitar de la legión. En una presentación de uno de sus libros anti-PSOE estuvo acompañado de Pío Moa y Luis E, Togores (falangista declarado).

Stanley G. Payne: Porqué la República perdió la guerra; Moisés, Pilo y De la Iglesia: La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda; Fernando del Rey Reguillo coordina un libro donde entre los autores se encuentra el colaborador de FAES, Manuel Álvarez Tardio: Palabras como puños; Héctor Alonsno García: El coronel Puigdengolas y la batalla de Badajoz; incluso poseo hasta un libro del suegro de Gallardón: Sin cambiar de bandera. Un amigo profesor de historia me decía que hay que leer de todo, es cierto cuando se va a estudiar cómo es la bibliografía de la guerra civil, tenemos que sumergirnos en todos los puntos de vista. Pero ¿qué libro tiene que leer alguien que solo pretende pasar un rato entretenido? Pues depende de su ideología. Si se es proclive a la figura de Franco hay muchos autores que podrán hacer sus delicias: sin olvidarnos de los clásicos - Rafael Casas de la Vega, Martínez Bande, Comín Colomer, Manuel Aznar...- de los cuales es muy difícil adquirir alguna obra suya por encontrarse agotadas. Podemos citar una pequeña muestra: Ricardo de la Cierva, Luis E. Togores, Ángel David Martín Rubio, Pío Moa, César Vidal, Francisco Torres García, José María Zavala, Sigfredo Hillers de Luque, Alfonso Bullón de Mendoza, Luis Suárez Fernández, José Javier Esparza, José Luis Orella, José M. Manrique, Julius Ruiz, César Alcalá,

Si usted se considera un liberal también tiene sus propios autores: José Varela Ortega, Julían Marías, Fernando del Rey Reguillo, Manuel Álvarez Tardío, Álvarez Junco, Luis Español Bouché, Luis Arranz Notario, el recién llegado desde la izquierda Santos Julia, o Roberto Muñoz Bolaños... Estos autores no son proclives a la figura de Franco, de todas formas, no suelen ser excesivamente rigurosos con el dictador, al menos no tanto como lo son con ciertas figuras de la República. Estos autores no piensan que la República debiera haber derivado en una cruenta guerra civil necesariamente, sin embargo, al leer algunas de sus obras el lector llega a la conclusión que los militares se alzaban necesariamente para salvar la patria de la vesanía bolchevique. Luis Arranz Notario -otro colaborador de FAES- en el Diccionario biográfico de la RAH escribió:

“El levantamiento militar del 18 de julio de 1936 proporcionó al largocaballerismo la ocasión de llevar a cabo la prometida liquidación, por vía revolucionaria, de la República del 14 de abril. España conoció durante la segunda mitad de 1936 una revolución de envergadura, sólo comparable a la soviética de 1917. Pero ese proceso no impidió el avance de los militares” y que el señor Carrillo “aplicó una política de terror revolucionario que compartieron todas las organizaciones del Frente Popular. […] Coincidió así con los asesinatos de Paracuellos y Torrejón de Ardoz, donde varios miles de personas de toda edad y condición, en gran parte sacadas ilegalmente de las cárceles madrileñas, fueron fusiladas sin más. Carrillo nunca ha asumido su responsabilidad en estas matanzas”. 

  Lo del diccionario de la RAH es de vergüenza y los escritos de los historiadores de derechas o liberales practican un maniquieismo digno de la historiografía más casposa

La culpa de todo, primordialmente, fue de la República. Según Julíán Marías:

«Los años de la República estuvieron dominados por la falta de imaginación, la incapacidad de prever, de anticipar las consecuencias, de proyectar un poco lejos. No se llegó a aceptar las reglas de la democracia, se declaró una vez y otra –por la derecha y por la izquierda– que sólo se aceptaban sus resultados si eran favorables; unos y otros estuvieron dispuestos ara enmendar por la fuerza la decisión de las urnas, sin darse cuenta de que eso destruía toda posibilidad política normal y anulaba la gran virtud de la democracia: la de rectificarse a sí misma.»

«Fue la insurrección del Partido Socialista en octubre de 1934, aprovechada por los catalanistas, que llevó a la destrucción de una democracia eficaz y del concepto mismo de autonomía regional. Se negó entonces la validez del sufragio, la Constitución y el Estatuto de Cataluña –parte de la estructura jurídica de la República española–, todo en una pieza. La democracia quedó herida de muerte

Ni una alusión al golpe de Estado que fue la verdadera razón de la guerra civil. La izquierda se saltó las normas de la democracia, eso es cierto, pero el Estado democrático no fue fagocitado por la izquierda. El ejército, cómo gobernaba la derecha, estuvo a las alturas de las circunstancias. Esa suficiencia desapareció cuando el Frente Popular le ganó las elecciones a la CEDA, la gran coalición derechista. Recordemos por mucho que esto pese, que en los gobiernos del Frente Popular no hubo ningún revolucionario. Este hecho se escamotea para justificar la actuación del ejército y demonizar a la izquierda. La democracia se destruyó en el 34, y como no había democracia los militares tuvieron que restablecer el orden y la moral. Esto es una de las falacias que mantienen liberales y neofranquistas. Cristina Losada, otra liberal, defendiendo a Pío Moa escribió:

La versión de la guerra civil que maneja la izquierda es de un narcisismo esplendoroso. Si, como dice, el conflicto fue provocado por una derecha fascista ante la amenaza que el régimen republicano suponía para los privilegios de la oligarquía, ella queda limpia de polvo y paja y todo el peso de la culpa recae sobre el otro bando. Esta cómoda postura, útil pero nefasta para una futura convivencia, se adoptó a pesar de que algunos dirigentes de la II República reconocieron, vista la debacle, que tenían por lo menos parte de responsabilidad en lo ocurrido. Pero esa vía se taponó enseguida y hasta se arrinconó y despreció a aquellos “republicanos” cuyo testimonio emborronaba la imagen idílica que se quería dar de la República y del Frente Popular

Nada, de nuevo ni una mención a los militares que dieron el golpe de Estado que desembocó en una cruenta guerra civil. Ni una mención al Gobierno republicano de izquierdas que no estaba por la revolución. Hoy en día los políticos son criticados y padecen un descrédito sin precedentes. Todavía no han salido militares a dar un golpe de Estado para acabar con los 6.000.000 de parados, para acabar con los 30.000 desahucios al año. Tenemos una democracia secuestrada por las oligarquías financieras. ¿Nadie con galones quiere salvarnos? Afortunadamente hoy no es ayer.

Por otro lado está la historiografía de izquierdas, o la historiografía progre como despectivamente la llaman los liberales de nuevo y cuño y los neofranquistas. Esta historiografía es la más eficiente, son autores que reconocen que no existe la objetividad pero sí la honradez, reconocen los errores de la izquierda, no esconden que durante la República existían conflictos de una gravedad considerable, pero no por eso los militares se tenían que auto-proclamar los salvadores de la patria. No esconden la violencia roja: Francisco Espinosa editó un libro que nos relataba la violencia roja y azul.

La historiografía de izquierdas es la que mejor ha desmontado los mitos de la guerra civil. Mitos que empezaron a renacer  de la mano de una historiografía que pretendía ser revisionista. Esa historiografía está perdiendo fuelle y se está difuminando por falta de apoyos: ha dejado de ser rentable.

¿Quiénes son los que engrosan esta importante corriente historiografía? Una pequeña muestra: Francisco Espinosa, José María Lama, Julián Chaves Palacios, José Hinojosa Durán, Cayetano Ibarra, Alberto Reig Tapia, Ángel Viñas, Julio Aróstegui, Gutmaro Gómez Bravo, Paul Preston, Abdón Mateos, Julián Casanova, Hilari Raguer, Santiago Vega Sombría, Josep Fontana, Ángela Cenarro, Ian Gibson, Conxita Mir, Enrique Moradiellos, Javier Cervera Gil, Francisco Moreno Gómez, Manuel Ortiz Heras, Francisco Sánchez Montoya, Glicero Sánchez Recio, José Luis Ledesma, Ricardo Robledo, Eduardo González Calleja, Fernando Puell, Xavier Moreno Juliá, Matilde Eiroa, Paco Ignacio Taibo... Es interminable la lista que se podría confeccionar.

La ultraderecha española no convence, aquí no hay ningúna Marine Le Pen,

Falangistas celebrando el 80 aniversario de la fundación de FE

La ultraderecha española no convence: Movimiento Social Republicano ha conseguido 8.875 votos un 0.05 % de los electores; Democracia Nacional, 12.904 votos, un 0.08 % de los electores;

La España en Marcha, 16.879 votos, un  0.1 %; Impulso Social, 17.774, un 0.11 % de los electores; Falange Española de las JONS 21.577, un 0.13 %. En total si sumamos a todos los votantes que dan su apoyo al socialcristianismo y al fascismo, suman 78.009 personas, un 0.47% de los electores. Ni uniéndose conseguirían un mísero escaño. Afortunadamente el conjunto de la sociedad española no está radicalizada. Los que saludan con la mano alzada y piden un gobierno catolizado tendrán que seguir soñando leyendo los libros de Arrarás o de Comín Colomer.

En Francia Marine Le Pen gana la elecciones; en Alemania los ultraderechistas del NPD consiguen un escaño; los griegos de Amanecer dorado son la tercera fuerza política con el 9,37% de los votos. Gente que no cree en la democracia ni en Europa van a cobrar un buen sueldo a costa de los demócratas europeos, toda una contradicción.

Como ya sucedió en la Europa de entreguerras, la crisis económica y el descrédito de la política ha formado un caldo de cultivo donde la ultraderecha nacionalista se ha movido como pez en el agua sabiendo sacar tajada sin precedentes desde la II Guerra Mundial. Hay que salvar distancias, la crisis económica es muy grave, pero hasta la fecha no ha salido un nuevo Fhürer que nos haga ver nubes negras en el horizonte. Aún así los políticos tradicionales debieran de estar preocupados.

Despreocupados y contentos están Falange de las Jons que ven en su pírrico resultado toda una reseñable victoria:

Falange Española de las JONS ha obtenido un importante respaldo en las Elecciones Europeas al conseguir 21.577 sufragios. Hace cinco años obtuvo 10.031. A ello hay que sumar la presencia de organizaciones falangistas en otras coaliciones (como La España en Marcha, que ha recibido 16.879 votos) y la adhesión más o menos difusa a este ideario entre otros votantes.Todo ellos sin recursos económicos y sin apoyo en los medios de comunicación que vetan sistemáticamente cualquier referencia a la Falange o la demonizan, como ocurrió anoche en los micrófonos de la Cadena de la Conferencia Episcopal Española (COPE).De esta manera, el pensamiento joseantoniano se configura como verdadera alternativa frente al nacionalismo paganizante de la extrema derecha europea y al vergonzante conservadurismo en lo social de otras iniciativas que apenas aspiran a otra cosa que a encontrar un hueco a la derecha del Partido Popular.

El que no se consuela es porque no quiere, dicen que el pensamiento joseantoniano es una verdadera alternativa a la extrema derecha europea y a "su nacionalismo paganizante". El pensamiento joseantoniano está más acabado que Rubalcaba. Los falangistas mitifican a una persona que no fue nadie en la política, sino es por la guerra civil y por su muerte prematura , bien pudiera haber sido famoso solamente por fundar un un partido fascista español a imagen y semejanza del fascio italiano. Si conseguir 21.577 votos, 10.000 más que las últimas elecciones, es tener un importante respaldo, qué sigan soñando que es gratis.

Podemos gana moralmente las euroelecciones y la coalición socialcristiana Impulso Social se descalabra

El PP y el PSOE se descalabran, IU sigue en su sitio y el nuevo partido liderado por Pablo Iglesias supera a las encuestas: le daban al menos un escaño y consiguen cinco , no olvidemos que Podemos es un partido formado hace 4 meses. Moralmente Podemos ha arrasado en las euroelecciones, el socialcristianismo se ha perdido por el camino y la dererecha escindida del PP, Vox, no consigue ilusionar al electorado conservador que está cansado del PP. En España la mayoría del voto está orientado al progresismo, pero no cantemos victoria. El Partido Popular Europeo ha ganado las elecciones.    

¿La Comunidad Europea saldrá algún día de la crisis?, ¿El Gobierno de Europa, es decir, el PP europeo, será condescendiente  con los 6.000.000 de parados españoles? ¿O seguirán pidiendo "sangre"?                      

Fueron capaces de ganar una guerra... Y fueron capaces de matar después de la guerra.

Pepe Núñez concejal del Partido Popular ha justificado un homenaje al regimiento América 66 diciendo frases bastantes desafortunadas y muy lejos de la reconciliación: "hubo una guerra y un bando que la ganó" y "el regimiento América tiene muchas acciones honoríficas y fueron capaces de ganar una guerra", por lo que "los navarros se tienen que sentir orgullosos del América 66". Dicho regimiento estuvo al servicio de Mola, el director del golpe de Estado que fue desbancado por Franco, y al final de la guerra   se le imputa un hecho criminal que nadie puede desmentir, y no pueden desmentir porque han hallado una fosa con los restos de las 17 enfermeras asesinadas por miembros del regimiento América 66. El terrible crimen achacado a este regimiento ocurrió en Valdediós, cinco días después de acabar la guerra oficialmente. Para más información ver el siguiente enlace:http://sagunto.cnt.es/wp-content/uploads/2010/12/La-Fosa-de-Valdedi%C3%B3s-1937.pdf. Una iniciativa para recoger firmas en change.org consiguió al menos 20.000 adscripciones para que dicho homenaje no se realizara

El caso es que pese a las protestas de diferentes partidos políticos y la recogida de más de 20.000 firmas la exposición se ha celebrado en la Ciudadela de Pamplona este mismo 23 de mayo. Según contaban en la prensa: "La Policía Nacional blinda la Ciudadela en la inauguración de la muestra militar 'América 66'. Carmen Alba dice que el contenido de la muestra no puede herir la sensibilidad de nadie". En realidad la muestra si ha herido la sensibilidad de mucha gente, pero así son ciertos políticos: mientras critican que se abran las fosas de los crímenes del franquismo, aduciendo que se pueden reabrir viejas heridas, ellos se dedican a reabrirlas homenajeando institucionalmente a un regimiento militar implicado en asesinatos de la inmediata posguerra. Una cosa es homenajear el Ejército español, genéricamente, y otra muy distinta, ha sido esta exposición realizada en Pamplona.

La muestra recoge los 250 años de servicio a la "patria". Según ha expuesto Carmen Alba -delegada del Gobierno en Navarra-, la exposición es muy correcta y muy explicativa"  y  "habla de lo que hizo el regimiento durante la República "y durante la Guerra Civil". Tan correcta y explicativa no debe debe de ser cuando se obvia los crímenes cometidos por soldados de este regimiento. Según Carmen Alba "en 250 años de historia todo el mundo pasa por diversas etapas, unas mejores que otras". Y pelillos a la mar.

No nos podemos extrañar de estos comportamientos cuando la delegada del Gobierno en Cataluña dio cierto diploma honorífico a un miembro de La Hermandad de Combatientes de la División Azul. No olvidemos que dicha división pertenecía al ejército nazi.

Los homenajes que se hacen a las víctimas del franquismo, a todas esas víctimas que están recogiendo de las fosas ignoradas por el franquismo y por la democracia, son realizadas por entidades privadas, excepto en contadas ocasiones por organismos públicos como fue el caso cacereño. En el cementerio de la ciudad de Cáceres ser erigió un monumento a las 675 personas asesinadas por el franquismo. En el blog de AMECA nos hablaban del acto conmemorativo:

El día amaneció plomizo y a la hora de la inauguración el cielo decidió descargar con energía todo el agua que pudo. LLovió con fuerza en el momento culminante. Pero todo el agua del mundo no hubiera podido deslucir un acto tan especial como este. Ya desde antes de las doce y media empezaron a llegar familiares al Memorial. El aparcamiento del Cementerio parecía recordar a un día 1 de noviembre, lleno a rebosar. La gente hablaba, rodeaba las placas, buscaba a los suyos, dejaba rosas y ramos tricolores junto a ellos. Comenzó el acto institucional y allí estaban juntos todos los grupos del Ayuntamiento, la Alcaldesa, el PP, el PSOE y IU. Por fin, un reconocimiento oficial y unánime a casi setecientas personas asesinadas por sus ideas republicanas

Hay que aplaudir que todas las fuerzas políticas incluido el Partido Popular , acudieran juntos a honrar a las víctimas del franquismo. Ese es el verdadero camino para una verdadera reconciliación: el consenso político. En este terreno hay que avanzar juntos y no divididos. Solo así el PP podrá sacudirse el estigma franquista que algunos militantes y dirigentes populares no están dispuesto a perder. La alcaldesa cacereña, Elena Nevado del PP, llegó a decir: «este monumento hace que la ciudad de Cáceres haya recuperado la dignidad». Frase que en ciertos entornos ha sentado como un jarro de agua fría.

El historiador y sacerdote Antonio David Martín Rubio desde su blog personal afirmaba que No sabemos cuándo perdió la ciudad de Cáceres su dignidad, y convendría que la señora Nevado lo explicara, a los cacereños y a sus votantes. Sobre todo si defiende un concepto de “dignidad” tan parcial en el que no hay lugar -por ejemplo- para las víctimas del bombardeo aéreo de la aviación roja que causó decenas de muertos y heridos el 23 de julio de 1937. Para este doctor en historia no fue suficiente el homenaje continuo que durante 40 años, si ¡40!, ofreció Francisco Franco a todas sus víctimas. Gracias a Franco los historiadores pueden acudir a una aberración llamada Causa General. Una investigación donde los "supuestos" culpables jamás pudieron defenderse. Actualmente la Causa General es la biblia del pro-franquismo.

Hace ya algunos años cuando oficialmente, o sea, desde el Gobierno se reconocía que había víctimas de la guerra civil que habían sido olvidadas por la democracia -Ley de la Memoria Histórica- salieron ciertos próceres a recordarnos que lo que había en las fosas no eran víctimas,que tal vez, lo que allí había enterrado eran los restos de criminales rojos, Aunque reconocían que algún inocente podría haber enterrado entre tanto rojo "criminal": "Suponemos, que los huesos de los cacereños asesinados por los frentepopulistas en los escasos lugares de la provincia que pudieron someter al terror revolucionario se habrán removido en sus tumbas ante el homenaje rendido a los responsables de sus muertes sin discriminarlos de los que cayeran, tal vez siendo inocentes, como consecuencia de las pasiones desatadas en una guerra" (Ángel David Martín Rubio). El problema, que obvia el cura historiador, es que poca guerra hubo en Cáceres, todas las muertes son achacables a un golpe de Estado perpetrado por la cúpula del generalato africanista y secundado por gran parte de la oficialidad y la mayoría de la derecha anti-republicana (cedistas, japistas, falangistas, monárquicos, alfonsinos, tradicionalistas...)

Es cierto, como muy dice, el concejal del PP que fueron capaces de ganar una guerra, pero  tan solo con la ayuda de las potencias nazis y fascistas, la URSS -como durante la IIGM.-, estuvo del lado de la democracia. Un pequeño detalle que siempre se escapa. También hay que recordar que el bando que ganó la guerra sometió a los españoles a una posguerra revanchista y hambrienta y a una larga dictadura de pensamiento único. Ese mismo bando mandó a muchos españoles a servir a Hitler. Se calcula que entre 45.000 y 47.000 divisionarios estuvieron sometidos a la voluntad del Fhürer.

Por todo lo expuesto anteriormente no creo que los navarros deban de sentirse "orgullosos del América 66", ni de nada con lo relacionado al bando franquista. Ningún demócrata debiera de sentirse orgulloso de todo lo relacionado con "el Glorioso Alzamiento del 18 de julio". 

Ya sabemos quienes serán los ganadores de las euroelecciones en España

No señor ni PP, ni PSOE, ni tan siquiera UPyD, IU  o Ciudadanos van a ganar las elecciones europeas. Los masonazos ateos judeoblocheviques liderados por Pablo Iglesias lo tienen claro también. Todos estos partidos, los nuevos y los viejos suspenden en la misma asignatura: religión. ¿Pero es que nadie se ha enterado todavía que España es católica? Según las encuestas el 75% de los españoles somos -son- católicos y nuestro voto debiera ir en consonancia con nuestras creencias.

Un estudio realizado por la ilustrísima asociación Enraizados "con su Plataforma Escaño 33, ha presentado un informe sobre los programas electorales de los partidos políticos con actual representación e incluyendo a Ciudadanos, VOX e Impulso Social. El objetivo del documento es ofrecer una herramienta de ayuda a los votantes españoles para que puedan ejercer su derecho considerando las pautas de la Declaración de los Obispos de la COMECE, Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea". Según este informe, los católicos ciñiéndose a su moral cristiana y a sus principios éticos y morales solo podrían votar a Vox, y sobre todo a impulso Social, que son los que más nota sacan. Según las recomendaciones de los obispos europeos analizadas por Enraizados los católicos debieran votar a  Vox e Impulso Social

Todos los partidos o coaliciones españolas que actualmente tienen representación en el Parlamento Europeo suspenden en la defensa o adopción de los criterios señalados por los Obispos Europeos para orientar el voto de cara a las presentes elecciones europeas. El Partido Popular sitúa su calificación en 2,64, seguido de Coalición por Europa y UPyD con 2,07, y del PSOE con 1,86. Por otra parte, las intenciones plasmadas en los programas electorales de los nuevos partidos VOX y de una coalición nueva, Impulso Social, superan la barrera del aprobado situándose respectivamente en 3,29 y 3,71 (la puntuación máxima posible es de 5).

Los obispos europeos o no se han enterado de este riguroso estudio o callan, y ya sabemos el que calla otorga. El nuevo partid situado a la derecha del PP, Vox, está formado por personajes ya célebres y el ciudadano sabe a lo que atenerse. Impuso social es una coalición totalmente desconocida liderada por López Dieguez, personaje conocido en las tertulias de Intereconomía y 13 Tv. López Diéguez Fundó Alternativa Española, del cual era su presidente honorífico el conocido dirigente de la ultraderecha franquista Blas Piñar. No en vano el sr. Diéguez -según constatamos por la red- militó en Fuerza Nueva y está casado con una hija del mítico político. La coalición que dirige López Diéguez esta formada por: Comunión Tradicionalista Carlista, Alternativa Española y Partido Familia y Vida. El Partido Familia y Vida, como el nombre da a entender es un partido en contra del matrimonio homosexual y en contra de cualquier tipo de aborto. Su presidente es el economista José Alberto Fernández López y según leemos en su perfil de Blogguer es "economista, casado y padre de ocho hijos..., y tres nietos". Tiene en común con López Diéguez la ideología social-cristiana. La Comunión Tradicionalista Carlista, es un partido que se excindió del Partido Carlista cuando estos dieron un giro radical a la izquierda. Los auténticos carlistas tienen la opinión de que la CTC: «Son disidentes. O se fueron o se les expulsó», según las palabras de Jesús María Aragón, secretario general federal del Partido Carlista cuando le preguntan por la CTC, que es como mencionar la soga en la casa del ahorcado. Pero Aragón lleva razón: ellos, los autogestionarios, son el tronco central, el heredero legítimo del partido centenario, los que fueron mayoría asamblea tras asamblea. Triste fueron los sucesos de Montejurra cuando los disidentes carlistas ayudados por la ultraderecha asesinaron a Ricardo García Pellejero y Aniano Jiménez Santos.

Bien, pues según el criterio de los obispos europeos los católicos tienen que votar a Impulso Social, coalición liderada por el catolicismo llevado a sus más extremas consecuencias. Julián Casanova a este tipo de catolicismo lo llama totalitarismo católico: nadie puede abortar, aunque no seas católico, sus pensamientos y doctrinas abarcan al total de la población. Solo se permite el matrimonio de toda la vida. Según estas doctrinas sectarias, es imposible avanzar socialmente. El ser humano, creyente o no, debe seguir los mandamientos de la Ley de Dios. Salvando las distancias, este tipo de integrismo católico me recuerda al totalitarismo del radicalismo musulmán. Afortunadamente a la muerte de Franco el nacionalismo católico quedó relegado al ámbito personal.

Nuevas formaciones políticas apoyadas digitalmente por asociaciones de nuevo cuño y prensa digital de poco calado intentan aprovechar el descrédito de la política española y europea. No cabe duda que el asombroso ascenso de la ultraderecha europea ha sido un revulsivo entre los grupúsculos de los extremistas españoles.

Si ciertamente el 75% de los españoles fueran católicos de verdad, tal y como reclaman los obispos europeos, Impulso Social sería el partido revelación de las europeas y el nuevo partido del próximo Gobierno. Estos partidos ejercen un populismo exagerado, la fotografía que ilustra este post es clara al respecto. Una mujer tiene sentado a un niño en su regazo  -suponemos será hijo suyo- como emblema de la "protección" de la vida y de la familia "tradicional". Ciertamente ningún partido está en contra de los niños y en contra de la familia.

La historiografía sobre la Guerra Civil: un debate permanente.

¿Donde esta Wally?

En buena hora se me ocurrió asistir a la presentación de un libro virtual en esta última edición de la Feria del Libro pacense. Como ya he comentado anteriromente, el acto duró por exigencias del guión, una escasa media hora. No sé si todos los que presentan un libro disponen de tan solo media hora, el caso es que el año pasado asistí a la presentación de otro libro y el acto duró por lo menos una hora. La obra que presentaban era El maestro del Prado, de Javier Sierra, un conocido escritor sobre lo misterioso y esotérico. Debe de ser que los autores de relevancia disponen de más tiempo que los noveles o los desconocidos.

Se me ocurrió hacer una breve crítica de unos de los autores del libro virtual sobre la actuación que tuvo durante la presentación. Durante el final de dicha  presentación un asistente le hizo una pregunta ( ¿qué importancia tuvo el fuerte de San Cristóbal  en la batalla de Badajoz?), la respuesta fue breve (según él autor del libro virtual: NINGUNA). Ya expliqué anteriormente que "afortunadamente para el hombre que hizo la pregunta retomó la palabra De la Iglesia y explicó un poco el papel del fuerte durante la toma de Badajoz, más tarde, el sr. Pilo quiso enmendar su simplicidad argumentativa volviendo a coger el micro". En qué estaría pensando un servidor para usar el término "simplicidad argumentativa". El ego de muchos investigadores es tal que no pueden reconocer un pequeño desliz. Es obvio que quien se ha pegado media vida estudiando sobre la guerra civil en Badajoz algo deberá saber, aunque yerre en algunas interpretaciones, pero si alguien te pregunta: ¿Estuvo Whitaker en Badajoz para corroborar que se estaba fusilando en la plaza de toros?, no le puedes contestar con un simple NO, por muy pocos minutos que te queden, y por mucha polémica que quieras evitar: No, no estuvo en Badajoz porque el periodista americano llegó el día tal a tal sitio y por eso no pudo ser testigo directo de lo que ocurrió en Badajoz a partir del día 15, que fue cuando empezaron entrar los periodistas en Badajoz. Fin de la cita y; la siguiente pregunta.

Ahora nos quieren explicar de la importancia del fuerte de San Cristobal. Ahora, y no cuando tenían un recinto repleto. Ahora cuando estamos en casa y disponemos de todos la documentación posible. Las cosas se hacen en el primer momento, a posteriori suelen perder el valor y sobre todo, ¿qué importancia puede tener ya? La explicación por pequeña que fuera había que darla en el preciso momento que se demanda, tal y como muy bien hizo De la Iglesia.

Este hecho carece de poco valor, es un desliz de poca relevancia, que si el autor quería justificarlo no hacía falta usar tantas escusas como las que hemos podido leer por la red. Tampoco hacía falta decir: se dio la circunstancia que entre el publico había uno salido de las más profundas cloacas donde últimamente se han escondido y desde allí siguen esparciendo sus negras heces. Debo reseñar que mi cloaca es muy acogedora aunque un poco calurosa en verano. Y sobre mis heces esta mañana he podido comprobar el color de ellas, les aseguro que no son tan oscuras. Usar ese lenguaje escatológico da prueba clara de la personalidad de quien lo usa. Tampoco hacía falta decir esto otro: "cierto tipo de gente, ignorantes donde los haya, hacen de una paja una viga. Lo cual no es extraño, porque son sumisos con quienes, como estamos viendo en estos días, a falta de argumentos eléctorales se agarran a las declaraciones del señor Cañete y con eso van y vienen por ahí sin otra cosa que decir. Qué van a decir después de hundir y saquear España". Sin saber ni como ni porqué en un texto que sirve para justificación de un proceder poco profesional durante un acto donde hay que vender un libro, acabamos justificando al tragón de Cañete -un sr. que parecía hasta simpático y que en estos días ha mostrado su verdadera cara-, y justificando el mal gobierno de Rajoy: porque si ZP dejó España malherida Rajoy la acaba de fusilar. ¿Qué podemos pensar de quien para explicar la historia de la guerra civil acaba hablando de cloacas, heces, Cañete, hundir España, de los padres falangistas de alguien, de donde estudió cierta persona o los premios que a lo largo de su vida ha recibido un gran historiador. Y que podemos pensar de alguién que dice: "Los ciudadanos tenemos la esperanza que en un breve plazo la Juez Alaya siente en el banquillo a centenares de bandoleros, ladrones, corruptos y drogadictos y si la mayor parte de ellos van a la cárcel, seguro que en España dejan de soplar aires apestosos y nauseabundos". Los ciudadanos no solo tenemos ganas de que la juez Alaya enchirone a todos los que nos han robado en la comunidad andaluza, por supuesto que queremos ver a tanto mangante en el sitio donde le corresponde, pero es que son muchos más, y alguien parece olvidarse de la Gürtel que extiende sus ramas por toda España. El caso es que de los 187 imputados en la Gürtel, 74 de ellos eran dirigentes nacionales, regionales o locales del PP en el momento en el que se vieron implicados en este caso. Pero no solo esto, el caso es que según eldiario.es:"Los casos Gürtel, Bárcenas, Brugal, Cooperación, Nóos, Over Márketing, Terra Mítica, Canal 9, Ivex... analizados en su conjunto ponen de relieve un sistema generalizado de corrupción, una estructura diseñada para expoliar las arcas públicas bajo el paraguas del PP". Mucho trabajo tienen los jueces españoles, porque, recordemos: no solo existe la jueza Alaya. De los sobresueldos hablamos otro día.

Y es que si mezclamos la política actual con la política de los años 30 el resultado nos pone al descubierto. Estamos usando la historiografía para justificar el presente. El debate historiográfico está servido. Los celos, las traiciones, la ideología, el querer ser el primero, el mejor, todo esto llevan a algunos a un comportamiento erróneo. Uno de esos casos de  mala praxis historiográfica nos la relata Héctor Alonso García en su último trabajo:

 Segün Pilo Basándose en "ciertos archivos de Campomayor"(?), a las diez y media de la mañana Puigdengolas estaba ya en dicha localidad. Es cierto que Puigdengolas estuvo esa mañana en Campomayor, tal y como explica él mismo en sus Manuscritos, lo que es realmente importante entonces es saber a que hora dice el documento al que alude Pilo que Puigdengolas estaba allí. De todas formas Pilo ya antes había publicado que Puigdengolas había huido de Badajoz por la Codosera, alegando un despiste al confundir a Puigdengolas con Granados. (...) Los trabajos de este pseudohistoriador han basculado de algunos interesantes aportes de sus primeros trabajos hasta el más puro mesianismo, falta de ética, desinterés y faltas de ideas de su tercera edición de Ellos lo vivieron. De hecho es sus primeros trabajos publicados por el mismo, aportó unas loables entrevistas y datos muy aclaratorios que desmentían los mitos y leyendas (...) de uno y otro bando si bien mezclados con recuerdos imprecisos e historias erróneas que a él le habían trasmitido así y se había limitado a publicar si más análisis, como suele hacer este escritor. En la tercera edición de Ellos lo vivieron utilizó materiales de diversa procedencia (...) documentación de archivos que le fueron enviados de personas de buena fe para corregir errores o hacer puntualizaciones de sus ediciones anteriores. Otra cosa fueron una serie de materiales prestados por mi mismo para consultar determinados extremos de mi investigación con la condición de que no hiciese uso de ellos hasta que yo presentase mi tesis doctoral y que sin ninguna ética tuvo la desvergüenza de publicar a mis espaldas y con engaños, caso de los anexos II (documentación del general cuesta) y III (información facilitada por el capitán Uribarry) y de Los  Manuscritos del coronel Puigdengolas (publicados parcialmente por él) que yo ya había presentado en mi tesina. Afortunadamente, la copia que le presté era la transcripción mecanografiada que hizo el nieto del coronel y por ello estaba incompleta (...) Además ya que esto fue poco antes de que se publicase su libro, cuando estaba ya en la imprenta, tuvo que rehacerlo para poder añadir la parte de los Manuscritos que consideró, y no supo ni tuvo la información necesaria para analizarlos seriamente, por lo que expresó una opinión del coronel Puigdengolas precipitada, que adolece de falta de datos y de una investigación seria y meditada. De esta manera Pilo pretendió presumir de ser el primero en publicar lo que él llama (repitiendo el término usado por mi en mi tesina), "Diarios de Puigdengolas". Su increíble falta de ética, que se le debe suponer a cualquier historiador, llegó a la máxima expresión al citarme repetidamente en la páginas 9, 64 y 205 como la persona que le había cedido los Diarios para justificar de alguna manera el origen de las fotocopias de estos.

Gracias a la Diputación de Badajoz, a la ARMHEx y al PRMHEx, por recuperar nuestro pasado reciente y rescatar dignidades.

Desde que me aficioné a la lectura sobre la Guerra Civil, un servidor ha asistido a innumerables presentaciones  de libros. Hemos de agradecerle a la ARMHEx y a la Diputación de Badajoz que hayan hecho posible estos actos.

En mi memoria han quedado grabada la presentación del último trabajo de Francisco Espinosa, Guerra y represión en el sur de España, obra donde se desmonta la mitología de Queipo de Llano y su control de la ciudad de Sevilla. No fueron 15 soldados con cuatro camioncitos de CAMPSA, fueron miles y bien armados, Espinosa nos facilitó sus nombres y apellidos. La presentación fue tan amena que se hizo corta. Imposible olvidar la presentación que hizo de su último libro Nicolás Sánchez Albornoz, Cárceles y exilios. Sánchez Albornoz sufrió en propias carnes el totalitarismo franquista. Los que tuvimos la suerte de asistir vimos pura historia viviente. Destacada fue también la intervención de Glicerio Sánchez en la reedición de Castilblanco. 

Momento cumbre fue cuando tuvimos la suerte de contar con la nieta de Negrín. Carmen Negrín estuvo acompañada del profesor de la UEx, Enrique Moradiellos, que ha investigado sobre la figura del político español. El motivo de la visita de Carmen Negrín fue la proyección del documental Ciudadano Negrín. En fin, también gracias a los premios Arturo Barea, hemos visto pasar por el Patio de Columnas de Badajoz a buenos historiadores e investigadores de la Guerra Civil: Moisés Domínguez Núñez, Cayetano Ibarra, Francisco Cebrián, Julián Chaves, Ángel Olmedo, ... Son muchos y no podemos nombrar a todos. También recientemente se presentó una biografía sobre Gómez Cantos a cargo del doctor en historia Francisco Javier García Carrero.

El último acto al que hemos podido asistir en la Diputación pacense ha sido la presentación del libro de Dulce Simoes,  "Frontera y Guerra Civil española". José Manuel Corbacho, Francisco Muñoz y José María Lama arroparon a Dulce Simoes en un acto que estuvo a la altura de la propia obra.

José María Lama nos ofreció un brillante discurso -del cual podrían tomar nota los aficionados a la historia cuando presentan sus trabajos. La presentación de un libro debe ser la invitación a adquirir la obra. A la última presentación que asistí sobre un libro virtual en la Feria del Libro de Badajoz sentí deseos de salir corriendo-:

“Frontera” y “guerra” son, desgraciadamente, dos conceptos históricos básicos. Buena parte de la historia humana gira alrededor de las fronteras y las guerras. Porque buena parte de la historia trata de las naciones. Y estos son dos vocablos relacionados con las naciones. La frontera delimita el que, dicen, es principal valor de una nación: el territorio. Subraya y separa geográficamente la identidad propia de la ajena. Y la guerra es la reacción del poder cuando alguien amenaza ―sea desde el exterior o desde el interior― ese límite de cordilleras o ríos, de bosques o llanuras; esa verja imaginaria que guarda las riquezas, los campos sometidos, la mano de obra que atiende las haciendas.

 La insistencia en las señas de identidad propias siempre acentúa las ajenas. La nación, esa que genera las fronteras y las guerras, es, así, un fenómeno político contradictorio. El nacionalista, que suele ser un luchador por la diferencia frente a los otros, es también un opresor que no permite más realidad interna dentro de su territorio que la extrema identidad.

Más en el blog  Las piedras del río 

Rafael Tenorio, ese desconocido

Nº 56 de la revista Tiempo de Historia 

Tiene un apellido ilustre, pero realmente un servidor desconoce la trayectoria y toda su obra -si es que la hay- de Rafael Tenorio. Nuestro amigo Antonio Alfonso Hernández en su día nos habló de que en 1979  se publicó un artículo sobre "La matanza de Badajoz, en la revista Temas de Historia, de Rafael Tenorio". También un gran conocedor de la Guerra Civil en Extremadura -Moisés Domínguez Nuñez- cita a Tenorio en uno de sus artículo publicados en territorio "comanche": "Las Matanzas de Badajoz, Rafael Tenorio ,Tiempo de Historia nº 56" . No he podido encontrar más referencias destacables sobre Rafael Tenorio. Lo que si he encontrado ha sido amplia información sobre la revista Tiempo de Historia, la Universidad de Salamanca la ha digitalizado: http://www.tiempodehistoriadigital.com/index.php 

Tiempo de Historia nació de una previa idea editorial con el objeto de que Triunfoconsiguiera, a través de una publicación filial, la manera de informar de dos temas muy unidos a la misma esencia de la revista: la II República y la Guerra Civil.

Muy pronto el nuevo mensual superó la subordinación inicial para adquirir una rigurosa personalidad propia como referente de indiscutida solvencia al abarcar en su contenido no sólo una muy amplia y variada compilación de temas históricos de todas las épocas y lugares, sino dedicando muy especial atención a los testimonios personales, característica que le diferenció profundamente de otras publicaciones similares por su contundente relevancia a la hora de esclarecer los abundantes equívocos surgidos sobre hechos indiscutibles de la historia reciente. En Tiempo de Historia publicaron sus trabajos más de cuatrocientos expertos sobre los muchos temas de todo género que la revista abordó, incluidos los testigos que protagonizaron o presenciaron los acontecimientos ocurridos

Gracias a esta iniciativa podemos acceder a cientos de artículo bastantes interesantes. La entrada de Rafael Tenorio es bastante conocida en la Red, donde podemos comprobar que en 1979 el sr. Tenorio se dejaba llevar por fuentes erróneas. No obstante escribió:

El periodista norteamericano Jay Allen, que entró en Badajoz poco después, dijo que hubo 1.800 ejecuciones en las primeras doce horas y oyó decir a oficiales rebeldes que había habido 4.000 ejecuciones en total.

Hugh Thomas, que estudió el caso más de veinte años después, cree que la cifra de víctimas está más cerca de 200 que de 2.000. Thomas es el único que avanza una cifra tan pequeña, que ni siquiera Yagüe sé ha atrevido a reducir.

 César M. Lorenzo dice que hubo, aproximadamente, mil quinientas ejecuciones. Manuel Tuñón de Lara avanza la cifra de mil doscientos, antes del 15 de agosto. Ricardo Sanz menciona a más de «tres mil antifascistas ejecutados». El filósofo cristiano Jacques Maritain protestó contra el crimen de «cientos de hombres», y James Cleugh, que simpatizaba con los rebeldes, dijo que hubo dos mil ejecuciones.

De todos modos, importan menos las cifras que lo que simbolizan. Doscientos o cuatro mil, ¿qué importa? -ha pasado tanto tiempo-; lo que realmente cuenta es el hecho de matar colectivamente a gente indefensa. Este hecho no pierde su trágico contenido porque la cifra sea más o menos reducida. Por primera vez en la historia de España, un ejército mandado por oficiales y jefes españoles entraba en una ciudad española y cometía una carnicería monstruosa.

Tenorio nos muestra un abanico de cifras desde las más exiguas que aproximó Hugh Thomas  -200- hasta los famosos 4.000 de Jay Allen. Thomas habla de 200 víctimas pero no de como se llega a esa cifra, por lo tanto, Rafael Tenorio no le da mucha credibilidad. Sin embargo más adelante reconoce que "importan menos las cifras que lo que simbolizan. Doscientos o cuatro mil, ¿qué importa?... lo que realmente cuenta es el hecho de matar colectivamente a gente indefensa. Este hecho no pierde su trágico contenido porque la cifra sea más o menos reducida".

Tenorio ante la imposibilidad de documentar fehacientemente el número de asesinados por las huestes de Yagüe refexiona que fueran 200 ó 4.000, lo que cuenta verdaderamente es asesinar a gente desarmada. Realmente el número sí importa, o al menos la batalla por las cifras aun no ha terminado. Esta es una lucha desigual: los que dicen que no asesinaron a mucha gente lo tienen muy fácil; no hay ninguna documentación para verificar la matanza. Los negacionistas se basan en las cifras de los registros. Da igual que se demuestre que los registros no son una fuente fiable. Todavía hay autores - doctores en historia como Martín Rubio o Hector Alonso García- que citan como prueba irrefutable los registros de los cementerios. El caso es que hasta la fecha el estudio más fiable es La columna de la muerte de Francisco Espinosa Maestre.

Otra de las absurdas batallas, es sobre sí se mató o no en la plaza de Toros. Investigadores han negado que en la plaza de toros se asesinara, incluso después de contar con testimonios de gente que estuvo trasladando muertos de la plaza de toros hasta el cementerio. Pero ¿se mató en la plaza de toros? Cuando los primeros periodistas entraron -Marcel Dany, Jacques Berthet y Mario Neves- oyeron que en la plaza se estaba fusilando. Eran los propios militares los que en un principio no ocultaban la matanza, por eso los mismos periodistas pro-rebeldes no se cortaban en dar cifras altas. Según la prensa portuguesa en Almendralejo habían muerto 1.000 personas y en Badajoz 1.300 ó 1.600. ¿Exageraban los portugueses? No hay manera de demostrar ni lo uno, ni lo otro. Después de suministrar esta cifras de muertes tras la toma de una ciudad, la propia prensa portuguesa las volvía a desmentir. Sí pensamos que en un pueblo tan pequeño como Zafra que no opuso resistencia, no hubo asesinatos de derechistas y no murió ni un soldado franquista ni ningún miliciano fascista, la represión franquista se llevó cerca de 200 personas, ¿Cómo no pensar que los periodistas portugueses no exageraban cuando daban esas primeras cifras de muertos? Fue un desliz que hubo de corregirse sobre la marcha.

Más de uno de nosotros conoce a alguien que estuvo implicado en los asesinatos de la plaza de toros. Son testimonios personales, que al menos para nosotros tienen valor, no así para la historiografía política, que por todos los medios trata de salvar los muebles al franquismo.

Los periodistas tenían que tener mucho cuidado con lo que se publicaba. La matanza de Badajoz ocurrió en una fase donde la censura todavía no estaba bien estabilizada, por eso, esos deslices en ciertos periódicos afines a los traidores a la República. René Brut y Jean d'Esme fueron llamados por Bolín a penas llegar estos a Badajoz. El día 18 después de grabar las famosas imágenes del cementerio los dos fotoperiodistas franceses tuvieron que partir a Sevilla donde más tarde fueron detenidos y expulsados de la zona franquista. A pesar de que en la primera fase de la censura se publicaron noticias negativas para los franquistas, los periodistas sabían muy bien que es lo que si o no se podía publicar. Por eso René Brut envió las imagenes del cementerio clandestinamente. Si hubieran caído en manos indebidas esas imágenes hubieran sido destruidas. Esa "imprudencia" estuvo a punto de costarle la vida a René Brut. Los artículos de Marcel Dany tampoco aclaraban si en la plaza de toros se fusilaba o sí solo era un lugar de reclusión. Neves tampoco lo confirmó en un principio.

Sin lugar a dudas tanto Dany como Neves debieron ser cautos es sus primeros artículos. Neves sabía  que su Gobierno era afín a los rebeldes y lo pudo comprobar cuando le censuraron su último artículo y más tarde fue interrogado por dos veces.

Neves en los años ochenta confirmó que sin lugar a dudas en el cementerio de Badajoz se fusilaba ilegalmente, o lo que es lo mismo, se asesinaba impunemente, a defensores e izquierdistas en general, o a incautos que habían sido apresados sin saber muy bien porqué.

Volviendo a Rafael Tenorio, cuando en 1979 publicó el artículo sobre la matanza de Badajoz, en la redacción de la revista Tiempo de Historia se recibía una carta donde Abel Santamaría criticaba el artículo de Tenorio indicando que dicho escrito no era más que una fábula y que para desarrollar el relato se basaba primordialmente en una obra escrita por el PCE. Tenorio se defendía citando las diferentes obras que usó para confeccionar su historia. Gerald Brenan, R. Southworth, Whitaker, César M. Lorenzo, etc, etc. Si ahora es difícil cuantificar la matanza imaginemos en el 79. Tenorio para reafirmar su relato citó una entrevista que mantuvo con Marcel Dany el 25 de junio de 1979 en París:

En la Plaza de Toros estaban concentrando a mucha gente. En el fondo del toril había guardias civiles que fusilaban a los presos. Yo no pude ver los fusilamientos pero escuchaba las descargas  y oía los lamentos y los gritos de las víctimas Además tuve tiempo de ver lo que sucedía y escuché los los testimonios de la gente (...)

Según Rafael Tenorio al día siguiente volvió a tener otra conversación con Dany:

 La Plaza de toros fue prisión durante los primeros momentos (...). Había varios centenares de prisioneros (...). No cesaban de traer nuevos presos en camiones Yo los vi llegar acompañados de los camisas azules de la Falange (...). Vi como los llevaban dentro de la plaza de toros de, escuché las descargas (...). Luego vi como sacaban los cadáveres.

.

¿Porqué no publicó nada en la prensa Marcel Dany? Es muy sencillo la agencia del periodista francés necesitaba tener corresponsales en la zona franquista. Publicar algo así supondría la expulsión inmediata de todos sus corresponsales. Marcel Dany al menos fue expulsado y no pudo cubrir la GC. en el bando rebelde.

Puigdengolas ni héroe ni villano

Puigdengolas a caballo

En el reciente libro sobre la vida de Puigdengolas y la matanza de Badajoz elevan a los altares al coronel republcano, el único leal al gobierno de la República que sale bien parado. El comandante José Vega Cornejo: un cobarde indeciso; el gobernador Civil Miguel Granados Ruiz, otro cobarde, huidizo e incompetente. ¿Pero realmente esto es así? Aquí solo caben interpretaciones. Según el libro, Puigdengolas tuvo que abandonar Badajoz cuando los moros habían penetrado en Badajoz y la plaza estaba perdida. Sin embargo, muchos militares fieles a la República se mantuvieron firmes y acabaran asesinados por los franquistas. ¿Héroes?, ¿irresponsables? No podemos decir que el capitán del barco es un irresponsable por morir ahogado al no abandonar el barco, y permitir que su tripulación sean los primeros en subirse a los botes salvavidas. Difícil situación. Pero estamos hablando de la guerra, donde los generales y mandos siempre suelen ponerse a salvo antes que la tropa. La tropa es carne de cañón. Esto es así en todas las guerras, y la guerra civil no es una excepción. ¿Acaso iba Yagüe en vanguardia pegando tiros contra las milicias?

¿Porqué se habla de tantas deserciones antes de la toma de Badajoz? Primero hay que imaginarse el caos reinante: había muchos militares en la plaza pacense que de buen grado se hubieran revelado contra el Gobierno. No pudieron hacerlo al fracasar la intentona golpista en Badajoz. Según nos cuentan una cantidad considerable de militares no estaban por la labor de enfrentarse a la columna de la muerte,. por lo cual, hacían poco, o ningún esfuerzo para batir al enemigo.Para colmo, las milicias estaban totalmente verdes en el arte de la guerra, o al menos así eran vistas por los militares profesionales. También hay que tener en cuenta que las columnas que venían masacrando -cual caballo de Atila- la poblaciones por donde pasaban estaban formadas por la élite del ejército español, por eso tanto empeño en pasar a los moros y legionarios a la península. Los moros y legionarios estaban curtidos en las batallas rifeñas, y los milicianos las armas las usaban para cazar conejos. La desigualdad era latente. Así que la mejor opción que verían muchos para salvar el cuello era pasar a Portugal. Según se pudo leer en el ABC madrileño, los militares devueltos en el Nyassa fueron: el coronel Puigdengolas, 1 coronel de infantería,10 jefes de varios cuerpos y 130 carabineros. Por lo visto hubo una epidemia de cobarditis aguda esos días. Los civiles varones -según el ABC- se contaban en un número de 1.000. ¿Esto es prueba de los pocos defensores que quedaron en Badajoz para su defensa?, evidentemente no, no todo el mundo que buscara refugio en Portugal tendría porque ser miliciano.

Los papeles de Puigdengolas que envió a su familia hablaban de casi inexistencia de defensores. Es más si leemos detenidamente sus (des) memorias las murallas eran un páramo donde casi no habían gentes armadas. En los papeles del coronel el número de milicianos armados que quedaron en Badajoz fue de 275 ¿?, 200 carabineros y unos 100 soldados. Sumemos. 575 hombres armados de los cuales 300 eran profesionales enfrentándose con la élites del ejercito africanista.

En la pag. 303 del libro hay una contradicción: "el asalto a la ciudad había resultado victorioso casi de milagro". El milagro hubiera sido que con tanto traidor suelto, con tanto miliciano y soldados huyendo a Portugal, no hubieran podido entrar. El cuartel de Menacho fue abandonado, una vez desierto, Castejón pudo hacerse de el sin mayor dificultad. Pero si hasta les abrieron las puertas para que entrases como "mateo por su casa".

Nuestra opinión es que hay que tomarse críticamente los papeles de Puigdengolas. Dice Hector Alonso García que las memorias del coronel no pertenecen a la propaganda de guerra porque fueron redactadas exclusivamente para su familia, con lo cual debiera ser sincero por necesidad. Fallo, error. Precisamente pudiera estar justificándose ante su familia, estaba detenido en Portugal y no sabía si su vida estaba totalmente a salvo. Sino contaba con defensores mi salida de Badajoz estaba justificada.

En otro libro editado también por la Universitat de Valencia, Francisco Espinosa nos hace una reflexión sobre el Coronel :

A partir de cierto momento da la sensación que el objetivo del  coronel Puigdengola  no es otro que justificar su huida. De ahí su insistencia en decirnos una y otra vez, antes de partir a la frontera, no dejó de revisar hasta las 3 de la tarde, las posiciones y defensa de la ciudad, encontrándolas totalmente vacía: "vuelvo a la muralla y nadie". De creer al coronel, habría que concluir que no hubo defensa  alguna, y que por tanto no debió haber bajas en defensores y atacantes.

Puigdengolas salvó la vida adentrándose en Portugal, pero poco tiempo después perdió la vida trágicamente. En Getafe intento reprimir -él solo- una desbandada de las milicias republicanas. No se le ocurrió otra forma que la de pegarle un tiro en un brazo a un miliciano y otro más a un capitán que ponía piés en polvorosa. La actitud de los milicianos no fue otra que cargar sus armas y descargarlas en el desdichado cuerpo de Puigdengolas. Esta es la versión de Ángel Lamas Alosnso un militar que cuando tuvo la mínima ocasión se pasó al bando faccioso, por lo cual debe ser puesta en cuarentena necesariamente. Sánchez del Arco en el ABC también dio la misma versión,.qué por arte de magia se enteró a los pocos días del trágico suceso. Es posible que esta versión sea falsa y solo pertenezca a la batalla de la propaganda. El relato de Ángel Lamas Alosno fue publicado en 1972 en un relato que llevaba por título, Unos y otros. Y es cuanto menos sospechoso. Hector Alonso García critica a Reig Tapia por no ser crítico con las fuentes primarias, vemos que ese mismo problema lo acusa el doctor en historia . Cuesta creerse que el coronel fuera tan descerebrado e hiriera y matara a dos de sus subordinados sin contar con el apoyo de nadie. Otra de las tantas mentiras que nos quieren colar. Por eso prefiero la versión del profesor Marroyo. Puigdengolas murió en extrañas circunstancias