El problema viene de la permisibilidad histórica que ha existido con todo lo relacionado con el franquismo. No ha sido hasta el 2007 cuando se ha tratado por ley la retirada de simbología franquista de la vista pública, y para eso la ley nos ha salido blanda y vulnerable.
La apología del franquismo debiera ser delito, pero no lo es. Los socialistas tuvieron tiempo, y mucho, para haber arreglado esta afrenta democrática, pero por lo visto, había que hacer tabla rasa del pasado; graso error.
En 2013 Izquierda Plural y UPyD presntaron dos propuestas no de ley para tipificar en el Código Penal la apología del franquismo, ilegalizar "automáticamente" los partidos que la practiquen y crear el delito del negacionismo para evitar que se "reinterpreten" los crímenes de ETA y de la dictadura. El PP con su rodillo apisonadora rechazó en solitario penalizar más la apología del franquismo.
Total que Franco se queda...
No sé, Juan Antonio. Te juro que no lo sé..., no..., no..., pero dentro de mí se encabrita el potro salvaje de mi ateísmo cuando te oigo nombrar la «pseudocatedral» del Palmar de Troya. Sí, porque para mí es tan "pseudocatedral" la de Sevilla de la Plaza del Triunfo, como la del Palmar de Troya (Sevilla). O, por el contrario, las dos son catedrales sin más....
ResponderEliminarEsto, a mis entendederas le produce la misma sonrisa fría que en mi interior me despiertan esos que al clan de los Romanones de Granada, los tildan de "secta religiosa".
¡Pero...., vamos a ver, hijos míos! Que El Vaticano los llame "secta religiosa" a los "Romanones" me parece muy bien y muy lógico; que los "Romanones" llamen "secta religiosa" al Vaticano, también me parecería bien y lo entendería. Ahora queeee..., para mí, o son sectas destructivas, abusadoras sexuales, acaparadoras de riquezas las dos, o no lo son ninguna de las dos. (¿)•(?)
Pero, bueno..., que conste que este artículo tuyo, yo lo suscribiría al 99,97% a ojos ciegas si me apuran.
Hasta pronto...