Páginas

sábado, 31 de octubre de 2015

Julius Ruiz no sale de Madrid

Efectos de los bombardeos en los barrios obreros de Madrid

El penúltimo trabajo de Julius Ruiz fue "El terror rojo", título que puede parecer  generalista -terror revolucionario lo hubo en muchas partes-, pero la obra solo revisa los "problemas" que tuvieron las derechas para mantenerse vivas en Madrid. Ahora le acaban editar otro libro, esta vez sobre los crímenes de Paracuellos, como vemos, Julius Ruiz se siente más que cómodo en Madrid. También el mismo autor escribió sobre la represión franquista en el Madrid de la posguerra.

"Paracuellos. Una verdad incómoda" bien podría ser  la continuación de "El terror rojo". El trabajo del historiador británico parece más que evidente: rebajar la represión franquista ("La justicia de Franco: La represión en Madrid tras la Guerra Civil") y magnificar la la represión republicana ( "El terror rojo" y "Paracuellos. Una verdad incómoda"), y..., ¡todo ello sin salir de Madrid!

El hispanista británico es un profesional de la Historia y no podemos ponerlo a la altura de reconocidos neo-franquistas, empero su cometido es el mismo.

En la revista Hispania Nova, Núm. 1 Extraordinario, año 2015; Moreno Gómez da algunos detalles erróneos  sobre la obra de Julius Ruiz. Moreno Gómez en el número 1 Extraordinario, año 2015 de la revista Hispania Nova hace un exhaustivo análisis sobre la represión franquista, desmontando la última hagiografía escrita sobre Franco a cargo del gran hispanista conservador, Stanley G. Payne y del antiguo miembro de la CEDADE, Jesús Palacios.

Según Julius Ruiz Carrillo fue el facilitador y se ocupó de la logística de los asesinatos, pero  no fue el cerebro...( "Carrillo dio apoyo logístico y político a los asesinos, pero no impulsó las matanzas en su origen. Carrillo obedece la autoridad del gobierno y, cuando éste, por las presiones internacionales, decide parar las sacas, Carrillo acepta nombrar jefe de prisiones al anarquista Melchor Rodríguez que pone orden y acaba de momento con las sacas." ), es decir, existieron por encima "cerebros superiores" al de Carrillo. Nada nuevo que la historiografía no haya ya abordado.

Julius Ruiz también trata de implicar a Margarita Nelken en las matanza de Paracuellos: "Por su conocimientos de idiomas, fue la encargada de atender a una delegación de diputados británicos que vinieron a interesarse por el asunto; y lo hizo tan bien que los parlamentarios volvieron diciendo que no pasaba nada". Que no quisiera destapar un escándalo mayúsculo a nivel internacional no la hace cómplice de ningún asesinato. El anarquista García Oliver, en sus memorias, vergonzosamente trata de implicar a Nelken en las matanzas madrileñas. Es obvio que las organizaciones políticas estaban involucradas en los miles de asesinatos que ocurrieron en Madrid, pero hay que depurar responsabilidades aportando pruebas y no falaces memorias.

El historiador británico da unas cifras de 2.400/500 asesinatos en total, cifra idéntica a la que aportó Ian Gibson en los años ochenta. Para Ruiz las matanzas se originaron con el objetivo de acabar con la Quinta Columna "que para esa época no existía". Sería difícil dar una fecha exacta de cuando se creó, o mejor dicho se organizó la resistencia fascista madrileña (la Quinta Columna), pero otros historiadores apuntan  motivos distintos. Además, los columnistas fascistas que hacían daño eran los que estaban fuera y no los que permanecían presos en las prisiones.

Según Ian Gibson a los militares se les dio la oportunidad de unirse al ejército republicano -muy pocos aceptaron-. Los asesinos "rojos", actuaron como sus colegas los asesinos "azules": "a Rusia (a una cuneta con un tiro en la nuca) o a la Legión (al frente a defender a Franco)". 


Las matanzas de Paracuellos, por mucho que le pese a Julius Ruiz tienen todo el aspecto de ser una purga soviética, y no una jactancia "para no parecer débiles" ante Estalín: "El papel clave de los soviéticos sólo es demostrado en las memorias de Koltsov de finales de los 50. No son muy fiables, y no hay ningún documento soviético en los últimos 25 años apoyando la cuenta de Koltsov". Tampoco se encontraron órdenes escritas de que Hitler ordenara la solución final contra los judíos.

Le parecerá poco a Julius Ruiz que Koltsov se adjudicara la inducción de las matanzas en la retaguardia madrileña.También la fijación de Ruiz es la de implicar a Largo Caballero en la represión de Paracuellos, ya que según él, "las matanzas empiezan la noche del 28-9 de octubre con una saca del CPIP de la cárcel de Ventas" antes de la salida del Gobierno a Valencia. Si queremos implicar a un Gobierno desbordado por los asesinatos masivos de finales de 1936, aduciendo que el Gobierno -Largo Caballero- todavía estaba en Madrid, por esa regla de tres podemos adjudicarle toda la represión ocurrida en el verano del 36. Y no, no es cierto.

Dice Julius Ruiz:
Historiadores como Viñas y Preston citan jactancias de Grigulévich y otros para especular sobre la autoría rusa. Pero los comunistas (españoles y rusos) se jactaban de eliminar la Quinta Columna en noviembre de 1936, y es probado que la Brigada Especial controlada por Grigulévich en Madrid, que mató a mucha gente, fue activa desde diciembre de 1936, semanas después del comienzo de las matanzas.
Esto tendría consistencia si el fin de las matanzas de Paracuellos solo tuvieran el objetivo de acabar con los columnistas fascistas, pero precisamente, la Quinta Columna encarcelada había sido neutralizada, ya que estaba presa. Las tesis quintacolumnistas del hispanista británico tiene el aspecto de estar sustentadas en una errónea interpretación de los hechos.

Las morgues madrileñas se llenaban de víctimas de las bombas fascistas.

Ahora bien, que los estalinistas dieran una "solución final" para con los presos derechistas, no exime de responsabilidades a los que alegremente se adhirieron a la carnicería en retaguardia. Lo que sí hace que, el caso de Paracuellos, por su situación, organización y el modus operandi, sea una excepción o anomalía en la retaguardia republicana: el Gobierno se muda a Valencia; 10.000 presos en las cárceles madrileñas, amenaza de una Quinta Columna, bombardeos indiscriminados y reiterados contra la población civil que moría bajo las bombas FASCISTAS; y sobre todo, la élite del Ejército franquista (40.000 legionarios habían sido trasladados a la península) marchaban imparables sobre infinidad de asesinatos, para pasar por cuchillo -tal y como hicieron en las localidades que invadieron- a todos los milicianos que defendían la libertad republicana contra el fascismo.

4 comentarios:

  1. De todas formas, independientemente del papel que desempeñaran los soviéticos en este triste episodio de la guerra civil, si es que tuvieron alguno, y aún pareciéndome gravísimo que alguien pueda inducir a otros a cometer tamaña barbaridad, la realidad es que los principales responsables de la masacre fueron aquellos que teniendo la capacidad de haber optado por no llevarla a cabo, decidieron lo contrario.

    Fueran quienes fueran.

    ResponderEliminar
  2. Exactamente por eso digo en la entrada que

    "Ahora bien, que los estalinistas dieran una "solución final" para con los presos derechistas, no exime de responsabilidades a los que alegremente se adhirieron a la carnicería en retaguardia".

    Cuando era pequeño y hacía algo malo, para justificarme delante de mi madre le decía que menganito me había dicho que lo hiciera, y mi madre me contestaba: " Eso, si menganito te dice que te tires de un puente tú te tiras, ¿no?".

    Pues para el caso lo mismo.

    ResponderEliminar
  3. ¡Estimado juan antonio!, siento disentir contigo en cuanto a la implicación soviética en el asunto, sencillamente porque no existe evidencia.
    Lo reconce hasta un historiador tan anticomunista cómo Boris volodarsky en su libro "El caso orlov",crítica, 2013 y hay un artículo demoledor de Antonio Fernández Ortiz :"Paracuellos y el sentido común":http://tribunaymemoria.blogspot.com.es/2013_07_01_archive.html.

    Además cuando Julius Ruiz, intenta establececer analogías entre Paracuellos y Katyn, aparte que él mismo reconoce que no las hay, el hombre desconoce que una serie de importantes novedades documentales y arqueológicas surgidas desde 2010, echan por tierra toda la versión canónica (y anticomunista) de los sucesos de Katyn.( Vid. Grover Furr:
    Le Massacre de Katyn. Une réfutation de la version « officielle »?:http://editionsdelga.fr/portfolio/grover-furr-2/

    un cordial saludo.

    Rafael granados.Madrid

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.