El diario El Mundo, edición digital, se hacía eco ayer, 29 de octubre, del último trabajo publicado por Julius Ruiz, Paracuellos, una verdad incómoda, publicado por la editorial Espasa.
El historiador
e hispanista, británico , de origen español, nacido en 1973,es autor asimismo, de, El terror Rojo, ( Espasa, 2012) y del
estudio sobre la represión franquista, Franco`s Justice, ( Oxford University,
2005), entre otros trabajos.
Ruiz, mantiene
en este último trabajo aparecido que, “ A Carrillo no le corresponde la mayor
responsabilidad, a los asesores soviéticos prácticamente ninguna, y al gobierno
republicano, mucha”
Conclusiones
que sin duda , levantarán
controversia pues hasta ahora se había pensado que el papel de
los agentes soviéticos en España habría sido determinante. El
hispanista cree que “no hay pruebas de peso sobre la participación
soviética”. Si destaca en cambio, algunas jactancias en los informes de estos
agentes a Moscú que considera poco fiables obedeciendo más al deseo de no
resultar blandos.
A Carrllo, Miaja y Vicente Rojo, los define el
historiador británico en relación al asunto de las matanzas, como
“facilitadores” , mientras que considera
que el ministro anarquista , García Oliver, fue algo más.
No considera a
Santiago Carrillo cerebro de las matanzas, quien habría colaborado con la misma
cuando ya se había puesto marcha. Para Julius Ruiz, “los asesinos fueron la
gente del Comité
Sobre la
presunta implicación de García Oliver en los hechos, el hispanista destaca las palabras que el anarquista le habría venido
a decir al ministro vasco, Irujo, cuando éste se quejaba de las matanzas, “la
guerra había que hacerla con métodos crueles”
A Margarita
Nelken le atribuye responsabilidad en grado de encubridora. Según Ruiz, fue la encargada de atender a una
delegación de diputados británicos que se habían personado en España
interesándose por el asunto, yéndose estos
de vuelta con la sensación de que no había ocurrido nada .
Además, el
autor hace una estimación sobre la cifra de asesinados en las sacas,
considerando que éstas oscilan entre
2400 y 2500 asesinatos.
Sobre la
quinta columna, el hispanista británico defiende la teoría de que ésta en
realidad no existía cuando se produjeron los crímenes y que empezó a
organizarse a raíz de las matanzas. Añade, “ muchos militares se salvaron por suerte, ya
que la clasificación de presos por su peligrosidad, fue arbitraria dentro de
una lógica, además de que se hizo en horas, no en días. Hubo coroneles que se
salvaron y soldados rasos que fueron fusilados”
y “ que, si se
habla de exterminio, éste se produjo más entre los falangistas que entre los
militares”
Como siempre
decimos, se hace necesario leer el libro, esto no es más que una breve reseña
sobre la información facilitada, para ver las fuentes que ha manejado Ruiz para
llegar a las conclusiones que ha llegado. Cuando leamos este trabajo que a
simple vista resulta interesante, podremos hacer una crítica con todos los
datos sobre la mesa, De momento, me
limito simplemente a exponer la información que
ha salido en el diario El Mundo. He
entrecomillado la parte que dicho medio de comunicación atribuye al autor.
ANTONIO
ALFONSO HERNÁNDEZ, 30 de octubre de 2015
Para quienes acusen a Julius Ruiz de ser profranquista sólo señalarles que él ha recordado en Intereconomia que su familia emigró Gran Bretaña por culpa de la "miseria franquista" (sic)
ResponderEliminarEstooo; Alfonso, una cosita: no hace mucho había un hombre que tenía un blog donde se defendía a Franco a capa y espada. El padre de ese hombre y la abuela lucharon a favor de la II República. La abuela y el padre fueron represaliados por los vencedores de la Guerra Civil. La abuela fue una miliciana famosa que respondía al alias de "La Capataza". Solo eso. Antonio Alfonso puede dar fe.
ResponderEliminarTony, amigo, hoy he debido levantarme muy espeso de ideas, jeje. Por más vueltas que le doy no acabo de encontrarle a tu comentario relación con la entrada. Sin duda, la tendrá, claro.
ResponderEliminarNooo, que dice alfonso que Julius Ruiz no es franquista por que dijo en Intereconomía que su familia emigró Gran Bretaña por culpa de la "miseria franquista", y yo le he contestado que un ex-bloguero que defendía a Franco en su blog (el nieto de la capataza e hijo de un soldado republicano) tenía familia represaliada por el franquismo y aun así defendía la dictadura franquista. Con esto quiero decir que se puede ser neo-franquista a pesar de las circunstancias familiares. Yo no creo que Julius Ruiz sea neofranquista.
ResponderEliminarAh, vale, ahora lo entiendo todo perfectamente. Tienes razón. Una cosa no quita la otra.
ResponderEliminar