Artículo 292.- El Poder Electoral se ejerce por el Consejo Nacional Electoral como ente rector; y son organismos subordinados a éste, la Junta Electoral Nacional, la Comisión de Registro Civil y Electoral y la Comisión de Participación Política y Financiamiento, con la organización y el funcionamiento que establezca la ley orgánica respectiva.
Bueno pues, a pesar de la ilegalidad del referendo, 35 expresidentes se pasaban dicha legalidad por el Arco del Triunfo:
Estos 35 expresidentes cuando explicaron los que es la legitimidad debieron de ausentarse el día que en el colegio se enseñó el significado de dicha palabra. Quien si gozó de legitimidad y legalidad fue Maduro al convocar la Constituyente:
Artículo 348 de la Constitución venezolana.-
- La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.
Es obvio que la MUD podía convocar un referéndum, pero este al no seguir los cánones habituales ni era legal, ni podía ser vinculante y mucho menos tenía garantías de ser limpio. Aún así gozó de la simpatía de muchos "bienpensantes". El mundo al revés.
De todas formas el "dictador" maduro consintió el referendo anticonstituyente convocado por la MUD. Sacar las urnas a las calles no es delito.
El País, 2012:
Los habitantes de Guadiana del Caudillo, en Badajoz, están llamados este domingo a las urnas. Unos 1.950 de sus 2.500 vecinos podrán votar cómo quieren que se llame el pueblo. La papeleta les da tres opciones: que el nombre se mantenga, que se le quite el apellido “del Caudillo” o escribir una tercera alternativa. La iniciativa ha sido organizada por el equipo de Gobierno, del PP, y duramente criticada por la oposición. El PSOE considera que conservar la referencia a Franco vulnera la Ley de Memoria Histórica y hace un llamamiento a la abstención.El alcalde del Partido Popular convocó otro referéndum para saltarse una ley. Una ley que no le gustaba nada y que sigue sin cumplir.
Ahora comparemos todo lo expuesto con el referendo soberanista catalán, ¿porqué no pueden votar los catalanes si quieren seguir perteneciendo al reino de España o ser una república independiente? Es obvio que según la Constitución española ninguna región de España puede independizarse:
Artículo 2, Constitución española.-
- La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Esto es una cosa y otra muy distinta preguntarles a los catalanes que les parece si quieren seguir perteneciendo al reino de España. Parece que el "dictador" Nicolás Maduro es mucho más demócrata que muchos españolitos.
Aquí no acaba el asunto:
En un local del Ayuntamiento de Madrid se iba a celebrar un acto donde se iba a debatir sobre este dichoso referéndum por la independencia de Cataluña. Un juez ha suspendido tal acto:
Quién había solicitado el local al Ayuntamiento de Carmena era la Plataforma 'Madrileños por el derecho a decidir'. Ver vídeo.
En España estamos a un paso de tener verdaderos presos políticos. Dicen que si Franco levantase la cabeza le daba un patatús, a lo mejor no es para tanto.
Público.es, 13/9/2017. Las perlas del juez que ha prohibido el acto en el local del Ayuntamiento de Madrid
En un artículo publicado en ABC en 2005, Yusty Basterreche defendió que el escudo "auténticamente constitucional" es el águila de San Juan porque es que figuraba cuando el rey firmó la Constitución ya que el escudo de España se adoptó en 1981, al que define como "postconstitucional".
Hijo del almirante de la Armada José Yusty Pita (comandante de la Base Naval de Canarias durante el franquismo, y almirante del buque escuela Juan Sebastián Elcano), el magistrado también tildó de "maldad" el proyecto de Ley de Memoria Histórica. Fue en el año 2007, en pleno debate impulsado con la iniciativa del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Desde este blog, al que al administrador le importa un pepino la unidad de España y el soberanismo catalán, aconsejamos leer un artículo de Ignacio Escolar:
Vender cannabis es ilegal en España. Manifestarse a favor de la legalización del cannabis es legal. La monarquía es el sistema político vigente en España. Hacer un acto a favor de la república es legal. Matar a un toro en la plaza es legal en España. Protestar contra la tauromaquia también es legal. Y el referéndum que ha puesto en marcha la Generalitat catalana también es ilegal –ni ellos mismos ocultan que es una desobediencia a la Constitución–, pero manifestarse a favor del derecho a decidir, en una democracia, debería ser perfectamente legal.ATADO Y BIEN ATADO
El auto que ha firmado el juez José Yusty para prohibir ese acto convocado en Madrid a favor del derecho a decidir es un despropósito jurídico que solo se explica cuando se descubren las filias y fobias políticas de este magistrado conservador. Alguien que firma manifiestos a favor de la unidad de España debería haberse inhibido ante una decisión así. La apariencia de imparcialidad es un requisito imprescindible en el Estado de derecho que Yusty, en este tema y en muchos otros, dista mucho de cumplir.
La opinión del juez Yusty sobre la unidad de España no es el único motivo por el que debería haberse inhibido ante esta decisión. También lo es su animadversión contra la alcaldesa Manuela Carmena, cuyo ayuntamiento cedió un local público para este acto por el derecho a decidir.
Ante miles de jueces en España, Yusty despreció a una representante pública elegida democráticamente por los ciudadanos en unos términos impresentables para un funcionario con su responsabilidad. “¡Pensar que semejante tropa está al mando de nuestras ciudades y villas, y puede estar en el Gobierno de España. Si por lo menos tuviesen un aspecto presentable”, escribió sobre Carmena este juez. Para “tropa”, la que aún anida en una judicatura tan conservadora que asusta. ¡Quién iba a pensar que un foro en el que solo participan jueces iba a ser, en algunos mensajes, indistinguible de Forocoches!
La decisión tomada por el juez Yusty es, además, completamente contraproducente para esa unidad de España que dice querer defender. Con los mismos argumentos que da Yusty para prohibir ese acto en Madrid también se podría haber vetado la manifestación de la Diada. Con jueces así, con autos así, es como realmente se fomenta el independentismo catalán.
Igualmente irresponsable es el recurso que antes presentó el grupo del PP, y que ha provocado este auto. A pequeña escala, estamos de nuevo ante el mismo electoralismo cortoplacista que provocó el incendio independentista que vivimos hoy. Hace once años, Mariano Rajoy se lanzó en el primer referéndum ilegal de esta historia: esa recogida de firmas contra el Estatut de Catalunya cuyo principal objetivo era debilitar al PSOE en las autonomías donde el anticatalanismo prende con facilidad y hacer de Javier Arenas presidente de Andalucía. No lo consiguió, Arenas también fracasó esta vez pero, gracias en gran medida a ese recurso y a esa sentencia del Constitucional, el independentismo pasó en Catalunya del 15% al 47,8%. Gracias a Rajoy.
Hoy el rival no es Manuel Chaves sino Manuela Carmena, pero el objetivo del PP es el mismo: debilitar al rival político, aunque eso dañe la convivencia de los españoles y pisotee derechos fundamentales, como el derecho a la libre expresión y reunión. Sacar pequeño rédito político, aunque eso llene de grandes argumentos a esos independentistas a los que el PP dice combatir.
Sin entrar en la opinión de Ignacio Escolar de sí el acto en favor del butiferrendum se debió prohibir o no, a mi me poarece improcedentente que una alcadesa ceda un espacio público para un referéndum ilegal y sedicioso,la legislación española es muchisímo más permisiva con el separatismo que la democracia vecinas : París pide la disolución judicial de una asociación independentista catalana en el sur de Francia @lavanguardia http://shr.gs/GBlfCJd Las autoridades francesas han presentado una demanda judicial para reclamar la disolución de una asociación independentista que pretendía organizar una consulta en los territorios franceses de habla catalana coincidiendo con la que se celebró el pasado 9 de noviembre.
ResponderEliminarEl diario L'Indépendant de Perpiñán publicó las quejas de los responsables del llamado Comité para la autodeterminación de la Catalunya del Norte contra el procedimiento lanzado en noviembre contra ellos por la prefectura (delegación del Gobierno) del departamento de los Pirineos Orientales.
En el procedimiento, la prefectura justifica la disolución porque el objetivo de la asociación es "la separación del departamento (de los Pirineos Orientales) del territorio nacional" y por algunas consideraciones que se hacían en sus estatutos.
Por ejemplo, se les reprocha que sostengan en esos estatutos que "la dominación de la República Francesa sobre el pueblo de Catalunya del Norte conduce al paro masivo, al éxodo de los jóvenes, al aumento de la pobreza, a una caída del nivel de vida y a la destrucción del tejido económico".
También estima pertinente el cierre legal del comité porque su consulta suponía un "atentado a la integridad del territorio nacional" francés.
En concreto, su intención era someter a los 300.000 electores del departamento dos preguntas, la primera si estaban a favor de "la gran Catalunya, que reuniría la Catalunya del Sur y la Catalunya del Norte en un solo Estado independiente y soberano".
Te equivocas alfonso, Carmena no ha cedido ningún "espacio público para un referéndum ilegal y sedicioso". Ese referéndum se llevará a cabo en Cataluña no en Madrid. Lo dicho, Maduro es mucho más demócrata que PSOE, PP y C's.
ResponderEliminar