Moisés Domínguez no logra desmontar a Ángel Viñas

Uno de los libros más interesentes que he leído en estos días ha sido El primer asesinatode Franco, de Angel Viñas/Miguel Ull Laita/Cecilio Yusta Viñas. Los argumentos con los que los autores nos descubre que Franco ordenó asesinar a Amado Balmes son difícilmente rebatibles. Aún así, Moisés Domínguez Núñez (MDN) está empecinado en negar que Balmes fuese asesinado. Los que hemos leído la obra de Viñas sabemos que se equivoca, pero en fin, la opinión es libre.

Desde la web clerical, Desde mi Campanario, donde se mezclan por igual el catolicismo más rancio, artículos falangistas, bibliografía franquista o negacionismo neofranquista, MDN nos quiere convencer de que Ángel Viñas es preso de su ideología. Podría haber elegido otro portal menos ideologizado (al extremismo más rampante) para tal tarea.

Para MDN, los libros de Pedro Fernández Barbadillo, Miguel Platón y Ramiro Rivas, que han escrito, de pasada, y negando el asesinato de Balmes son claramente objetivos, puesto que están escritos "sin apasionamientos ni partidismo": como no, la militancia, el partidismo y el apasionamiento siempre está en el otro lado. Este pensamiento es típico de la proyección psicológica; cargo sobre ti mi culpa. El defecto lo tienen otros, pero nunca uno mismo.

Dice MDN que Viñas ejerce la persecución política "(...) sobre uno de sus críticos. Cuando le faltan argumentos acude al lenguaje tabernario y a la embestida apasionada sobre quien ose poner en entredicho algunas de sus fantasías históricas convertidas, por arte de birlibirloque, en verdades absolutas y que agradecen muchos de sus fanáticos e irredentistas palmeros. Hay que reconocer que el señor Viñas tiene un público muy agradecido con su obra ideológica". De nuevo la "ideología". ¿Carecerá MDN de ideología?

MDN se debe de referir a Miguel Platón, alguien que usa citas falsas. Miguel Platón, en ese libro que dice que desmonta a Viñas, cita a Largo Caballero:

En declaraciones al News Chronicle [Largo Caballero] manifestó: “La solución para España, un baño de sangre”.

La cita verdadera es otra:

 Estamos dispuestos a ayudarle [al Frente Popular] en la realización de su programa. Lo hemos puesto donde está con nuestro sacrificio en sangre y libertades. No creemos que tendrá éxito. Cuando fracasen, será nuestro turno y será nuestro programa y no el suyo el que pondremos en práctica. Pero mientras ello no se produzca, seremos leales con el Frente Popular y con los republicanos de clase media (...). Existe, desde luego, un cierto nivel de confusión y de violencia, pero los socialistas nos oponemos a ello, ya sea en lo que se refiere a la quema de iglesias o al asesinato de contrarios. No podemos ser responsables de lo que hagan elementos criminales, ya sean de derechas o de izquierdas.  Ver blog de Ángel Viñas...

MDN se basa también en nada más y nada menos que en Pedro Carlos González Cuevas (¡chupa del Carrasco, frasco! O, ¿era al revés?) para afianzar su idea de que Viñas no es trigo limpio:

Quizás, quien mejor haya estudiado la patología psicológica de Viñas sea el historiador Pedro Carlos González Cuevas...

Es gracioso, y bastante (talvez desternillante), leer que González Cuevas estudia patologías, ¿qué es, un psicólogo o un historiador?  yo creo que ni lo uno ni lo otro (al menos lo otro no lo demuestra seriamente) ¡Cómo está el patio de neuras no tratadas! ¡Mamma mia! Y no me estoy refiriendo a Ángel Viñas.

Precisamente Alberto Reig Tapia hace una crítica del psicólogo/historiador Pedro González Cuevas. En el ensayo La Crítica de la crítica le da un pequeño repasito a este sujeto. En la pag. 305 escribe Reig Tapia:

...Es tan dolorosa la soledad de este frustrado (presunto) historiador, que ha decidido cargar contra la siguiente camada de historiadores. Ha elegido como víctima propiciatoria esta vez a uno de los más brillantes de ellos como Ángel Viñas cuyos libros, a diferencia de los de PCGC, se convierten automáticamente en obras de referencia nada más publicarlos y, ni corto ni perezoso, pugna febrilmente por meterse en su instructivo y magnífico blog que este mantiene a modo de parada obligatoria para cualquiera interesado en la historia contemporánea, pero no para establecer diálogo ni debate académico alguno, sino para insultarlo y ver si así consigue su minuto de gloria...

Lo que no saben estos portentosos historiadores es que Viñas tiene más pruebas sobre el indiscutible asesinato del General Amado Balmes. Lo que no sabe MDN (he consultado a un experimentado forense) que el informe de la autopsia de Óscar Losetti (ha recurrido a un patólogo argentino, será que en España no hay suficientes profesionales que corroboren las mentiras de MDN) es una patochada como la copa de un pino. MDN a sus palmeros (que deben de ser más bien pocos) los podrá engañar, pero para los que leemos en serio sobre la Guerra Civil necesitaría una argumentación más convicente y contundente.