Naturalmente que los hemos fusilado

La técnica que han usado ciertas personas para negar la indudable matanza de Badajoz, o en su caso minimizar al máximo sus verdaderas dimensiones, es vieja; y es la misma que usaron los propagandistas franquistas. Personajes como el padre Thorming o McNeill-Moss, ya lo intentaron en su día: desprestigiar a los periodistas que dieron la noticia de aquella masacre.

En 2010 se publicó La matanza de Badajoz ante..., escrito por Pilo, Domínguez y De la Iglesia. Otro intento igual de torticero que todos los anteriores. La novedad de este libro es que el 90% de los artículos exhumados por estos autores, y que sirven de base para negar la matanza de Badajoz, proceden de la prensa de la dictadura salazarista. Absurdo.

Francisco Espinosa en su obra Lucha de historias, lucha de memorias, se le ocurre otro título para la obra de los tres autores:

"Los sucesos de Badajoz según la prensa (especialmente portugusesa)", pues esa es la base principal de la información. pag. 284.

Uno de los enemigos a batir, fue el prestigioso periodista John T. Whitaker, que en sus memorias escribió citando a Yagüe:

«Naturalmente que los hemos matado. Me dijo ¿Qué suponía usted? ¿Iba a llevar 4.000 prisioneros rojos con mi columna, teniendo que avanzar contra reloj? ¿0 iba a dejarlos en mi retaguardia para que Badajoz fuera rojo otra vez?».

La cita la copio de un artículo de M. Domínguez escrito para el blog Desde mi campanario. Según M. Domínguez:

 ...Esta presunta entrevista fue reproducida por Whitaker en dos publicaciones. La primera en 1942, en una revista jurídica con el titulo “Prelude to World War. A witness from Spain”, Foreing Affairs; an American Quaterly Review, p. 106. La segunda, en 1943, en un libro: “We cannot escape History”, New York: Macmillan, 1943. p. 113. Es curioso, por no decir increíble, que en los numerosos libros que se publicaron entre 1936 y 1942 sobre la Guerra Civil española no se cite ni una sola vez esta famosa interviú...

Verdaderamente Yagüe reconoció la matanza pacense al periodista del New York Heral Tribune a traves de una "interviú". ¿Entrevistó Whitaker a Yagüe? No exactamente.

Siguiendo a Southworth, en su imprescindible obra, El mito de la cruzada de Franco, no fue exactamente una entrevista. Según este reputado historiador, Whitaker escribió:

El coronel Yagüe, que mandaba las fuerzas franquistas en Badajoz, se reía al oír los desmentidos de las matanzas, "Naturalmente que los hemos fusilado -me dijo-. ¿Qué se podía esperar? ¿Pensaban que iba a llevar conmigo a cuatro mil rojos cuando mi columna avanzaba luchando contra reloj? ¿Tenía que dejarlos en libertad en mi retaguardia para que Badajoz volviera a ser una ciudad roja?

Más que una entrevista se deduce que pudo ser una conversación informal, y Yagüe sin temor dijo lo que sentía ante aquel periodista norteamericano, que en principio debería ser afecto a los golpistas. 

El tte. coronel (por aquel entonces) se reía de los desmentidos que llegaban a sus oídos -el escándalo fue mayúsculo- y el criminal de guerra no se escondía ante la prensa por sus actos de barbarie. Total, tenía quien hiciera los desmentidos por él.

¿Porqué no supimos de esta confesión de Yagüe a Whitaker, hasta que el periodista escribió sus memorias? Fácil, porque sino habría sido expulsado de la zona fascista, como fueron expulsados compañeros suyos.

No obstante M. Domínguez agrega que:

... En 1938 el mismo Whitaker, que nunca negó sus simpatías hacia la Republica española, se desplazó nuevamente a la España del Frente Popular, pero esta vez para cubrir el conflicto para Chicago Daily News.

Llama poderosamente la atención que, sin las ataduras de la censura franquista, no hiciera mención alguna en sus reportajes a la supuesta entrevista que realizó a Juan Yagüe. Es muy raro pues esta entrevista era pura dinamita para la agit-prop del momento...

Para empezar habría que añadir que el Chicago Daily News, si hubiera publicado aquellas palabras, es muy probable que todos sus corresponsales fuesen expulsados de la retaguardia franquista al perderse la confianza en la línea editorial del diario de Chicago. Lógico, ¿no? Y por otra parte, el periodista enviaría las noticias que pasasen en la retaguardia republicana.