Los trevijanistas me martirizan

Hoy mi amigo FJTF lo ha vuelto a hacer, me ha enviado por WhatsApp un artículo de un trevijanista, Javier Castro-Villacañas (abogado y periodista). En El Español, Castro-Villacañas tiene una columna de artículos de opinión y los sectarios del MCRC comparten sus escritos. En una entrada anterior, ya demostré el vínculo de Javier Castro-Villacañas con el MCRC y personalmente con García-Trevijano (hacer click aquí...👈).

Mi amigo participa en un Grupo de WhatsApp del MCRC -me imagino todas las imbecilidades que se deben de compartir entre ellos-, parece ser que está interesado en que un servidor participe en segundo plano de las teorías aberrantes del MCRC. Me he sorprendido cuando he visto en mi WhatsApp el artículo de Javier Castro-Villacañas, sobre todo, por que a mi amigo FJTF le descubrí quien es ese abogado y periodista y de que "pata" cojea.

Y no hay forma, le recriminé a FJTF que porqué me martirizaba con esta clase de artículos y me dijo que, "Hay que leer opiniones contrapuestas, no siempre lo de tu ideología". Estas tonterías uno ya está cansado de oírlas. Un convencido marxista, según mi amigo, debe participar de los artículos de Milton Friedman, y viceversa; Un anarquista debe de leerse las obras completas de José Antonio Primo de Rivera; Un demócrata debe de leerse sin pestañear el 'Mein Kampf'...

Precisamente el que esto escribe, es un asiduo lector de pensamientos opuestos a mis ideas políticas. Para poder hablar de Trevijano, primero he leído artículos suyos, y sobre todo, he visionado muchos vídeos donde él aparece. Sé lo que predicaba Milton Friedman y José Antonio Primo de Rivera; me leo artículos de la Fundación Nacional Francisco Franco, e incluso me he leído parte del libro de Hitler, y digo parte, porque leer a aquel demente se hace complicado y hastioso. Precisamente, hay que estudiar al "enemigo" si queremos luchar contra él.

No obstante el artículo que me ha enviado mi amigo FJTF, es un simple artículo de opinión que trata de deslegitimar al Rey y al posible acuerdo entre PSOE y UP:

Lo más alucinante de toda esta descorazonadora situación política es que siga siendo la derecha política la que más haya aplaudido las palabras del Rey, cuando lo que anuncia su discurso es más de lo mismo de aquello que hemos padecido durante los últimos 40 años: falta de libertad política y de democracia y eso sí, más izquierda, más nacionalismo y, por ahora, más Monarquía. (Leer más...👈)

Como ya intuíamos, en el MCRC no gusta la monarquía, el nacionalismo emancipador y claro está, la izquierda. Este escrito de Javier Castro-Villacañas no es otra cosa que un simple articulito en un océano digital jaleado por la secta del MCRC. La ideología del MCRC y de sus satélites se basa en el pensamiento del Partido Republicano de los EE.UU. o algo más extremista como el Tea Party, no en vano Trevijano no le hacía ascos a Trump (hacer clik aquí...👈) El vídeo del enlace no tiene desperdicio y es una defensa a ultranza de Donald Trump. Es increíble como este señor pueda engañar a gente inteligente.

Amigo FJTF, quedé muy cansado del pensamiento de García-Trevijano, y creo que en este blog ya he dejado clara mi postura ante la doctrina del gran gurú, que sí que era un gurú, pero no grande, ni siquiera mediano. Era un farsante, y en esto sí que era grande. Por eso leer a seguidores de este gran farsante es volver a lo mismo y redundar en las mismas ideas.

Y como nos dicen que hay que leer de todo. Espero que mi amigo FJTF se lea este artículo de Pascual Serrano:

Que un posible acuerdo entre PSOE y Podemos, junto con una abstención de ERC, pueda permitir que haya Gobierno, es fácil que sea motivo de crítica desde los partidos de la derecha y, por supuesto, lícito. Incluso que lleguen a airear espantajos de que vienen los comunistas o que se está pactando con los que quieren romper España forma parte de la teatralidad de nuestros políticos. Algunos hasta para decir que tendremos un ministro de Hacienda etarra. El problema surge cuando determinados sectores, con el apoyo de los medios, se arrogan la autoridad para considerar ese pacto ilícito y desautorizarlo. Si un medio titula "Los empresarios se plantan y 'vetan' a Yolanda Díaz como ministra de Trabajo", les está concediendo a los empresarios el poder de "vetar" la voluntad popular, porque si fuese ministra de Trabajo no sería por otro motivo que por la decisión de unos diputados elegidos por el pueblo.

Dice el periódico que "miembros de la CEOE, según ha podido saber Vozpópuli, se niegan a que Díaz ocupe la cartera de mayor relevancia en el Gobierno de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias". Pero, ¿cómo es que se niegan a aceptar el ministro que acuerde el presidente elegido por los ciudadanos?

Al empresario le podrá gustar o no esa persona para ministra, como a todos los demás ciudadanos nos gusta o disgusta otra opción, pero vetarlo o no aceptarlo sí que supondría un golpe de Estado. No hace falta recordar que hace más de 80 años Franco no aceptó a Azaña como presidente de España. Si, encima, el medio acepta esas declaraciones como una opinión política más, está dando alas a posiciones contrarias a la democracia.

Pero tenemos más casos de medios que ponen por encima de la voluntad popular a otros poderes fácticos, inventados o no: lo grave es darles esa legitimidad desde un periódico. "La Seguridad del Estado teme a Podemos en La Moncloa", titula El Mundo el 18 de noviembre. Dice el periódico que "la sensibilidad de los servicios de Inteligencia se ha visto sacudida con virulencia por el anuncio de un Gobierno en el que entraría una formación como Podemos. La cercana posibilidad de que el partido de Pablo Iglesias forme parte de las estructuras gubernamentales ha despertado una profunda preocupación entre los agentes de la Seguridad y de la Inteligencia del Estado". Según señala, el problema es que "en el Consejo de Ministros se vayan a sentar representantes de una formación que incluye al Partido Comunista (...) porque, como recuerdan a este periódico fuentes tanto de los servicios secretos como de la Policía y la Guardia Civil, España forma parte de la estructura de la OTAN y tiene unos potentes acuerdos de colaboración militar firmados con EEUU, entre otros países".

Según esa tesis, está bien que el Partido Comunista se presente a las elecciones, pero solo faltaba que tuviera apoyos electorales como para acabar en el Gobierno. Pero obsérvese que no se cita ninguna fuente concreta, por tanto, es directamente el periódico el que asume la función de promover la ilicitud de que algún comunista forme parte del Gobierno en nombre, nada menos, que de la seguridad de España.

Donde sí que recoge fuentes claramente golpistas el diario El Mundo es publicando un artículo de opinión de quien fuera general y jefe del Ejército de Tierra de 2008 a 2012, Fulgencio Coll. Se titula nada menos que "Pedro Sánchez, un problema para la seguridad nacional" (El Mundo, 18 de diciembre). Y no, no es una exageración el titular: dentro señala que Sánchez, por sus negociaciones para la investidura, debe ser acusado ante la Sala Segunda del Supremo "por traición o cualquier otro delito contra la seguridad del Estado". Afirma que "los poderes del Estado" (no señala cuáles) "no deben permitir esta actuación lesiva y proceder a constatar si la conducta del candidato incurre en responsabilidad criminal. Estamos ante un problema de seguridad nacional". Un periódico publicando a un militar diciendo que el candidato más votado por los ciudadanos es un peligro para la seguridad. Lo razonable en un periódico comprometido con la democracia sería difundir que quien es un peligro para la seguridad es un militar que no acepta los resultados de la voluntad popular.


Muchos ciudadanos se indignarán, con razón, con empresarios, militares o sectores de inteligencia que no aceptan la democracia, pero quizás no habrán caído en que igual de peligrosos que ellos son los medios que les legitiman y les dan voz sin asomar la más mínima crítica.