A Pedro J. Ramírez no le gusta un posible gobierno entre PSOE y Podemos

Vídeo del canal de la secta del MCRC donde hacen publicidad de un libro escrito por Javier Castro-Villacañas (personaje del que hablaremos a continuación). Antonio García-Trevijano lo tildaba como "uno de los nuestros" y añadía que Castro-Villacañas lo acompañaba en sus viajes. Si alguien no sabe la ideología del MCRC, que miren a los EE.UU. y se acuerde del Tea Party: son republicanos, conservadores y neoliberales como el partido Republicano norteamericano


Me preguntan mi opinión sobre un artículo de El Español (ver enlace...👈). Primero hay que apuntar que El Español es un diario que se regaló Pedro J. Rmirez con la millonaria indemnización que percibió cuando lo largaron de El Mundo. Pedro J. en distintos debates se ha mostrado disconforme con el pacto entre Sánchez e Iglesias, incluso irritado podríamos afirmar. Algo nada desdeñable a tomar en cuenta al analizar las reflexiones vertidas en ese diario

Primero veamos los antecedentes de Javier Castro-Villacañas, autor del artículo:

...Otro de los detenidos el pasado viernes [por el caso Manos Limpias/Ausbanc], fue Francisco Javier Castro-Villacañas, que no merece pasar desapercibido. Hijo y sobrino de conspicuos jerarcas franco-falangistas (Antonio y Demetrio Castro Villacañas), apologeta póstumo de Piñar en las páginas de El Mundo (enero de 2014), este “director de comunicación” de Manos Limpias publicó en 2013 el libro El fracaso de la monarquía, consagrado a denunciar “los errores y el agotamiento del régimen del 78: el juancarlismo”; según él, el orígen de los males presentes fue “la instauración de una monarquía de izquierdas (sic) como fórmula de salvamento de la Corona, la querencia e intereses de la Monarquía a favor de la izquierda política y del nacionalismo (sic) para lavar su pasado franquista”. “De los Borbones no se puede esperar nada bueno”, ha sentenciado en algún que otro foro.

F. Javier Castro-Villacañas dijo del fascista Blas Piñar: "Político de una altísima personalidad, gran cultura jurídica y con una fidelidad incuestionable a lo que fueron sus ideas durante toda su vida". De que fue un repulsivo fascista -esa fueron sus ideas durante toda su vida- lo obvia oportunamente. El sr. Castro-Villacañas simpatiza con la extrema derecha. Un punto importante para tener en cuenta a la hora de acercarnos a su opinión

Analizando el artículo nombrado de El Español escrito por Javier Castro-Villacañas, observamos que no es otra cosa que un intento (totalmente absurdo y tendencioso) de deslegitimar la coalición entre PSOE y Unidas Podemos. Todos los medios conservadores están en la misma tarea deslegitimadora. Dicho escrito ha sido subtitulado con esta frase...

...El autor reclama al Rey un papel activo en el desbloqueo político, en defensa de los intereses nacionales y también de la propia institución monárquica.

Para tratar de demostrar su tesis, Castro-Villacañas nombra en varias ocasiones el artículo 99 de la Constitución:

Título IV. Del Gobierno y de la Administración

Artículo 99

1.-Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.

2.-El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.

 3.-Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.

4.-Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.

 5.-Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso. 

El autor del artículo agrega que "Este papel fundamental que juega el jefe del Estado en la investidura de un presidente del Gobierno por un parlamento recién salido de las urnas, trámite esencial dentro de nuestro sistema constitucional, ha quedado completamente desvirtuado al anticipar la semana pasada desde Moncloa que la decisión ya estaba adoptada y que hoy miércoles el Rey comunicará a la presidenta de las Cortes que su candidato es Pedro Sánchez." No estamos de acuerdo, ya que no queda desvirtuado el papel -prácticamente procedimental- de la monarquía en el designio del candidato a la presidencia del Gobierno español. Todo lo que los partidos hagan por su cuenta antes de que el monarca llame a consulta a los políticos con representación, entra dentro de la lógica de los procedimientos parlamentarios, y la Monarquía viendo las posibilidades de cada partido puede adelantar los resultados de sus decisiones. Pero este no ha sido el caso. Desde Moncloa no afirmaron nada.

 Buscando el comunicado por el cual, según Castro-Villacañas, en la Moncloa decían que "la decisión ya estaba adoptada y que hoy miércoles el Rey comunicará a la presidenta de las Cortes que su candidato es Pedro Sánchez", lo único que encuentro es un artículo de El Mundo que dice:

 De esta forma, lo previsible es que Felipe VI anuncie el nombre del aspirante a intentar la investidura ese mismo día al finalizar los contactos. No hay duda de que el elegido será el actual presidente en funciones, Pedro Sánchez.

Castro-Villacañas lo que debe de haber hecho ha sido tomar el artículo de El Mundo y hacerlo pasar por un comunicado de Moncloa. 

El Rey, como en tantas ocasiones, ha nombrado al representante del partido que ha ganado las elecciones, por eso era totalmente previsible que Felipe VI eligiera a Pedro Sánchez como candidato. Visto que un pacto entre PSOE y PP, es totalmente antinatural y que Casado tampoco está por la labor, lo más lógico es nombrar a Sánchez como candidato, además es quien tiene más posibilidades de formar Gobierno, aunque todo esté en el aire. 

Según opinaba García-Trevijano, ese pacto entre PSOE y PP, entraría dentro de la teoría del consenso, y para el fundador del MCRC, el consenso no es otra cosa que la traición; ojo, esto no va a misa, esta tan solo la opinión de un pseudointelectual. Por otro lado, la consulta entre PSOE y UP la militancia y los inscritos han dado el visto bueno por abrumadora mayoría

El Rey simpre ha nombrado al ganador de las elecciones como el candidato a la presidencia del Gobierno, y si este no tenía la mayoría absoluta, se veía obligado a pactar con otros partidos; que, oh casualidad, siempre han sido partidos nacionalistas.

También escribe Castro-Villacañas:

Pedro Sánchez (PSOE) y Pablo Iglesias (Unidas Podemos) se conjuraron a formalizar un Gobierno de izquierdas en lo social, progresista en lo político y nacionalista en lo territorial.

Hasta la fecha, y que se sepa, lo que han garantizado en el PSOE y en UP, ha sido una coalición progresista: todo lo que se salga de este concepto entra dentro de las pajas mentales de tanto escribiente.

El artículo prosigue diciendo que en anteriores ocasiones la monarquía "Ni siquiera cumplió con lo establecido en la Constitución de “tramitar sucesivas propuestas” de candidatos a la Presidencia del Gobierno, una vez fracasada la primera investidura, tal como determina el punto 4 del mencionado artículo 99". Es obvio que no y por una razón muy sencilla, porque el resto de candidatos no tenía ninguna opción ni real, ni remota, de formar ningún tipo de Gobierno. Fuimos a segundas elecciones porque: 

"La Casa del Rey ha hecho público un comunicado tras los dos días de reuniones de Felipe VI con los dirigentes políticos en el que subraya que ha constatado que no existe un candidato que cuente con los apoyos necesarios para que el Congreso de los Diputados "le otorgue su confianza". Heraldo...👈

Felipe VI, ha obrado como en otras ocasiones lo ha hecho su padre y como es preceptivo: ha convocado una ronda de consultas y propuesto al candidato con más opciones. Nada nuevo ni extraño bajo el sol, y algo totalmente previsible.

Y ya para finalizar, la tontería absoluta:

En un sistema político como el del 78, donde a los españoles se nos ha hurtado la libertad política de elegir directamente al poder Ejecutivo, el rey sí juega un papel fundamental en esta decisión. Puede hacer dos cosas: o ser cómplice (más por omisión que por acción) en las prácticas de la partitocracia de decidir mediante pactos ajenos a la ciudadanía (incluso al Parlamento) la elección del Gobierno; o puede jugar un papel activo y propiciar soluciones parlamentarias que vayan a favor de los intereses de España como nación y de la mayoría salida de las urnas.

Quien me preguntó por este artículo, que aquí estamos desgranando, es fan del MCRC, aunque él me lo niegue con absurdas escusas. Posiblemente este párrafo sea el que más guste entre los sectarios trevijanistas.

En las repúblicas presidencialistas la ciudadanía elige por un lado al legislativo y por otro al presidente de la república. En Francia no existen bloqueos porque cuentan con la figura de la segunda vuelta. En España en las elecciones generales se eligen a los partidos con las listas de sus diputados que serán los que nombren al presidente del Gobierno. Explícitamente no elegimos al presidente pero si implícitamente. 

Durante casi 40 años la gente votaba o al PSOE o al PP, porque sabían que votando al PP, el presidente sería el candidato a la presidencia de dicho partido, y lo mismo pasaría si votaban al PSOE. Tampoco es cierto que se haya "hurtado la libertad política de elegir directamente al poder Ejecutivo", porque en la práctica esto no es así. Y no es así porque al votar a este u otro partido estamos eligiendo al Ejecutivo también directamente: nos muestran unas listas y nosotros elegimos a los diputados sugeridos. Según los trevijanistas no estamos eligiendo sino refrendando. Refrendar en la tercera acepción, la única que se podría usar para este caso, significa: " Corroborar algo afirmándolo". Lo cual quiere decir que estamos legitimando y por tanto eligiendo un opción política que será el Ejecutivo salido de las urnas. Sencillamente, por mucho que moleste en el MCRC, este sistema es tan democrático como el de Estados Unidos.

También es falso de toda falsedad que los pactos sean "ajenos a la ciudadanía (incluso al Parlamento)" sencillamente porque estos pactos se están formando entre dos fuerzas políticas que tienen 158 escaños, 152 tiene el trifachito. Las tres derechas no tienen posibilidad de formar ninguna mayoría parlamentaria: no tienen nacionalistas con los que pactar para conseguir una mayoría absoluta. Estos pactos no es que se hagan ajenos a la ciudadanía,
sino como he dicho anteriormente, han sido consultados tras varios plebiscitos a su militancia. Lo que no es de recibo es que los pactos se realicen publicitando cada conversación que lleven a cabo entre el  PSOE y Unidas Podemos. Viendo las hienas que habitan en la prensa cualquier discreción es poca.

Es justo decir que el juez Pedraz exculpó a Castro-Villacañas en el 'Caso Ausbanc', argumentando que "no consta una participación activa y consciente" del letrado "en la actividad delictiva con los otros investigados". Lo que si quedó claro fue la conexión de Castro-Villacañas con el pseudosindicato de extremaderecha Manos Limpias.

Y para demostrar -más aún-, que Javier Castro-Villacañas es otro que tal baila dentro de la secta que fundó García-Trevijano, baste con dos capturas de imagen.

Esta captura de imagen está obtenida del Facebook de la secta trevijanista del MCRC. Se trata de un programa de radio que se puede escuchar en Ivoox realizado en 2015, Participaba Castro-Villacañas junto a otros miembros y el gran Gurú de la secta, Antonio García-Trevijano. 

Hablaban de que el consenso no es democrático: la gran estupidez que se inventó García-Trevijano y que sus seguidores no se cansan de repetir como zombies. En el súmmum de la idiotez irreversible, en el programa de radio se debatía sobre Podemos, llegando a la conclusión de que Podemos era un partido hitleriano y mussoliniano: "fascismo puro". Diarrea mental hay que tener para poder afirmar tamañas astracanadas.

Esta es la captura de imagen del diario del MCRC, si señor, tienen una web donde comparten artículos para manipular la mente de tanto botarate despistado que hay por Internet. Se trata de un artículo de Castro-Villacañas que originalmente se publicó en... ¡EL ESPAÑOL! El diario de Pedro J. Ramírez:

Ahora entenderán algunas personas porqué en el WhatsApp del MCRC,  interesan tanto los artículos de Castro-Villacañas.