ME PIDEN ECUANIMIDAD EN ASUNTOS DE LA GUERRA CIVIL.

 

Joder Tony ElMugriento Cortés Avellano. Te ensañas demasiado con estos autores. También podías ser ecuánime y meterte con las barbaridades de otros libros como el de Justo Vila y adláteres de la propaganda sociata.

En la entrada anterior puse en solfa les tesis de Moisés Domínguez Núñez sobre quien había sido el autor del artículo que le adjudicaron a Reynolds Packard sobre la matanza de Badajoz. El sr. Domínguez creía que había sido su mujer. Un servidor dejó claro que es imposible saber el autor real del artículo. De paso expuse dos reportes de un periódico latinoamericano que confirmarían la matanza de Badajoz, en uno de ellos se decía, según el corresponsal de O Seculo, que un oficial de Yagüe confirmó el fusilamiento de 2.000 comunistas. La prensa siempre hay que cogerla con pinzas y tenemos que ser muy cautos con lo que se dice en ella. De todas formas las cifras de 1.500 y 2.000 personas muertas en la toma de Badajoz se repiten constantemente en la prensa de la época.

Mi amigo Javier dice que me ensaño con los tres autores del libro La matanza de Badajoz ante... (Moisés Domínguez, Pilo y De la Iglesias). Ensañar es según la RAE "Deleitarse en causar el mayor daño y dolor posibles a quien ya no está en condiciones de defenderse". Esto es incierto. Totalmente mentira. Yo no me ensaño con nadie ni metafóricamente hablando.

En su día ya comenté que las cifras sobre los asesinatos fascistas que se ofrecían en el libro de Justo Vila no eran muy acertadas. Fue Francisco Espinosa quien ya nos alertara:

Justo Vila sin citar fuente alguna aunque hacíéndose eco de de la tradición oral mantuvo en 1983 que la represión en la ciudad de Badajoz acabó con la vida de unas 9.000 personas, de las que más de 4.000 habrían perecido en la plaza de toros, cifras que además de carecer respaldo alguno son a todas luces excesivas. La Columna de la muerte. Pag, 228. Última edición de 2017.

Extremadura: la Guerra Civil es la obra de Justo Vila escrita en 1983. No solo habla de la matanza de Badajoz. Consta de 7 partes

1. El problema de la tierra 
2. De la conspiración al alzamiento
3. La Matanza de Badajoz
4. La retaguardia y los grupos guerrilleros
5. la guerra en Extremadura en 1937
6. La bolsa de la Serena
7. El fin de la guerra. Represión, muerte y exilio

El libro es de tamaño bastante reducido y consta de 174 páginas. Un lector avezado en menos de dos horas puede leerlo íntegramente. Como ya sabemos, la obra de Vila tiene fallos tales como el número de víctimas, que como bien dice Espinosa son cifras exageradas. Esto en otra ocasión ya lo hemos comentado en este blog; como también comenté en su día que Justo Vila dice que Whitaker estuvo en Badajoz. Fallo incomprensible porque Herbert Southworth  ya dejaría claro en los años 60, en El mito de la cruzada de Franco, que el periodista norteamericano no pisó Badajoz. Es extraño, porque Vila cita a Southworth.

No obstante el libro de Justo Vila es un libro de historia bien escrito sin embrollos ni contradicciones y sin teorías conspiranoicas (lo contrario al libro de los 3 autores). El problema de Justo Vila Justo Vila es que en 1983 seguía siendo difícil acceder a la documentación archivística .

Dice Espinosa:

En su momento el trabajo de Vila (muy limitado tanto por la ausencia casi total de fuentes primarias como por la dependencia casi absoluta de la bibliografía heredada del franquismo) constituyó una novedad e incluso e incluso cierto revulsivo para una sociedad labrada por cuatro décadas de franquismo, y  lo que lo de Badajoz formaba parte del pasado oculto. Idem. pags. 220, 221.

Hoy me he leído el libro de nuevo, y no veo esa propaganda "sociata" de la que habla mi amigo Javier. Yo al menos no la he visto por ningún lado. ¿Javier, tú te has leído el libro o te lo ha contado tu amigo Francisco Pilo? Porque el sí que es ecuánime. ¿Verdad?

Dice también mi amigo:

Pero el libro de Pilo, Domínguez y Fernando de la Iglesia tiene aspectos también de investigación bastante positivos como puntos que han estado olvidados en la historiografía más reciente de los archivos portugueses. Aclara aspectos interesantes nunca tratados. Y no lo defiendo, (...) porque sean amigos míos sino porque pienso que es un estudio amplio y de investigación inédita. No creo que estos investigadores embrollen los hechos, simplemente pienso que da otra visión desde otras propagandas que hacen que eso sirva para contrastar esa propaganda mediática desde uno y otro bando. Tan nefasta la una como la otra.

Lo único positivo de esa investigación es que demuestra el sectarismo de la prensa de la Portugal de la dictadura salazarista. Ellos cogen los artículos lusos precisamente para negar la matanza de Badajoz.

Escribe Espinosa sobre el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda:

Las noticias elegidas pasan al libro sin filtro alguno, especialmente si son favorables a los sublevados. así, por ejemplo, se destaca la noticia de O Século de 21 de julio encabezada por el titular "En Badajoz reina el terror, según un oficial español entrado en nuestro país" sin añadir nada más. ¿Acaso no captan los autores que se trata de mera propaganda antirrepublicana? Otro ejemplo: ¿debemos de creernos  que los vecinos de Llerena que se opusieron al golpe eran "hordas armadas" y que la represión allí habida respondió "a la violencia marxista"? Este uso abusivo de la prensa progolpista, con noticias plagadas de mentiras y exageraciones, es continuo en el libro y si algún interés tiene sería el de proporcionar materiales para hacer un trabajo sobre el apoyo de la prensa portuguesa al fascismo y no sobre lo ocurrido en Badajoz. El lector no encontrará la más mínima ayuda para guiarse en tal cúmulo de mentiras y verdades a medias mezcladas casualmente con algún dato de interés. De ahí que el libro, por más que incluya algunas crónicas de periodistas de países democráticos, perdidas y sin valor alguno en medio del fárrago, pueda considerarse en conjunto un trabajo más de propaganda fascista (...)

Por reproducirse se reproducen hasta las charlas de Queipo de Llano en las que aludía  a la capital extremeña. Por supuesto, todo ello sin filtro alguno. ¿Ignoran que la prensa portuguesa estaba sometida al discurso anticomunista dictado desde el poder y sometido a la censura? Por otra parte no se sigue un procedimiento regular: unas veces el texto aclara la procedencia de la noticia que se reproduce y otras remite a las notas del final, lo cual produce una considerable confusión sobre su autoría. ¿Ignoran acaso que Leopoldo Nunes era un simple propagandista cuyo único objetivo era el triunfo del golpe militar? Sin embargo esa amable comprensión se convierte en una desconocida vena crítica cuando se trata de periodistas demócratas. Sin duda entre tanta crónica progolpista ahora vuelta a airear por Pilo y sus amigos habrá algunas de interés pero son tan escasas que prácticamente cuesta encontrarlas. Lucha de historias luca de memorias. Pags., 285 y 286

Un servidor ya constató que el libro de los 3 autores era propaganda progolpista y Espinosa me lo confirmó en el libro anteriormente citado.

A Justo Vila en este blog se le ha tratado muy poco, su libro es interesante en ciertos aspectos pero se ha quedado obsoleto por las razones que esgrime Espinosa (las fuentes). Justo Vila no ha tenido un blog de esos donde reafirme que en Badajoz murieron 9.000 personas, ni escribe periódicamente artículos para subirlos a Internet: eso querido amigo Javier, lo hace Moisés Domínguez Núñez quien firmara un libro junto a Pilo y De la Iglesia. Libro donde no hay capítulos firmados individualmente por cada autor, por eso la autoría integra del panfleto filofranquista se la adjudicamos por igual a los tres autores, que si son tus amigos (al menos dos de ellos), un servidor lo siente mucho.

Cada vez que caiga en mis manos documentos que contradigan el libro La matanza de Badajoz ante... los voy a airear, y en el caso contrario haría lo mismo, como creo que es lógico. Lo que no tiene sentido es que hable de un libro escrito en 1983 del que no hemos oído a su autor reivindicar las partes más flojas de su estudio.

Amigo Javier, cuando comentas en Facebook te puede dar la sensación de que lo estás haciendo en la intimidad. Esa sensación la tenemos mucha gente. En realidad es como si estuviésemos en un estrado con un auditorio repleto de personas. La acusación de ensañarme con alguien, no solo me llegó a mí, sino a muchos seguidores míos y tuyos. La próxima vez que tengas que reprocharme algo, mejor lo haces por privado. Tienes muchas opciones: me puedes mandar un mensaje privado por Facebook, un WhatsApp o directamente llamarme por teléfono, pero por favor si lo haces en público será algo desagradable. ¿Te imaginas que durante una conferencia yo dijese que tú eres un equidistante que defiende un libro progolpista? Pues tú hiciste algo parecido pero en modo virtual, que para el caso es lo mismo. Debes aprender a usar las RR.SS. Aunque tú me dirás que te da lo mismo, estás cosechando más enemigos que amigos, aunque eso nos puede pasar a muchos.

He decidido replicarte en público porque tú hiciste lo mismo. En el blog he mantenido tu anonimato ocultando tu apellido virtual y la imagen de tu perfil de Facebook, pero lo compartiré es esa misma red social, allí si que sabrán de quien estoy hablando.

¿Sabes porque no hablo del libro de Justo Vila?, por lo mismo que no hablo del libro El Secretario revelaciones sobre la Guerra Civil en Badajoz, de Enrique Santos, ambos se escribieron en los años 80 y son libros obsoletos, pero es que tampoco hablo del libro Nueva y definitiva historia de la guerra civil de Ricardo de la Cierva que escribió en 1986. A ver si nos centramos, amigo Javier, y aparcamos de una vez la equidistancia y dejas de ver sociatas por todas partes. Se nota que tu amigo Pilo te intoxicó lo suficiente  como para que me vengas a reclamar una ecuanimidad sin sentido y que no viene al caso