Pablo Casado, el discípulo aventajado de Stanley G. Payne

FRANCO, PAYNE Y CASADO

Este miércoles pasado el líder del PP, Pablo Casado, decía en el Congreso que  la Guerra Civil española "fue el enfrentamiento entre quienes querían la democracia sin ley y quienes querían la ley sin democracia". Esto lo decía mientras consultaba la "chuleta" que tenía despositada en el atril. Se entiende que no fue un bote pronto, sino algo bien premeditado.

Casado justificando el golpe de Estado del 36 está en la línea habitual del Partido Popular. No es ni extraño ni nuevo. Es la política que llevan siguiendo desde sus orígenes con Alianza Popular. Con el movimiento memorialista radicalizaron mucho más su postura. Parecía como si no soportasen ver como sacaban de las fosas comunes cientos de restos de asesinados por el franquismo. Lo que tuvo que hacer el PP fue ponerse de parte de la ley 52/2007, porque si esa ley iba contra alguien o algo, era contra la dictadura franquista. Ningún demócrata pudiera sentirse ofendido. Nadie le ha tirado a la cabeza del PP la Ley de la memoria histórica, ha sido el propio PP quien se ha dado de cabezazos con la memoria histórica. 

Casado venía a decir que los militares y fascistas dieron un golpe de Estado porque la II República era un Estado donde las leyes brillaban por su ausencia. O lo que es lo mismo, en la II República no había democracia. El golpe de Estado entonces, fue consecuencia de esa falta de democracia republicana que sería sustiuida por una autocracia que restituira el orden y la ley. En una entrevista con OKdiario, Albert Rivera se pronunció en un sentido parecido: "Las dictaduras no tienen libertad, pero sí cierta paz y orden". Ese orden Rivera lo achacaba al autoritarismo de las dictaduras. Esto está lejos de ser cierto, porque esa paz se consigue a base de represión. Siempre en las dictaduras hay quien se rebela contra el poder constituido, y estos suelen desaparecer o acabar entre rejas. A eso no podemos llamarle paz sino represión.

En la dictadura franquista entre los años 60 y 70 hubo 53.000 detenidos y procesados por el TOP desde 1963 a 1976; 7.000 detenidos por motivos políticos entrte 1974 y 1975;17 huelguistas muertos por represión policial entre 1963 y 1973; 4.400 despedidos por huelgas ilegales en 1974. Esa es la paz y el orden de las dictaduras.

Tertulianos y tertulianas se llevaban las manos a la cabeza porque Casado había justificado el golpe de Estado, como si eso fuese algo inaudito entre los miembros y votantes del PP. Solo hay que echar un vistazo por el mundo virtual. En una de las mayores plataformas de publicación en el mundo, Blasting News, encuentro un artículo sobre el periodo republicano: "La República Española no fue nada democrática", donde se afirma que " dicho sistema, instaurado fraudulentamente, esconde -lo cual voy a explicar-, ciertas cosas poco democráticas, y con esto quiero decir que las libertades en ciertos aspectos de la vida eran inexistentes, y los que se contemplaban podían llevarte a prisión". 

El artículo lo firma Francisco Sanchez [¿?], quien publicaba periodicamente en la plataforma digital. En uno de esos patrióticos artículos, justificaba a la División Azul con el consabido cuento de que "Combatían contra el comunismo en un frente común con los alemanes, no exterminaban judíos ni cometían atrocidades con civiles del bando enemigo". Para las atrocidades ya ternían a los nazis, eso es cierto, pero decir que en la II Guerra Mundial se combatía contra el comunismo, es adelantar la guerra fría unos cuantos años. Precisamente Stalin -por mucho que le joda a estos patrioteros- formaba parte de los aliados. La División Azul fue una División más del ejército alemán (Wehrmacht). Durante muchos años ha sido y es una presencia constante en el imaginario del neonazismo, del fascismo y del falangismo español, haciendo abstracción de las condiciones reales de la citada unidad. Pero a fín de cuentas, estas irrealidades históricas las escribe un total desconocido que no sabe por donde pisa. Como se suele decir: ¡ni puto caso!

En la Fundación Nacional Francisco Franco, el periodista e historiador Francisco Torres García ataca de igual manera el periodo republicano: "18 de Julio: La II República no era un régimen democrático". Viniendo de esa infausta Fundación, cualquier cosa que se publique carece de credibilidad...

...  Mantener a fecha de hoy que la II República era un régimen democrático es algo difícilmente sostenible, pero el papel lo soporta todo y quien así se manifiesta no necesita demostrarlo. Lo pudo ser en sus inicios, pero dejó de serlo en 1934 y, fundamentalmente, a partir de febrero de 1936. 

Francisco Torres es algo más inteligente. Dice que al principio si había democracia, pero que en 1934 -con la Revolución de Asturias- se acabó la democracia y sobre todo, despues de que el Frente Popular ganara las elecciones en 1936. A ver, ¿en 1935 había democracia? Por lo que parece la democracia republicana era una democracia interruptus. Ahora me ves, ahora no me ves. El bienio reformista fue democrático, tanto como lo fue el bienio conservardor. En el 34 continuó la democracia hasta las siguientes elecciones en 1936, democracia que se intentó paralizar el 17 de julio de 1936, verdadera  fecha cuando comenzó el golpe de Estado.

El periodista Jorge Vilches desde La Razón, más de lo mismo: "LA II REPÚBLICA FUE ANTIDEMOCRÁTICA"

Ni se respetaron los resultados de las urnas ni se aceptó la pluralidad, ni se abrazó el feminismo, pero la izquierda la sigue reivindicando: ¿Por qué se mitifica?

La pregunta también podría ser al revés, que por qué la derecha demoniza con tanta pasión y con desmesurado ahínco a la II República. ¿Mala conciencia acaso? Los resultados de las urnas sí se respetaron, quien no los respetaron fueron precisamente los monárquicos alfonsinos, los carlistas, fascistas y una buena parte del Ejército. ¿Por qué Manuel Álvarez Tardio y Roberto Villa (asiduos a FAES de Aznar) han querido demostrar que las elecciones del 36 fueron fraudulentas? Hay que decir que no lo han conseguido.

Quien quiera entetenerse un poco leyendo un trabajo implecable sobre el fallido libro de Tardío y Villa lo puede hacer en este enlace...

•  REVISANDO EL REVISIONISMO. A PROPÓSITO DEL LIBRO 1936. FRAUDE Y VIOLENCIA  EN LAS ELECCIONES DEL FRENTE POPULAR...👈.

Y llegamos al hispanista Estanley G. Payne. Este historiador dice que desde que el Frente Popular ganara las elecciones en España no había democracia, sino revolución en el peor sentido de la palabra. Hay que tener en cuenta que en el segundo bienio gobernaron las derechas y Payne no pretende menospreciar a Lerroux y a Gil Robles. En "La revolución española" (Espasa), Payne pretende hacer un análisis de cómo el Frente Popular condujo la democracia a un Estado de violencia, y afirma que "Es mentira que la República fuera democrática hasta el final". El hispanista tejano mantiene una tesis un tanto extraña...

... El fracaso revolucionario del 34 y el ascenso del Frente Popular al poder generaron más y más presión hasta que, finalmente, estalló la situación revolucionaria con el pretexto de un intento de sublevación militar.

Lo que provoca la revolución fue el golpe militar. No hizo falta ningún pretexto previo. Payne dice que la "reovlución" estaba armada antes del golpe de Estado, tan armada estaba la izquierda como la derecha, pero si como armas de guerra bastan las pistolas y las escopetas, vamos por el camino errado.

Para Payne con el Frente Popular de 1936 no había democracia, sino revolución, pero una revolución camuflada......  

... ha sido siempre un proceso completamente camuflado. Ya durante la revolución misma los propios revolucionarios se dieron cuenta de que darse publicidad podría ser contraproducente a la hora de conseguir apoyo internacional en la Guerra Civil. Necesitaban hacer pasar su lucha como la defensa de la democracia, y por eso la disfrazaron. La Revolución española fue la revolución que no se atrevía a utilizar su nombre. 

Y de esta forma la mayoría de los historiadores de derechas justifican cualquier relato. Si les dices que la II República fue democrática, te dicen que eso tan solo fue un disfraz. Por otro lado cuando se afirma que el régimen de Franco fue fascista en sus orígenes, la argumentación es la misma: solo se trataba de un disfraz.

Entierro de José Calvo Sotelo

Durante el entierro de Calvo Sotelo se saludaba con el brazo extendido a lo fascista. Que la Falange Española y de la JONS no tuviera acomodo en las citas electorales fue porque llegaron tarde. La CEDA, los carlistas y los alfonsinos habían ocupado todo el espectro de la derecha y de la extremaderecha, por eso parece que en España no había fascistas. Es muy significativo que durante la Guerra Civil las juventudes de la CEDA se pasaran en masa a la Falange de José Antonio Primo de Rivera. En España se conocia de sobra el régimen nazi y sobre todo el régimen fascista de Mussolini, por eso no es extraño ver a la multitud durante el entierro de Calvo Sotelo realizar el saludo fascista. No era tan solo un disfraz.

Este vídeo lo estaba compartiendo muy orgulloso un fascista por los grupos de la Guerra Civil de Facebook. Se sienten muy orgullosos del fascismo del régimen franquista. Fascismo que no se pudo mantener porque sus aliados nazis y fascitas perdieron la II Guerra Mundial, Perdieron la guerra y la vida. Europa tuvo suerte. España se mantuvo durante 40 años en la desgracia. El saludo fascista se aprobó por decreto en 1937 y se derogó en 1945 cuando el Eje es derrotado:

Artículo primero. Se establece como saludo nacional el constituido por el brazo en alto, con la mano abierta y extendida, y formando con la vertical del cuerpo un anguJo de cuarenta y cinco grados.

Articulo segundo. Al paso de la enseña de la Patria, y al entonarse el Himno y Cantos Nacionales, en los casos previstos en  el Decreto número doscientos veintiséis, se permanecerá en posición de saludo.

Articulo tercero. El personal del Ejército y de la Armada conservará su saludo reglamentario en 105 actos militares. Dado en Salamanca a veinticuatro de abril de mil novecientos treinta y seis.

FRANCISCO FRANCO.

 Decreto número 263 del 24 abril 1937...👈

Las circunstancias geopolíticas llevaron a Franco a dar un giro a su régimen dictatorial, pero eso no puede ocultar el origen fascista de la dictadura franquista. Por muy poco que a la derecha le pueda gustar la II República, lo que vino después fue mucho peor. 

Y de aquellos barros estos lodos. Madrid retirará las calles a Largo Caballero y a Indalecio Prieto, mientras repondrá las calles Millán Astray y Caídos de la División Azul. Todo ello con la estimable colaboración de la justicia FRANQUISTA. Me cuesta encontrar otro adjetivo para estos jueces. El régimen del 78 cada vez apesta más a Franquismo. Carlos Jiménez Villarejo no iba mal encaminado con su libro Jueces, pero parciales: La pervivencia del franquismo. Cada día que pasa se demuestra que tiene razón.

El TSJM aprueba que se mantengan los honores a Millán Astray y a la División Azul en el callejero madrileño

El TSJM conforme con que se retiren las calles a Prieto y a Largo Caballero.