Mi amigo Pepe, Vox, el lenguaje inclusivo y los analfabetos.

 Mi amigo Pepe es un libre pensador. Los libre pensadores están por encima del común de los mortales, puesto que nosotros estamos imbuidos por las perversas ideologías de derechas e izquierdas. Pepe no tiene ideología, sino ideas. Esto quiere decir que por su libre cerebro puedan discurrir ideas o planteamientos progres, conservadores, patrioteros rancios, neoliberales... El cerebro de un libre pensador es un totum revolutum, un mix caótico. Por la mañana puedes ser marxista, a media tarde un seguidor de Milton Friedman y por la noche un patriotero españolista.

Este  revoltijo de ideas sin orden ni concierto, que en ocasiones interactuan creando paradojas espaciotemporales, le llevan a mi amigo Pepe, que aparte de libre pensador es un tipo culto y leído, a cometer barbaridades imperdonables. Las RR.SS son peligrosas porque no toda la información que se comparte es correcta, por esa razón debiéramos de contrastar lo que compartimos antes de hacer el ridículo.

Pepe, al tener ese concepto de lo que es la ideología (una prisión del pensamiento), entre sus amistades virtuales y analógicas nos podemos encontrar a filofranquistas, anarquistas, trevijanistas y hasta incluso a votantes de Vox. Hace unos días, Pepe compatía vía Facebook el vídeo de arriba. Trata de un mexicano que pretende darnos lecciones gramaticales sobre el lenguaje inclusivo, y que a su vez lo compartía un votante de Vox

Pepe se hacía eco del vídeo que había subido un tal Alfredo, que por su fotografía de perfil, denota su amor por Santiago Abascal, y a su vez el odio hacia el lenguaje inclusivo. Que por una razón que no llego a comprender, el mundo de la derecha y la extremaderecha odia con todas las fuerzas. Ya sabemos que todo lo que tenga que ver con la inclusión, igualdad y feminismo, al conservadurismo en todas sus formas les crea sarpullidos. LA RAE, de momento también es reacia a este tipo de lenguaje, ya sabemos que todas las reales academias son bastantes rancias y endogámicas. Esto pasa porque son estamentos que no están democratizados, y los miembros se eligen entre ellos mismos.

Pero veamos porqué el vídeo de Sr. de México es una auténtica patochada propia de un gran analfabeto. Este señor se niega a que se diga niños y niñas, y para eso alega unos motivos que parece que se ha inventado, puesto que académicamente son débiles o directamente absurdos. Donde ya patina de lleno es en esto otro...

... El participio activo del verbo atacar es «atacante»; el de salir es «saliente»; el de cantar es «cantante» y el de existir, «existente». ¿Cuál es el del verbo ser? Es «ente», que significa ‘el que tiene entidad’, en definitiva ‘el que es’. Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación «-nte». Así, al que preside, se le llama «presidente» y nunca «presidenta», independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

Toda esta soflama de tonterías para que la gente no llame presidenta a una mujer, sino presidente. Cuando precisamente la propia RAE reconoce presidenta como correcto. Hay que ser majadero para hacer estas afirmaciones; y lo que es peor, que gente culta de por buenos esas "ideas".

Según la FurdéuRAE?...

...  El participio activo del verbo ser no es ente. El único participio que actualmente tienen, de forma general, los verbos españoles, es el de perfecto (por ejemplo sido, para el verbo ser, o comido para comer). Solo algunos verbos tienen entre sus derivados los llamados participios activos, que hoy se consideran sustantivos (como presidente) o adjetivos (como atacante o cantante). El verbo ser tuvo en el pasado una forma de participio activo hoy perdida, pero no era ente sino eseyente (...).

Nada en la morfología histórica de nuestra lengua, ni en la de las lenguas de las que la nuestra procede, impide que las palabras que se forman con este componente tengan una forma para el género femenino. Las lenguas evolucionan y en esa evolución se transforman. Estos cambios se deben a muchas causas, algunas son causas internas (evoluciones fonéticas, por ejemplo); otras son externas, el contacto con otras lenguas o el cambio en las sociedades que las hablan. Para que una lengua tenga voces como presidenta, solo hacen falta dos cosas: que haya mujeres que presidan y que haya hablantes que quieran explícitamente expresar que las mujeres presiden. Leer articulo completo...👈  

¿Qué dice el diccionario  panhispánico de dudas de la RAE...

... Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803...👈

Dejad que la gente hable como le salga de la pinga y dejaros de hacer el rancio de esa forma tan estúpida. Porque además de rancios hacéis el bobo. Si en mitad de una conferencia el conferenciante dice vosotros y vosotras, quien es nadie para decirle que tiene que enconomizar en el lenguaje y que lo correcto es decir tan solo vosotros, ya que en esta palabra está incluido el femenino y el masculino. 

Lo que no me ha explicado nadie es porque tan solo el masculino (vosotros), en ciertas circunstancias puede albergar los dos sexos (vosotras y vosotras). Esto tiene un nombre: PATRIARCADO, por mucho que le moleste a los puristas del lenguaje, que no son otra cosa que vulgares machistas. Como lo es el mexicano que afirma que decir presidenta es incorrecto, cuando  en el diccionario académico aparece desde 1813. Las lenguas que hablamos a diario no están muertas y estas pueden ir variando por diversos motivos como "el cambio en las sociedades que las hablan". Por eso si empezamos a decir ellos ellas y "elles", a ver quien demonios va a ser el memo que intente impedírmelo por muy "facha" o libre pensador que sea.

Esto es lo que tiene ser un libre pensador, que te creas un ideología, -que según la RAE es el "Conjunto de ideas que caracterizan a una persona"-, como el doctor Frankestein creó a su monstruo: de retales de otros cadáveres. Todos somos algo de libre pensadores en tanto en cuanto no caemos en el totalitarismo de los dogmas, pero de ahí a ser un monstruo como el de Frankestein media un abismo.

Quiero terminar este artículo recordando a los "payasos de la tele", donde vemos al gran Fofó como en los años 70 usaba el lenguaje incluisvo sin dificultad alguna y sin necesidad de "economizar" en el lenguaje, tal y como pretenden que hagamos los rancios y los libre pensadores.