Si anteriormente hablamos de la tontuna de Soledad Gallego Rey, hoy este semianalfabeto quiere hacer lo mismo con Daniel Gascón: otro que tal baila con la Ley de Amnistía; seguimos con los santurrones de la transición. Lejos queda aquel diario, El País, cuando publicaba aquellos magníficos artículos sobre la memoria histórica de Natalia Junquera. Ahora el periódico pseudoprogre está empeñado en defender, a su forma, la impunidad del franquismo en aras de la reconciliación. Reconciliación que no quieren que se produzca con ETA.
Daniel Gascón desde el diario pseudoprogre se acuerda de Soledad Gallego...
... La Ley de Amnistía era una reivindicación histórica de la izquierda y, como señaló el secretario general de Comisiones Obreras, Marcelino Camacho, en su momento, estaba unida a la política de reconciliación nacional iniciada por el Partido Comunista en 1956. La enmienda, como ha explicado Soledad Gallego-Díaz, introduce una gran confusión. Esa confusión falsea la historia y pretende instalar la sospecha de que la democracia actual es la continuación del franquismo por otros medios y que el régimen pervive, especialmente en contrapesos e instituciones contramayoritarias. Es algo que defienden aquellos que solo detestan el autoritarismo cuando no lo ejercen ellos: la discrepancia de UP es con la democracia liberal, no con las dictaduras.
Ni confusiones ni leches fritas, de sobra es sabido que la izquierda demandaba una amnistía para sacar a los presos políticos de las cárceles, pero no necesariamente pedía impunidad para los asesinos franquistas: este añadido fue el chantaje de la UCD para conceder la amnistia general del 77. Sabemos que la derecha de AP se opuso a la amnistía. Es obvio que la derecha sabe muy bien como extorsionar a la democracia. Lo hemos visto recientemente con su negativa a renovar el CGPJ, o como ha colado a un candidato nefastamente partidista para la renovación del Tribunal Constitucional. Si queréis pacto, ahí va ese sapo.
Tenemos que decirle a Daniel Gascón, que nadie está falseando la historia. Si él lo ve así es porque tiene la mente algo retorcida de tanto militar en el extremo centro de la falsa tercera España, esa supuesta España que tiene hoy como adalid a Manuel Chaves Nogales, y que intenta poner al mismo nivel a los defensores de la II República y a los golpistas militares y civiles; algo que nadie se ha atrevido a hacer con los Aliados y el Eje, pero como bien decía Fraga, España es diferente.
Para Gascón " Es comprensible que el Gobierno decida hablar del dictador Francisco Franco, que murió hace 46 años y resucitará las veces que haga falta", porque "La recuperación económica se retrasa y el Financial Times se pregunta por qué España es el país rezagado de la Unión Europea". Este es el cuento de siempre que esgrime la derecha y la ultraderecha: con la que está cayendo vamos a mirar hacia adelante y vamos a dejar los muertos y al franquismo en paz. España vive en crisis permaneme desde 2008. ¿Entonces no vamos a poder debatir otros asuntos? ¿No existen otros ministerios aparte de Economía y Trabajo? Como veran, el argumento de estos santurrones de la inmaculada transición es simplista y falaz.
Y es que el cuento ya es cansino. Parece que los políticos de hogaño no pueden enmendar lo que los políticos de antaño no supieron, no pudieron, o no quisieron hacer bien...
... Quienes nunca se enfrentaron al franquismo corrigen a sus abuelos, en nombre de una visión sentimental cuyo máximo referente historiográfico es Marty McFly, el protagonista de Regreso al futuro. La operación desemboca en una democracia militante solo para unos: como si otros no pudieran venir después a hacer lo contrario y olvidando la lección de la concordia.
Muy graciosito con el chistecito de Marty McFly, pero otra vez se equivoca de lleno. Gerardo Iglesias fue un político que estuvo de pleno en la transición y que combatió el franquismo. Tanto lo combatió que estuvo varias veces en las cárceles franquistas y fue torturado por ello. Gerardo Iglesias está presente en la querella Argentina contra los crímenes del Franquismo.
Si estos intelectuales se informaran y leyeran, por poner un ejemplo (hay más), a Francisco Espinosa Maestre, se darían cuenta de lo importante que es la memoria histórica (ahora democrática) y que derogar la Ley de Amnistía -una ley preconstitucional- no es ningún agravio (a no ser que seas un franquista redomado) contra quienes hicieron la transición. Que don Marcelino Camacho tuviera que tragarse un sapo del tamaño del Everest a finales de los 70 para sacar a los presos del franquismo, es más que comprensible, pero ese sapo todavía no ha hecho la digestión y sería muy sano vomitarlo.
Daniel Gascón tambien se pudo haber leído el libro de Gerardo Iglesias que escribió en 2015, La amnesia de los cómplices...
... donde recoge ciento cincuenta historias de víctimas del franquismo.
La Transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente
No sé si esto mismo pasa en otros países, pero aquí en el suelo patrio español es muy típico. Sale un jovenzuelo al que se le da muy bien escribir, o simplemente bien, y que vende un puñado de libros, y ya lo ponen a pontificar sobre todo, aunque no sepan de la misa la media y no se informen debidamente de ese todo, sino superficialmente. España está llena de Gascones y de Revertes. DESGRACIADAMENTE.“Lamento mucho que los partidos de izquierda no hayan colocado en un lugar muy importante de sus programas la anulación de la Ley de Amnistía del 77”.
“IU se convirtió en una fuerza más, se encerró en las instituciones y no hay cambios políticos si no se organizan desde la sociedad civil”. elDiario.es...👈
... Daniel Gascón es uno de los columnistas más lúcidos del país. Editor de Letras Libres en España. Colaborador de El País y LaSexta. Traductor de Christopher Hitchens. Autor de novelas como Un hipster en la España vacía o Entresuelo y de ensayos como El golpe posmoderno. The Objetive...👈
El Sr. Gascón afirma que "Hay que tener cierta osadía para decir lo que piensas". Más bien lo que hay que tener es un buen sueldo y la vida resuelta. Porque como bien dice el refranero español: "El que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija". Y La Sexta y El País, dan una sombra de excelente calidad.
"Ni confusiones ni leches fritas, de sobra es sabido que la izquierda demandaba una amnistía para sacar a los presos políticos de las cárceles, pero no necesariamente pedía impunidad para los asesinos franquistas" Pero la izquierda sí pedía impunidad para los asesinos etarras : «La amnistía del 77 liberó SOLO a quienes tenían delitos de sangre, dado que los presos políticos estaban libres, al menos, desde marzo del 76. El pacto no fue presos políticos a cambio de funcionarios, sino funcionarios a cambio de terroristas». Porque además no se trataba de una amnistía a los que se habían dedicado al asesinato en la retaguardia roja en la guerra, ya que las condenas realizadas tras la guerra prescribieron el 31 de marzo de 1969. Era una amnistía a fraperos, grapos, etarras y demás cómplices de la aquella maniobra bastarda llamada transición. En los meses siguientes salieron a las calles centenares de presos condenados por asesinato, secuestro, extorsión o agresiones. En 1976 se aprobó la amnistía por los delitos de intencionalidad política «en tanto no hayan puesto en peligro o lesionado la vida o la integridad de las personas» (Real Decreto-ley 10/1976, de 30 de julio). Pero la oposición no estaba satisfecha; negaba que se pudiese alcanzar la reconciliación sin una amnistía total, es decir, sin amnistiar los delitos de sangre. Como escribió Julio Jáuregui, militante del PNV y portavoz de la Comisión de los Nueve, el pueblo no recuperaría la soberanía hasta que pasara página de «todos los hechos y delitos de intencionalidad política ocurridos entre el 18 de julio de 1936 y el 15 de diciembre de 1976».Santos Juliá resumió el objetivo así: «Amnistiar a los presos de ETA, (…) a los del FRAP, GRAPO o MPAIAC, es decir, a todos los grupos de extrema izquierda o nacionalistas que hubieran recurrido al terror como arma de la política» y excluir de la amnistía a los terroristas de extrema derecha como quienes, en enero de ese año, provocaron la matanza de Atocha. Pero en el artículo 2, apartados e y f, se incluyen en la amnistía «los delitos cometidos por los funcionarios públicos contra el ejercicio de los derechos de las personas». Terroristas antifranquistas y funcionarios del régimen se libraban de responder por sus actos. Ese fue el pacto, y no solo fue aceptado por todos los grupos (salvo Alianza Popular, que se abstuvo), sino que fue una propuesta de dichos grupos, es decir, parlamentaria. Y se rubricó expresamente para liberar a quienes tenían delitos de sangre, dado que los presos estrictamente políticos estaban libres, al menos, desde marzo de 1976. En resumen, el pacto no fue presos políticos a cambio de funcionarios, sino funcionarios a cambio de terroristas. Se podría argumentar, por tanto, que la Ley se aprobó más para acabar con el terrorismo que para acabar con la dictadura. La estrategia de «borrón y cuenta nueva» quiso aplicarse a ETA, confiando en que, una vez celebradas las primeras elecciones democráticas, se podría empezar de nuevo. Se equivocaron. La banda asumió el pacto como una debilidad y el año siguiente asesinó a 65 personas.
ResponderEliminarLa aprobación de una nueva Ley de Amnistía se consideró entonces condición sine qua non para la reconciliación. Hoy se nos dice que la condición sine qua non para la reconciliación es su derogación. https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2021-11-20/riesgos-de-la-pirotecnia-antifranquista/
https://www.youtube.com/watch?v=2aJsqt1vhJc
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=pNE0r3mwRpI&t=7s
"Ley de Amnistía 1977: Una excusa que dura 40 años"
EliminarEl próximo 15 de octubre se cumplen 40 años desde la promulgación de la Ley de Amnistía de 1977. Una ley que buscaba perdonar y pasar página sobre “los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976”. Amnistía Internacional recuerda que según el derecho internacional, no pueden incluirse en este perdón actos que puedan ser considerados crímenes de derecho internacional, como son la desaparición forzada o la tortura. Amnistía Internacional lleva años denunciando cómo desde los diferentes poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) se bloquea cualquier paso para que la legislación española cumpla con sus compromisos internacionales en relación con las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo. Y cómo esta Ley de Amnistía, contraria a las obligaciones internacionales que contrajo España con anterioridad a su entrada en vigor (el 17 de octubre de 1977), ha sido uno de los argumentos más utilizados por los distintos poderes para denegar el derecho a verdad, justicia y reparación de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo.
En estos 40 años ningún poder, ningún Gobierno ha hecho nada por reparar a las víctimas de crímenes de derecho internacional cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo. En todo caso, han obstaculizado su acceso a la justicia y a la reparación”, manifestó Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional España. “En abril de 1977, España ratificaba el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que entre otras cosas señala que nada se puede oponer al juicio o a la condena de una persona por actos que, en el momento de cometerse, fueran considerados delictivos por el derecho internacional. Pero meses después entraba en vigor una ley que durante décadas ha inutilizado este principio”, señaló Esteban Beltrán. Desde 2013, al menos cinco mecanismos de Naciones Unidas (Grupo de Trabajo sobre Desapariciones forzadas o involuntarias, Comité contra la Tortura, Comité de Derechos Humanos, Comité contra la Desaparición Forzada, Relator Especial sobre Verdad, Justicia y Reparación) han recordado a España que las amnistías, indultos y otras medidas similares que impiden que los autores de graves violaciones de los derechos humanos sean llevados ante los tribunales, son incompatibles con sus obligaciones internacionales.
205.000 firmas para que no haya obstáculos a la justicia
En estos momentos, hay diferentes iniciativas legislativas en relación con la Ley de Amnistía que si bien se deben discutir y analizar, intentan avanzar en el reconocimiento de los derechos de las víctimas del franquismo.
Por ello, esta mañana la organización entregó 205.000 firmas que piden al Ministro de Justicia, Rafael Catalá, entre otros aspectos, que como desde hace años viene reclamando Amnistía Internacional y Naciones Unidas, se tomen las medidas legislativas necesarias para asegurar que la Ley de Amnistía no sea un mecanismo de impunidad para los crímenes de derecho internacional cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/ley-de-amnistia-1977-una-excusa-que-dura-40-anos/
“La Transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente”
EliminarEl exsindicalista y exdirigente de IU publica La amnesia de los cómplices (KRK), donde recoge ciento cincuenta historias de víctimas del franquismo.
“Lamento mucho que los partidos de izquierda no hayan colocado en un lugar muy importante de sus programas la anulación de la Ley de Amnistía del 77”.
“IU se convirtió en una fuerza más, se encerró en las instituciones y no hay cambios políticos si no se organizan desde la sociedad civil”.
Gerardo Iglesias (La Cerezal, Mieres, 1945) ha sido muchas cosas. Entre ellas, minero y sindicalista y Secretario General de CCOO y Secretario General del PCE y Coordinador General de Izquierda Unida y, ahora, publica La amnesia de los cómplices (KRK editores), un volumen en el que recopila las historias de víctimas pasadas y presentes del franquismo.
Después de ¿Por qué estorba la memoria? (KRK editores, 2011), ¿cómo acabas en este siguiente volumen sobre memoria histórica, La amnesia de los cómplices?¿Por qué estorba la memoria?La amnesia de los cómplices https://www.eldiario.es/cultura/gerardo-iglesias-iu-alberto-garzon-memoria-historica_128_2397138.html
No comparto todo lo que se dice en este artículo, vgratia, Tarradellas lejos de ser escorado a la derecha organizó el sangriento exterminio de los claretianos catalanes aunque se fue moderando en el exilio y desenmascaró la inmensa corrupción económica del pujolismo, pero es un buen análisis del separatismo moderado de la oligarquía catalana y su astuto desmontaje del franquismo en beneficio de la plutocracia catalanista. Josep Pla y el presidente Tarradellas contra las izquierdas catalanas https://elobrero.es/historalia/78576-josep-pla-y-el-presidente-tarradellas-contra-las-izquierdas-catalanas.html
ResponderEliminar